Интересные результаты приводит Коммерсант по материалам исследования Portal DA (Сбер) – в России в прошлом году банкротств компаний было меньше по абсолютной величине, чем в США и крупнейших странах Европы, а в относительном измерении меньше было только в США.

Было бы правильно сделать поправку на динамику экономического роста в этих странах – когда экономика растет, банкротств прогнозируемо меньше. Можно также обсуждать, насколько хороша статистика и как отличаются процедуры банкротства юридически. Но интереснее, конечно, насколько много при этом в России остается зомби-компаний. Согласно исследованию Банка России о поддержке бизнеса в период пандемии льготными кредитами, зомби-компаний, воспользовавшихся господдержкой, было немного (вероятно, что их было немного и в популяции фирм в целом). Но не очень понятно, насколько выросло их количество за последние три года.

#любопытное_исследование

Завтрашнее утро все финансово грамотные граждане начнут с установки самозапрета на выдачу кредита через Госуслуги.

Судя по всему, там будет доступно стандартное заявление для заполнения. Обещают, что если заявление подано до 22:00, то самозапрет вступит в силу уже с этого дня. Если заявление подано после 22:00, то на следующий день.

Через МФЦ подать заявление о самозапрете тоже можно, но сначала эта услуга будет доступна не во всех отделениях.

Напомню, что самозапрет не касается ипотека, автокредитования и образовательных кредитов – было решено, что при выдаче этих кредитов вероятность мошенничества минимальна.

У Банка России есть презентация про самозапрет на выдачу кредита с объяснением всех основных моментов.

К началу весны и нового месяца - свежий листок календаря экономистов из ЕУСПб. На этот раз тема шуточной статьи Амартии Сена затрагивает крайне серьезную тему - как измерять капитал? Помимо теоретических головоломок, которые описывает Сен, есть еще и проблемы реальные. Что считать капиталом для эмпирических оценок? Запас капитала с учетом амортизации (доверяем ли мы этим данным?)? Поток услуг капитала (и как тогда их оценивать?)? Вопрос по-прежнему актуален в разных гранях, но будьте осторожны, погружаясь в тему, - результат может разочаровать...

Коллеги обратили мое внимание на интересную работу, в которой показано, что в тех местах Германии, где инфляция была выше в период 1920х, выше инфляционные ожидания сегодня. Авторы постарались учесть все возможные альтернативные объяснения, но связь оказалась крайне устойчивой (см. график). Важно также, что чем раньше началась высокая инфляция и чем дольше она оставалась высокой в соответствующей местности, тем сильнее связь прошлого опыта гиперинфляции с повышенными сегодняшними инфляционными ожиданиями.

Авторы предлагают два возможных механизма – вертикальная передача опыта высокой инфляции в семье от родителей к детям и горизонтальная передача опыта в коллективной памяти. Если в семье был опыт миграции, смены региона, связь между прошлой инфляцией и сегодняшними инфляционными ожиданиями слабее. В качестве коллективной памяти использовали речи политиков в парламенте – чем выше была инфляция в их избирательном округе в 1920-е, тем чаще они говорили об инфляции, как о серьезной проблеме на протяжении всего периода наблюдений (с 1949).

Память поколений – личная или коллективная – однозначно влияют на инфляцию, и Морис Аллэ предлагал учитывать это уже очень давно в модели восприятия инфляции, учитывающей прошлый опыт. Если интересно, расскажу про его модель подробнее.

#факты_об_инфляции #любопытное_исследование #инфляционные_ожидания

В конце февраля Остен Гулсби (председатель Федерального резервного банка Чикаго) обсуждал вопрос возросшей производительности экономики США – по сравнению с периодом 2008-2019, в 2023-2024 годах темпы роста этого показателя были существенно выше. Самое интересное, конечно, в том, насколько устойчивы эти темпы роста и что их вызвало.

Гулсби отмечает, что есть три объяснения, которые звучат логично, но которые вряд ли можно считать удовлетворительными с учетом длительности высоких темпов роста производительности.

(1) Пост-ковидная экономика позволила многим людям полностью или частично работать из дома, что повысило их производительность.

(2) Ковид позволил людям лучше оценить свои предпочтения относительно работы, в результате больше людей нашли ту работу, которая им больше подходит и на которой они более производительны.

(3) После ковида предприниматели активизировались и этот всплеск активности до сих пор не угас.

Все эти три идеи могут объяснить временный рост производительности и скорее отразились бы скачком показателя в небольшой период времени. Поэтому Гулсби предлагает подумать о четвертом объяснении – революция ИИ привела к появлению новой технологии общего применения (general purpose technology), как до этого электричество и компьютеры с интернетом.

Правда, Гулсби отмечает, что времени прошло совсем немного, новые технологии вряд ли распространились так широко, чтобы давать устойчивый эффект роста производительности. Ведь и в случае с электричеством, и в случае с компьютерами/интернетом на проявление устойчивого эффекта ушло время. При этом инвесторы в конце 1990-х переоценили сроки и масштаб будущих выгод от повсеместного внедрения компьютеров и интернета с соответствующими последствиями (кризис доткомов).

Здесь как раз можно с Гулсби немного поспорить – ИИ может относительно легко внедряться на рабочие места самими работниками, без существенных дополнительных вложений со стороны фирмы. И в результате внедрение этой технологии может быть более быстрым и приводить к постепенному изменению процессов внутри фирм.

Но самое интересное, конечно, в другом. Как отмечает сам Гулсби, мы не слишком хорошо умеем измерять производительность экономики. Измеряя ее чисто статистическими методами, мы получаем очень волатильные данные (что мало похоже на правду). А производство более надежных оценок занимает длительное время (возможно, ИИ научится делать это быстрее и лучше). Так что пока мы даже не уверены, что этот рост производительности действительно имел место и был столь устойчив, как кажется. Будем наблюдать…

Продолжим еще про инфляционные ожидания. Любопытное свежее исследование NBER кривой Филлипса (обратной связи между безработицей и инфляцией при заданных инфляционных ожиданиях) по данным США. Авторы рассматривают вопрос о нелинейности кривой Филлипса, который в последние годы активно обсуждается в литературе. Хотя авторы не делают однозначного вывода, они показывают, что нелинейность кривой Филлипса существенно зависит от того, как учитывать инфляционные ожидания.

Если рассматривать данные на уровне городов, а не агрегированные данные по стране, можно проконтролировать на инфляционные ожидания просто учитывая эффект времени – специфические условия в каждый момент времени в каждом городе определяют уровень инфляционных ожиданий. Нелинейность кривой Филлипса при этом исчезает, и это дает основания предполагать, что нелинейность на агрегированном уровне как-то связана с инфляционными ожиданиями. И действительно – в зависимости от того, какие показатели инфляционных ожиданий использовать, нелинейность кривой Филлипса либо появляется, либо исчезает. Авторы предлагают не делать упор на нелинейности и внимательнее отслеживать динамику краткосрочных инфляционных ожиданий. Кажется, пора активнее искать более корректные способы выявления инфляционных ожиданий.

Но у нелинейности кривой Филлипса может быть и другой источник, который для США не очень релевантен – доля работающего населения. В США из-за высокой миграции нет такого тренда на старение населения, как в Европе и ряде других стран. В тех же странах, где население стареет, нелинейность кривой Филлипса может быть связана с тем, что при снижении доли работающего населения даже небольшое снижение безработицы может вызывать более высокий скачок инфляции из-за более высокой чувствительности зарплат к ситуации на рынке труда. Эту идею недавно у нас на семинаре рассказывал Антон Беляков.

#любопытное_исследование #инфляционные_ожидания

В следующий четверг, 13 марта, в 18-00 в рамках Санкт-Петербургского городского экономического семинара в ЕУСПб Сергей Бондарьков (Институт проблем правоприменения в ЕУСПб) расскажет, как небухгалтерские данные улучшают прогнозы банкротства с доказательствами из закона Бенфорда и судебных разбирательств.

Модели предсказания банкротства традиционно опираются на бухгалтерские отчеты компаний. При этом редко учитывается известный в бухгалтерской литературе факт, что фирмы могут искажать свои отчетности — и одним из стимулов к этому может быть как раз плохое состояние дел. Мы добавляем в модель, основанную на традиционных финансовых переменных, две группы новых предикторов.

Первую из них составляют меры соответствия значений в бухгалтерских отчетностях закону Бенфорда. Согласно этому закону, частотность первых цифры в ряду чисел, порожденных естественным процессом, приближается к определенному идеальному распределению: можно ожидать, что около 30.1% чисел будут начинаться на 1, 17,6% — на 2, и так далее по нисходящей. Таким образом, манипуляция отчетностью должна вести к отклонению от бенфордовского распределения, что, в свою очередь, может сигнализировать о шатком здоровье компании. Вторая группа опробованных нами предикторов — это числа не связанных с банкротством судебных разбирательств разных типов, в которые вовлечена фирма. Здесь интуиция простая: участие в судах может говорить о том, что компания испытывает сложности с выполнением обязательств.

Наше моделирование на панели из 2 миллионов российских компаний в 2012–2018 годах показывает, что судебные переменные имеют предсказательную способность, сопоставимую с традиционными финансовыми коэффициентами как для крупных компаний, так и для малых и средних предприятий. Меры соответствия закону Бенфорда, против ожиданий, не добавляют почти ничего к качеству модели. Чтобы приблизить практическую ценность предлагаемых улучшений, мы оцениваем ожидаемую максимальную прибыль (ОМП) кредиторов от использования модели, в которой к традиционным финансовым коэффициентам добавлены судебные переменные. В случае с кредитованием крупных компаний, ОМП кредиторов в 2018 году составила бы 845 миллионов долларов. В случае с малыми и средними предприятиями — лишь 14 миллионов, что ставит под сомнение целесообразность инвестиций в улучшение моделей банкротства для этого сегмента.

Рабочий язык семинара: русский. Семинар состоится очно в Гагаринском зале ЕУСПб (адрес: Гагаринская, 6, вход с улицы Гагаринская), но его также можно будет послушать онлайн. Чтобы принять участие в семинаре, пожалуйста, зарегистрируйтесь тут.

#семинар

Если кто-то из читателей канала подумывает о том, чтобы поучиться в магистратуре, есть возможность попробовать свои силы в поступлении к нам на ДЗЭН (Данные, знания, экономика, нарративы) на нашей Олимпиаде.

Олимпиада состоится в два этапа – 30 марта (экзамен по математике) и 6 апреля (собеседование). Зарегистрироваться нужно не позднее 25 марта тут. Все детали, включая советы по подготовке можно найти в нашем чате абитуриентов.

Что экономического можно обнаружить на художественной выставке? Помимо очевидных мотивов – сколько стоит билет, какова оценка картин (и почему она такая, а не другая), как устроен галерейный/музейный бизнес, как художники зарабатывают на жизнь, кто их поддерживает (финансово в первую очередь) – могут случиться и неожиданные.

Например, на выставке к 145-летию со дня рождения Петрова-Водкина в К-галерее оказался эскиз к портрету Леонида Канторовича (если кто-то забыл, он – советский математик, получивший Нобелевскую премию по экономике в 1975 году совместно с Тьяллингом Купмансом за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов). Выставку рекомендую – если вы в Питере, успевайте до 16 марта, и лучше с экскурсией, тогда восприятие будет намного полнее.

Этот пост, наверное, логичнее было написать вчера, но получилось сегодня. Расскажу про книгу Джудит Макрелл «Флэпперы. Роковые женщины ревущих 1920-х». Напомню, что флэпперами называли эмансипированных женщин, которые отвергали догмы викторианской морали. Их яркое и быстрое появление, конечно, связано с Первой мировой войной, когда обществу пришлось разрешить женщинам выйти за пределы их обычного круга занятий.

Джудит Макрелл рассказывает про поколение флэпперов на примере шести героинь с разным происхождением, разным финансовым положением и разными возможностями. Жозефина Бейкер росла в нищете американского негритянского гетто, а закончила жизнь первой американкой, похороненной во Франции с воинскими почестями – неожиданный поворот для танцовщицы.

Тамара Лемпицки начала жизнь в хорошо обеспеченной семье, блистала в Петербургском обществе, вынуждена была бежать после революции (впрочем, в этом ей помогла семье), обосновалась в Париже и стала главным кормильцем семьи, став популярной художницей.

Зельда Фицджеральд родилась в достаточно обеспеченной семье, обеспечила мужа богатым материалом для его книг, страдала от того, что ее самостоятельные литературные опыты не ценились, под конец жизни пыталась стать балериной и сошла с ума.

Таллула Бэнкхед выросла в консервативной семье, поставлявшей сенаторов в парламент США, но вместо ожидаемой траектории жены и матери стала актрисой в крайне юном возрасте, бралась за самые разные работы, постоянно боясь потерять звездный статус.

Нэнси Кунард принадлежала к британской аристократии, открыла небольшое издательство, чтобы издавать работы непризнанных талантов, агитировала против расизма и фашизма. Как и Зельда под конец жизни страдала от психического расстройства.

Диана Купер также принадлежала к британскому высшему обществу, стала актрисой, чтобы заработать на раскрутку политической карьеры своего мужа. Кажется, из всех шестерых была самой счастливой во второй половине жизни, с семьей. Если кто-то читал Don’t tell Alfred Нэнси Митфорд, найдет отсылки к Диане с мужем.

Как видим, флэпперы здесь показаны через их вовлеченность в искусство, в борьбу за права, за возможность быть заметной женщиной в мире, в котором доминировали мужчины. Макрелл – балетный критик, поэтому неудивительно, что все ее героини так или иначе связаны с миром искусства, а не с наукой или бизнесом.

Но флэпперы – это не только новое место женщины в обществе, но и огромные новые рынки. В книге об этом сказано совсем немного во введении, но гигантские индустрии моды и косметологии получили развитие как раз в это время – получившие работу (и собственный заработок!) женщины стали новой привлекательным новым классом покупателей. Показное потребление захватило новые социальные группы и продолжает оставаться с нами до сих пор.

#экономист_читающий

В Дании приняли решение закрыть компанию, которая занималась доставкой писем на протяжении 400 лет. Причина проста – количество отправляемых писем резко упало, особенно за последние 25 лет. Правительство, правда, обещает, что письма все равно можно будет отправлять, но из новостей не очень понятно, как это будет работать.

В связи с этой новостью попадается критика, что отказаться от писем будет особенно сложно людям пожилого возраста. Но с учетом того, как в Скандинавии развиты разные электронные сервисы и безналичная оплата, кажется, что большинство прекрасно справится. Главное, что бумажные письма по-прежнему можно будет отправлять, хотя непонятно, как это будет работать.

Интересно, не появится ли в связи с анонсированием этого решения внезапной моды на отправку если не писем, то хотя бы открыток почтой. Будет любопытно посмотреть, не случится ли короткого всплеска такой активности. А также интересно, появятся ли альтернативные способы доставки писем; хотя такие истории если и возникнут, то тоже вряд ли надолго. Обычная история – продукт (услуга по доставке писем) завершает свой жизненный цикл.

Любопытно, но в таких странах, как США или Великобритания почтой все еще рассылаются банковские чеки. Не факт, что это составляет серьезную долю в почтовом обороте, но в США, если не ошибаюсь, некоторые выплаты от государства проходят через эту систему. В Британии люди любят отправлять друг другу открытки по малейшему поводу. А в Германии документооборот все еще фиксируется почтой (помните 1700 писем из налоговой одному гражданину?). Так что отмирание услуг по пересылке писем будет не одномоментным и не быстрым.

(Про то, как создание современной почтовой службы в Британии повысило научную производительность, я писала пару лет назад в факультетском календаре. Если интересно, повторю и тут).

Если вы в Петербурге и еще не знаете, чем занять вечер этой пятницы, вот один из вариантов. 14 марта в 19-00 в книжном магазине «Подписные издания» Никита Елисеев представит книгу «Разговоры о равенстве и неравенстве», вышедшую в издательстве Европейского университета. Книга эта вышла при живом участии Кирилла Юрьевича Борисова – отца-основателя экономики в ЕУСПб.

Книга обсуждает вопросы равенства и неравенства в двух плоскостях. В первой части проанализированы философские труды, затрагивающие проблему равенства/неравенства. А во второй части – живые разговоры с теми, кто изучает неравенство сейчас – экономистами, антропологами, социологами, историками, теологами.

В презентации примут участие составитель книги Никита Елисеев, профессор Школы вычислительных социальных наук Европейского университета Кирилл Борисов, переводчик и иудаик Валерий Дымшиц, социолог Мария Мацкевич.

Регистрация на презентацию по ссылке.

Обещала рассказать, про современную почтовую службу в Британии и научную производительность. Рассказ по мотивам работы Hanlon et al. (2022).

Важность распространения знаний и новых идей для экономического развития и обеспечения экономического роста является само собой разумеющимся фактом. Соответственно, логично предположить, что снижение затрат на коммуникацию, общение между учеными и инженерами из разных городов и стран должно приводить к росту научного знания и стимулировать появление технических новинок. Однако напрямую проверить это утверждение сложно – в наше время количество различных каналов коммуникации существенно возросло, а их стоимость зависит от общего экономического развития, в которое они также вносят вклад.

Тем не менее, экономисты нашли возможность изучить, использовав исторически сложившийся естественный эксперимент – введение в Британии в 1840 году единого тарифа (один пенни) на стандартное письмо вне зависимости от расстояния. В результате количество писем выросло за год более, чем в два раза. Исследователи посмотрели, как изменился состав ученых, на работы которых ссылались авторы научных работ в журнале Philosophical Transactions. Если до реформы с ростом расстояния (и стоимости писем) количество ссылок убывало, то после реформы «затухание» количества ссылок с расстоянием сократилось на 70%. Ученые получили возможность поддерживать намного более обширную корреспонденцию и больше обсуждать свои идеи как до, так и после их публикации.

В дополнение к анализу развития научного знания, исследователи посмотрели также на изменение патентной активности в результате почтовой реформы. Рост доступности почтовых отправлений привел к существенному росту в количестве патентов – даже с учетом развития всех форм транспортного сообщения между городами. Это исследование напоминает, что постоянный обмен знаниями и идеями – в интересах не только участников этого процесса, но и общества в целом.

#любопытное_исследование

Говоря об унификации тарифов на письма в Британии, невозможно не упомянуть про первую марку, которая стоила один пенни и появилась как раз в связи с проведением почтовой реформы.

На прошлой неделе появились новости об игре Монополия – теперь в игре не будет банкира, не будет ни бумажных денег, ни электронной их версии, пришедшей им на смену примерно 10 лет назад. Роль банкира будет выполнять специальное приложение, в котором будет вестись учет денежных средств и недвижимости каждого игрока.

С точки зрения игровой динамики это хороший вариант – игра будет динамичнее и честнее (сложнее будет смухлевать или стать жертвой ошибки банкира). С точки зрения полезных побочных эффектов игры все не так однозначно. Раз нет банкира, никто из игроков не занимается счетом. Пусть даже с калькулятором, но это полезный навык. Нет необходимости следить, чтобы никто не ошибался и не врал, обедняется навык отрабатывания конфликтных ситуаций. Кроме того, игра перестает быть отвлечением от «голубых экранов» телефона или планшета, а возвращает участников туда.

Логичная с точки зрения развития реального мира адаптация игры может сделать ее менее полезной для развития детей – социальные психологи отмечают, что навык решения конфликтов без привлечения взрослых, без апелляции к авторитету у современных детей стремительно исчезает. Но кто будет в роли авторитета, когда эти дети вырастут? Искусственный интеллект? Заботливо написанная государством программа? Будет ли это ограничивать их желание пробовать что-то новое, придумывать новые решения и развивать новые рынки? Время покажет, конечно, но хорошо бы заранее подстраховаться…

Если вдруг 2 апреля вы будете в Екатеринбурге, буду рада пообщаться - читаю лекцию в Ельцин-центре "Как демография влияет на экономику и экономическую науку?".

Экономисты долгое время не озадачивались вопросами демографии — в зависимости от задачи население или рабочая сила считались либо постоянными, либо растущими с постоянным темпом роста. Однако ближе к концу XX века стало понятно, что изменение возрастного состава населения стран влияет на макроэкономические переменные, финансовые рынки, структуру потребления, государственный долг, уровень конкуренции…

История осложняется тем, что в разных странах влияние демографии на экономические показатели может быть разным из-за различия в доходах, а также культурных и социальных нормах. Что экономисты знают о связи демографии и экономических показателей? Что остается в этой теме неисследованным? Какие мы можем сделать прогнозы на будущее?

Начало в 19-00, регистрироваться тут

Вчера был не только день рождения Эйнштейна и день числа "пи", но и международный день сна. По такому случаю кажется полезным напомнить мой текст о пользе сна (разумеется, в первую очередь с точки зрения экономиста!).

Небольшой анонс: в конце недели у нас традиционная конференция ВДНХ - выставка достижений научного хозяйства. Основная часть конференции пройдет очно, но некоторые секции можно будет посмотреть в трансляции. Все детали и регистрация тут.

Экономисты поговорят о кредите (Занять или сберечь: вот в чем вопрос - 22 марта в 11-00), про цифровые экосистемы (Цифровые экосистемы: анализ взаимодействий, данных и алгоритмов - 21 марта в 16-00) и про искусственный интеллект (в рамках круглого стола Искусственный интеллект? Естественно! Может ли ИИ решить проблемы исследований о человеке? - 22 марта в 16-00).

И отмечу еще лекцию, открывающую конференцию - "Искусственный интеллект и социогуманитарные науки: новая эра познания или иллюзия смысла?", которую прочитает Евгений Котельников, директор нашей Школы вычислительных социальных наук. 20 марта в 17-00.

В преддверии решения по ставке в эту пятницу ожидаемо снова обсуждается мысль, что слишком высокие ставки – это плохо для экономики. Лучше уж инфляция, привыкнем, приспособимся, но вот эти высокие ставки просто убивают инвестиции на корню. И нет-нет, да и проскользнет идея, что Центробанк должен следовать не мифическим моделям и рекомендациям профессоров, а интересам экономики в данный момент. И почему бы уже не сделать Центробанк частью Правительства.

Однако свежая работа о независимости Центробанков убедительно показывает, что выгод от такого хода ожидать не стоит. Авторы посмотрели на связь между индексом независимости ЦБ и инфляцией в долгосрочной перспективе и выяснили, что переход по значению индекса независимости ЦБ из нижнего квартиля в верхний сократит инфляцию в долгосрочном периоде на 3.7 п.п. в год для развитых стран и на 10.3 п.п. в год для развивающихся. Авторы настаивают на том, что смотреть нужно именно на долгосрочный эффект, так как изменения в восприятии людьми ЦБ как заслуживающего больше доверия и проводящего независимую от правительства политику занимают длительное время.

Индекс независимости ЦБ был взят из базы, составленной Romelli, и интересно отметить, что по этому индексу между 1992 и 2023 значение индекса для России выросло с 0.54 до 0.57. Так что с точки зрения этого индекса нам еще есть к чему стремиться. Нули в составных компонентах индекса для России включают: реформы в отношении независимости ЦБ, включая реформы в отношении того, как формируется орган, принимающий решение относительно ДКП, и назначается председатель, а также реформы в отношении разрешения конфликтных ситуаций, взаимодействия с правительством и пр. Индекс очень детальный, и можно спорить с тем, насколько аккуратно закодированы в нем все подпункты, но посмотреть на него в сравнительной перспективе по странам очень любопытно.

#любопытное_исследование