Время для "нулевой толерантности"?

Всем тем, кто в свое время так ратовал внутри РПЦ за предоставление автокефалии УПЦ, дескать, тогда мы сохраним с этой Церковью добрые отношения, дадим ее автокефалистам желаемое, а взамен получим почет и уважение - стоит посмотреть на Православную Церковь Америки.

Эта Церковь получила в 1970 году от РПЦ автокефалию, при этом священноначалие РПЦ руководствовалось именно этими аргументами (отсутствие административной связи с центром, находящимся в СССР и пр.).

К слову, для большинства Поместных Церквей (а для Фанара в первую очередь) ПЦА - это по-прежнему часть РПЦ. Как, кстати, и Македонская Церковь для них по-прежнему часть Сербской. И что? Каковы плоды?

Их воочию мы смогли увидеть во время визита Предстоятеля ПЦА митрополита Тихона в Украину. Все эти "казусы переводчика" и поминовение Варфоломея с Феодором во время совместного богослужения с Предстоятелем УПЦ митрополитом Онуфрием (ни Варфоломей, ни Феодор не признают УПЦ и ПЦА субъектами межцерковных отношений) говорят сами за себя.

Так может правы те, кто призывает к "нулевой толерантности" и жесткой реакции по отношению к тем, для кого церковные каноны стали предметом размена и торга? В том числе из числа наших сестринских Церквей...

https://yangx.top/pravblog1/9613

#George_D

Нужна публичная аргументированная дискуссия

https://yangx.top/pravblog1/9636

На примере этого комментария и многих других из профанарского лагеря различных Поместных Церквей, в том числе, кстати, Болгарской, мы имеем четкий нарратив - "неприятие "ПЦУ" есть проблема политическая, но никак не каноническая". Мол, это разные люди в различных Церквах в угоду Кремлю и русским "клевещут" на "молодую украинскую церковь" (имеется в виду "ПЦУ").

И вот у меня вопрос к руководству ОВЦС РПЦ и Синодальной библейско-богословской комиссии Московского Патриархата. Простите, Высокопреосвященнейшие владыки, так сказать, за "дерзость". А где наши аргументы? Где наш голос? Где наше обоснование, что этот "спор" (пока что) имеет сугубо канонические, а не политические основы?

А их нет. Тишина. А ведь в век медийности и информационной открытости так нельзя. Ваши кулуарные разговоры с отдельными иерархами, которые в приватных разговорах с вами соглашаются, никому не интересны. Потом они делают все равно по-своему. А мы в очередной раз разводим руками и "утираемся".

Нужна публичная аргументированная дискуссия. Греки это понимают, вы - нет.

К глубокому сожалению.

#George_D

Митрополит Пловдивский может повторить судьбу Денисенко

По следам анализа коллег относительно предвыборных раскладов в Болгарии.

Необходимо учитывать, как минимум, следующие немаловажные факторы:
 
1. Митрополит Наум, как бы его не пиарили, сам по себе остаётся достаточно слабой фигурой. Во-первых, он не обладает волевым характером, в отличие от того же Николая Пловдивского. Во-вторых, общеизвестен факт о наличии в отношении него серьёзного компромата. В-третьих, его личные убеждения. Все это говорит в пользу того, что, если его изберут Патриархом, Болгарская Церковь превратится в прямом смысле в экзархат Константинополя. Ожидаемое председательство на избирательном Соборе главы Фанара лишь формализует этот факт. Те, кто говорят, что митрополит Наум вдруг может "отбиться от рук" и начать действовать самостоятельно – просто не понимают, что три вышеобозначенных аспекта сводят такую вероятность практически к нулю. Он просто не сможет этого сделать, да и не захочет.
 
2. Договорённости с греками Пловдивского владыки и его истинные планы. По большому счёту о содержании этих переговоров и о достигнутых договорённостях мы можем только догадываться. Хотя, уверен, опубликованные ранее так называемые "слухи" недалеки от истины. Однако, если митрополит Николай не до конца ослеплён собственный величием, он должен понимать, что любые договорённости с греками – это игра с шулером краплёными картами. Фанариоты хотят повторно реализовать сценарий, который они успешно провернули при создании "ПЦУ". Тогда, напомню, от главы "УПЦ КП" потребовали не выдвигать свою кандидатуру в "предстоятели" новой структуры, а поддержать "нейтральную" кандидатуру в лице своего ставленника, взамен пообещав сохранение позиции "патриарха" внутри самой "ПЦУ" и удержание рычагов власти. И это не какие-нибудь домыслы или теории заговора – об этом потом прямым текстом говорил сам Денисенко. Однако мы хорошо помним, что, получив желаемое, греки фактически выдавили Денисенко за пределы "ПЦУ" и заставили всех его протеже публично отречься от него. Того же Зорю, много лет верой и правдой служившего Филарету и обязанного ему буквально всем.
 
Поэтому, если реализуется сценарий, по которому митрополит Наум становится Патриархом, а митрополит Николай – серым кардиналом, то в скором времени под давлением греков и ставленников Запада во властных структурах на болгарских иерархов Пловдивский владыка с огромной долей вероятности потеряет всех своих сторонников. Грекам и Западу не нужен амбициозный, самостоятельный и непредсказуемый иерарх в роли серого кардинала – им нужны полностью подконтрольные Патриарх и Синод. Да и старые обиды греки никогда не забывают и всегда терпеливо ждут возможности отомстить. А "оскорбил" их в свое время не только митрополит Николай, но и вся Болгарская Церковь, отказавшись от участия в Критском соборе. Для фанариотов теперь "дело чести" превратить БПЦ в свою ручную структуру.
 
Так что если митрополит Николай всё это понимает, то он вряд ли будет слепо верить договорённостям с фанариотами и реально делать ставку на Русенского владыку, которого греки будут полностью контролировать. Лучше уж сделать ставку на некую третью, нейтральную фигуру.
 
Так что послезавтра увидим, кто есть кто.
 
И да. Вероятность того, что митрополит Николай, став Патриархом, сразу же признает "ПЦУ" значительно ниже, чем если патриаршество достанется митрополиту Науму.

#George_D

Быть или казаться

https://yangx.top/chrisma_center/7851

Владыка Ионафан, что бы о нём не говорили и каких бы, может быть, личных грехов за его спиной не было, безусловно, исповедник.

Это, напомню, корифей-никодимовец, в своё время отказавшийся сотрудничать с советскими спецслужбами, за что и был отправлен в Украину. Людям церковным он запомнится и как талантливый композитор (его гармонизации древних распевов можно поставить в один ряд с творениями Чеснокова и Кастальского), и как переводчик-редактор русского перевода Великого покаянного канона свт. Андрея Критского. Да и много чего ещё.

Это глыба. Как оказалось, великий подвижник современности. Исповедник. Его поступок обличает многих в УПЦ, облечённых архиерейским саном.

Многая лета владыке! Желаем выдержать воздвигнутые на него гонения и позором покрыть гонителей и его, и Святой Церкви!

P.S. И кстати, до владыки Онуфрия слухи уже дошли, или еще нет?

#George_D

Двойные стандарты

"Славні нащадки давньокиївських дружинників та запорізьких козаків — наші військовослужбовці — щомиті несуть свій ратний подвиг і відстоюють та боронять нас і нашу землю, дієво являючи приклад жертовного виконання заповіді Христової щодо любові до ближнього (пор. Мф. 22, 39)"

Помнится, когда Патриарх Кирилл высказал сходную мысль, его феофаниевцы сразу же обвинили в ереси. А тут не ересь, тут все правильно...

Двойные стандарты? Та ну, що ви...

#George_D

https://yangx.top/pravblog1/9863

Об "ошибке" Русской Церкви

Коллеги, скорее всего, "ошибка" в ином. Это заявление, как и многие другие от митрополита Николая, что называется, "с двойным дном".

Настоящей ошибкой РПЦ, по идее Пловдивского митрополита, был в свое время отказ делать ставку на него, то есть на самого Николая, и брать на финансовое обеспечение его епархию посредством спонсорской помощи от российских фондов и олигархов.

Напомним, что Пловдивский владыка с 1994 по 1996 обучался в Московской духовной академии и, по логике, имел на это все шансы. Но, видимо, в Москве оценили персональные качества владыки Николая и решили не спонсировать, в том числе, его тягу к красивой жизни в надежде на лояльность.

Как показали дальнейшие события - вполне обоснованно. Потому как никакая поддержка со стороны Москвы не повлияла бы при изменении политической конъюнктуры на его решение переметнуться на сторону Фанара.

#George_D

"Украинство" в его галицийской форме не имеет никакого отношения к истории той земли, на которую они претендуют

https://yangx.top/antiraskol/22062

Все правильно. И это свидетельствует о том, что "украинство" в его галицийской форме не имеет никакого отношения к истории той земли, на которую они претендуют - включая Киев. Киев всегда был центром именно Руси, а не униатской Украины.

Что же касается всех этих воплей, о том, что общество от Церкви что-то требует...

Ситуация в религиозной сфере Украины сегодня следующая: после 2014 года в масштабах всей страны начала формироваться ультранационалистическая идеология, частью которой является культивация ненависти к РФ. И все бы может быть ничего, но в ее основу лег "узколобый" национализм Галичины, который по сути отрицает какую-либо историческую связь с соседними Россией и Беларусью. Точнее эта связь представляется как "оккупация" и "колониальное угнетение", что по сути с исторической точки зрения является неверным. Тем более, что как раз Галичина в состав общего имперского государства не входила. Но это еще не все. Эта идеология как бы подтверждает монополию РФ на наследие Руси (может быть, за исключением самого раннего периода существования Древнерусского государства). "ПЦУ" же встроена в государственную машину в качестве "духовного ведомства", то есть призвана подводить религиозную базу под эту идеологию. Отсюда и все эти кульбиты с "москальскими" святыми и иконами. Но этот путь ведет в никуда. И мы это очень скоро наглядно увидим.

Плохо только, что руководство УПЦ решило поиграть в ту же игру в рамках той же идеологии. Это провальный путь и для государства, и для Церкви.

#George_D

Каша в голове

https://yangx.top/QuoVadisBY/561

В 1596 году уния против Москвы и "русского мира"? Боже, какая же у этих недопастырей каша в голове...

Это, к сожалению или к счастью, типичное интеллектуальное лицо новоявленных борцов против Русской Церкви в составе Константинопольского патриархата.

#George_D

Паства Иерусалимской Церкви не требует от нее осудить действия Израиля

https://yangx.top/chrisma_center/8059

Относительно всех раскладов в "эллинском" лагере. Иерусалимская и Албанская Церкви формально, да, греческие. Но есть нюанс. Во главе Албанской Церкви стоит фактически старец (в духовном смысле этого слова), который в 2019 году не побоялся написать письмо патриарху Варфоломею, где совершенно четко обозначил, что рукоположенные анафематствованными не могут быть задним числом признаны "в сущем сане". Необходимо этот вопрос решать.

Насчет Иерусалима - здесь скорее исторический опыт этой Церкви, находящейся между мусульманскими странами и еврейским государством. Православные там меньшинство, не представленное никак в органах власти государств, входящих в каноническую территорию Патриархата, но это значимое меньшинство с точки зрения баланса сил в регионе.

Кстати, хотел бы обратить внимание на один нюанс. С начала очередной израильско-палестинской войны (а значимую часть паствы Патриарха Феофила составляют православные арабы, греческий там только епископат) никто от него не требует осудить действия Израиля. Так, на заметку. А в Украине эту карту разыгрывают по полной. И на нее повелся даже митрополит Онуфрий. Как-то так...

#George_D

Было ли у митрополита Никодима особое отношение к Католической церкви? Убежден, что было. Но его симпатии в данном случае основывались не на любви к католической духовности или следовании католическим догматам, а на восхищении выстроенной в РКЦ политико-административной системой и механизмами теневого влияния. Если грубо, он не хотел унии с Ватиканом, он в идеале хотел построить свой, православный "Ватикан".
 
На пользу было все это или во вред? На этот вопрос каждый отвечает по-разному и, в зависимости от ответа, выстраивает своей образ Никодима. Для одних он ярый филокатолик и еретик, окончивший свой жизненный путь в Риме на аудиенции у папы. Для других – чуть ли не "отец Церкви". И в том, и в другом случае личность митрополита Никодима овеяна огромным количеством мифов, которые в будущем только предстоит развеять, чтобы трезво оценить его реальное наследие. Скажем, зная, что в течение своей недолгой жизни он перенес пять инфарктов, обстоятельства его смерти уже не кажутся чем-то из области конспирологии – вполне закономерно, что шестой инфаркт стал для него последним. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что это могло произойти как в Риме, так и в любом другом месте. Тем более, что как любая пассионарная личность, Никодим "горел" свои делом и за здоровьем особо не следил.
 
Что же касается перспектив "никодимовщины" в контексте современной ситуации, то прогноз здесь скорее неутешительный. Есть все основания полагать, что нынешний Патриарх – первый и последний "никодимовец" во главе Русской Церкви. Все потому, что "никодимовщина" не отвечает на актуальные ценностные вызовы – методы выстраивания коммуникаций, хорошо работавшие в условиях позднесоветского социализма и биполярного мироустройства, сегодня неэффективны. В системе координат "никодимовцев" отсутствуют глобальные цели и "образ будущего" для Русской Церкви. Цели подменяются средствами.
 
Какой должна быть модель взаимодействия Церкви и государства? Причем как в Российской Федерации, так и в других странах канонической ответственности РПЦ. А каково место Русской Церкви в системе Поместных Церквей и межправославных отношений? Как последовательно противостоять новой экклезиологии Фанара? А как системно реагировать на дрейф западных христианских деноминаций в сторону либеральной ЛГБТ-повестки? На все эти вопросы ответов нет.
 
К тому же на 16-м году патриаршества Кирилла о "никодимовцах" как о некой, хоть и аморфной, но все же группе вообще вряд ли есть смысл говорить. Как это обычно бывает, любая группа, придя к власти, распадается. Тем более, что Патриарх Кирилл – сильный лидер и руководитель. А в окружении сильных руководителей альтернативных лидеров, которые бы могли стать реальными преемниками, как правило не бывает. Все это с огромной долей вероятности говорит о том, что никого из "никодимовцев" на Патриаршем престоле мы больше не увидим. Стань Никодим Патриархом, вполне возможно, картина была бы аналогичной.
 
Кстати, здесь как раз впору порассуждать о том, как бы вел себя митрополит Никодим перед лицом современных вызовов, будь он нашим современником или доживи до наших дней. И я практически убежден, что, как системно мыслящий человек, он бы выстроил такую систему координат, при которой отсутствие реакции на декларацию "Fiducia supplicans" было бы попросту невозможно. Как и невозможными были бы подчеркнуто мягкие доклады в ответ на действия вконец обнаглевшего Фанара.

#George_D