Попробуйте найти хотя-бы несколько отличий этой риторики ранних большевиков от того, что сейчас вещают о русском языке и культуре укропатриоты. Яблоко от яблони не далеко падает:

«Что может навредить ясности развития пролетарской литературы в России — ее своеобразному расцвету?» — ставил вопрос сторонник революционной украинизации А.М.Лейтес и тут же отвечал на него:

«Этому мешают великие традиции старой русской литературы. Пролетарский поэт, который творит вчерашним языком помещичьей и буржуазной культуры, неосознанно (и психологически неизбежно) заражается языком этой культуры, эмоциональными наслоениями, которые оставила старая культура в русском литературном языке. Бытие определяет сознание.

Это касается и «общественного бытия языка». Не только поэт обрабатывает слова, но и слова, которыми пользуется поэт, обрабатывают этого поэта. Бытие русского литературного языка очень часто создаёт депролетаризацию сознаниямногих талантливых пролетарских поэтов, которые этим языком пишут…

Нигде так не крепок закон наследования, как в области культуры. Ничто так постепенно не прорастает, как новая культура из культуры старой».

Поэтому, считал Лейтес, социалистическую культуру на Украине лучше строить опираясь на украинский литературный язык, «не загипнотизированный мертвой культурой прошлого».
https://youtu.be/THwrc2keOK0

На Парижской выставке 1900-го года Российская Империя превзошла и затмила все остальные страны. И очевидно вызвала зависть у "западных партнёров". Что в дальнейшем и стало одним из поводов для ослабления нашего государства, в том числе развязывания Первой мировой войны.

Подписаться на Музей НиколаяII

#история