Forwarded from Raskolam.net
Начало 👆
В качестве полумеры предлагалась так же следующая форма поминовения высшего духовного руководства: главы ПЦУ - во всеуслышание (на ектениях и входах), а Предстоятеля УПЦ - тайно, на проскомидии.
Пользуясь таким "благословением", большая часть епархии спокойно перекочевала в ПЦУ, а те, кого вариант митрополита не устроил, в последствии остались без храмов. Сам же митрополит Филарет считает, что связь с этими приходами сохранилась именно через ту причудливую форму "тайного поминовения" Предстоятеля УПЦ. Считают ли так же перешедшие в ПЦУ священники - вопрос открытый.
Отдельно стоит разобраться в том, с чем связана неприкрытая активность митрополита Филарета в отношении Константинопольского патриархата. Дело в том, что митрополит, - как и его отдельные коллеги, - считают, что решение о разрыве Евхаристического общения УПЦ с Фанаром, которое было принято на Соборе епископов УПЦ в 2018, является излишней мерой. Мол, поступили как РПЦ, а время такое, что на вопросы надо смотреть шире. Тем не менее, публично о своём отношении к вопросу владыка не заявил. Очевидно, что с 2018 года он рассматривал варианты возобновления общения с греками, считая, что именно такой формат отношений поможет ему удержать, а может даже усилить, свои позиции.
Таким образом, владыка начал активно общаться о будущем УПЦ с греками. Сколько именно у него было подобных встреч - сказать сложно. Однако, с уверенностью можно говорить о тесной связи с экзархом Фанара епископом Михаилом, через которого, собственно, и разрабатывались форматы дальнейшего существования УПЦ в Украине и роли в этом всём митрополита Филарета.
По информации из наших источников, рассматривалось несколько вариантов, которые могут быть реализованы уже после полного запрета УПЦ на законодательном уровне. Именно этот юридический шаг удерживает сегодня от их реализации. Характерно, что на данном этапе Филарет и его преспешники в ПЦУ переходить не готовы, ввиду однозначного отношения к этому большинства верующих и значительной части духовнства УПЦ.
Говоря о формах дальнейшего существования УПЦ, заговорщики рассматривали следующие. Первый - слияние всех желающих с Экзархатом Фанара в Украине. В этом случае, весь этот филиал возглавил бы епископ Команский. В принципе, у этой идеи есть определенные последователи, которые выдали сами себя, подписывая бесконечные бредовые обращения запрещённого в служении протоиерея Андрея Пинчука. Именно потому, колличество этих "инициатив" было настолько велико, чтобы идентифицировать как можно больше сторонников данного варианта развития событий.
Второй - возрождение Галицкой митрополии Константинопольского патриархата, существовавшей на протяжении 14-15 веков. Этот вариант приходится как нельзя кстати самому митрополиту Филарету, ведь очевидно, что если такой формат будет одобрен, то центром этого объединения станет именно Львов. Возможно, именно потому митрополит Филарет утверждал об изменении своего положения осенью.
Существует и третий, более экстравагантный вариант, с несколькими "неизвестными". По имеющейся непроверенной информации, греки метят митрополита Филарета на наместничество в Киево-Печерской Лавре, после создания на базе монастыря очередной ставропигии. В таком варианте прослеживается следующая логика. Филарет - из УПЦ, не запятнавший себя переходом в ПЦУ и даже - из числа братии КПЛ, ведь свою деятельность начинал именно в этой обители. Весьма подходящий для такой должности кандидат. Более того, не потому ли Авраамий Лотыш до сих пор числится как "и.о. наместника"?
Какой именно из вариантов будет реализован на практике - сказать сложно. Однако, совместное участие архиереев УПЦ и представителя Фанара в таком безобидном мероприятии - это сигнал, говорящий о том, что какие-то изменения в этом вопросе однозначно приближаются. Действующие лица этого заговора по сути вышли из тени, перестав скрываться, чем подали условный сигнал всем неопределившимся, что осталось совсем немного времени.
#От_редакции
В качестве полумеры предлагалась так же следующая форма поминовения высшего духовного руководства: главы ПЦУ - во всеуслышание (на ектениях и входах), а Предстоятеля УПЦ - тайно, на проскомидии.
Пользуясь таким "благословением", большая часть епархии спокойно перекочевала в ПЦУ, а те, кого вариант митрополита не устроил, в последствии остались без храмов. Сам же митрополит Филарет считает, что связь с этими приходами сохранилась именно через ту причудливую форму "тайного поминовения" Предстоятеля УПЦ. Считают ли так же перешедшие в ПЦУ священники - вопрос открытый.
Отдельно стоит разобраться в том, с чем связана неприкрытая активность митрополита Филарета в отношении Константинопольского патриархата. Дело в том, что митрополит, - как и его отдельные коллеги, - считают, что решение о разрыве Евхаристического общения УПЦ с Фанаром, которое было принято на Соборе епископов УПЦ в 2018, является излишней мерой. Мол, поступили как РПЦ, а время такое, что на вопросы надо смотреть шире. Тем не менее, публично о своём отношении к вопросу владыка не заявил. Очевидно, что с 2018 года он рассматривал варианты возобновления общения с греками, считая, что именно такой формат отношений поможет ему удержать, а может даже усилить, свои позиции.
Таким образом, владыка начал активно общаться о будущем УПЦ с греками. Сколько именно у него было подобных встреч - сказать сложно. Однако, с уверенностью можно говорить о тесной связи с экзархом Фанара епископом Михаилом, через которого, собственно, и разрабатывались форматы дальнейшего существования УПЦ в Украине и роли в этом всём митрополита Филарета.
По информации из наших источников, рассматривалось несколько вариантов, которые могут быть реализованы уже после полного запрета УПЦ на законодательном уровне. Именно этот юридический шаг удерживает сегодня от их реализации. Характерно, что на данном этапе Филарет и его преспешники в ПЦУ переходить не готовы, ввиду однозначного отношения к этому большинства верующих и значительной части духовнства УПЦ.
Говоря о формах дальнейшего существования УПЦ, заговорщики рассматривали следующие. Первый - слияние всех желающих с Экзархатом Фанара в Украине. В этом случае, весь этот филиал возглавил бы епископ Команский. В принципе, у этой идеи есть определенные последователи, которые выдали сами себя, подписывая бесконечные бредовые обращения запрещённого в служении протоиерея Андрея Пинчука. Именно потому, колличество этих "инициатив" было настолько велико, чтобы идентифицировать как можно больше сторонников данного варианта развития событий.
Второй - возрождение Галицкой митрополии Константинопольского патриархата, существовавшей на протяжении 14-15 веков. Этот вариант приходится как нельзя кстати самому митрополиту Филарету, ведь очевидно, что если такой формат будет одобрен, то центром этого объединения станет именно Львов. Возможно, именно потому митрополит Филарет утверждал об изменении своего положения осенью.
Существует и третий, более экстравагантный вариант, с несколькими "неизвестными". По имеющейся непроверенной информации, греки метят митрополита Филарета на наместничество в Киево-Печерской Лавре, после создания на базе монастыря очередной ставропигии. В таком варианте прослеживается следующая логика. Филарет - из УПЦ, не запятнавший себя переходом в ПЦУ и даже - из числа братии КПЛ, ведь свою деятельность начинал именно в этой обители. Весьма подходящий для такой должности кандидат. Более того, не потому ли Авраамий Лотыш до сих пор числится как "и.о. наместника"?
Какой именно из вариантов будет реализован на практике - сказать сложно. Однако, совместное участие архиереев УПЦ и представителя Фанара в таком безобидном мероприятии - это сигнал, говорящий о том, что какие-то изменения в этом вопросе однозначно приближаются. Действующие лица этого заговора по сути вышли из тени, перестав скрываться, чем подали условный сигнал всем неопределившимся, что осталось совсем немного времени.
#От_редакции