Трансграничные репрессии
Есть такое понятие как «трансграничные репрессии (Transnational repressions или TNR). Оно подразумевает собой попытки властей преследовать врагов режима за пределами своей территории.
Самые известные примеры:
◾️Кампания репрессий узбекских властей после беспорядков в Андижане в 2005 году. После подавления протестов режим Ислама Каримова начал преследовать участников беспорядков и других причастных к ним людей за рубежом.
◾️Кампания репрессиий, инициированная турецкими властями в 2016 после неудавшегося государственного переворота. Власти в этом обвинили религиозного и общественного деятеля Фетуллаха Гюллена. Они объявили охоту на его сторонников и преследовали их по всему миру. Самого Гюллена турки пытались достать в США, требуя его экстрадиции. Известный в русскоязычных СМИ случай — похищение турецким спецслужбами руководителя гюлленовской сети образовательных учреждений «Сапат» в Киргизии Орхана Инанды в 2021 году.
◾️И самый известный кейс — преследования уйгуров в Синьцзяне, которые начались в 2014. Тогда китайские власти построили систему контроля, слежения и перевоспитания населения, а на международном уровне развернули кампанию преследования активистов-уйгуров. Для этих целей они использовали, например, зарубежные филиалы полицейских участков в разных странах (Chinese police overseas service stations).
На карте можно увидеть рейтинг стран по количеству эпизодов трансграничных репрессий. В лидерах Узбекистан (199), Турция (163) Китай (162), Северная Корея (151) и Россия (74).
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Есть такое понятие как «трансграничные репрессии (Transnational repressions или TNR). Оно подразумевает собой попытки властей преследовать врагов режима за пределами своей территории.
Самые известные примеры:
◾️Кампания репрессий узбекских властей после беспорядков в Андижане в 2005 году. После подавления протестов режим Ислама Каримова начал преследовать участников беспорядков и других причастных к ним людей за рубежом.
◾️Кампания репрессиий, инициированная турецкими властями в 2016 после неудавшегося государственного переворота. Власти в этом обвинили религиозного и общественного деятеля Фетуллаха Гюллена. Они объявили охоту на его сторонников и преследовали их по всему миру. Самого Гюллена турки пытались достать в США, требуя его экстрадиции. Известный в русскоязычных СМИ случай — похищение турецким спецслужбами руководителя гюлленовской сети образовательных учреждений «Сапат» в Киргизии Орхана Инанды в 2021 году.
◾️И самый известный кейс — преследования уйгуров в Синьцзяне, которые начались в 2014. Тогда китайские власти построили систему контроля, слежения и перевоспитания населения, а на международном уровне развернули кампанию преследования активистов-уйгуров. Для этих целей они использовали, например, зарубежные филиалы полицейских участков в разных странах (Chinese police overseas service stations).
На карте можно увидеть рейтинг стран по количеству эпизодов трансграничных репрессий. В лидерах Узбекистан (199), Турция (163) Китай (162), Северная Корея (151) и Россия (74).
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Структурный реализм или борьба за выживание
Продолжаем с Политфаком обзор основных школ в МО.
Это направление (structural realism или neorealism) в теории международных отношений представлено шире всего. Причина такой популярности в заключается в претензии на научный подход и прагматизм, без излишней идеологизации.
В основе структурного реализма лежат несколько принципов:
▪️Государства — главные и основные действующие лица в международной политике
▪️Международная система устроена по принципу анархии. Тут нет верховного судьи, способного разрешить споры между государствами. Они обречены на постоянно соперничество по принципу self-help.
▪️Государства — это сущности, принимающие решения на основе рационального мышления.
▪️Главная цель государства — выживание. Оно будет принимать решения — включая начало войны — исходя из оценки угроз и преимуществ, способных укрепить его безопасность
▪️Мощь государств оценивается в первую очередь через их военную мощь.
▪️Непрозрачность действий государств. Одна сторона никогда не будет понимать истинных намерений действий другой.
На основе оценки этих принципов сформировались две основные школы в рамках структурного реализма:
📍Наступательный реализм (offensive realism)
📍Оборонительный реализм (defensive realism)
Суть первого состоит в том, что наилучший способ для государства укрепить свою безопасность, лежит через наращивание своей мощи и агрессивное поведение. Чем больше врагов удастся повергнуть и захватить, тем больше шансов у государства на собственное выживание.
Представители второй школы утверждают, что все ровно наоборот: агрессивное поведение сталкивается с сопротивлением системы и ведет к ухудшению безопасности государства. Когда у одного государства появляется слишком много мощи и влияния, оно подталкивает остальных к перегруппировки и объединению сил, чтобы сдержать агрессора. Это называется «балансирование» (balancing). Поэтому выгоднее поддерживать статус-кво как у себя, так и других.
Как я уже писал, главная цель государства — выжить и не дать себя уничтожить. Для этого они будут укреплять свою как военную мощь, так и социально-экономическую. Однако большинство государств не может адекватно понять намерений другого. Поэтому любая попытка одной стороны укрепить свою безопасность расценивается другой как наращивание сил для агрессии. А это ведет к ухудшению шансов на выживания, что провоцирует эскалацию. В структурном реализме это называется «дилеммой безопасности» (security dilemma).
Теоретики этой школы также делят международную систему на однополярную, двухполярную и многополярную. На устройство и классификацию системы влияет наличие крупных держав.
❗️И одна важная вещь, которую надо держать в уме при работе с этой теоретической рамкой: структурной реализм четко различает внутреннюю политику государств и международную систему. Он никогда не интерпретирует их действия через внутренние факторы, а только через особенности системы, где они взаимодействуют. Поэтому этот тип реализма и называется «структурный».
Ключевы теоретики структурного реализма: Кеннет Уолтц, Джон Миршаймер, Джек Снайдер, Барри Позен и др.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Продолжаем с Политфаком обзор основных школ в МО.
Это направление (structural realism или neorealism) в теории международных отношений представлено шире всего. Причина такой популярности в заключается в претензии на научный подход и прагматизм, без излишней идеологизации.
В основе структурного реализма лежат несколько принципов:
▪️Государства — главные и основные действующие лица в международной политике
▪️Международная система устроена по принципу анархии. Тут нет верховного судьи, способного разрешить споры между государствами. Они обречены на постоянно соперничество по принципу self-help.
▪️Государства — это сущности, принимающие решения на основе рационального мышления.
▪️Главная цель государства — выживание. Оно будет принимать решения — включая начало войны — исходя из оценки угроз и преимуществ, способных укрепить его безопасность
▪️Мощь государств оценивается в первую очередь через их военную мощь.
▪️Непрозрачность действий государств. Одна сторона никогда не будет понимать истинных намерений действий другой.
На основе оценки этих принципов сформировались две основные школы в рамках структурного реализма:
📍Наступательный реализм (offensive realism)
📍Оборонительный реализм (defensive realism)
Суть первого состоит в том, что наилучший способ для государства укрепить свою безопасность, лежит через наращивание своей мощи и агрессивное поведение. Чем больше врагов удастся повергнуть и захватить, тем больше шансов у государства на собственное выживание.
Представители второй школы утверждают, что все ровно наоборот: агрессивное поведение сталкивается с сопротивлением системы и ведет к ухудшению безопасности государства. Когда у одного государства появляется слишком много мощи и влияния, оно подталкивает остальных к перегруппировки и объединению сил, чтобы сдержать агрессора. Это называется «балансирование» (balancing). Поэтому выгоднее поддерживать статус-кво как у себя, так и других.
Как я уже писал, главная цель государства — выжить и не дать себя уничтожить. Для этого они будут укреплять свою как военную мощь, так и социально-экономическую. Однако большинство государств не может адекватно понять намерений другого. Поэтому любая попытка одной стороны укрепить свою безопасность расценивается другой как наращивание сил для агрессии. А это ведет к ухудшению шансов на выживания, что провоцирует эскалацию. В структурном реализме это называется «дилеммой безопасности» (security dilemma).
Теоретики этой школы также делят международную систему на однополярную, двухполярную и многополярную. На устройство и классификацию системы влияет наличие крупных держав.
❗️И одна важная вещь, которую надо держать в уме при работе с этой теоретической рамкой: структурной реализм четко различает внутреннюю политику государств и международную систему. Он никогда не интерпретирует их действия через внутренние факторы, а только через особенности системы, где они взаимодействуют. Поэтому этот тип реализма и называется «структурный».
Ключевы теоретики структурного реализма: Кеннет Уолтц, Джон Миршаймер, Джек Снайдер, Барри Позен и др.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Нефть, петромачо и женщины
Недавно историка и культуролога Александра Эткинда признали иноагентом. Увидел ряд постов с небольшим обзором некоторых его трудов и захотел внести свою лепту.
Я читал большинство его книг: он очень интересный, провокационный и спорный автор. Тем не менее, с удовольствием его читал. В контексте событий вспомнил об одной статье его авторства.
И там есть интересный термин — «петромачо». Под этим понятием ученый имеет в виду определенные «гендерно-психологические черты», сложившиеся у элит в петрократиях. В этот список входит особая религиозность, находящая свое воплощение в мистико-националистической идеологии избранного народа, а также чрезмерное доминирование мужчин. Женщины в петрократиях в сравнении с другими странами сильнее поражены в правах.
Это хорошо показывает ученый-политолог и исследователь «нефтяного проклятия» Майкл Росс. На примере ближневосточных стран он обнаружил две ключевые закономерности:
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже представленность женщин в парламенте
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже доля женщин в структуре рабочей силы.
Устойчивость закономерности в первом случае не такая сильная как во втором. В практически всех государствах, где бюджет пополняется за счет денег от экспорта сырья, участие женщин в экономике крайне низкое.
К России, как мне думается, это применить будет сложно из-за особенностей исторической модернизации, которую мы прошли. Женщины давно уже составляют почти половину рабочей силы на российском рынке труда — 48,8% на 2022 год. А вот доля женщин в парламенте — ниже чем в среднем по всему миру: 18%.
Ещё совершенно точно можно указать на наличие мистической религиозности и особого мышления, где элита выступает избранной группой. Об этом косвенно говорят такие факторы как неравенство и проекты как Главный храм Вооружённых сил Российской Федерации, или Патриарший собор во имя Воскресения Христова. Внутреннее убранство совершенно точно намекает на особое самовосприятие у российских элитариев.
1. Эткинд, А. (2013). Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве. Неприкосновенный запас, 2, 88.
2. Росс, М. (2015). Нефтяное проклятие: Как богатые запасы углеводородного сырья задают направление развития государств. М.: Изд-во Института Гайдара.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Недавно историка и культуролога Александра Эткинда признали иноагентом. Увидел ряд постов с небольшим обзором некоторых его трудов и захотел внести свою лепту.
Я читал большинство его книг: он очень интересный, провокационный и спорный автор. Тем не менее, с удовольствием его читал. В контексте событий вспомнил об одной статье его авторства.
И там есть интересный термин — «петромачо». Под этим понятием ученый имеет в виду определенные «гендерно-психологические черты», сложившиеся у элит в петрократиях. В этот список входит особая религиозность, находящая свое воплощение в мистико-националистической идеологии избранного народа, а также чрезмерное доминирование мужчин. Женщины в петрократиях в сравнении с другими странами сильнее поражены в правах.
Это хорошо показывает ученый-политолог и исследователь «нефтяного проклятия» Майкл Росс. На примере ближневосточных стран он обнаружил две ключевые закономерности:
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже представленность женщин в парламенте
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже доля женщин в структуре рабочей силы.
Устойчивость закономерности в первом случае не такая сильная как во втором. В практически всех государствах, где бюджет пополняется за счет денег от экспорта сырья, участие женщин в экономике крайне низкое.
К России, как мне думается, это применить будет сложно из-за особенностей исторической модернизации, которую мы прошли. Женщины давно уже составляют почти половину рабочей силы на российском рынке труда — 48,8% на 2022 год. А вот доля женщин в парламенте — ниже чем в среднем по всему миру: 18%.
Ещё совершенно точно можно указать на наличие мистической религиозности и особого мышления, где элита выступает избранной группой. Об этом косвенно говорят такие факторы как неравенство и проекты как Главный храм Вооружённых сил Российской Федерации, или Патриарший собор во имя Воскресения Христова. Внутреннее убранство совершенно точно намекает на особое самовосприятие у российских элитариев.
1. Эткинд, А. (2013). Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве. Неприкосновенный запас, 2, 88.
2. Росс, М. (2015). Нефтяное проклятие: Как богатые запасы углеводородного сырья задают направление развития государств. М.: Изд-во Института Гайдара.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Недвижимость и Брекзит, или почему богатые склонны идти на риск
В 2022 году меня поразили результаты соцопроса от Russian Field: оказывается, что богатые склонны больше поддерживать СВО, чем все остальные. Это дало мне пищу для размышлений.
Интересный ответ на этот вопрос нашел в статье британских исследователей. Они решили протестировать несколько гипотез относительно социально-экономического статуса голосовавших на референдуме о выходе Британии из Европейского Союза.
Там их несколько, но главная суть в следующем: богатые были больше склонны голосовать за Брекзит. Британцы на основе панельного исследования British Election Survey, Банка Англии и своего опроса решили выяснить, насколько это соответствует реальности.
В качестве прокси зажиточности они взяли необычную переменную: наличие в собственности жилья и финансовых активов. Это, по мнению исследователей, более адекватно оценивает степень богатства респондентов, чем доход домохозяйств.
Как оказалось, социально-экономический статус во многом определяет политические предпочтения избирателей: ⬇️
▪️ Богатые, владеющие недвижимостью и финансовыми активами, в большей степени поддерживали выход из ЕС, чем менее обеспеченные группы населения.
▪️Проживание в зажиточной или бедной области страны не сильно влияло на предпочтения богатой прослойки избирателей: там и там богатые голосовали в основном в пользу Брекзита.
▪️Избиратели, исключая богатых, в бедных районах голосовали в пользу Брекзита, а в зажиточных — против.
▪️Богатые в меньшей степени опасались негативных последствий Брекзита для своего материального благосостояния
Исследователи объясняют эти результаты следующим образом: люди, владеющие финансовой подушкой (финансами в меньшей степени) или недвижимостью, склонны идти на риск, так как последствия их решений окажут влияние на их благосостояние в меньшей степени, чем у менее зажиточных слоев населения. Грубо говоря, чем больше у тебя богатства, тем более необдуманно можешь себя вести.
Риск — это привилегия богатых.
Green, J., & Pahontu, R. L. (2021). Mind the gap: why wealthy voters support Brexit. British Journal of Political Science, 1-21.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
В 2022 году меня поразили результаты соцопроса от Russian Field: оказывается, что богатые склонны больше поддерживать СВО, чем все остальные. Это дало мне пищу для размышлений.
Интересный ответ на этот вопрос нашел в статье британских исследователей. Они решили протестировать несколько гипотез относительно социально-экономического статуса голосовавших на референдуме о выходе Британии из Европейского Союза.
Там их несколько, но главная суть в следующем: богатые были больше склонны голосовать за Брекзит. Британцы на основе панельного исследования British Election Survey, Банка Англии и своего опроса решили выяснить, насколько это соответствует реальности.
В качестве прокси зажиточности они взяли необычную переменную: наличие в собственности жилья и финансовых активов. Это, по мнению исследователей, более адекватно оценивает степень богатства респондентов, чем доход домохозяйств.
Как оказалось, социально-экономический статус во многом определяет политические предпочтения избирателей: ⬇️
▪️ Богатые, владеющие недвижимостью и финансовыми активами, в большей степени поддерживали выход из ЕС, чем менее обеспеченные группы населения.
▪️Проживание в зажиточной или бедной области страны не сильно влияло на предпочтения богатой прослойки избирателей: там и там богатые голосовали в основном в пользу Брекзита.
▪️Избиратели, исключая богатых, в бедных районах голосовали в пользу Брекзита, а в зажиточных — против.
▪️Богатые в меньшей степени опасались негативных последствий Брекзита для своего материального благосостояния
Исследователи объясняют эти результаты следующим образом: люди, владеющие финансовой подушкой (финансами в меньшей степени) или недвижимостью, склонны идти на риск, так как последствия их решений окажут влияние на их благосостояние в меньшей степени, чем у менее зажиточных слоев населения. Грубо говоря, чем больше у тебя богатства, тем более необдуманно можешь себя вести.
Риск — это привилегия богатых.
Green, J., & Pahontu, R. L. (2021). Mind the gap: why wealthy voters support Brexit. British Journal of Political Science, 1-21.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Третья Ливанская
🇮🇱🇱🇧В свете начала новой наземной операции Израиля в Ливане, имеет смысл ознакомиться со сценарием войны о котором в 2020 году рассказал близкий к ЦАХАЛ эксперт в сфере безопасности Ehud Eilam.
▪️История противостояния началась в 1980-е и достигла своей кульминации в 2000 году, с выводом Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) из Ливана. После этого в 2006 году разразилась новая война закончившаяся без явных результатов. С тех пор обе стороны готовятся к новому столкновению.
▪️В последние десятилетия ЦАХАЛ переключил внимание с традиционной войны с государствами на конфликты с такими силами, как Хезболла и ХАМАС. Изменение обусловлено существенным снижением опасности, которую для Израиля представляют соседние государства. Сейчас даже коалиция гибридных сил с сирийскими военными не представляет экзистенциальной угрозы Израилю.
▪️В то время как ЦАХАЛ превосходит Хезболлу по численности войск и вооружению, Хезболла может похвастаться арсеналом из 150 000 ракет и снарядов, многие из которых способны достичь любой точки в Израиле. Несмотря на это, лидеры Хезболлы понимают, что использование такой огневой мощи спровоцирует разрушительный для всего Ливана ответ Израиля.
▪️Для ЦАХАЛ существует несколько потенциальных фронтов: Ливан, сектор Газа и Голаны. Ливанское направление является приоритетным, и именно туда ЦАХАЛ направит лучшие подразделения, даже в случае войны на несколько фронтов.
▪️ ЦАХАЛ десятилетиями тренировался вести боевые действия в городах и деревнях. В 2005 году ЦАХАЛ построил учебный центр по ведению городской войны. Центр включает имитационные сооружения, копирующие населенные пункты Ливана, в которых предстоит сражаться ЦАХАЛ.
▪️У Хезболлы есть небольшое количество танков, которые с высокой долей вероятности будут уничтожены израильской авиацией. Во время любого израильского наступления в Ливане у Хезболлы не будет возможности проводить крупные контратаки из-за подавляющей огневой мощи ЦАХАЛ и доминирования Израиля в небе. Однако, Хезболла все еще будет способна проводить атаки на небольшие израильские силы, уровне роты или меньше. Особенно уязвимыми будут вспомогательные (например, логистические) отряды.
▪️С начала 2010-х, Хезболла приобрела ценный боевой опыт в гражданской войне в Сирии, однако, даже не смотря на это, столкновение с ЦАХАЛ будет кране болезненным для группировки. Во-первых, ЦАХАЛ лучше вооружена и обучена, чем сирийские повстанцы.
▪️Во-вторых, в Сирии у Хезболлы было превосходство в воздухе при поддержке России и Сирии, которая не будет присутствовать в войне против Израиля, что приведет к однозначному доминированию ЦАХАЛ в небе. Хотя у Хезболлы и есть ПВО, их силы, в виду недостаточного количества и технического отставания, способны нанести ЦАХАЛ лишь ограниченный урон.
▪️В-третьих, к 2020 году Хезболла потеряла убитыми более 2000 тренированных и опытных бойцов в Сирии, что существенно подорвало боеспособность группировки. Более того, с 7 октября 2023 года потери Хезболлы, согласно различным оценкам, уже достигли несколько сотен бойцов, включая высокопоставленных офицеров. И это при том, что "активная фаза" войны еще даже не началась (прим. редакции).
❗️У ЦАХАЛ есть подавляющее преимущество, но война с Хезболлой обещает быть непростой. Однако, если Израиль решит вступить в активную войну, ЦАХАЛ постарается застать Хезболлу врасплох и провести масштабное наступление, нацеленное на достижение быстрой и решительной победы. ЦАХАЛ будет стремиться избежать длительной оккупации южного Ливана, сконцентрировавшись на уничтожении военной инфраструктуры Хезболлы и выдавливании группировки за реку Литани.
▪️А в заключение добавим, что все мы видели, как Израиль провел за последние недели очень эффектную и эффективную подготовку к вторжению. Однако, чем это все по итогу закончится - вопрос открытый.
Eilam, E. (2020). How the Israel Defense Forces Might Confront Hezbollah. European, Middle Eastern, & African Affairs, 130-137.
OMB
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
🇮🇱🇱🇧В свете начала новой наземной операции Израиля в Ливане, имеет смысл ознакомиться со сценарием войны о котором в 2020 году рассказал близкий к ЦАХАЛ эксперт в сфере безопасности Ehud Eilam.
▪️История противостояния началась в 1980-е и достигла своей кульминации в 2000 году, с выводом Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) из Ливана. После этого в 2006 году разразилась новая война закончившаяся без явных результатов. С тех пор обе стороны готовятся к новому столкновению.
▪️В последние десятилетия ЦАХАЛ переключил внимание с традиционной войны с государствами на конфликты с такими силами, как Хезболла и ХАМАС. Изменение обусловлено существенным снижением опасности, которую для Израиля представляют соседние государства. Сейчас даже коалиция гибридных сил с сирийскими военными не представляет экзистенциальной угрозы Израилю.
▪️В то время как ЦАХАЛ превосходит Хезболлу по численности войск и вооружению, Хезболла может похвастаться арсеналом из 150 000 ракет и снарядов, многие из которых способны достичь любой точки в Израиле. Несмотря на это, лидеры Хезболлы понимают, что использование такой огневой мощи спровоцирует разрушительный для всего Ливана ответ Израиля.
▪️Для ЦАХАЛ существует несколько потенциальных фронтов: Ливан, сектор Газа и Голаны. Ливанское направление является приоритетным, и именно туда ЦАХАЛ направит лучшие подразделения, даже в случае войны на несколько фронтов.
▪️ ЦАХАЛ десятилетиями тренировался вести боевые действия в городах и деревнях. В 2005 году ЦАХАЛ построил учебный центр по ведению городской войны. Центр включает имитационные сооружения, копирующие населенные пункты Ливана, в которых предстоит сражаться ЦАХАЛ.
▪️У Хезболлы есть небольшое количество танков, которые с высокой долей вероятности будут уничтожены израильской авиацией. Во время любого израильского наступления в Ливане у Хезболлы не будет возможности проводить крупные контратаки из-за подавляющей огневой мощи ЦАХАЛ и доминирования Израиля в небе. Однако, Хезболла все еще будет способна проводить атаки на небольшие израильские силы, уровне роты или меньше. Особенно уязвимыми будут вспомогательные (например, логистические) отряды.
▪️С начала 2010-х, Хезболла приобрела ценный боевой опыт в гражданской войне в Сирии, однако, даже не смотря на это, столкновение с ЦАХАЛ будет кране болезненным для группировки. Во-первых, ЦАХАЛ лучше вооружена и обучена, чем сирийские повстанцы.
▪️Во-вторых, в Сирии у Хезболлы было превосходство в воздухе при поддержке России и Сирии, которая не будет присутствовать в войне против Израиля, что приведет к однозначному доминированию ЦАХАЛ в небе. Хотя у Хезболлы и есть ПВО, их силы, в виду недостаточного количества и технического отставания, способны нанести ЦАХАЛ лишь ограниченный урон.
▪️В-третьих, к 2020 году Хезболла потеряла убитыми более 2000 тренированных и опытных бойцов в Сирии, что существенно подорвало боеспособность группировки. Более того, с 7 октября 2023 года потери Хезболлы, согласно различным оценкам, уже достигли несколько сотен бойцов, включая высокопоставленных офицеров. И это при том, что "активная фаза" войны еще даже не началась (прим. редакции).
❗️У ЦАХАЛ есть подавляющее преимущество, но война с Хезболлой обещает быть непростой. Однако, если Израиль решит вступить в активную войну, ЦАХАЛ постарается застать Хезболлу врасплох и провести масштабное наступление, нацеленное на достижение быстрой и решительной победы. ЦАХАЛ будет стремиться избежать длительной оккупации южного Ливана, сконцентрировавшись на уничтожении военной инфраструктуры Хезболлы и выдавливании группировки за реку Литани.
▪️А в заключение добавим, что все мы видели, как Израиль провел за последние недели очень эффектную и эффективную подготовку к вторжению. Однако, чем это все по итогу закончится - вопрос открытый.
Eilam, E. (2020). How the Israel Defense Forces Might Confront Hezbollah. European, Middle Eastern, & African Affairs, 130-137.
OMB
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Нужна ли демократия если нет денег?
Я пришел к выводу, что многие люди совершенно не понимают и не разделяют демократические ценности. Для них демократия — это экономическое благосостояние и достаток. Есть деньги — демократия работает хорошо, денег нет — к черту эту демократию. Это предварительное наблюдение я сделал, изучая результаты соцопроса от Pew research center.
Ещё одно подтверждение нашел в работе британских исследователей. Они хотели узнать, в какой степени разрушительное влияние на местную экономику (зарплаты, безработица, закрытие заводов и пр.) китайского импорта повлияло на рост и распространение поддержки авторитаризма.
Чтобы операционализировать поддержку авторитаризма, они применили концепцию из другого исследования под названием «Авторитарная агрессия, подчинение и консерватизм или шкала АПК» (Authoritarian aggression, submission and conventionalism или ASC scale). Она дает возможность при помощи опроса выявить склонность человека к поддержке авторитарных ценностей (нужда в сильном лидере, насилие против инакомыслящих и т.д). В исследовании участвовало 1913 респондентов из Великобритании
Один из результатов исследования гласит, что, жители тех регионов Соединенного Королевства, которые пострадали больше всего от китайского импорта в ходе глобализации, выражали наибольшую поддержку авторитарным ценностям и в частности агрессии и озлобленности (авторитарная агрессия).
Ballard-Rosa, C., Malik, M. A., Rickard, S. J., & Scheve, K. (2021). The economic origins of authoritarian values: evidence from local trade shocks in the United Kingdom. Comparative political studies, 54(13), 2321-2353.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Я пришел к выводу, что многие люди совершенно не понимают и не разделяют демократические ценности. Для них демократия — это экономическое благосостояние и достаток. Есть деньги — демократия работает хорошо, денег нет — к черту эту демократию. Это предварительное наблюдение я сделал, изучая результаты соцопроса от Pew research center.
Ещё одно подтверждение нашел в работе британских исследователей. Они хотели узнать, в какой степени разрушительное влияние на местную экономику (зарплаты, безработица, закрытие заводов и пр.) китайского импорта повлияло на рост и распространение поддержки авторитаризма.
Чтобы операционализировать поддержку авторитаризма, они применили концепцию из другого исследования под названием «Авторитарная агрессия, подчинение и консерватизм или шкала АПК» (Authoritarian aggression, submission and conventionalism или ASC scale). Она дает возможность при помощи опроса выявить склонность человека к поддержке авторитарных ценностей (нужда в сильном лидере, насилие против инакомыслящих и т.д). В исследовании участвовало 1913 респондентов из Великобритании
Один из результатов исследования гласит, что, жители тех регионов Соединенного Королевства, которые пострадали больше всего от китайского импорта в ходе глобализации, выражали наибольшую поддержку авторитарным ценностям и в частности агрессии и озлобленности (авторитарная агрессия).
Ballard-Rosa, C., Malik, M. A., Rickard, S. J., & Scheve, K. (2021). The economic origins of authoritarian values: evidence from local trade shocks in the United Kingdom. Comparative political studies, 54(13), 2321-2353.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Карта географического проживания 0.05 процентов населения Великобритании. Тех, кого принято называть «элитами». Ожидаемо, что наибольшая концентрация наблюдается вокруг Лондона и в целом на юге страны + в Шотландии.
Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
«Есть такая партия!» Как автократу захватить власть и не делиться ей с военными
Армия — крайне ненадежный партнер диктатора. Вот он пришел к власти на штыках военных. Сел в своем новом кабинете. Вокруг собрались ребята с автоматами. Чего-то ждут. Но чего? Конечно вознаграждения!
Наш диктатор говорит: без вопросов ребят, заслужили. Но вот идут недели, месяцы. У автократа появляется ощущение дискомфорта. Власть какая-то не такая, приходится постоянно с кем-то делиться. Однако есть и другая проблема: военные часто неспособны обеспечить элементарную безопасность диктатору. Да, есть генералы, полковники, майоры. В общем, старшие офицеры. Но есть же ещё и младшие. Они могут почувствовать себя обиженными. И тогда жди беды. Ворвутся неожиданно с автоматами и расстреляют всех к чертовой матери.
Это отличительная черта военных хунт и диктатур. Ведь где большинство таких режимов установилось? В странах третьего мира: Африка, Латинская Америка и Юго-восточная Азия. С дисциплиной и соблюдением иерархии там было все плохо. Но, конечно не везде. Чилийскую и аргентинскую армию и флот строили немцы. Там с этим был порядок (Пиночет и Видела не дадут соврать). Но вот в Африке — нет. Там армия была похожа на конгломерат племен, которым раздали автоматы. Иерархия строится на принципах принадлежности к племени и лояльность к конкретному командиру, а не к армии или какой-нибудь конституции.
Здесь диктатору пришлось решать две проблемы: сохранить власть и отстранить военных. И способ нашелся, весьма эффективный — создание собственной партии.
Здесь есть несколько причин:
▪️Рекрутинг преданных сторонников. Военными все посты в правительстве не закроешь, поэтому надо было откуда-то брать специалистов. А еще лучше если они будут лояльны персонально диктатору. Это ослабляет власть военных
▪️Мобилизация масс. Партийные активисты могут мобилизовать народ и вывести на улицы. Военные, как известно, не очень любят стрелять по гражданским
▪️Контроль. Такие партии способны создать разветвленные сети шпионажа и упреждать заговоры и попытки мятежей
Барбара Геддес проверила эту теорию количественным путем.
📍Во-первых, она и ее коллеги решили посмотреть, насколько создание партии коррелирует с ротацией главы государства в военных хунтах если существует правящая партия. Ответ: наличие партии снижает вероятность ротации на 25%
📍Во-вторых, они проверили, насколько часто лидеры военных диктатур полагаются на мнение военных и насколько часто в составе правительств присутствуют гражданские при наличии такой партии. Ответ: создание партии снижает вероятность присутствия военных в правительстве и их авторитет в управлении государством.
📍В-третьих, они посмотрели, когда диктаторы формируют партии. Ответ: чаще всего перед выборами. Ведь именно тогда автократ хочет заручиться поддержкой других сил, чтобы маргинализировать военных.
Вот так. Партия — это друг диктатора. Особенно если к власти он пришел на штыках военных.
Geddes, B. (2018). How Dictatorships Work: Power, Personalization, and Collapse. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Армия — крайне ненадежный партнер диктатора. Вот он пришел к власти на штыках военных. Сел в своем новом кабинете. Вокруг собрались ребята с автоматами. Чего-то ждут. Но чего? Конечно вознаграждения!
Наш диктатор говорит: без вопросов ребят, заслужили. Но вот идут недели, месяцы. У автократа появляется ощущение дискомфорта. Власть какая-то не такая, приходится постоянно с кем-то делиться. Однако есть и другая проблема: военные часто неспособны обеспечить элементарную безопасность диктатору. Да, есть генералы, полковники, майоры. В общем, старшие офицеры. Но есть же ещё и младшие. Они могут почувствовать себя обиженными. И тогда жди беды. Ворвутся неожиданно с автоматами и расстреляют всех к чертовой матери.
Это отличительная черта военных хунт и диктатур. Ведь где большинство таких режимов установилось? В странах третьего мира: Африка, Латинская Америка и Юго-восточная Азия. С дисциплиной и соблюдением иерархии там было все плохо. Но, конечно не везде. Чилийскую и аргентинскую армию и флот строили немцы. Там с этим был порядок (Пиночет и Видела не дадут соврать). Но вот в Африке — нет. Там армия была похожа на конгломерат племен, которым раздали автоматы. Иерархия строится на принципах принадлежности к племени и лояльность к конкретному командиру, а не к армии или какой-нибудь конституции.
Здесь диктатору пришлось решать две проблемы: сохранить власть и отстранить военных. И способ нашелся, весьма эффективный — создание собственной партии.
Здесь есть несколько причин:
▪️Рекрутинг преданных сторонников. Военными все посты в правительстве не закроешь, поэтому надо было откуда-то брать специалистов. А еще лучше если они будут лояльны персонально диктатору. Это ослабляет власть военных
▪️Мобилизация масс. Партийные активисты могут мобилизовать народ и вывести на улицы. Военные, как известно, не очень любят стрелять по гражданским
▪️Контроль. Такие партии способны создать разветвленные сети шпионажа и упреждать заговоры и попытки мятежей
Барбара Геддес проверила эту теорию количественным путем.
📍Во-первых, она и ее коллеги решили посмотреть, насколько создание партии коррелирует с ротацией главы государства в военных хунтах если существует правящая партия. Ответ: наличие партии снижает вероятность ротации на 25%
📍Во-вторых, они проверили, насколько часто лидеры военных диктатур полагаются на мнение военных и насколько часто в составе правительств присутствуют гражданские при наличии такой партии. Ответ: создание партии снижает вероятность присутствия военных в правительстве и их авторитет в управлении государством.
📍В-третьих, они посмотрели, когда диктаторы формируют партии. Ответ: чаще всего перед выборами. Ведь именно тогда автократ хочет заручиться поддержкой других сил, чтобы маргинализировать военных.
Вот так. Партия — это друг диктатора. Особенно если к власти он пришел на штыках военных.
Geddes, B. (2018). How Dictatorships Work: Power, Personalization, and Collapse. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Беженцы и рост преступности. Кейс Турции
Недавно просматривал интересные кейсы в журналах по policy analysis. Нашел статью, где авторы решили проанализировать влияние миграционного кризиса 2012 года на рост преступности в Турции. Тогда огромное число сирийских беженцев бежало в соседнюю страну. К 2018 году их число достигло 3.6 миллионов человек. Сначала они компактно проживали в пограничных регионах, а потом начали расселяться по всей стране.
Ожидаемо, что в этот период исследователи обнаружили всплеск преступности. Среднее число преступлений до кризиса составляло 40,000 в год в одной провинции. Согласно их подсчетам, прирост беженцев на 1000 человек в одной из 81 турецких провинций ведет к увеличению числа преступлений на 240 дел, что составляет около 0.6% от общего числа преступлений, поступивших к следователям. Кроме того, исследователи установили, что рост числа беженцев привел к дополнительным 75,000 до 150,000 преступлениям в год с 2012 по 2016.
Однако сам рост не говорит о том, что эти преступления совершают только беженцы. Скорее всего, массовая миграция могла привести и к всплеску преступлений со стороны местных. Подобные стрессы влияют как на коренное население, так и на мигрантов.
Akbulut‐Yuksel, M., Mocan, N., Tumen, S., & Turan, B. (2024). The crime effect of refugees. Journal of Policy Analysis and Management, 43(2), 472-508.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Недавно просматривал интересные кейсы в журналах по policy analysis. Нашел статью, где авторы решили проанализировать влияние миграционного кризиса 2012 года на рост преступности в Турции. Тогда огромное число сирийских беженцев бежало в соседнюю страну. К 2018 году их число достигло 3.6 миллионов человек. Сначала они компактно проживали в пограничных регионах, а потом начали расселяться по всей стране.
Ожидаемо, что в этот период исследователи обнаружили всплеск преступности. Среднее число преступлений до кризиса составляло 40,000 в год в одной провинции. Согласно их подсчетам, прирост беженцев на 1000 человек в одной из 81 турецких провинций ведет к увеличению числа преступлений на 240 дел, что составляет около 0.6% от общего числа преступлений, поступивших к следователям. Кроме того, исследователи установили, что рост числа беженцев привел к дополнительным 75,000 до 150,000 преступлениям в год с 2012 по 2016.
Однако сам рост не говорит о том, что эти преступления совершают только беженцы. Скорее всего, массовая миграция могла привести и к всплеску преступлений со стороны местных. Подобные стрессы влияют как на коренное население, так и на мигрантов.
Akbulut‐Yuksel, M., Mocan, N., Tumen, S., & Turan, B. (2024). The crime effect of refugees. Journal of Policy Analysis and Management, 43(2), 472-508.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Наркоман — друг либерала, алкоголик — друг автократа
Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.
Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.
В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.
Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.
Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.
Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.
В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.
Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.
Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals