Игры разума: предубеждения разведки и советское вторжение в Чехословакию
Melanie Brand
В августе 2023 года исполнилось 55 лет «Пражской весне». На примере этих событий, Melanie Brand показала, как когнитивные предубеждения могут влиять на выводы аналитиков разведслужб.
В 1968 году американские развед.аналитики неверно оценили вероятный советский ответ на «Пражскую весну», полагая, что СССР не пойдет на прямое вторжение в Чехословакию. Аналитики склонялись к этому мнению, даже в условиях множественных доказательств обратного.
В первые дни «Пражской весны» разведывательное сообщество США столкнулось с проблемой оценки ситуации из-за недостатка информации и определенных предубеждений аналитиков. Во время разведывательных кризисов важнейшими являются два процесса. Во-первых, это «правило доступности», согласно которому аналитики неосознанно отдают приоритет информации, соответствующей их существующим убеждениям. Это привело к неправильной оценке советских намерений из-за предвзятых представлений о поведении СССР. Во-вторых, значительную роль сыграла «предвзятая рациональность» - ситуация, когда аналитики проецировали на Советский Союз свои собственные стандарты рациональности. Это привело к «отбрасыванию» предполагаемых вариантов действий СССР, которые считались аналитиками «иррациональными», хотя и не были такими с советской точки зрения. Так, аналитики считали, что СССР будет избегать применения военной силы, чтобы не усугублять отношения со «странами запада».
Формирование «предвзятого мышления» при анализе приводит к «когнитивной замкнутости». Аналитики цепляются за первоначальную систему предположений и изо всех сил пытаются ее сохранить, даже перед лицом противоречивых данных. Нередко, при этом, эти «противоречивые факты», напротив, подтверждают «предубеждения» аналитика. Так, несмотря на «кричащие факты» в отчетах разведки, аналитики часто преуменьшали вероятность советского военного вмешательства, исходя из «когнитивной замкнутости». Например, во время первого пика кризиса сообщения о крупных передвижениях советских войск в рамках учений обеспокоили разведслужбы США, однако аналитики приняли эти меры лишь за «бряцанье оружием» с целью политически повлиять на чехословацкие реформы. Информация о том, что «учения» были чрезмерно масштабными, проходили в нетипичное время, а живая сила для них набиралась в «авральном режиме» не была воспринята, как важная. Эта предвзятость привела к неспособности признать растущую угрозу вторжения, даже несмотря на наличие признаков на него указывающих.
Летом кризис усугубился, и объем поступающей информации значительно увеличился. Однако большая часть этой информации противоречила преобладающему «предвзятому мышлению». Аналитики цеплялись за свои первоначальные предположения, даже когда сталкивались с противоречивыми данными, и часто неправильно интерпретировали или искажали противоречивую информацию, чтобы она вписывалась в существующие рамки их представлений. Даже несмотря на то, что советские войска оставались в Чехословакии после завершения предполагаемых учений, аналитики не решались признать угрозу вторжения.
Наиболее очевидным примером предвзятости и замкнутости на этом этапе стала позитивная оценка американскими аналитиками итогов Братиславского саммита, несмотря на крайне противоречивую декларацию по его итогам. Так, в Декларации провозглашались, с одной стороны, права каждой нации следовать своим собственным социалистическим путем, а с другой - право остальных социалистических стран вмешаться во внутренние дела этих наций, в случае «опасности контрреволюции». Аналитики, однако, полагали, что кризис миновал, а сам саммит воспринимали, как «примирительный». Меньше, чем через 3 недели после подписания Декларации, войска Варшавского блока вторглись в Чехословакию.
В заключении авторы отмечают, что кейс «Пражской весны» наглядно демонстрирует значительное влияние когнитивных предубеждений на анализ разведывательных данных и проблему преодоления «когнитивной замкнутости» в условиях сложных и развивающихся кризисов.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Melanie Brand
В августе 2023 года исполнилось 55 лет «Пражской весне». На примере этих событий, Melanie Brand показала, как когнитивные предубеждения могут влиять на выводы аналитиков разведслужб.
В 1968 году американские развед.аналитики неверно оценили вероятный советский ответ на «Пражскую весну», полагая, что СССР не пойдет на прямое вторжение в Чехословакию. Аналитики склонялись к этому мнению, даже в условиях множественных доказательств обратного.
В первые дни «Пражской весны» разведывательное сообщество США столкнулось с проблемой оценки ситуации из-за недостатка информации и определенных предубеждений аналитиков. Во время разведывательных кризисов важнейшими являются два процесса. Во-первых, это «правило доступности», согласно которому аналитики неосознанно отдают приоритет информации, соответствующей их существующим убеждениям. Это привело к неправильной оценке советских намерений из-за предвзятых представлений о поведении СССР. Во-вторых, значительную роль сыграла «предвзятая рациональность» - ситуация, когда аналитики проецировали на Советский Союз свои собственные стандарты рациональности. Это привело к «отбрасыванию» предполагаемых вариантов действий СССР, которые считались аналитиками «иррациональными», хотя и не были такими с советской точки зрения. Так, аналитики считали, что СССР будет избегать применения военной силы, чтобы не усугублять отношения со «странами запада».
Формирование «предвзятого мышления» при анализе приводит к «когнитивной замкнутости». Аналитики цепляются за первоначальную систему предположений и изо всех сил пытаются ее сохранить, даже перед лицом противоречивых данных. Нередко, при этом, эти «противоречивые факты», напротив, подтверждают «предубеждения» аналитика. Так, несмотря на «кричащие факты» в отчетах разведки, аналитики часто преуменьшали вероятность советского военного вмешательства, исходя из «когнитивной замкнутости». Например, во время первого пика кризиса сообщения о крупных передвижениях советских войск в рамках учений обеспокоили разведслужбы США, однако аналитики приняли эти меры лишь за «бряцанье оружием» с целью политически повлиять на чехословацкие реформы. Информация о том, что «учения» были чрезмерно масштабными, проходили в нетипичное время, а живая сила для них набиралась в «авральном режиме» не была воспринята, как важная. Эта предвзятость привела к неспособности признать растущую угрозу вторжения, даже несмотря на наличие признаков на него указывающих.
Летом кризис усугубился, и объем поступающей информации значительно увеличился. Однако большая часть этой информации противоречила преобладающему «предвзятому мышлению». Аналитики цеплялись за свои первоначальные предположения, даже когда сталкивались с противоречивыми данными, и часто неправильно интерпретировали или искажали противоречивую информацию, чтобы она вписывалась в существующие рамки их представлений. Даже несмотря на то, что советские войска оставались в Чехословакии после завершения предполагаемых учений, аналитики не решались признать угрозу вторжения.
Наиболее очевидным примером предвзятости и замкнутости на этом этапе стала позитивная оценка американскими аналитиками итогов Братиславского саммита, несмотря на крайне противоречивую декларацию по его итогам. Так, в Декларации провозглашались, с одной стороны, права каждой нации следовать своим собственным социалистическим путем, а с другой - право остальных социалистических стран вмешаться во внутренние дела этих наций, в случае «опасности контрреволюции». Аналитики, однако, полагали, что кризис миновал, а сам саммит воспринимали, как «примирительный». Меньше, чем через 3 недели после подписания Декларации, войска Варшавского блока вторглись в Чехословакию.
В заключении авторы отмечают, что кейс «Пражской весны» наглядно демонстрирует значительное влияние когнитивных предубеждений на анализ разведывательных данных и проблему преодоления «когнитивной замкнутости» в условиях сложных и развивающихся кризисов.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Taylor & Francis
Mind games: cognitive bias, US intelligence and the 1968 Soviet invasion of Czechoslovakia
This article examines the impact of cognitive bias on the analytic output of the United States intelligence community during the Prague Spring. Utilising a range of primary sources, including decla...
С Григорием Голосовым, одним из самых известных и заслуженных учёных-политологов в современной России, совсем недавно вышло несколько интервью. Они все достаточно содержательные, но именно вот это, благодаря вопросам интервьювера Игоря Грекова, оказалось наиболее полным и исчерпывающим.
Если кого-то когда-то интересовал вопрос, что же такое демократия и что она из себя представляет, то Григорий Голосов даёт единственный правильный ответ: демократия – это механизм передачи власти. Все остальные характерные признаки не так существенны как этот.
Почему? Потому что транзит власти, который проходит мирно, а не в условиях “дворцовых переворотов” или гражданской войны, обеспечивает стабильное и поступательное развитие страны без коллапса экономики или распада государства. Неопределенность и хаос, как это сказал Голосов, в большей степени относится не к демократии а скорее к авторитарным режимам, где институционального механизма передачи власти просто не существует. Это, буквально, бомба под основанием государства.
Эта бомба также влияет на экономическую ситуацию: инвесторы не хотят вкладывать свои деньги в экономику страны, опасаясь, что они могут утратить свои вложения в результате очередного витка борьбы за власть; и деградации судебной системы, которая является частым спутником авторитарных режимов.
Ну и последняя часть даёт наиболее исчерпывающий ответ на вопрос “”Что делать?”. Строить социальные связи и по возможности не лезть в политическое пространство, если только вы не профессиональный политик. По мнению Голосова, как он уже неоднократно говорил, демократизация России – это наиболее вероятный сценарий развития страны. Причём, что интересно и, наверно, противоречит ожиданиям многих политизированных сограждан, она произойдет не через массовые протесты, а по решению правящего класса. Это решение будет продиктовано стремлением элит легализовать свои доходы и положение, и обеспечить себе безопасность, вопрос которой приобрел особую актуальность в свете последних событий.
В общем, крайне ёмкое и замечательное интервью. Спасибо Игорю Грекову, и мы однозначно рекомендуем на него подписаться в ТГ и в Ютубе.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Если кого-то когда-то интересовал вопрос, что же такое демократия и что она из себя представляет, то Григорий Голосов даёт единственный правильный ответ: демократия – это механизм передачи власти. Все остальные характерные признаки не так существенны как этот.
Почему? Потому что транзит власти, который проходит мирно, а не в условиях “дворцовых переворотов” или гражданской войны, обеспечивает стабильное и поступательное развитие страны без коллапса экономики или распада государства. Неопределенность и хаос, как это сказал Голосов, в большей степени относится не к демократии а скорее к авторитарным режимам, где институционального механизма передачи власти просто не существует. Это, буквально, бомба под основанием государства.
Эта бомба также влияет на экономическую ситуацию: инвесторы не хотят вкладывать свои деньги в экономику страны, опасаясь, что они могут утратить свои вложения в результате очередного витка борьбы за власть; и деградации судебной системы, которая является частым спутником авторитарных режимов.
Ну и последняя часть даёт наиболее исчерпывающий ответ на вопрос “”Что делать?”. Строить социальные связи и по возможности не лезть в политическое пространство, если только вы не профессиональный политик. По мнению Голосова, как он уже неоднократно говорил, демократизация России – это наиболее вероятный сценарий развития страны. Причём, что интересно и, наверно, противоречит ожиданиям многих политизированных сограждан, она произойдет не через массовые протесты, а по решению правящего класса. Это решение будет продиктовано стремлением элит легализовать свои доходы и положение, и обеспечить себе безопасность, вопрос которой приобрел особую актуальность в свете последних событий.
В общем, крайне ёмкое и замечательное интервью. Спасибо Игорю Грекову, и мы однозначно рекомендуем на него подписаться в ТГ и в Ютубе.
🔻Подпишись на Politicanimalis
YouTube
Кому и зачем нужна демократия? / Гость - Григорий Голосов
Два клика - и вы поможете нам сделать новый ролик: https://www.tinkoff.ru/cf/12T3Z81a5Jk
«Демократии не существует»; «демократия - слабая, неэффективная форма правления, которая способствует хаосу»; «существуют страны, которые не готовы к демократии»; «люди…
«Демократии не существует»; «демократия - слабая, неэффективная форма правления, которая способствует хаосу»; «существуют страны, которые не готовы к демократии»; «люди…
Голод — полезный инструмент
Вдруг приходит сообщение, что эти заморские благодетели,
взявшие на себя неблагодарный труд накормить наш вечно голодный народ, взбунтовались и прекратили поставки, и все потому, что наш министр финансов, господин Йильма Дэреса, желая пополнить императорскую казну, обязал благотворителей платить за всякого рода
помощь высокую таможенную пошлину. Хотите помогать, говорит министр, помогайте, но вы должны заплатить за это! А они: как это заплатить? Да, отвечает министр, таковы правила. Как же это вы собираетесь помогать таким образом, чтобы государство с этого
ничего не имело?
Сегодня 48-я годовщина со дня смерти культовой фигуры в политике и истории XX века – Хайле Селассие: для кого-то он был жестоким деспотом, а для других – Fidei Defensor, защитником христианской веры и национальным лидером, который сумел сокрушить итальянских империалистов.
Наше внимание к его фигуре объясняется его практикой управления государством, которая, мягко говоря, сейчас смотрится достаточно людоедской. Эфиопия, которая находится на Африканском континенте, всегда была подвержена частым засухам и проблемам с продовольствием. Все это много раз в истории страны приводило к массовому голоду. Наш интерес привлек небольшой отрывок из путевых записок польского журналиста Рышарда Капущинского, который, мягко говоря, удивился, когда узнал что, чтобы доставить помощь голодающим, нужно за это заплатить императору.
Тут все достаточно просто: голодные люди не могут оказать сопротивление властям, так как у них просто не хватит сил и энергии, чтобы поднять восстание. Кроме того, на голоде можно заработать денег. Так что тут последний император Эфиопии продемонстрировал настоящее мастерство управления государством и населением.
Как однажды верно подметил американский журналист Луис Фишер, "голодающий народ – плохой материал для революции". И Хайле Селассие это очень хорошо понимал.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Вдруг приходит сообщение, что эти заморские благодетели,
взявшие на себя неблагодарный труд накормить наш вечно голодный народ, взбунтовались и прекратили поставки, и все потому, что наш министр финансов, господин Йильма Дэреса, желая пополнить императорскую казну, обязал благотворителей платить за всякого рода
помощь высокую таможенную пошлину. Хотите помогать, говорит министр, помогайте, но вы должны заплатить за это! А они: как это заплатить? Да, отвечает министр, таковы правила. Как же это вы собираетесь помогать таким образом, чтобы государство с этого
ничего не имело?
Сегодня 48-я годовщина со дня смерти культовой фигуры в политике и истории XX века – Хайле Селассие: для кого-то он был жестоким деспотом, а для других – Fidei Defensor, защитником христианской веры и национальным лидером, который сумел сокрушить итальянских империалистов.
Наше внимание к его фигуре объясняется его практикой управления государством, которая, мягко говоря, сейчас смотрится достаточно людоедской. Эфиопия, которая находится на Африканском континенте, всегда была подвержена частым засухам и проблемам с продовольствием. Все это много раз в истории страны приводило к массовому голоду. Наш интерес привлек небольшой отрывок из путевых записок польского журналиста Рышарда Капущинского, который, мягко говоря, удивился, когда узнал что, чтобы доставить помощь голодающим, нужно за это заплатить императору.
Тут все достаточно просто: голодные люди не могут оказать сопротивление властям, так как у них просто не хватит сил и энергии, чтобы поднять восстание. Кроме того, на голоде можно заработать денег. Так что тут последний император Эфиопии продемонстрировал настоящее мастерство управления государством и населением.
Как однажды верно подметил американский журналист Луис Фишер, "голодающий народ – плохой материал для революции". И Хайле Селассие это очень хорошо понимал.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Девятый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis
Приятного чтения и хорошего воскресного вечера!
🔻Как Запад изобрел “ограничение рождаемости”
Nico Voigtländer & Hans-Joachim Voth в рамках своего исследования установили, что спад рождаемости, последовавший за эпидемией Чёрной смерти в XIV веке, трансформировал структуру экономики Западной Европы с аграрной на преимущественно скотоводческую. Это привело к расширенному участию женщин в экономике и снижению рождаемости, так как женское население стало активно вовлекаться в производственную деятельность.
🔻Финал ГКЧП и распад СССР
John B. Dunlop анализирует неудачную попытку государственного переворота в августе 1991 года и ее последствия для СССР. «Августовский путч» запустил цепь событий, приведших к ослаблению центральной власти, параличу органов управления и «параду суверенитетов»
🔻Растущая роль стран БРИКС в мировой экономике, включая фактор институциональных инноваций
Manmohan Agarwal & Sushil Kumar проанализировали динамику экономического развития стран БРИКС и пришли к выводу, что основная доля экономического роста среди всех стран-членов пришлась на Китай и Индию. Доля стран БРИКС в структуре мирового ВВП выросла, но ВВП на душу населения серьезно замедлился, а в отдельных странах, таких как Россия, он снизился.
🔻Прерванный полет
В рамках проекта #читаем_с_politicanimalis, мы прочитали книгу The Congo–Zaire Experience, 1960–98 британского военного журналиста Edgar O’Ballance, и рассказали о судьбе М. Чомбе. М. Чомбе был конголезским политиком и сепаратистом. Он занимал пост президента сепаратистского государства Катанга с 1960 по 1963 год и премьер-министра ДР Конго с 1964 по 1965 год. После отставки Чомбе жил в изгнании, а в 1967 году его самолет был захвачен наемниками.
🔻Скажи мне какая правовая система действует в твоей стране, и я скажу насколько твоя страна успешна
Sandra Fullerton Joireman изучила влияние двух систем права – английского и европейского (континентального) – на развитие бывших африканских колоний после обретения независимости. Она пришла к выводу, что английское право способствовало более высокому качеству судебной ветви власти и верховенства закона в странах, которые использовали эту систему.
🔻Игры разума: предубеждения разведки и советское вторжение в Чехословакию
В августе 2023 года исполнилось 55 лет «Пражской весне». На примере этих событий, Melanie Brand показала, как когнитивные предубеждения могут влиять на выводы аналитиков разведслужб. Автор пришла к выводу, что причинами ошибок могла стать «предвзятая рациональность», т.е. ситуация, когда аналитики проецировали на Советский Союз свои собственные стандарты рациональности; и «когнитивная замкнутость», т.е. ситуации, когда аналитики цепляются за первоначальную систему предположений и изо всех сил пытаются ее сохранить, даже перед лицом противоречивых данных.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошего воскресного вечера!
🔻Как Запад изобрел “ограничение рождаемости”
Nico Voigtländer & Hans-Joachim Voth в рамках своего исследования установили, что спад рождаемости, последовавший за эпидемией Чёрной смерти в XIV веке, трансформировал структуру экономики Западной Европы с аграрной на преимущественно скотоводческую. Это привело к расширенному участию женщин в экономике и снижению рождаемости, так как женское население стало активно вовлекаться в производственную деятельность.
🔻Финал ГКЧП и распад СССР
John B. Dunlop анализирует неудачную попытку государственного переворота в августе 1991 года и ее последствия для СССР. «Августовский путч» запустил цепь событий, приведших к ослаблению центральной власти, параличу органов управления и «параду суверенитетов»
🔻Растущая роль стран БРИКС в мировой экономике, включая фактор институциональных инноваций
Manmohan Agarwal & Sushil Kumar проанализировали динамику экономического развития стран БРИКС и пришли к выводу, что основная доля экономического роста среди всех стран-членов пришлась на Китай и Индию. Доля стран БРИКС в структуре мирового ВВП выросла, но ВВП на душу населения серьезно замедлился, а в отдельных странах, таких как Россия, он снизился.
🔻Прерванный полет
В рамках проекта #читаем_с_politicanimalis, мы прочитали книгу The Congo–Zaire Experience, 1960–98 британского военного журналиста Edgar O’Ballance, и рассказали о судьбе М. Чомбе. М. Чомбе был конголезским политиком и сепаратистом. Он занимал пост президента сепаратистского государства Катанга с 1960 по 1963 год и премьер-министра ДР Конго с 1964 по 1965 год. После отставки Чомбе жил в изгнании, а в 1967 году его самолет был захвачен наемниками.
🔻Скажи мне какая правовая система действует в твоей стране, и я скажу насколько твоя страна успешна
Sandra Fullerton Joireman изучила влияние двух систем права – английского и европейского (континентального) – на развитие бывших африканских колоний после обретения независимости. Она пришла к выводу, что английское право способствовало более высокому качеству судебной ветви власти и верховенства закона в странах, которые использовали эту систему.
🔻Игры разума: предубеждения разведки и советское вторжение в Чехословакию
В августе 2023 года исполнилось 55 лет «Пражской весне». На примере этих событий, Melanie Brand показала, как когнитивные предубеждения могут влиять на выводы аналитиков разведслужб. Автор пришла к выводу, что причинами ошибок могла стать «предвзятая рациональность», т.е. ситуация, когда аналитики проецировали на Советский Союз свои собственные стандарты рациональности; и «когнитивная замкнутость», т.е. ситуации, когда аналитики цепляются за первоначальную систему предположений и изо всех сил пытаются ее сохранить, даже перед лицом противоречивых данных.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Долгосрочное влияние репрессий: Пруссия, политический католицизм и Альтернатива для Германии
Lukas Haffert
Учёный из университета Женевы в статье, опубликованной в журнале American Political Science Review, провел исследование, в рамках которого попытался понять, как влияют репрессии в прошлом на электоральные настроения сегодня.
Объектом его исследования была электоральная мобилизация жителей Западной Германии на основе религиозного фактора: принадлежности к католицизму. Дело в том, что в XIX веке католическое население подверглось репрессиям со стороны прусских властей, которые исповедовали протестантизм. Исследователь делит репрессии на 2 части:
— После Венского Конгресса в 1815 году часть земель с преимущественно католическим населением вошло в состав Пруссии, против которого последовали притеснения со стороны протестантских властей
— Kulturkampf – период жесткой борьбы правительства Бисмарка с Римско-католической церковью, который начался в 1873 году
Репрессии против католиков мобилизовали их на сопротивление новым властям, что привело к созданию структур гражданского общества, в рамках которых они помогали друг другу и стимулировали развитие социальных связей. Эти социальные сети были в основной массе организованы прихожанами и действовали независимо от Католической церкви.
По мнению Lukas Haffert, влияние католической сети организаций гражданского общества лежит в основе электоральных различий между германскими землями. Он обнаружил интересную закономерность между процентом голосов, отданных за праворадикальную партию Альтернатива для Германии, и историческим наследием репрессий.
Результаты исследования:
Католики, проживающие на территориях, наиболее сильно затронутых антикатолическими репрессиями, отдали гораздо меньше голосов за АдГ, чем их единоверцы из других регионов вроде Баварии.
Католические территории в составе исторической Пруссии обладали наибольшим количеством социально-религиозных организаций.
Члены ведущей католической ассоциации Volksverein (Volksverein fur das katholische Deutschland), которая была основана в 1890 году для защиты прав католического населения от произвола германского государства, показали низкий процент поддержки в пользу АдГ на выборах в 2017 году.
Те земли, где свирепствовали гонения на католиков в период Kulturkampf, показали самую низкую степень поддержки АдГ.
Участники опроса из земель бывшей Пруссии, который проводился в рамках Немецкого панельного исследования избирательных процессов (German Longitudinal Election Study), должны были рассказать, к каким партиям они относятся с неодобрением. Жители земель бывшей Пруссии показали высокую степень неодобрения партии Альтернатива для Германии, но процент католиков, давших негативную оценку, был выше на 7 процентов, чем у некатоликов.
Католическое население регионов, которые не попали под репрессии, выражали значительную поддержку АдГ.
Комментарий исследователя: опыт переживания репрессий, который передавался как через семьи, так и через деятельность низовых католических организаций, сыграл ключевую роль в определении электоральных предпочтений. Жители репрессированных регионов выражают неприятие тех партий, которые опираются на авторитарную повестку, то есть в данном случае — это Альтернатива для Германии(мы также делали обзор статьи про влияние репрессий при режиме Пиночета на итоги выборов в 1988 году ).
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Lukas Haffert
Учёный из университета Женевы в статье, опубликованной в журнале American Political Science Review, провел исследование, в рамках которого попытался понять, как влияют репрессии в прошлом на электоральные настроения сегодня.
Объектом его исследования была электоральная мобилизация жителей Западной Германии на основе религиозного фактора: принадлежности к католицизму. Дело в том, что в XIX веке католическое население подверглось репрессиям со стороны прусских властей, которые исповедовали протестантизм. Исследователь делит репрессии на 2 части:
— После Венского Конгресса в 1815 году часть земель с преимущественно католическим населением вошло в состав Пруссии, против которого последовали притеснения со стороны протестантских властей
— Kulturkampf – период жесткой борьбы правительства Бисмарка с Римско-католической церковью, который начался в 1873 году
Репрессии против католиков мобилизовали их на сопротивление новым властям, что привело к созданию структур гражданского общества, в рамках которых они помогали друг другу и стимулировали развитие социальных связей. Эти социальные сети были в основной массе организованы прихожанами и действовали независимо от Католической церкви.
По мнению Lukas Haffert, влияние католической сети организаций гражданского общества лежит в основе электоральных различий между германскими землями. Он обнаружил интересную закономерность между процентом голосов, отданных за праворадикальную партию Альтернатива для Германии, и историческим наследием репрессий.
Результаты исследования:
Католики, проживающие на территориях, наиболее сильно затронутых антикатолическими репрессиями, отдали гораздо меньше голосов за АдГ, чем их единоверцы из других регионов вроде Баварии.
Католические территории в составе исторической Пруссии обладали наибольшим количеством социально-религиозных организаций.
Члены ведущей католической ассоциации Volksverein (Volksverein fur das katholische Deutschland), которая была основана в 1890 году для защиты прав католического населения от произвола германского государства, показали низкий процент поддержки в пользу АдГ на выборах в 2017 году.
Те земли, где свирепствовали гонения на католиков в период Kulturkampf, показали самую низкую степень поддержки АдГ.
Участники опроса из земель бывшей Пруссии, который проводился в рамках Немецкого панельного исследования избирательных процессов (German Longitudinal Election Study), должны были рассказать, к каким партиям они относятся с неодобрением. Жители земель бывшей Пруссии показали высокую степень неодобрения партии Альтернатива для Германии, но процент католиков, давших негативную оценку, был выше на 7 процентов, чем у некатоликов.
Католическое население регионов, которые не попали под репрессии, выражали значительную поддержку АдГ.
Комментарий исследователя: опыт переживания репрессий, который передавался как через семьи, так и через деятельность низовых католических организаций, сыграл ключевую роль в определении электоральных предпочтений. Жители репрессированных регионов выражают неприятие тех партий, которые опираются на авторитарную повестку, то есть в данном случае — это Альтернатива для Германии(мы также делали обзор статьи про влияние репрессий при режиме Пиночета на итоги выборов в 1988 году ).
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Последний путь «солдата удачи»
В свете последних событий, продолжающих вызывать яркие дискуссии, мы не можем не вспомнить о личности самого известного наемника XX века, полковника Боба Денара, его смерти и похоронах.
Полковник скончался в 2007 году в своем доме в Париже. Он был по-настоящему легендарной личностью эпохи деколонизации, успев принять участие в нескольких государственных переворотах в Африке, причем даже сам полковник не всегда был уверен относительно общего количества переворотов и мятежей, в которых он принимал участие. За свою карьеру Денар успел повоевать в Алжире, Катанге (мятежной провинции ДР Конго), Анголе, Родезии (нынешняя Зимбабве), Бенине и других странах Африки. После 1978 года Денар обосновался на Коморских островах, став главой президентской гвардии и, фактически, военным руководителем островного государства. Впрочем, после очередного организованного полковником переворота в 1989 году, международное давление стало настолько сильным, что Денар был вынужден покинуть Коморы.
13 октября 2007 года Денар скончался в Париже. Незадолго до своей смерти полковник подвергся очередному судебному преследованию из-за очередной попытки переворота на Коморах, предпринятой им в 1995 году. Впрочем, разбирательство тогда закончилось условным сроком. О кончине Денара сообщила его сестра. Причина смерти не была названа, однако известно, что в течении последних лет полковник страдал от болезни Альцгеймера.
Денар был похоронен в октябре в Париже. Прощальная церемония прошла в церкви Сен-Франсуа-Ксавье. Проводить «Корсара Республики» в последний путь пришли всего около 120 человек, в том числе 40 его бывших сослуживцев. После религиозной церемонии боевые товарищи Денара выставили почетный караул к его гробу у ступеней церкви и спели композицию «Дикие гуси», одну из традиционных песен Французского Иностранного легиона.
🔻Подпишись на Politicanimalis
В свете последних событий, продолжающих вызывать яркие дискуссии, мы не можем не вспомнить о личности самого известного наемника XX века, полковника Боба Денара, его смерти и похоронах.
Полковник скончался в 2007 году в своем доме в Париже. Он был по-настоящему легендарной личностью эпохи деколонизации, успев принять участие в нескольких государственных переворотах в Африке, причем даже сам полковник не всегда был уверен относительно общего количества переворотов и мятежей, в которых он принимал участие. За свою карьеру Денар успел повоевать в Алжире, Катанге (мятежной провинции ДР Конго), Анголе, Родезии (нынешняя Зимбабве), Бенине и других странах Африки. После 1978 года Денар обосновался на Коморских островах, став главой президентской гвардии и, фактически, военным руководителем островного государства. Впрочем, после очередного организованного полковником переворота в 1989 году, международное давление стало настолько сильным, что Денар был вынужден покинуть Коморы.
13 октября 2007 года Денар скончался в Париже. Незадолго до своей смерти полковник подвергся очередному судебному преследованию из-за очередной попытки переворота на Коморах, предпринятой им в 1995 году. Впрочем, разбирательство тогда закончилось условным сроком. О кончине Денара сообщила его сестра. Причина смерти не была названа, однако известно, что в течении последних лет полковник страдал от болезни Альцгеймера.
Денар был похоронен в октябре в Париже. Прощальная церемония прошла в церкви Сен-Франсуа-Ксавье. Проводить «Корсара Республики» в последний путь пришли всего около 120 человек, в том числе 40 его бывших сослуживцев. После религиозной церемонии боевые товарищи Денара выставили почетный караул к его гробу у ступеней церкви и спели композицию «Дикие гуси», одну из традиционных песен Французского Иностранного легиона.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Памяти Михаила Горбачева
Сегодня исполнился ровно год со смерти первого (и последнего) Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева. С небольшими правками мы публикуем прошлогодний текст одного из наших авторов, посвященный наследию последнего советского руководителя.
Вечером 30 августа 2022 года умер последний руководитель Советского Союза Михаил Горбачев. Михаил Сергеевич был, безусловно, крайне противоречивой личностью. Эмоции, которые наши соотечественники и жители ближнего зарубежья испытывают в отношении Президента СССР, варьируются от благоговения до откровенного презрения.
Одни называют Горбачева человеком, «который пришел дать нам волю» (от чего на том свете становится не по себе Василию Шукшину). Другие обвиняют его в «продаже» Советского Союза «коллективному Западу» за мифические миллионы долларов. Первые уповают на то, что при правлении Горбачева впервые за историю в России начали поднимать голову демократические принципы. Вторые с подозрительностью отмечают куда большую любовь к Михаилу Сергеевичу в Восточной Европе и Германии, чем в родной для него стране.
Истина, как водится, где-то по середине и гораздо прозаичней. Ведь неоднозначное отношение к Михаилу Сергеевичу напрямую следует из его непоследовательной политики и «половинчатых» решений (о которых, например, мы рассказывали ранее).
Да, с одной стороны, Горбачев начал политические реформы, призванные демократизировать СССР. Но с другой – привел в высшее руководство страны убежденных консерваторов, которые в последствии подняли против Михаила Сергеевича ретроградный путч (о причинах и последствиях которого мы, также, недавно рассказывали).
Да, Горбачев мирно «отпустил» страны Восточной Европы, решившие продолжить свое плавание самостоятельно. Но именно при Горбачеве в Тбилиси, Алма-Ате, Вильнюсе и Риге жестоко, с человеческими жертвами, разгоняли демонстрантов.
Да, Горбачев провозгласил политику «гласности», что позволило обнажить множественные изъяны советской системы. Но именно при Горбачеве трагедия на ЧАЭС скрывалась до тех пор, пока замалчивание не стало уже совершенно невозможным.
Да, Горбачев провел первые конкурентные выборы в советский парламент и ввел пост Президента СССР, разделив партийное и государственное руководство. Однако, в парламенте предусматривались квоты для КПСС и аффилированных структур, а Президент избирался не всенародно, что сводило на нет рассуждения о повышении легитимности.
Да, Горбачев был тем человеком, который всеми силами до последнего старался сохранить Советский Союз (чтобы вам по этому поводу не говорили конспирологи). Но именно Горбачев – тот человек, который не сумел этого сделать.
Это – лишь немногие примеры, но их достаточно, чтобы осознать источники полярного отношения к единственному Президенту СССР. Тот факт, однако, что жизнь Михаила Сергеевича прервалась именно сейчас, в наше неспокойное время, выглядит очень символическим.
Покойтесь с миром. И да воздастся Вам по деяниям вашим.
30.08.2022
🔻Подпишись на Politicanimalis
Сегодня исполнился ровно год со смерти первого (и последнего) Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева. С небольшими правками мы публикуем прошлогодний текст одного из наших авторов, посвященный наследию последнего советского руководителя.
Вечером 30 августа 2022 года умер последний руководитель Советского Союза Михаил Горбачев. Михаил Сергеевич был, безусловно, крайне противоречивой личностью. Эмоции, которые наши соотечественники и жители ближнего зарубежья испытывают в отношении Президента СССР, варьируются от благоговения до откровенного презрения.
Одни называют Горбачева человеком, «который пришел дать нам волю» (от чего на том свете становится не по себе Василию Шукшину). Другие обвиняют его в «продаже» Советского Союза «коллективному Западу» за мифические миллионы долларов. Первые уповают на то, что при правлении Горбачева впервые за историю в России начали поднимать голову демократические принципы. Вторые с подозрительностью отмечают куда большую любовь к Михаилу Сергеевичу в Восточной Европе и Германии, чем в родной для него стране.
Истина, как водится, где-то по середине и гораздо прозаичней. Ведь неоднозначное отношение к Михаилу Сергеевичу напрямую следует из его непоследовательной политики и «половинчатых» решений (о которых, например, мы рассказывали ранее).
Да, с одной стороны, Горбачев начал политические реформы, призванные демократизировать СССР. Но с другой – привел в высшее руководство страны убежденных консерваторов, которые в последствии подняли против Михаила Сергеевича ретроградный путч (о причинах и последствиях которого мы, также, недавно рассказывали).
Да, Горбачев мирно «отпустил» страны Восточной Европы, решившие продолжить свое плавание самостоятельно. Но именно при Горбачеве в Тбилиси, Алма-Ате, Вильнюсе и Риге жестоко, с человеческими жертвами, разгоняли демонстрантов.
Да, Горбачев провозгласил политику «гласности», что позволило обнажить множественные изъяны советской системы. Но именно при Горбачеве трагедия на ЧАЭС скрывалась до тех пор, пока замалчивание не стало уже совершенно невозможным.
Да, Горбачев провел первые конкурентные выборы в советский парламент и ввел пост Президента СССР, разделив партийное и государственное руководство. Однако, в парламенте предусматривались квоты для КПСС и аффилированных структур, а Президент избирался не всенародно, что сводило на нет рассуждения о повышении легитимности.
Да, Горбачев был тем человеком, который всеми силами до последнего старался сохранить Советский Союз (чтобы вам по этому поводу не говорили конспирологи). Но именно Горбачев – тот человек, который не сумел этого сделать.
Это – лишь немногие примеры, но их достаточно, чтобы осознать источники полярного отношения к единственному Президенту СССР. Тот факт, однако, что жизнь Михаила Сергеевича прервалась именно сейчас, в наше неспокойное время, выглядит очень символическим.
Покойтесь с миром. И да воздастся Вам по деяниям вашим.
30.08.2022
🔻Подпишись на Politicanimalis
Будь осторожен с теми, на кого ты подписан
Wen Chen , Diogo Pacheco, Kai-Cheng Yang, Filippo Mencze
Социальные сети часто сталкиваются с обвинениями в предвзятости и потакании определенной повестке, особенно на Западе: "левачество" и кэнселлинг неугодных пользователей. Например, исследование, о котором рассказали @lihie_ludi (отличное медиа, которое находит уникальные и интересные материалы, рекомендуем): в Нью-Йоркском университете в Абу-Даби группа ученых пришла к выводу, что алгоритм Ютуба продвигает левую повестку.
Со своей стороны мы дополним коллег и расскажем об исследовании, которое было проведено на базе университета Индианы. В качестве социальной платформы они решили выбрать X (бывший Twitter) и задались двумя вопросами:
● Каким образом первоначальные действия на платформе ведут к подверженности влиянию аккаунтов-ботов, политических эхо-камер и дезинформации?
● Можно ли сказать, что вышеприведенные факторы определяются алгоритмом сети?
Методология исследования:
Учёные решили создать 15 аккаунтов, которых они назвали дрифтерами (drifters), разделив их на 5 групп: левые, умеренно-левые, центристы, умеренно-правые и правые. Каждая из этих групп соответствовала определенному новостному СМИ: левые –The Nation; умеренно-левые – The Washington Post; центристы – USA Today; умеренно-правые – The Wall Street Journal; и правые – Breitbart News. Каждый из ботов-дрифтеров первым делом подписался на страницу одного из этих СМИ и запустил цепочку рекомендаций.
Далее они замерили последствия их действий на основе 4-х факторов:
● Влияние (количество подписчиков)
● Эхо-камеры (замкнутые на себе группы в соцсетях)
● Активность ботов (количество ботов среди друзей и подписчиков)
● Подверженность недостоверным источникам информации ( количество подобных источников среди подписчиков и рекомендаций)
Результаты исследования:
Боты-дрифтеры, которые начали с подписки либо на левое, либо на правое медиа, привлекали большее число подписчиков, чем центристы.
Боты-дрифтеры, которые на подписались на правое медиа, приобретали новых подписчиков гораздо быстрее, чем боты, подписанных на левое СМИ.
В сетях, созданных аккаунтами правых ботов-дрифтеров, их друзья и подписчики чаще подписывались друг на друга, чем у левых.
Аккаунты правых с большей вероятностью создают замкнутые сообщества (эхо-камеры) с преимущественно правой повесткой в отличие от левых или центристов.
На аккаунты правых ботов-дрифтеров подписывается больше ботов, чем на аккаунты левых или центристов. Более того, правые аккаунты также чаще подписываются на ботов, чем левые.
Правые боты -дрифтеры оказались чаще подвержены просмотру недостоверной информации в своей новостной ленте, чем другие политические группы дрифтеров. В общей сумме, около 15 % всего контента в ленте у правых – недостоверная информация.
Боты-дрифтеры, которые подписались на правое медиа, в основном сталкивались с правоконсервативным контентом без особого влияния со стороны другого политического спектра вроде левых или центристов.
Боты-дрифтеры, которые подписывались на левое медиа, в итоге тяготели больше к центру и набирали больше подписок среди консервативных медиа.
Итог: в X ключевую роль играет не алгоритм сети, а тот аккаунт, на который ты подпишешься первым. Именно он будет задавать дальнейшую траекторию твоего аккаунта и его политическую среду.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Wen Chen , Diogo Pacheco, Kai-Cheng Yang, Filippo Mencze
Социальные сети часто сталкиваются с обвинениями в предвзятости и потакании определенной повестке, особенно на Западе: "левачество" и кэнселлинг неугодных пользователей. Например, исследование, о котором рассказали @lihie_ludi (отличное медиа, которое находит уникальные и интересные материалы, рекомендуем): в Нью-Йоркском университете в Абу-Даби группа ученых пришла к выводу, что алгоритм Ютуба продвигает левую повестку.
Со своей стороны мы дополним коллег и расскажем об исследовании, которое было проведено на базе университета Индианы. В качестве социальной платформы они решили выбрать X (бывший Twitter) и задались двумя вопросами:
● Каким образом первоначальные действия на платформе ведут к подверженности влиянию аккаунтов-ботов, политических эхо-камер и дезинформации?
● Можно ли сказать, что вышеприведенные факторы определяются алгоритмом сети?
Методология исследования:
Учёные решили создать 15 аккаунтов, которых они назвали дрифтерами (drifters), разделив их на 5 групп: левые, умеренно-левые, центристы, умеренно-правые и правые. Каждая из этих групп соответствовала определенному новостному СМИ: левые –The Nation; умеренно-левые – The Washington Post; центристы – USA Today; умеренно-правые – The Wall Street Journal; и правые – Breitbart News. Каждый из ботов-дрифтеров первым делом подписался на страницу одного из этих СМИ и запустил цепочку рекомендаций.
Далее они замерили последствия их действий на основе 4-х факторов:
● Влияние (количество подписчиков)
● Эхо-камеры (замкнутые на себе группы в соцсетях)
● Активность ботов (количество ботов среди друзей и подписчиков)
● Подверженность недостоверным источникам информации ( количество подобных источников среди подписчиков и рекомендаций)
Результаты исследования:
Боты-дрифтеры, которые начали с подписки либо на левое, либо на правое медиа, привлекали большее число подписчиков, чем центристы.
Боты-дрифтеры, которые на подписались на правое медиа, приобретали новых подписчиков гораздо быстрее, чем боты, подписанных на левое СМИ.
В сетях, созданных аккаунтами правых ботов-дрифтеров, их друзья и подписчики чаще подписывались друг на друга, чем у левых.
Аккаунты правых с большей вероятностью создают замкнутые сообщества (эхо-камеры) с преимущественно правой повесткой в отличие от левых или центристов.
На аккаунты правых ботов-дрифтеров подписывается больше ботов, чем на аккаунты левых или центристов. Более того, правые аккаунты также чаще подписываются на ботов, чем левые.
Правые боты -дрифтеры оказались чаще подвержены просмотру недостоверной информации в своей новостной ленте, чем другие политические группы дрифтеров. В общей сумме, около 15 % всего контента в ленте у правых – недостоверная информация.
Боты-дрифтеры, которые подписались на правое медиа, в основном сталкивались с правоконсервативным контентом без особого влияния со стороны другого политического спектра вроде левых или центристов.
Боты-дрифтеры, которые подписывались на левое медиа, в итоге тяготели больше к центру и набирали больше подписок среди консервативных медиа.
Итог: в X ключевую роль играет не алгоритм сети, а тот аккаунт, на который ты подпишешься первым. Именно он будет задавать дальнейшую траекторию твоего аккаунта и его политическую среду.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приветствуем, с вами Politicanimalis.
Сегодня в Новой Газете вышел наш очередной материал из цикла «Мятежная стабильность». Эта серия, напомним, рассказывает о диктаторах, которые приходили к власти или теряли ее (а иногда и все вместе) в результате переворота.
В этот раз мы решили изложить историю самого известного наемника XX века, Боба Денара (того самого, о похоронах которого мы рассказывали на днях). Его судьба, без преувеличений - это настоящий триллер.
Боб Денар (или Робер Денар, или Жильбер Буржо, или Саид Мустафа М'Хаджу) построил головокружительную карьеру, успев поработать продавцом бытовой техники, поучаствовать в бесчисленном количестве конфликтов и стать теневым правителем Коморских островов. Однако, африканцы запомнили его как члена жестокой группировки наемников, которых прозвали Les Affreux, то есть «Ублюдки».
🔻Подпишись на Politicanimalis
Сегодня в Новой Газете вышел наш очередной материал из цикла «Мятежная стабильность». Эта серия, напомним, рассказывает о диктаторах, которые приходили к власти или теряли ее (а иногда и все вместе) в результате переворота.
В этот раз мы решили изложить историю самого известного наемника XX века, Боба Денара (того самого, о похоронах которого мы рассказывали на днях). Его судьба, без преувеличений - это настоящий триллер.
Боб Денар (или Робер Денар, или Жильбер Буржо, или Саид Мустафа М'Хаджу) построил головокружительную карьеру, успев поработать продавцом бытовой техники, поучаствовать в бесчисленном количестве конфликтов и стать теневым правителем Коморских островов. Однако, африканцы запомнили его как члена жестокой группировки наемников, которых прозвали Les Affreux, то есть «Ублюдки».
🔻Подпишись на Politicanimalis
Новая газета
Заслуженный мятежник республики. «Пес войны» солдат удачи Боб Денар совершил множество госпереворотов, дважды был диктатором и…
«Да, были люди в наше время…» Когда читаешь про приключения Боба Денара, то на ум приходят лермонтовские строки. Да, этого солдата удачи нельзя назвать человеком высоких нравственных качеств или образцом для подражания, но перипетии его судьбы вызывают невольное…
Мифологизация советского прошлого
Raisa Barash
Сегодня мы рассмотрим статью 2018 года, посвященную работе российской власти с исторической памятью в постсоветский период.
Отношение к советскому прошлому в России менялось со временем. После распада СССР сложился критический взгляд на советскую эпоху, признающий ее значительные недостатки и трагические страницы. События 1980-х подорвали веру в «коммунистическое будущее», проложив путь к переходу России на рыночные рельсы.
В 1990-е годы президент Б. Ельцин приступил к построению новой «прозападной» России. При этом, достаточное внимание переосмыслению советского прошлого уделено не было. Вся работа с идеологическим советским наследием свелась к антисталинизму и символическим жестам, таким как канонизация Царской семьи.
Несмотря на это, появилась ключевая идея относительно коммунистического прошлого: ответственность за советские преступления несет правящая бюрократия, а не простые советские граждане. Таким образом, из коллективной российской памяти был исключена идея вины и ответственности. Примером такого подхода стало празднование 50-летия победы в ВОВ, во время которого воспевался не «гений Сталина», а героизм простых людей.
На рубеже 2003 - 2005 годов российская политика, в том числе, в отношении исторической памяти начала меняться. Идея социального государства, пытавшегося возродить лучшее из советской практики, и концепция суверенной демократии имели явную антизападную окраску. Декларации экономических либеральных реформ сопровождались возрождением государственного патриотизма.
Напряженность в отношениях с Западом обострилась перед Олимпийскими играми в Сочи в 2014 году, чему способствовал отказ западных лидеров посетить страну и все громче звучащие обвинения о сотрудничестве российской оппозиции с иностранными государствами. В послании Федеральному Собранию после крымских событий, президент сообщил о «внутренней угрозе», подогреваемой «финансируемой Западом пятой колонной». Эта антизападная позиция восходит к советской традиции, противопоставляющей СССР и США как носителей противоположных ценностей.
Российские государственные администраторы тщательно поддерживают и питают советские мифы. Потребность в советской мифологии возникла из-за сформировавшейся советской идентичности, основанной на коллективной памяти и гордости за исторические достижения. Эта идентичность продолжила существование и в постсоветский период, и именно к ней и апеллируют российские идеологи. По этой причине, честные дискуссии о советском прошлом, которые могли бы вскрыть ее неприглядные стороны, несут угрозу для коллективной идентичности, а значит, и государства.
В 2000-е годы российские чиновники стремились защитить школы от учебников, которые считались «непатриотичными», а в 2010-х годах президент выступил за создание и популяризацию единого исторического нарратива, связывающего молодежь с прошлым. В 2014 году в РФ приняли ряд законов против реабилитации нацизма, существенно осложняющих публичное обсуждение действий СССР во время ВОВ. Официальная интерпретация приобрела, фактически, священный статус.
При этом, в России постсоветская ностальгия вызвана не желанием вернуться в социализм, а стремлением к экономической стабильности и порядку. Реформы 1990-х стрельба по парламенту подорвали веру граждан в демократию. Две Чеченские войны, не самая убедительная победа Ельцина в 1996 году и привилегии, которыми пользовалась его семья, лишь укрепляли граждан России в неприятии демократического и рыночного пути.
Эта ностальгия в сочетании со скептицизмом в отношении коммунизма породила современный русский национализм. Националисты верили, что именно русские люди внесли основной вклад в успехи СССР и именно они являются наиболее пострадавшими от распада СССР. Тем временем правительство все чаще обращалось к теме «разделенного русского народа» и все громче говорило о проблемах русских за рубежом. Это, во многом, привело к общественному воодушевлению после крымских событий, воспринятых значительной частью граждан, как справедливая русская ирредента.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Raisa Barash
Сегодня мы рассмотрим статью 2018 года, посвященную работе российской власти с исторической памятью в постсоветский период.
Отношение к советскому прошлому в России менялось со временем. После распада СССР сложился критический взгляд на советскую эпоху, признающий ее значительные недостатки и трагические страницы. События 1980-х подорвали веру в «коммунистическое будущее», проложив путь к переходу России на рыночные рельсы.
В 1990-е годы президент Б. Ельцин приступил к построению новой «прозападной» России. При этом, достаточное внимание переосмыслению советского прошлого уделено не было. Вся работа с идеологическим советским наследием свелась к антисталинизму и символическим жестам, таким как канонизация Царской семьи.
Несмотря на это, появилась ключевая идея относительно коммунистического прошлого: ответственность за советские преступления несет правящая бюрократия, а не простые советские граждане. Таким образом, из коллективной российской памяти был исключена идея вины и ответственности. Примером такого подхода стало празднование 50-летия победы в ВОВ, во время которого воспевался не «гений Сталина», а героизм простых людей.
На рубеже 2003 - 2005 годов российская политика, в том числе, в отношении исторической памяти начала меняться. Идея социального государства, пытавшегося возродить лучшее из советской практики, и концепция суверенной демократии имели явную антизападную окраску. Декларации экономических либеральных реформ сопровождались возрождением государственного патриотизма.
Напряженность в отношениях с Западом обострилась перед Олимпийскими играми в Сочи в 2014 году, чему способствовал отказ западных лидеров посетить страну и все громче звучащие обвинения о сотрудничестве российской оппозиции с иностранными государствами. В послании Федеральному Собранию после крымских событий, президент сообщил о «внутренней угрозе», подогреваемой «финансируемой Западом пятой колонной». Эта антизападная позиция восходит к советской традиции, противопоставляющей СССР и США как носителей противоположных ценностей.
Российские государственные администраторы тщательно поддерживают и питают советские мифы. Потребность в советской мифологии возникла из-за сформировавшейся советской идентичности, основанной на коллективной памяти и гордости за исторические достижения. Эта идентичность продолжила существование и в постсоветский период, и именно к ней и апеллируют российские идеологи. По этой причине, честные дискуссии о советском прошлом, которые могли бы вскрыть ее неприглядные стороны, несут угрозу для коллективной идентичности, а значит, и государства.
В 2000-е годы российские чиновники стремились защитить школы от учебников, которые считались «непатриотичными», а в 2010-х годах президент выступил за создание и популяризацию единого исторического нарратива, связывающего молодежь с прошлым. В 2014 году в РФ приняли ряд законов против реабилитации нацизма, существенно осложняющих публичное обсуждение действий СССР во время ВОВ. Официальная интерпретация приобрела, фактически, священный статус.
При этом, в России постсоветская ностальгия вызвана не желанием вернуться в социализм, а стремлением к экономической стабильности и порядку. Реформы 1990-х стрельба по парламенту подорвали веру граждан в демократию. Две Чеченские войны, не самая убедительная победа Ельцина в 1996 году и привилегии, которыми пользовалась его семья, лишь укрепляли граждан России в неприятии демократического и рыночного пути.
Эта ностальгия в сочетании со скептицизмом в отношении коммунизма породила современный русский национализм. Националисты верили, что именно русские люди внесли основной вклад в успехи СССР и именно они являются наиболее пострадавшими от распада СССР. Тем временем правительство все чаще обращалось к теме «разделенного русского народа» и все громче говорило о проблемах русских за рубежом. Это, во многом, привело к общественному воодушевлению после крымских событий, воспринятых значительной частью граждан, как справедливая русская ирредента.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
ResearchGate
(PDF) Mythologization of the Soviet Past and Prospects for Historical Reconciliation in Russia
PDF | On Dec 3, 2018, Raisa Barash published Mythologization of the Soviet Past and Prospects for Historical Reconciliation in Russia | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Образование и падение авторитарных режимов
Howard Sanborn, Clayton L. Thyne
Мы перевернули календарь и поняли, что на дворе уже 1 сентября, поэтому на сегодня решили подготовить материал, связанный с образованием.
Учёные-политологи из американских университетов в статье, опубликованной в журнале British Journal of Political Science, провели исследование, на основе которого решили узнать: существует ли связь между уровнем образования страны и ее демократизацией. В целом по данной теме существует негласный консенсус – образование способствует росту сознательности и социализации граждан, расширяет их кругозор и подталкивает к участию в политической жизни. Исследователи руководствовались аналогичными соображениями, но при этом хотели найти научное подтверждение данного предположения, основываясь на предшествующих исследованиях в данной области.
Они выдвинули 5 гипотез:
1. Рост доступности начального образования повышает вероятность демократизации
2. Рост участия населения в получении высшего образования повышает вероятность демократизации
3. По мере роста гендерного равенства растут шансы на демократизацию
4. При высоком уровне интегрированности в мировое сообщество через экономику влияние образования на демократизацию должно усилиться
5. Чем богаче население страны, тем ниже влияние уровня высшего образования на процессы демократизации
Методология исследования:
Временные рамки исследования ограничились периодом с 1970 по 2008 год. Основной единицей анализа выступало государство; зависимой переменной – уровень демократизации на основе Polity Index IV; независимой переменной – уровень образования на основе данных от Institute for Applied Systems Analysis; контрольные переменные – богатство, влияние колониальной державы (в данном случае – влияние Британии), эффект демократизации от соседней страны и степень урбанизации.
Результаты исследования:
● Вероятность демократизации страны возрастает на 104.2 % в странах с долей образованного населения в диапазоне от 29.9 до 85.7 %
● Вероятность демократизации возрастает на 107.4 % при доле населения с начальным образованием в диапазоне с 13.2 до 49 %
● В странах, где население с высшим образованием составляет от 0 до 9.5% рост уровня демократизации составляет 121.8%
● При росте богатства страны также растёт вероятность демократизации: при росте ВВП на душу населения с 6.2 до 8.3 % возможность демократизации повышается на 185.8 %
● Наличие хотя бы 1 соседнего государства, которое претерпевает процесс демократизации, повышает шансы на аналогичный процесс в другом на 206.3 %
● Когда гендерное равенство при получении образования находится в диапазоне от 41.8 до 91.1, то вероятность демократизации возрастает на 177.2 %
● Чем интенсивнее государство участвует в глобализации, тем сильнее воздействие образования на процесс демократизации
● Влияние образования на демократизацию выше в бедных странах, чем в богатых. По мере роста ВВП снижается и роль образования в процессе демократизации
● Демократические режимы, которые пришли к власти в образованных странах, имеют больше шансов на выживание, чем в странах с низким уровнем образования.
В данном контексте исследователи в качестве кейса привели пример Туниса, который положил начало Арабской Весне. Данная страна отличалась высоким уровнем образования, но при это низким уровнем экономического развития, что привело к переизбытку образованных специалистов. Они и составили основное ядро протестов, требуя расширения своего участия в политической жизни страны.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Howard Sanborn, Clayton L. Thyne
Мы перевернули календарь и поняли, что на дворе уже 1 сентября, поэтому на сегодня решили подготовить материал, связанный с образованием.
Учёные-политологи из американских университетов в статье, опубликованной в журнале British Journal of Political Science, провели исследование, на основе которого решили узнать: существует ли связь между уровнем образования страны и ее демократизацией. В целом по данной теме существует негласный консенсус – образование способствует росту сознательности и социализации граждан, расширяет их кругозор и подталкивает к участию в политической жизни. Исследователи руководствовались аналогичными соображениями, но при этом хотели найти научное подтверждение данного предположения, основываясь на предшествующих исследованиях в данной области.
Они выдвинули 5 гипотез:
1. Рост доступности начального образования повышает вероятность демократизации
2. Рост участия населения в получении высшего образования повышает вероятность демократизации
3. По мере роста гендерного равенства растут шансы на демократизацию
4. При высоком уровне интегрированности в мировое сообщество через экономику влияние образования на демократизацию должно усилиться
5. Чем богаче население страны, тем ниже влияние уровня высшего образования на процессы демократизации
Методология исследования:
Временные рамки исследования ограничились периодом с 1970 по 2008 год. Основной единицей анализа выступало государство; зависимой переменной – уровень демократизации на основе Polity Index IV; независимой переменной – уровень образования на основе данных от Institute for Applied Systems Analysis; контрольные переменные – богатство, влияние колониальной державы (в данном случае – влияние Британии), эффект демократизации от соседней страны и степень урбанизации.
Результаты исследования:
● Вероятность демократизации страны возрастает на 104.2 % в странах с долей образованного населения в диапазоне от 29.9 до 85.7 %
● Вероятность демократизации возрастает на 107.4 % при доле населения с начальным образованием в диапазоне с 13.2 до 49 %
● В странах, где население с высшим образованием составляет от 0 до 9.5% рост уровня демократизации составляет 121.8%
● При росте богатства страны также растёт вероятность демократизации: при росте ВВП на душу населения с 6.2 до 8.3 % возможность демократизации повышается на 185.8 %
● Наличие хотя бы 1 соседнего государства, которое претерпевает процесс демократизации, повышает шансы на аналогичный процесс в другом на 206.3 %
● Когда гендерное равенство при получении образования находится в диапазоне от 41.8 до 91.1, то вероятность демократизации возрастает на 177.2 %
● Чем интенсивнее государство участвует в глобализации, тем сильнее воздействие образования на процесс демократизации
● Влияние образования на демократизацию выше в бедных странах, чем в богатых. По мере роста ВВП снижается и роль образования в процессе демократизации
● Демократические режимы, которые пришли к власти в образованных странах, имеют больше шансов на выживание, чем в странах с низким уровнем образования.
В данном контексте исследователи в качестве кейса привели пример Туниса, который положил начало Арабской Весне. Данная страна отличалась высоким уровнем образования, но при это низким уровнем экономического развития, что привело к переизбытку образованных специалистов. Они и составили основное ядро протестов, требуя расширения своего участия в политической жизни страны.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
“Мы в той или иной форме запрещаем учителям иметь учеников. Ведь это конкуренция! Напротив, их надо поощрять набирать себе учеников; следует создать внешних репетиторов, состоящих в браке, имеющих группу учеников – что-то вроде небольшой семьи; в самой средней школе следует предоставить репетитору роль, по крайней мере, равную роли учителя”.
Одного из величайших социологов и психологов начала XX века Гюстава Лебона сильно занимал один вопрос: какой тип человека способен высвободить творческий потенциал нации в эпоху индустриализации? Естественно, он полагал, что ответ лежит в плоскости образования.
Его основная идея, которая красной нитью проходит через его книгу “Психология образования” (Psychologie de l'Éducation) состоит в следующем: образование должно быть передано из рук государства в руки учителя. Он не просто должен обучать учеников каким-то наукам, он должен стать их наставником и ментором, который будет направлять их и вдохновлять их своим примером. А таким человеком, по мнению Лебона, может быть только свободная и сильная личность, идеал которой он видел у англичан и американцев – и считал это основной причиной их успеха и отставания Франции.
Спасибо коллегам из @moneyandpolarfox за то, что напомнили о столь важном вопросе.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Одного из величайших социологов и психологов начала XX века Гюстава Лебона сильно занимал один вопрос: какой тип человека способен высвободить творческий потенциал нации в эпоху индустриализации? Естественно, он полагал, что ответ лежит в плоскости образования.
Его основная идея, которая красной нитью проходит через его книгу “Психология образования” (Psychologie de l'Éducation) состоит в следующем: образование должно быть передано из рук государства в руки учителя. Он не просто должен обучать учеников каким-то наукам, он должен стать их наставником и ментором, который будет направлять их и вдохновлять их своим примером. А таким человеком, по мнению Лебона, может быть только свободная и сильная личность, идеал которой он видел у англичан и американцев – и считал это основной причиной их успеха и отставания Франции.
Спасибо коллегам из @moneyandpolarfox за то, что напомнили о столь важном вопросе.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Деньги и песец
Основатель социальной психологии Гюстав Лебон сравнивает «европейскую» и «американскую» систему образования в книге «Psychologie de l'Éducation» (1902 год)
Европеец отправляет своих детей в школу, чтобы они «чему-то научились»; Американец хочет, чтобы школа…
Европеец отправляет своих детей в школу, чтобы они «чему-то научились»; Американец хочет, чтобы школа…
С подачи ТГ-канала Политический ученый в поле обсуждений вновь вернулась тема архитектуры и дизайна зданий парламентов. Например, автор поделился опытом личного посещения аргентинской легислатуры. А канал Шпилька архитекторки рассказал немного об истории этого парламента и оригинальных дизайнерских решениях.
Мы очень рады, что тема до сих пор вызывает обсуждение. От себя лишь напомним о статье авторов Michal Murawski & Ben Noble, посвященной недавним попыткам разработки проектов нового здания Государственной Думы РФ, которую мы пересказывали ранее.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Мы очень рады, что тема до сих пор вызывает обсуждение. От себя лишь напомним о статье авторов Michal Murawski & Ben Noble, посвященной недавним попыткам разработки проектов нового здания Государственной Думы РФ, которую мы пересказывали ранее.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Десятый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis
Желаем всем удачно перевернуть календарь и не обжечься о костры рябин.
Приятного чтения и хорошего воскресного вечера!
🔻Долгосрочное влияние репрессий: Пруссия, политический католицизм и Альтернатива для Германии
Lukas Haffert из университета Женевы в статье провел исследование, в рамках которого попытался понять, как влияют репрессии в прошлом на электоральные настроения в настоящем. По мнению автора, влияние католической сети организаций гражданского общества лежит в основе электоральных различий между германскими землями. Он обнаружил интересную закономерность между процентом голосов, отданных за праворадикальную партию Альтернатива для Германии, и историческим наследием репрессий.
Результаты исследования показали, что жители репрессированных ранее регионов выражают неприятие тех партий, которые опираются на авторитарную повестку, в данном случае, АдГ.
🔻Будь осторожен с теми, на кого ты подписан
Социальные сети часто сталкиваются с обвинениями в предвзятости и потакании определенной повестке, особенно на Западе. Wen Chen , Diogo Pacheco, Kai-Cheng Yang & Filippo Mencze провели исследование в социальной сети X (ex-Twitter), чтобы определить каким образом первоначальные действия пользователей на платформе ведут к подверженности влиянию аккаунтов-ботов, политических эхо-камер и дезинформации. Основной вывод исследования: в X ключевую роль играет тот аккаунт, на который ты подпишешься первым. Именно он будет задавать дальнейшую траекторию твоего аккаунта и его политическую среду.
🔻Мифологизация советского прошлого
Raisa Barash изучила отношение российской власти к исторической памяти. Отношение к советскому прошлому в России менялось со временем. После распада СССР сложился критический взгляд на советскую эпоху. На рубеже 2003 - 2005 годов российская политика в отношении исторической памяти начала меняться в сторону ностальгии по СССР. Потребность в советской мифологии возникла из-за сформировавшейся советской идентичности, основанной на коллективной памяти и гордости за исторические достижения. При этом, в России постсоветская ностальгия вызвана не желанием вернуться в социализм, а стремлением к экономической стабильности и порядку.
🔻Образование и падение авторитарных режимов
Howard Sanborn & Clayton L. Thyne провели исследование, на основе которого решили, с помощью количественных данных, подтвердить существующее мнение о том, что повышение уровня образования способствует демократизации. Выводы исследования подтвердили эту гипотезу: в странах с высоким уровнем образования населения вероятность повышения уровня демократизации выше. Эта вероятность растет, также, с ростом богатства страны и интенсивностью глобализации.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Желаем всем удачно перевернуть календарь и не обжечься о костры рябин.
Приятного чтения и хорошего воскресного вечера!
🔻Долгосрочное влияние репрессий: Пруссия, политический католицизм и Альтернатива для Германии
Lukas Haffert из университета Женевы в статье провел исследование, в рамках которого попытался понять, как влияют репрессии в прошлом на электоральные настроения в настоящем. По мнению автора, влияние католической сети организаций гражданского общества лежит в основе электоральных различий между германскими землями. Он обнаружил интересную закономерность между процентом голосов, отданных за праворадикальную партию Альтернатива для Германии, и историческим наследием репрессий.
Результаты исследования показали, что жители репрессированных ранее регионов выражают неприятие тех партий, которые опираются на авторитарную повестку, в данном случае, АдГ.
🔻Будь осторожен с теми, на кого ты подписан
Социальные сети часто сталкиваются с обвинениями в предвзятости и потакании определенной повестке, особенно на Западе. Wen Chen , Diogo Pacheco, Kai-Cheng Yang & Filippo Mencze провели исследование в социальной сети X (ex-Twitter), чтобы определить каким образом первоначальные действия пользователей на платформе ведут к подверженности влиянию аккаунтов-ботов, политических эхо-камер и дезинформации. Основной вывод исследования: в X ключевую роль играет тот аккаунт, на который ты подпишешься первым. Именно он будет задавать дальнейшую траекторию твоего аккаунта и его политическую среду.
🔻Мифологизация советского прошлого
Raisa Barash изучила отношение российской власти к исторической памяти. Отношение к советскому прошлому в России менялось со временем. После распада СССР сложился критический взгляд на советскую эпоху. На рубеже 2003 - 2005 годов российская политика в отношении исторической памяти начала меняться в сторону ностальгии по СССР. Потребность в советской мифологии возникла из-за сформировавшейся советской идентичности, основанной на коллективной памяти и гордости за исторические достижения. При этом, в России постсоветская ностальгия вызвана не желанием вернуться в социализм, а стремлением к экономической стабильности и порядку.
🔻Образование и падение авторитарных режимов
Howard Sanborn & Clayton L. Thyne провели исследование, на основе которого решили, с помощью количественных данных, подтвердить существующее мнение о том, что повышение уровня образования способствует демократизации. Выводы исследования подтвердили эту гипотезу: в странах с высоким уровнем образования населения вероятность повышения уровня демократизации выше. Эта вероятность растет, также, с ростом богатства страны и интенсивностью глобализации.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Politicanimalis
Долгосрочное влияние репрессий: Пруссия, политический католицизм и Альтернатива для Германии
Lukas Haffert
Учёный из университета Женевы в статье, опубликованной в журнале American Political Science Review, провел исследование, в рамках которого попытался…
Lukas Haffert
Учёный из университета Женевы в статье, опубликованной в журнале American Political Science Review, провел исследование, в рамках которого попытался…
География поддержки правящего режима и политическое насилие
Hyun Ji Choi, Clionadh Raleigh
В журнале Democratization была опубликована статья за авторством ученых из британских университетов, которые проследили закономерность между вспышками насилия и лояльностью населения и элит к правящему режиму в 12 африканских странах.
В ряде африканских автократий регулярно проводятся президентские и парламентские выборы. Эти режимы получили название “конкурентных автократий” (competitive autocracies). Они не являются сугубо африканским феноменом и их можно найти в других частях земного шара. Например, в этих странах работают формальные демократические институты (выборы), но их содержание не соответствует декларируемым демократическим целям. Выборы в конкурентных автократиях проводятся не для того, чтобы на свободной основе избрать национального лидера или депутатов парламента – они проводятся с целью собирания информации о лояльности населения и элиты.
Однако, африканские автократии обладают своей спецификой. Согласно данным исследований, после того как информация о результатах выборов поступила в правящие органы, руководство страны оценивает работу местных элит на основе количества голосов, отданных в пользу правящей партии, проправительственных кандидатов и т.д. Если результаты неудовлетворительны, то население и элиты этих регионов – наказываются.
Учёные разделили регионы на три категории на основе результатов выборов:
🔻Ключевые (core) – у правящего режима высокий уровень поддержки
🔻Колеблющиеся (swing) – у правящего уровень поддержки немного выше необходимого уровня или чуть ниже
🔻Требующие высоких издержек (costly) – у правящего режима очень низкий уровень поддержки
Согласно данным исследования, по итогам выборов руководство страны по-разному распределяет ресурсы между этими регионами – лояльные получают расширенное финансирование и дотации, а в остальных либо начинается жесткая борьба между элитами, которые её ведут при помощи военизированных отрядов и группировок, либо государство при помощи армии наводит порядок и приводит население и элиты к повиновению насильственным образом.
Результаты исследования:
В колеблющихся регионах элиты начинают бороться за власть с более слабым конкурентом, который не сумел показать удовлетворительные результаты и потерял доверие власти. В данных регионах элиты чаще всего прибегают к услугам полувоенных формирований, которые ведут борьбу не столько с друг другом, сколько против гражданского населения. Подобная тактика помогает склонить поддержку в свою пользу за счёт террора и страха, и подорвать позиции конкурента, который не может защитить своих подопечных. В подобных областях вероятность возникновения насилия выше в 2.5 раза, когда кандидат от правящей партии получил 40-45 % голосов, а когда 80 % – вероятность ниже в 1.5 раза.
Среду других факторов ученые отметили численность населения, послевыборные годы и влияние прошлых конфликтов. Согласно полученным данным, эти факторы повышают вероятность возникновения насилия и столкновений между военизированными группировками и ведут к гибели мирных жителей.
Грубо говоря, власть наказывает элиты и население – или они сами себя наказывают – в тех регионах, где она не получила должную поддержку либо через потворство насилию, либо через прямое применение силы. Таким образом, она демонстрирует издержки отсутствия лояльности по отношению к ней. В подобных странах властная вертикаль строится как разветвленная сетей клиентов и патронов во главе с главным феодалом на вершине пирамиды, который кормит и элиты и население, что ему позволяет эффективно контролировать (или неэффективно в зависимости от возможностей государства) распределение ресурсов и лояльность подданных.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Hyun Ji Choi, Clionadh Raleigh
В журнале Democratization была опубликована статья за авторством ученых из британских университетов, которые проследили закономерность между вспышками насилия и лояльностью населения и элит к правящему режиму в 12 африканских странах.
В ряде африканских автократий регулярно проводятся президентские и парламентские выборы. Эти режимы получили название “конкурентных автократий” (competitive autocracies). Они не являются сугубо африканским феноменом и их можно найти в других частях земного шара. Например, в этих странах работают формальные демократические институты (выборы), но их содержание не соответствует декларируемым демократическим целям. Выборы в конкурентных автократиях проводятся не для того, чтобы на свободной основе избрать национального лидера или депутатов парламента – они проводятся с целью собирания информации о лояльности населения и элиты.
Однако, африканские автократии обладают своей спецификой. Согласно данным исследований, после того как информация о результатах выборов поступила в правящие органы, руководство страны оценивает работу местных элит на основе количества голосов, отданных в пользу правящей партии, проправительственных кандидатов и т.д. Если результаты неудовлетворительны, то население и элиты этих регионов – наказываются.
Учёные разделили регионы на три категории на основе результатов выборов:
🔻Ключевые (core) – у правящего режима высокий уровень поддержки
🔻Колеблющиеся (swing) – у правящего уровень поддержки немного выше необходимого уровня или чуть ниже
🔻Требующие высоких издержек (costly) – у правящего режима очень низкий уровень поддержки
Согласно данным исследования, по итогам выборов руководство страны по-разному распределяет ресурсы между этими регионами – лояльные получают расширенное финансирование и дотации, а в остальных либо начинается жесткая борьба между элитами, которые её ведут при помощи военизированных отрядов и группировок, либо государство при помощи армии наводит порядок и приводит население и элиты к повиновению насильственным образом.
Результаты исследования:
В колеблющихся регионах элиты начинают бороться за власть с более слабым конкурентом, который не сумел показать удовлетворительные результаты и потерял доверие власти. В данных регионах элиты чаще всего прибегают к услугам полувоенных формирований, которые ведут борьбу не столько с друг другом, сколько против гражданского населения. Подобная тактика помогает склонить поддержку в свою пользу за счёт террора и страха, и подорвать позиции конкурента, который не может защитить своих подопечных. В подобных областях вероятность возникновения насилия выше в 2.5 раза, когда кандидат от правящей партии получил 40-45 % голосов, а когда 80 % – вероятность ниже в 1.5 раза.
Среду других факторов ученые отметили численность населения, послевыборные годы и влияние прошлых конфликтов. Согласно полученным данным, эти факторы повышают вероятность возникновения насилия и столкновений между военизированными группировками и ведут к гибели мирных жителей.
Грубо говоря, власть наказывает элиты и население – или они сами себя наказывают – в тех регионах, где она не получила должную поддержку либо через потворство насилию, либо через прямое применение силы. Таким образом, она демонстрирует издержки отсутствия лояльности по отношению к ней. В подобных странах властная вертикаль строится как разветвленная сетей клиентов и патронов во главе с главным феодалом на вершине пирамиды, который кормит и элиты и население, что ему позволяет эффективно контролировать (или неэффективно в зависимости от возможностей государства) распределение ресурсов и лояльность подданных.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Об интереснейшей статье The New York Times, в посвященной современной шпиономании в КНР, рассказали наши коллеги с канала "Актуально, мелким почерком".
Кратко содержание сводится к следующему: в КНР все больше и больше ищут и стараются вычислить "пятую колонну". Университетские преподаватели загоняются на курсы по защите государственной тайны; правящая партия привлекает граждан к "антишпионским мероприятиям"; и все более распространенной становится социальная реклама, призывающая граждан быть бдительным. И это еще, что называется, цветочки. А подробней про ягодки приглашаем прочитать у ребят в канале.
От себя мы добавим, что происходящее ныне в Китае во многом закономерно и является следствием, с одной стороны, стремления нынешней правящей верхушки КНР прийти к более авторитарной модели управления, что вынуждает "закручивать гайки"; а с другой - реакцией на замедление экономики Китая и ловушку средних доходов, что повышает вероятность политического кризиса, и создает дополнительную необходимость в контроле за населением. И это не говоря о том, что повышение уровня благосостояния и образования населения, как правило, активизирует стремление граждан к демократизации (о чем мы недавно рассказывали). Ну и как тут не "закрутить гайки"?
🔻Подпишись на Politicanimalis
Кратко содержание сводится к следующему: в КНР все больше и больше ищут и стараются вычислить "пятую колонну". Университетские преподаватели загоняются на курсы по защите государственной тайны; правящая партия привлекает граждан к "антишпионским мероприятиям"; и все более распространенной становится социальная реклама, призывающая граждан быть бдительным. И это еще, что называется, цветочки. А подробней про ягодки приглашаем прочитать у ребят в канале.
От себя мы добавим, что происходящее ныне в Китае во многом закономерно и является следствием, с одной стороны, стремления нынешней правящей верхушки КНР прийти к более авторитарной модели управления, что вынуждает "закручивать гайки"; а с другой - реакцией на замедление экономики Китая и ловушку средних доходов, что повышает вероятность политического кризиса, и создает дополнительную необходимость в контроле за населением. И это не говоря о том, что повышение уровня благосостояния и образования населения, как правило, активизирует стремление граждан к демократизации (о чем мы недавно рассказывали). Ну и как тут не "закрутить гайки"?
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Актуально, мелким почерком
Шпионы повсюду – помогите нам их поймать
The New York Times, 2 сентября 2023 г.
#актуальный_перевод
Пекин повсюду видит силы, стремящиеся ослабить его: они внедрены в транснациональные компании, проникают в социальные сети, кружат вокруг наивных студентов.…
The New York Times, 2 сентября 2023 г.
#актуальный_перевод
Пекин повсюду видит силы, стремящиеся ослабить его: они внедрены в транснациональные компании, проникают в социальные сети, кружат вокруг наивных студентов.…
Конец либерального мирового порядка?
G. John Ikenberry
Сегодня мы рассмотрим статью 2018 года о проблемах либерального миропорядка. На протяжении семи десятилетий западный либеральынй порядок процветал, продвигая экономическую открытость и демократию. Однако сегодня либерализм сталкивается с такими проблемами, как антиглобализм Трампа, Брекзит и рост авторитарных тенденций.
Либеральный интернационализм берет начало в Эпохе Просвещения. На протяжении всей истории он развивался и проявлялся в различных формах: от Венского конгресса до усилий «Великих держав» по построению международного сообщества, поддерживающего либеральные демократии после Второй мировой войны.
Либеральный интернационализм, зародившийся после Второй мировой войны стал руководящим принципом возглавляемого Западом миропорядка. Однако под влиянием таких вызовов, как фашизм, угроза тотальной войны, и экономический коллапс, подход к восприятию либерального миропорядка изменился. Основополагающим столпом либерального интернационализма стала гегемония США. В 1940-х годах либеральный интернационализм превратился из системы, построенной после Первой мировой войны на цивилизационных, расовых и культурных иерархиях, в систему защиты гражданских прав и свобод. Этот послевоенный порядок был направлен на объединение либеральных демократий в глобальное сообщество безопасности, приоритетом которого являлись права человека и социальное благополучие. США взяли на себя центральную роль, обеспечивая безопасность, принимая самое активное участие в создании правил и институтов.
На протяжении всей Холодной войны эта форма международного порядка во главе с США процветала, способствуя экономическому росту и безопасности. Его ключевые элементы включали открытую многостороннюю торговлю, регулируемую глобальную экономику, постоянные международные институты (такие, как ООН, ВТО или НАТО) и акцент на взаимоотношениях между западными либеральными демократиями. Этот либеральный порядок не только способствовал экономическому прогрессу, но также обеспечивал безопасность и защиту в рамках сети экономических и политических институтов, а также, институтов безопасности.
Однако сегодня основы послевоенного либерального порядка ослабевают из-за изменений в глобальном распределении власти. США утратили часть своей мощи, поднимают голову новые потенциальные центры силы (например, КНР). Эти изменения не обязательно подразумевают возникновение китайского гегемонии, но указывают на относительное ослабление «западного доминирования».
Внутриполитические проблемы на «западе» усугубляют последствия глобальных изменений. Растущее неравенство, стагнация, кризисы и политическая поляризация становятся все более распространенными проблемами «старых демократий». Новые и более бедные демократии, в свою очередь, борются с коррупцией и угрозой авторитарного реванша. Внутренние проблемы подрывают легитимность демократий и порождают националистические и популистские движения.
Причины кризиса нынешнего порядка лежат в либеральной экспансии после окончания Холодной войны. В существующий порядок включалось все больше новых стран. Это привело к кризису власти, поскольку новые государства стремились придать своему голосу как можно «больше веса», чем бросали вызов старым демократиям. Легитимность существующего порядка была также подорвана из-за превращения его из сообщества безопасности, в основу для международного капитализма. Социальные преференции, когда-то связанные с либеральным порядком, перестали быть его основополагающим столпом.
В заключении автор отмечает, что будущее либерального интернационализма под руководством США зависит от двух ключевых вопросов. Во-первых, могут ли США и другие либеральные демократии переориентироваться на более прогрессивное видение, делая упор на экономическую инклюзивность и социальную защиту? Во-вторых, могут ли США создать более широкую коалицию государств, желающих сотрудничать в рамках реформированного либерального глобального порядка? Эти шаги имеют решающее значение для оживления и реформирования либерального мироустройства
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
G. John Ikenberry
Сегодня мы рассмотрим статью 2018 года о проблемах либерального миропорядка. На протяжении семи десятилетий западный либеральынй порядок процветал, продвигая экономическую открытость и демократию. Однако сегодня либерализм сталкивается с такими проблемами, как антиглобализм Трампа, Брекзит и рост авторитарных тенденций.
Либеральный интернационализм берет начало в Эпохе Просвещения. На протяжении всей истории он развивался и проявлялся в различных формах: от Венского конгресса до усилий «Великих держав» по построению международного сообщества, поддерживающего либеральные демократии после Второй мировой войны.
Либеральный интернационализм, зародившийся после Второй мировой войны стал руководящим принципом возглавляемого Западом миропорядка. Однако под влиянием таких вызовов, как фашизм, угроза тотальной войны, и экономический коллапс, подход к восприятию либерального миропорядка изменился. Основополагающим столпом либерального интернационализма стала гегемония США. В 1940-х годах либеральный интернационализм превратился из системы, построенной после Первой мировой войны на цивилизационных, расовых и культурных иерархиях, в систему защиты гражданских прав и свобод. Этот послевоенный порядок был направлен на объединение либеральных демократий в глобальное сообщество безопасности, приоритетом которого являлись права человека и социальное благополучие. США взяли на себя центральную роль, обеспечивая безопасность, принимая самое активное участие в создании правил и институтов.
На протяжении всей Холодной войны эта форма международного порядка во главе с США процветала, способствуя экономическому росту и безопасности. Его ключевые элементы включали открытую многостороннюю торговлю, регулируемую глобальную экономику, постоянные международные институты (такие, как ООН, ВТО или НАТО) и акцент на взаимоотношениях между западными либеральными демократиями. Этот либеральный порядок не только способствовал экономическому прогрессу, но также обеспечивал безопасность и защиту в рамках сети экономических и политических институтов, а также, институтов безопасности.
Однако сегодня основы послевоенного либерального порядка ослабевают из-за изменений в глобальном распределении власти. США утратили часть своей мощи, поднимают голову новые потенциальные центры силы (например, КНР). Эти изменения не обязательно подразумевают возникновение китайского гегемонии, но указывают на относительное ослабление «западного доминирования».
Внутриполитические проблемы на «западе» усугубляют последствия глобальных изменений. Растущее неравенство, стагнация, кризисы и политическая поляризация становятся все более распространенными проблемами «старых демократий». Новые и более бедные демократии, в свою очередь, борются с коррупцией и угрозой авторитарного реванша. Внутренние проблемы подрывают легитимность демократий и порождают националистические и популистские движения.
Причины кризиса нынешнего порядка лежат в либеральной экспансии после окончания Холодной войны. В существующий порядок включалось все больше новых стран. Это привело к кризису власти, поскольку новые государства стремились придать своему голосу как можно «больше веса», чем бросали вызов старым демократиям. Легитимность существующего порядка была также подорвана из-за превращения его из сообщества безопасности, в основу для международного капитализма. Социальные преференции, когда-то связанные с либеральным порядком, перестали быть его основополагающим столпом.
В заключении автор отмечает, что будущее либерального интернационализма под руководством США зависит от двух ключевых вопросов. Во-первых, могут ли США и другие либеральные демократии переориентироваться на более прогрессивное видение, делая упор на экономическую инклюзивность и социальную защиту? Во-вторых, могут ли США создать более широкую коалицию государств, желающих сотрудничать в рамках реформированного либерального глобального порядка? Эти шаги имеют решающее значение для оживления и реформирования либерального мироустройства
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
OUP Academic
The end of liberal international order?
Abstract. These are not happy times for liberal internationalists. No one can be sure how deep the crisis of liberal internationalism runs. However, in wha
Либерализм страха
Сейчас вышло довольно много исследований и книг, посвященных проблематике упадка либерализма в качестве мировой идеологии.
Политологи, политики и эксперты пребывают в недоумении: ведь совсем недавно Фукуяма провозгласил “конец истории” и окончательный триумф либерализма, а в итоге у нас происходит откат по всему миру к авторитаризму.
Здесь мы хотим дополнить статью Джона Айкенберри про кризис либерального интернационализма и рассказать об ином взгляде на происходящее.
Профессор Йельского университета Самуэль Мойн в своей недавней статье в The New York Times выдвинул довольно интересную теорию причин упадка либерализма: по его мнению, здесь ключевую роль играет страх и безопасность. Профессор полагает, что либерализм претерпел радикальную трансформацию в эпоху Холодной войны, где он утратил свой прогрессивный потенциал и стал – охранительным.
Да, Мойн считает, что перед лицом коммунистической угрозы страны либеральной демократии сделали акцент на защиту и охранительство, борясь против чужеродного влияния враждебной идеологии и доминирования диктатур. Все бы ничего, но этот курс сохранился и после окончания Холодной войны, что в итоге и привело либерализм к тому плачевному состояния, в котором он пребывает сейчас.
По мнению либералов, прогрессивный идеал коммунизма и социализма, которого придерживались авторитарные и диктаторские режимы по всему миру, заставил их пересмотреть своё отношение к ключевым либеральным ценностям и сделать ставку на войну и борьбу вместо созидания и прогресса.
И, что самое интересное, по мнению Мойна, сейчас либералы в лице, например, Джо Байдена воспроизводят ту же самую ситуацию, когда они провозглашают, что либерализм в опасности и надо бросить все силы на его защиту. Введение протекционистских пошлин, деглобализация и открытое идеологическое противоборство, которое в устах лидеров либеральных демократий обретает форму борьбы между автократиям и демократиями, ярко свидетельствует о продолжении подобной охранительской политики.
По нашему мнению, взгляд достаточно интересный и дополняет точку зрения Айкенберри по поводу кризиса либерального интернационализма.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Сейчас вышло довольно много исследований и книг, посвященных проблематике упадка либерализма в качестве мировой идеологии.
Политологи, политики и эксперты пребывают в недоумении: ведь совсем недавно Фукуяма провозгласил “конец истории” и окончательный триумф либерализма, а в итоге у нас происходит откат по всему миру к авторитаризму.
Здесь мы хотим дополнить статью Джона Айкенберри про кризис либерального интернационализма и рассказать об ином взгляде на происходящее.
Профессор Йельского университета Самуэль Мойн в своей недавней статье в The New York Times выдвинул довольно интересную теорию причин упадка либерализма: по его мнению, здесь ключевую роль играет страх и безопасность. Профессор полагает, что либерализм претерпел радикальную трансформацию в эпоху Холодной войны, где он утратил свой прогрессивный потенциал и стал – охранительным.
Да, Мойн считает, что перед лицом коммунистической угрозы страны либеральной демократии сделали акцент на защиту и охранительство, борясь против чужеродного влияния враждебной идеологии и доминирования диктатур. Все бы ничего, но этот курс сохранился и после окончания Холодной войны, что в итоге и привело либерализм к тому плачевному состояния, в котором он пребывает сейчас.
По мнению либералов, прогрессивный идеал коммунизма и социализма, которого придерживались авторитарные и диктаторские режимы по всему миру, заставил их пересмотреть своё отношение к ключевым либеральным ценностям и сделать ставку на войну и борьбу вместо созидания и прогресса.
И, что самое интересное, по мнению Мойна, сейчас либералы в лице, например, Джо Байдена воспроизводят ту же самую ситуацию, когда они провозглашают, что либерализм в опасности и надо бросить все силы на его защиту. Введение протекционистских пошлин, деглобализация и открытое идеологическое противоборство, которое в устах лидеров либеральных демократий обретает форму борьбы между автократиям и демократиями, ярко свидетельствует о продолжении подобной охранительской политики.
По нашему мнению, взгляд достаточно интересный и дополняет точку зрения Айкенберри по поводу кризиса либерального интернационализма.
🔻Подпишись на Politicanimalis
NY Times
Opinion | Can Liberalism Save Itself?
The ideology needs to rediscover its potential as an agent of liberation and emancipation.
Деревня против города
Alina Zumbrunn, Markus Freitag
Ученые-политологи из университета Берна задались вопросом: может ли место жительства людей определять их политические взгляды в пользу демократического или авторитарного правления? В статье The geography of autocracy. Regime preferences along the rural-urban divide in 32 countries, опубликованной в журнале Democratization, они решили попробовать ответить на этот вопрос.
Методология исследования:
Ключевым параметром (независимой переменной), который используют исследователи, чтобы определить степень влияния проживания в городской или сельской местности на политические взгляды, здесь выступает урбанизиция (urbanity) региона проживания. Ученые используют данные 30 000 участников опроса European Values Survey, который проводился в 32 странах в период с 2017 по 2020 год.
Чтобы дать более полную картину, исследователи также решили измерить степень влияния трёх факторов и их связь с регионом проживания:
● Социально-экономический (доход, уровень образования, социальная защищенность)
● Культурный (ценности, предпочтение эксклюзивного национализма и гражданства)
● Политический (удовлетворенность политической системой государства)
Результаты исследования:
Чем выше степень урбанизации населенного пункта, тем ярче выражены предпочтения в пользу демократической системы правления.
Социально-экономические факторы составляют около 45 % эффекта влияния урбанизации на политические предпочтения. Уровень образования оказывает самое сильное влияние: чем выше образованность населения, тем больше люди склонны выбирать демократию в качестве желаемого типа правления. Доход тоже важен, но он составляет 12 % от общего эффекта урбанизации. Что касается социальной защищенности, тот тут не обнаружилось сильной связи между этим фактором и урбанизацией, что исследователи объясняют предпочтением незащищённых слоев населения (тех, кто зависит от социальных трансфертов) авторитарного и патерналистского способа правления.
Влияние культурного фактора немного меньше выражено, чем у социально-экономического. Тем не менее, удалось установить, что городские жители предпочитают инклюзивную и космополитичную форму гражданства вместо эксклюзивной и основанной на этническом национализме. Влияние этого показателя составляет около 20 % от общего эффекта воздействия урбанизации. Что касается ценностей, то жители городов отдают явное предпочтение современным прогрессивным ценностям в противоположность консервативным, которые характерны для жителей деревень. Влияние данного фактора оценивается в размере 26 % от общего эффекта воздействия урбанизации.
Влияние политического фактора оказалось очень незначительным, что позволяет констатировать отсутствие зависимости между удовлетворенностью политической системой и эффектом урбанизации.
Главный итог: удалось эмпирические подтвердить гипотезу о том, что городские жители склонны отдавать предпочтение демократической системе правления, в то время как сельские – авторитарной.
Исследователи объясняют этот результат тем, что с момента начала эпохи Индустриализации, жители сельской местности утрачивали свои позиции, влияние и доход в пользу жителей городов. Политики проводят политический курс исходя из требований многочисленного электората, который в основном проживает в городах, оставляя за бортом сельских жителей. Более того, люди, проживающие в селах и деревнях, живут достаточно изолированно от крупных городских сообществ и их связь с внешним миром ограничена, что ведёт к консервации ценностей.
Учёные, естественно, глубоко озабочены подобным итогом и на основе результатов своего исследования предложили исправить ситуацию развитием образования в сельской местности, так как это ключевой фактор, который влияет на восприимчивость к демократии.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Alina Zumbrunn, Markus Freitag
Ученые-политологи из университета Берна задались вопросом: может ли место жительства людей определять их политические взгляды в пользу демократического или авторитарного правления? В статье The geography of autocracy. Regime preferences along the rural-urban divide in 32 countries, опубликованной в журнале Democratization, они решили попробовать ответить на этот вопрос.
Методология исследования:
Ключевым параметром (независимой переменной), который используют исследователи, чтобы определить степень влияния проживания в городской или сельской местности на политические взгляды, здесь выступает урбанизиция (urbanity) региона проживания. Ученые используют данные 30 000 участников опроса European Values Survey, который проводился в 32 странах в период с 2017 по 2020 год.
Чтобы дать более полную картину, исследователи также решили измерить степень влияния трёх факторов и их связь с регионом проживания:
● Социально-экономический (доход, уровень образования, социальная защищенность)
● Культурный (ценности, предпочтение эксклюзивного национализма и гражданства)
● Политический (удовлетворенность политической системой государства)
Результаты исследования:
Чем выше степень урбанизации населенного пункта, тем ярче выражены предпочтения в пользу демократической системы правления.
Социально-экономические факторы составляют около 45 % эффекта влияния урбанизации на политические предпочтения. Уровень образования оказывает самое сильное влияние: чем выше образованность населения, тем больше люди склонны выбирать демократию в качестве желаемого типа правления. Доход тоже важен, но он составляет 12 % от общего эффекта урбанизации. Что касается социальной защищенности, тот тут не обнаружилось сильной связи между этим фактором и урбанизацией, что исследователи объясняют предпочтением незащищённых слоев населения (тех, кто зависит от социальных трансфертов) авторитарного и патерналистского способа правления.
Влияние культурного фактора немного меньше выражено, чем у социально-экономического. Тем не менее, удалось установить, что городские жители предпочитают инклюзивную и космополитичную форму гражданства вместо эксклюзивной и основанной на этническом национализме. Влияние этого показателя составляет около 20 % от общего эффекта воздействия урбанизации. Что касается ценностей, то жители городов отдают явное предпочтение современным прогрессивным ценностям в противоположность консервативным, которые характерны для жителей деревень. Влияние данного фактора оценивается в размере 26 % от общего эффекта воздействия урбанизации.
Влияние политического фактора оказалось очень незначительным, что позволяет констатировать отсутствие зависимости между удовлетворенностью политической системой и эффектом урбанизации.
Главный итог: удалось эмпирические подтвердить гипотезу о том, что городские жители склонны отдавать предпочтение демократической системе правления, в то время как сельские – авторитарной.
Исследователи объясняют этот результат тем, что с момента начала эпохи Индустриализации, жители сельской местности утрачивали свои позиции, влияние и доход в пользу жителей городов. Политики проводят политический курс исходя из требований многочисленного электората, который в основном проживает в городах, оставляя за бортом сельских жителей. Более того, люди, проживающие в селах и деревнях, живут достаточно изолированно от крупных городских сообществ и их связь с внешним миром ограничена, что ведёт к консервации ценностей.
Учёные, естественно, глубоко озабочены подобным итогом и на основе результатов своего исследования предложили исправить ситуацию развитием образования в сельской местности, так как это ключевой фактор, который влияет на восприимчивость к демократии.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Протесты, полиция и инакомыслие в Уганде
Travis B. Curtice and Brandon Behlendorf
Взаимосвязь между репрессиями и политическим инакомыслием была предметом обширных дискуссий на протяжении последних трех десятилетий. Государственные репрессии, направленные на сдерживание коллективных действий, часто приводят к неожиданным последствиям. Хотя они могут снизить сиюминутную степень мобилизации инакомыслящих, репрессии также может увеличить поддержку будущих протестов.
Полиция может быть как гарантом правопорядка, так и инструментом государственных репрессий. Travis B. Curtice and Brandon Behlendorf посвятили свое исследование 2018 года поиску ответа на вопрос, какое влияние на общественные настроения оказывает чрезмерное применение полицией силы во время массовых протестов (а о долгосрочном влиянии репрессий мы, кстати, рассказывали совсем недавно).
Авторами исследования был проведен репрезентативный опрос в Уганде, электоральной автократии, в котором приняли участие около 2000 респондентов. Результаты опроса показали, что чрезмерное полицейское насилие приводит к снижению поддержки полиции населением и повышению степени готовности населения к публичной критике действий полиции и участию в будущих протестах. Более того, этот эффект увеличивается, если человек лично был свидетелем насилия.
В исследовании подчеркивается, что даже в недемократических условиях действия полиции существенно влияют на восприятие и поведение граждан. Когда полиция применяет чрезмерную силу, граждане склонны обвинять государство, что приводит к распространению политического инакомыслия. Кроме того, граждане с большей вероятностью будут выражать инакомыслие, когда они разочарованы статус-кво и когда они считают, что правительство несет ответственность за их неудачи.
Выводы данного исследования бросают вызов предположениям о том, что репрессии сдерживают распространение инакомыслия. Авторы подчеркивают также важность восприятия насилия населением. Так, граждане склоны поддерживать действия полиции, когда считают их справедливыми и правомерными. В то же время, несправедливые действия, такие как, чрезмерное применение насилия на митингах, приводит лишь к дальнейшему распространению инакомыслия и повышают шанс на участие новых лиц в будущих протестах.
Результаты исследования полностью соответствуют тем событиям, которые произошли в Уганде всего через несколько недель после завершения опроса: репрессии со стороны сил государственной безопасности (включая аресты и пытки оппозиционеров) стали триггерами протестов.
В заключении авторы вновь отмечают значительное влияние полицейских репрессий на распространение инакомыслия, стимулы к критике властей и протестные настроения. В самом конце статьи авторы задаются немного наивным, но, по сути своей, очень правильным вопросом: почему же, учитывая эти негативные последствия, некоторые государства продолжают полагаться на аппарат принуждения при «работе с инакомыслящими»?
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Travis B. Curtice and Brandon Behlendorf
Взаимосвязь между репрессиями и политическим инакомыслием была предметом обширных дискуссий на протяжении последних трех десятилетий. Государственные репрессии, направленные на сдерживание коллективных действий, часто приводят к неожиданным последствиям. Хотя они могут снизить сиюминутную степень мобилизации инакомыслящих, репрессии также может увеличить поддержку будущих протестов.
Полиция может быть как гарантом правопорядка, так и инструментом государственных репрессий. Travis B. Curtice and Brandon Behlendorf посвятили свое исследование 2018 года поиску ответа на вопрос, какое влияние на общественные настроения оказывает чрезмерное применение полицией силы во время массовых протестов (а о долгосрочном влиянии репрессий мы, кстати, рассказывали совсем недавно).
Авторами исследования был проведен репрезентативный опрос в Уганде, электоральной автократии, в котором приняли участие около 2000 респондентов. Результаты опроса показали, что чрезмерное полицейское насилие приводит к снижению поддержки полиции населением и повышению степени готовности населения к публичной критике действий полиции и участию в будущих протестах. Более того, этот эффект увеличивается, если человек лично был свидетелем насилия.
В исследовании подчеркивается, что даже в недемократических условиях действия полиции существенно влияют на восприятие и поведение граждан. Когда полиция применяет чрезмерную силу, граждане склонны обвинять государство, что приводит к распространению политического инакомыслия. Кроме того, граждане с большей вероятностью будут выражать инакомыслие, когда они разочарованы статус-кво и когда они считают, что правительство несет ответственность за их неудачи.
Выводы данного исследования бросают вызов предположениям о том, что репрессии сдерживают распространение инакомыслия. Авторы подчеркивают также важность восприятия насилия населением. Так, граждане склоны поддерживать действия полиции, когда считают их справедливыми и правомерными. В то же время, несправедливые действия, такие как, чрезмерное применение насилия на митингах, приводит лишь к дальнейшему распространению инакомыслия и повышают шанс на участие новых лиц в будущих протестах.
Результаты исследования полностью соответствуют тем событиям, которые произошли в Уганде всего через несколько недель после завершения опроса: репрессии со стороны сил государственной безопасности (включая аресты и пытки оппозиционеров) стали триггерами протестов.
В заключении авторы вновь отмечают значительное влияние полицейских репрессий на распространение инакомыслия, стимулы к критике властей и протестные настроения. В самом конце статьи авторы задаются немного наивным, но, по сути своей, очень правильным вопросом: почему же, учитывая эти негативные последствия, некоторые государства продолжают полагаться на аппарат принуждения при «работе с инакомыслящими»?
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
SAGE Journals
Street-level Repression: Protest, Policing, and Dissent in Uganda
In many countries, police are both guardians of public safety and the primary instruments of state repression. Used to quell dissent, excessive police action ca...
Параноидальный национализм
“Будьте зорки бдительны!” на советском пропагандистском плакате призывает Феликс Эдмундович, побуждая сознательных советских граждан выявлять шпионов и иностранных агентов, и подогревая параноидальные настроения.
Национализм – феномен, безусловно, во многом положительный. Благодаря ему разрозненные группы людей, которые долгое время считали себя, условно “тамбовскими” или “провансальцами”, смогли почувствовать себя принадлежащими к одной общности, создать общий рынок и мобилизовать человеческий потенциал на достижение более масштабных целей.
С другой стороны, национализм был тем драйвером, который сталкивал народы лбами и приводил к войне и этническим чисткам . Однако, большинство этих фактов – общеизвестные и не вызывают какого-то удивления. Тем не менее, The Economist решил удивить и провел интересное исследование, в рамках которого установил интересную закономерность: чем более националистичнее риторика правительства, тем выше там уровень коррупции.
The Economist отметил, что в мире набирает оборот новый феномен, которому дали название “параноидальный” или “шизофренический” национализм. В чём суть? Авторитарные правители вроде Даниэля Ортеги из Никарагуа, Каиса Саида из Туниса, Эммерсона Мнангагва из Зимбабве и Виктора Орбана из Венгрии активно используют националистическую риторику в чисто деструктивных целях. Они пытаются набрать очки поддержки перед выборами, выбрав какую-то группу населения в качестве пугала (недавнее заявление Каиса Саида по поводу угрозе арабской идентичности со стороны чернокожих мигрантов из Сахеля) или опасность, исходящую от другой страны (Ортега часто прибегает к оправданию своих действий к угрозе “империализма янки”). В Китае набирает оборот аналогичный процесс — о нем рассказал наш коллега из @tinyhw.
Так вот, эта риторика, по мнению исследователей The Economist, ведёт к одному печальному результату: использование параноидального национализма подрывает систему сдержек и противовесов, и ведёт к деградации политической системы. Соответственно, там растёт коррупция. Почему так происходит?
Автократы прибегают к националистической риторике для достижения своих личных целей, что им помогает отвлечь внимание от реальных проблем и своих ошибок (кейс Туниса) и проводить репрессии против критиков режима (кейс Никарагуа). Параноидальный национализм стал постоянным спутником авторитарных режимов по причине его сильной эмоциональной притягательности и простоте: подобный вид национализма, по мнению авторов исследования, обращается к самым примитивным человеческим реакциям (страх перед “другим”) и позволяет завоевать широкую поддержку населения (рейтинг одобрения Каиса Саида подскочил с 30 % до 69 % после его обвинений в адрес чернокожих мигрантов).
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
“Будьте зорки бдительны!” на советском пропагандистском плакате призывает Феликс Эдмундович, побуждая сознательных советских граждан выявлять шпионов и иностранных агентов, и подогревая параноидальные настроения.
Национализм – феномен, безусловно, во многом положительный. Благодаря ему разрозненные группы людей, которые долгое время считали себя, условно “тамбовскими” или “провансальцами”, смогли почувствовать себя принадлежащими к одной общности, создать общий рынок и мобилизовать человеческий потенциал на достижение более масштабных целей.
С другой стороны, национализм был тем драйвером, который сталкивал народы лбами и приводил к войне и этническим чисткам . Однако, большинство этих фактов – общеизвестные и не вызывают какого-то удивления. Тем не менее, The Economist решил удивить и провел интересное исследование, в рамках которого установил интересную закономерность: чем более националистичнее риторика правительства, тем выше там уровень коррупции.
The Economist отметил, что в мире набирает оборот новый феномен, которому дали название “параноидальный” или “шизофренический” национализм. В чём суть? Авторитарные правители вроде Даниэля Ортеги из Никарагуа, Каиса Саида из Туниса, Эммерсона Мнангагва из Зимбабве и Виктора Орбана из Венгрии активно используют националистическую риторику в чисто деструктивных целях. Они пытаются набрать очки поддержки перед выборами, выбрав какую-то группу населения в качестве пугала (недавнее заявление Каиса Саида по поводу угрозе арабской идентичности со стороны чернокожих мигрантов из Сахеля) или опасность, исходящую от другой страны (Ортега часто прибегает к оправданию своих действий к угрозе “империализма янки”). В Китае набирает оборот аналогичный процесс — о нем рассказал наш коллега из @tinyhw.
Так вот, эта риторика, по мнению исследователей The Economist, ведёт к одному печальному результату: использование параноидального национализма подрывает систему сдержек и противовесов, и ведёт к деградации политической системы. Соответственно, там растёт коррупция. Почему так происходит?
Автократы прибегают к националистической риторике для достижения своих личных целей, что им помогает отвлечь внимание от реальных проблем и своих ошибок (кейс Туниса) и проводить репрессии против критиков режима (кейс Никарагуа). Параноидальный национализм стал постоянным спутником авторитарных режимов по причине его сильной эмоциональной притягательности и простоте: подобный вид национализма, по мнению авторов исследования, обращается к самым примитивным человеческим реакциям (страх перед “другим”) и позволяет завоевать широкую поддержку населения (рейтинг одобрения Каиса Саида подскочил с 30 % до 69 % после его обвинений в адрес чернокожих мигрантов).
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
