По-прежнему существует недовольство тем, что в России сложились и продолжают консервироваться условия, когда:
- есть категории “особых людей” /якобы ”неприкасаемых”, выведенных из-под действия законов, высокопоставленных, с совершенно иными, чем у обычных граждан, способами получения и уровнями дохода.../ .
- формируются своего рода “псевдосословия” людей, которые относятся к своему особому месту в обществе, связанному и с высоким достатком и с положением во властной вертикали, как к чему-то собой разумеющемуся и даже порой не связанному с личными заслугами… полагающемуся по праву рождения.

Существует запрос общества на изменение такой ситуации, на более полное расследование фактов коррупции, незаконного обогащения, преследование коррупционеров, на поиск формулируемой совершенно по разному справедливости…

И здесь мы вплотную подходим к описанию следующего типажа https://vk.com/pltrk?w=wall-64599002_41459

В гораздо большей степени, чем в период СССР (когда соперничали даже футбольные команды различных ведомств), между различными структурами правоохранительных органов продолжается многолетнее противостояние, громкие свидетельства которого появляются по сей день /например, “дело Вороненкова” связывают с “делом Трёх китов”, “дело Захарченко”, в котором “сплелись” взаимоотношения МВД, ФСБ и энергокомпаний, “дело Сугробова”, “игорное дело” и т.д./.

Это разного рода “конкуренция”, но, прежде всего, это конкуренция за власть. https://vk.com/pltrk?w=wall-64599002_41589

По мнению большинства "золотая молодежь" не должна "высовываться", потому что даже просто своим появлением под софитами и тем более рассадкой на должностях (и тем более столь плотной рассадкой) дискредитирует действующую власть. Для нынешней элиты проект "прописки" в иерархии государственной власти лояльных преемников /а кто может быть более лоялен, чем дети, наследующие богатства земные, кормление и службу/ — это Проект, важность которого (для элиты) сложно переоценить. https://vk.com/pltrk?w=wall-64599002_41747

Кто не следит за перипетиями судебного процесса по делу Улюкаева, ниже ссылка как в суде выясняются лексические тонкости разговора Сечина и Улюкаева (фамилии без ИО приводим не из-за неуважения, а для краткости), но в конечном итоге всё сводится к тому, понимал ли (должен был понимать) Улюкаев, что ему вручают деньги.
Т.е. экспертизу проходит преимущественно эта часть:
С: Так, пока туда-сюда, собрали объем... ну, можешь считать задание выполнено. Вот: забирай, клади, и пойдем чайку попьем.

Понятно, что произнеси Сечин что-нибудь вроде "ну, баблос, как ты и требовал, мы собрали... здесь 2 лимона енотов, получите, распишитесь...", Улюкаев не понял бы пафоса и возразил.
Мы в Вечернем политруке разбирались в системе российского кормления (#типажи) и тоже могли бы выступить экспертами с выводами о тонкостях восприятия Улюкаевым фразы про собранный Сечиным "объем": конечно, это очевидный признак того, что Сечин говорит о деньгах, а Улюкаев понимает, о каком поручении и каком объеме идёт речь
Но адвокаты доказывают обратное.
В сложившейся "семантической конструкции" любого умозрительного "Сечина" в любом умозрительном суде (самом тенденциозном и ангажированном или наисправедливейшем и безукоризненном...) адвокаты обвиняемого могут ровным слоем размазать на фразе "собрали объем... Да?" и восприятии её Улюкаевым.

Как сказала эксперт, привлеченный адвокатами Улюкаева: "в науке нет методик, которые позволяют определить, что человек понимает, а что нет. Лингвистика не может проникнуть в мысли. Установить объективно это невозможно."

Раз объективность доказательств весьма условная, адвокаты и прокуроры будут "работать" над самой главной линией процесса — показаниями Улюкаева и Сечина.
Позиция Улюкаева проще: ничего не знаю, не брал, не участвовал.
Сечину со свидетельствами сложнее.
Если сторона обвинения будет стремиться к объективному решению, Главному свидетелю придётся раскрывать отдельные нюансы кормления, практикуемой в России:
— как, когда договаривались о взятке... в какой форме Улюкаев её требовал... а вообще это общепринятая практика? (адвокат Сечина: "Ваша честь, протестую!")
— почему два миллиона (объяснил жестом? в практике взаимодействия чиновников и глав госкорпораций так принято? один палец = один млн.долларов?). Протестую!

В разговоре Сечина и Улюкаева слово "объём" повторяется не единожды: почему в одном случае оно означает объем нефти, в другом взятку?
Это еще не дошли до человеческого фактора: (бывш.) министр Улюкаев в силу того, что в тот злополучный вечер был перегружен сложнейшими и ответственными государственными обязанностями + не раннее время + непростая дискуссия с таким важным человеком как Сечин + в незнакомом месте на холоде... мог вообще быть отчасти дезориентирован (что он собственно и демонстрирует своими лаконичными ответами) и мог не вполне осознавать, о чем речь...

Это самые уважительные и легкие для Главного свидетеля вопросы и темы.
Хорошие, хорошо оплачиваемые адвокаты Улюкаева точно на этом не остановятся (конечно, в случае появления Сечина в суде там наверняка будет тот, кто сможет одёрнуть Сторону обвиняемого) — в свой звёздный миг и в зависимости от ответов Сечина, дай им волю, они могут "развернуть" ситуацию непредсказуемым образом.
И участники процесса это понимают. Ничего хорошего от выступления в качестве Главного свидетеля не будет.
Каждое утверждение Сечина, слово, интонация, взгляд будут толковаться самым разным образом и по возможности язвительно и нелицеприятно.
Поэтому Сечин и взял тайм-аут до Нового года /проработать вопрос, решить, насколько можно "завернуть" процесс в нужную сторону без свидетельских показаний Главного свидетеля/.
Но объективная ситуация такова, что без пояснений характера взаимоотношений, смысла слов и жестов между Главным свидетелем и обвиняемым процесс не может двигаться дальше: адвокаты Улюкаева справедливо указывают, что представить весь комплекс доказательств невиновности обвиняемого смогут только после показаний Главного свидетеля.
Далее зарисовка из суда http://telegra.ph/Zarisovka-iz-suda-11-23

#типаЖи
В рамках изучения истории "русского кормления" /матчасть однажды представим в одном из разделов на http://4istok.net/ /
несколько фрагментов из книги И.Земцова "Частная жизнь советской элиты" (впервые книга вышла на английском языке в 1985 году).
Книга Земцова, конечно, не менее ангажированная, чем "Номенклатура" Восленского /из которой тоже однажды ставили фрагмент https://medium.com/@vbulahtin/%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-e811bac4cce1

но чтение познавательное (несмотря на то, что отдельные "выкладки" необходимо воспринимать скептически).

Про Дагестан, например, можно узнать, что предшественником "золотого батона" закономерно был золотой самовар:
"Во времена недолгого правления Юрия Андропова стало известно: снят первый секретарь Дагестанского обкома партии Магомет Умаханов. В служебной квартире Брежнева был обнаружен самовар, сделанный из золота, а на нем выгравирована благодарственная надпись от партийного руководства Дагестана. Оказалось, что для изготовления самовара Умаханову пришлось взять золото из государственных запасов.

Расследование, однако, показало, что из банка было изъято 40 кг. золота, в то время как самовар, преподнесенный Брежневу, весил всего лишь 20 кг.

Почтенный секретарь Дагестанского обкома признался: остальные 20 кг. золота пошли на создание точно такого же самовара, предназначавшегося Константину Черненко.

Умаханов полагал, что наследником Брежнева станет Черненко".
https://medium.com/@vbulahtin/%D0%B8-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%BE%D0%B2-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8B-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-ca3458d899a5