А где может произойти распаковка третьего "горячего" конфликта в ходе нынешней холодной войны? Украина и Израиль - всего лишь первые ласточки серии локальных и не очень войн, которые неизбежно происходят при смене одной системы международных отношений на другую.

Как показывает международная практика, случиться может что угодно и где угодно. Некоторых конфликтов мы пока не видим, другие - лежат на поверхности. Например, Тайвань, где периодически происходят обострения, грозящие перейти в прямое столкновение Китая и США. Однако же Тайвань может остаться на десерт.

Потому что в Восточной Азии есть географическая точка, где странам-фрондёрам вести прокси-войну с США и их союзниками более удобно. И называется она Корейский полуостров. Причём интенсивность конфликта вполне можно регулировать, доставляя любой американской администрации массу неприятностей.

Окончательно и бесповоротно закрыть северокорейский вопрос США уже не могут, поскольку КНДР является ядерной державой, которая уже может достать ракетой непосредственно до западного побережья Соединённых Штатов. Не говоря уже о Японии и Республике Корея, важнейших американских союзниках. Некоторые говорят о том, что Северная Корея не пойдёт на Южную, поскольку там размещены американские войска.

Всё это так. Но, как говорится, есть нюансы. Кто сказал, что вторая война на Корейском полуострове будет похожа на первую? Вряд ли северокорейская армия пойдёт на Сеул и Пусан широким потоком, как в июне 1950 года. Вполне возможен и другой вариант: она как раз зароется в землю и закроется в укрепрайонах вдоль демаркационной линии. А на южнокорейскую столицу и другие цели (в том числе, возможно, и американские базы) полетит град ракет и снарядов.

Конечно, отдельные рейды военных из КНДР на южнокорейскую территорию будут. Но в целом происходящее будет напоминать скорее ракетно-артиллерийские дуэли и постоянное информационное и политическое давление на США и их союзников в Восточной Азии. Цель - добиться вовлечения Соединённых Штатов в конфликт, заставить их потратить деньги и материальные (в том числе и военные) ресурсы.

Разумеется, всё описанное - чисто гипотетический сценарий. Однако логика нового противостояния такова, что третья, а возможно четвёртая и последующие распаковки - почти неизбежны. Мир перешёл в полосу нестабильности и трясти его ещё будет долго - лет десять или побольше. Для оптимистов можно добавить, что стабильность всё же наступит. Но потом.

Новый мировой порядок, о котором говорит Джозеф Байден - это сохранение прежнего, но при условии большего контроля над Россией и Китаем со стороны США. В принципе, это могло сработать в 2000-е годы, однако в реалиях начала 20-х годов XXI века шансы на восстановление однополярности невысокие. Нельзя сказать, что их совсем нет, но они невелики.

И вовсе не потому, что Россия и Китай такие сильные и Америке с ними совсем не сладить. В условиях однополярного мира двадцатилетней давности одновременное сдерживание Москвы и Пекина было Соединённым Штатам вполне по силам. Потому что они могли путём переговоров или угроз мобилизовать в свой лагерь большинство стран мира.

Сейчас же ситуация ровно противоположная. Две трети стран нашей планеты предпочитают либо играть в праздник непослушания, либо тихо саботировать просьбы администрации Байдена. Гегемону был брошен вызов (со стороны Китая - экономический, со стороны России - военно-политический) и он не смог сразу показательно расправиться с фрондёрами.

Фактически это стало сигналом для всех - влияние сверхдержавы не абсолютно, а значит можно бороться за большую самостоятельность на международной арене. В том числе, и экономическую. Именно неспособностью США сразу подавить бунт на международном корабле был стимулирован процесс создания многополярной мировой экономики, в случае успешного завершения которого возврат к однополярности в обозримой перспективе станет невозможным.

Те события, которые сейчас разворачиваются в мире, делают неизбежными крутые перемены. Однако не надо думать, что торжество многополярной системы международных отношений приведёт к краху Соединённые Штаты Америки. Они останутся в ранге великих держав и будут оказывать существенное (хотя и не абсолютное) влияние на мировую политику.

Но вот Европу ждут мрачные времена, которые станут платой за отказ от политической субъектности. Проект единого европейского континента в формате Европейского союза образца 1990-х и 2000-х был привлекателен и перспективен. Но европейские элиты сами себя высекли и не захотели диверсифицировать риски, отказавшись от попыток вылезти из-под американского военного и политического зонтика.

В какой-то степени Евросоюз добровольно разменял свою политическую самостоятельность в обмен на абсолютные военные гарантии со стороны США. Конечно, это позволило экономить на расходах и обеспечивать высокий уровень жизни в союзе. Сегодня же лавочка закрылась и за политическую близорукость приходится платить по счетам - бегством европейских капиталов и производственных мощностей на американский рынок. И туманным будущим.

Относительно новой "старой" однополярности: кто-то ещё помнит бравурные заявления федерального канцлера ФРГ Олафа Шольца об огромных инвестициях в германскую военную машину? Сразу после начала Россией специальной военной операции на Украине Берлин не только ввёл в действие антироссийские санкции, но и пообещал реанимировать бундесвер.

Кажется, весной прошлого года Олаф Шольц говорил о 100 млрд. евро, которые Германия потратит на оборону и создаст самые мощные сухопутные силы в Европе. Тогда из Москвы прилетел короткий ответ: вам этого не дадут сделать. И оказалось, что это правда. Соединённые Штаты восприняли попытку ремилитаризации ФРГ как угрозу своим военным и политическим позициям на европейском континенте и быстро, без шума и пыли, нивелировали немецкие инициативы.

Нет, в целом попытка была зачётная: под предлогом борьбы с российской агрессией попытаться воссоздать боевую мощь Германии и укрепить её позиции в Европе, мире и даже в диалоге с США. Предлог был благовидный, но комбинация слишком хорошо читалась. В итоге администрация Байдена всё переиграла и немецкие деньги пошли на финансовую и военную помощь Украине.

В свою очередь, она почти целиком ушла в песок после неудачного летне-осеннего наступления ВСУ. А бундесвер стал осенью 2023 года даже слабее, чем весной 2022-го. Поскольку прилично опустошил свои арсеналы в пользу Украины. В общем, Соединённые Штаты, пользуясь политическим господством в Европе, успешно ведут прокси-войну с Россией украинской армией на немецкие деньги.

О каком возрождении бундесвера или вермахта тут можно говорить? Вашингтон нивелирует все попытки Берлина двигаться в этом направлении, поскольку это не отвечает американским интересам. При этом администрация Байдена настолько уверена в себе в отношении Германии, что позволяет легко "кидать" светофорное правительство Шольца. История с "Леопардами" - прекрасное тому подтверждение. Как и следовало ожидать, американские танки в минимальном количестве доехали до Украины после того как немалая часть немецких уже превратилась в металлолом.

Позитивным для ФРГ может быть только тот факт, что с ракетами они не позволили себя развести так, как с танками. В итоге ATACMS появились на фронте раньше Taurus, которые до ВСУ могут и не доехать. Однако в том, чтобы не допустить возрождения военной мощи Германии, американцы преуспели. И в общем-то будут преуспевать всегда, пока федеративная республика не обретёт политическую субъектность.

Президент Латвии заявляет, что в случае причастности России к повреждению газопровода Baltic Connector (того самого, что по дну Финского залива соединяет Финляндию и Эстонию) российским судам следует заблокировать доступ в Балтийское море. При этом надо понимать, что собственные ВМС Латвии, а также всех трёх прибалтийских республик и Финляндии, сделать это не в состоянии.

То есть латвийский президент хочет привлечь НАТО к блокаде Калининградской области и закупорке Санкт-Петербурга. В ответ пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявляет, что Россия не имеет никакого отношения к повреждению финско-эстонского газопровода и вообще задаёт Эдгарсу Ринкевичсу вопрос о том, ограничит ли он доступ на Балтику виновнику подрыва "Северных потоков".

Зачем такой оправдательный тон? Есть же вполне логичный способ действий. После первого заявления Ринкевичса следовало выдержать паузу в сутки и выпустить официальное заявление МИД России, которое содержало бы следующие пункты:

1. Россия считает попытки ограничить доступ российских судов в Балтийское море угрозой национальной безопасности беспрецедентного уровня. Они могут привести к полной блокаде Калининградской области и частичной - Ленинградской.

2. Россия автоматически объявляет войну любому государству мира, которое пошлёт свои военные суда на Балтику для блокады Калининграда и Санкт-Петербурга. При этом она сохраняет право превентивного удара по таким судам и по территории стран, которым они принадлежат.

3. Россия готова применить для такого удара весь имеющийся в её арсенале спектр средств ядерного поражения. Также в связи с агрессивными действиями стран НАТО на Балтике Россия рассмотрит вопрос о размещении тактического ядерного оружия в Калининградской области.

В общем-то и всё. Сигнал противной стороне максимально прост и понятен. Впрочем, можно и не делать громких заявлений. А только наступить на обе ноги тем представителям российских элит, которые продолжают упорно торговать с Прибалтикой и не желают отказываться от своих коммерческих дел ради интересов нашей страны. Но это ещё сложнее, чем организовать указанное выше заявление.

Топтание вокруг сектора Газы связано с двумя причинами. Во-первых, Соединённые Штаты не хотят масштабной эскалации конфликта вокруг сектора Газы и ищут удобоваримое военное м дипломатическое решение. Такое, чтобы позволить Израилю отомстить ХАМАС, но при этом избежать кровавого побоища гражданского населения, которое неизбежно вызовет жёсткую реакцию в арабских странах. Во-вторых, неизвестно, насколько ЦАХАЛ готов к крупной наземной операции и чем она для него обернётся.

По первому пункту можно сказать, что США хотели бы превратить войну Израиля против ХАМАС в среднесрочную военную кампанию, которая будет представлять собой относительно изолированный конфликт двух сторон ("относительно" - потому что полностью изолировать его не получится, арабские страны и Иран найдут способ помогать палестинцам).

В таком формате Израиль сможет утверждать, что наказывает ХАМАС за нападение и показывать красивые картинки ракетно-бомбовых ударов и рейдов спецназа на вражескую территорию. А ХАМАС будет вести информационную кампанию, стержнем которой будет несгибаемое сопротивление израильским оккупантам. Как говорится, все при деле и смогут при желании приписать себе победу над врагом.

Наземная же операция в Газе приведёт к появлению целого ряда факторов "X", которые пока невозможно просчитать. Успех израильской армии вовсе не гарантирован. Гуманитарная катастрофа в секторе вызовет массовые протесты, которые могут перерасти в новую войну на Ближнем Востоке. Скорее всего, она будет вестись против Израиля и его союзников (первый среди них - это Соединённые Штаты) в прокси-формате.

Но прокси-формат может быть разным. Одно дело, атаковать три американские базы в Сирии ограниченным количеством беспилотников. Совсем другое - атаковать пару десятков мест базирования волнами ракет (пусть и кустарных) и дронов. И это только лишь одна возможная опция. Проблема в том, что военная машина США может застрять в ближневосточном регионе надолго (за примерами далеко ходить не надо), пытаясь бороться с неуловимым противником.

Поэтому изолировать конфликт в секторе Газы и ограничить его - прямая задача американской дипломатии. Посмотрим, насколько это удастся. Поскольку у оппонентов США могут быть противоположные планы: вновь заманить Вашингтон в болото войны, которую он априори не сможет выиграть. И если изначально действия ХАМАС вполне могли быть независимыми, то теперь в разгар боёв в войну этой организации с Израилем начинают по ходу вписываться внешние игроки.

Турция явно рассчитывает на лавры главного антагониста Израиля в его конфликте с ХАМАС. Во всяком случае Реджеп Эрдоган делает для этого всё возможное, цементируя свою позицию целым рядом заявлений. Одно из них имеет ключевое значение и посылает серьёзный сигнал Израилю: Анкара не считает ХАМАС террористической организацией.

После такого месседжа любой диалог между Турцией и Израилем сразу приобретает сложный характер. Но Реджеп Эрдоган идёт дальше и атакует не только Тель-Авив, но и Вашингтон - основного израильского союзника: "Когда силы, на которые Израиль полагается сегодня, уйдут, первым местом, где израильский народ будет искать безопасности и милосердия, будет Турция, как и 500 лет назад".

Как говорится, ни убавить, ни прибавить. Хотя при всей своей антиамериканской риторике Анкара дала согласие на вступление Швеции в НАТО и это представляет собой прекрасный пример сбалансированной политики (хотя некоторые называют это петлянием): делать одновременно заявления, направленные против политики США, и осуществлять действия, согласующиеся с ней.

Вообще, желание Эрдогана играть весомую роль в любом конфликте от Средиземного моря до Каспия впечатляет. Причём турецкий лидер не боится действовать на пределе своих возможностей и вести себя довольно авантюристично. Однако же победителей не судят, а Эрдоган пока особо не проигрывал, хотя несколько раз явно ходил по краю.

Список геополитических комбинаций Турции впечатляет: создание сферы влияния в Сирии (Идлиб, Африн и буферная зона вдоль турецко-сирийской границы), поддержка ПНС в Ливии, переброска мигрантов в Евросоюз, политика в украинском вопросе (поддержка Киева и "зерновая сделка"), игра в Закавказье и возвращение Карабаха под контроль Азербайджана, а ранее даже попытки залезть в Афганистан после ухода американцев.

Посмотрим, как у Реджепа Эрдогана будут складываться дела на палестинском треке. Ставки здесь предельно высоки, но и турецкий президент - игрок многоопытный, привыкший извлекать политические и экономические выгоды буквально из ничего. А самое главное - изрядно поднаторевший в разнообразных прокси-конфликтах.

Главная цель ХАМАС в начатой им очередной войне против Израиля фактически достигнута - никакого арабо-израильского мирного урегулирования без учёта интересов Палестины уже не будет. Во многом добиться своих целей ХАМАСу помог сам Тель-Авив, который в ответ на атаку 7 октября начал наносить неизбирательные по сектору Газы и тем самым обеспечил себе поражение в информационном противостоянии.

ХАМАС изначально строил расчёт на медиа, потому что тягаться в военном отношении с Израилем не мог. Задача была совершить нападение с ярким информационным следом и спровоцировать израильское политическое руководство на непропорциональный ответ. А затем показать его картинку всему миру.

Она была выполнена и ХАМАС отошёл на исходные позиции, зарывшись в оборону. В его распоряжении - плотная застрока двухмиллионного города с разветвлённой сетью подземных коммуникаций. Классический штурм ЦАХАЛ позиций ХАМАС приведёт к серьёзным разрушениям, массовой гибели палестинского населения и большим потерям среди военнослужащих израильской армии.

Отказ от наземной операции после её многократного объявления равнозначен политическому поражению Тель-Авива. Тем более, что продолжающиеся бомбёжки Газы и так находят полное отражение в медийном поле, что играет против Израиля. Для него сложился форменный цугцванг: какой ход не сделаешь - всё плохо.

Возникают вопросы: почему сложилась такая ситуация и что делать дальше? Причины катастрофического для Израиля расклада в информационном поле лежат на поверхности: его правительство слишком поддалось эмоциям. В политике всегда нужно сохранять трезвую голову. Нападение ХАМАС было жестоким, но в ответ на него не надо было сразу начинать ковровые бомбардировки Газы.

Гораздо эффективнее было бы действовать точечно, избирательно и не ставить знак равенства между жителями сектора и ХАМАС. То есть показать, что виноваты террористы, а с палестинцами можно вести диалог. Следовало сделать ставку на мобилизацию международного сообщества через сострадание жертвам террора, а не громкогласно призывать к кровавой мести и коллективному наказанию.

Но в Тель-Авиве возобладали эмоции и теперь международное общественное мнение всё больше разворачивается против Израиля. Как могут развиваться события в дальнейшем? В сложившихся условиях масштабная наземная операция ЦАХАЛ в секторе Газы маловероятна. Израильская сторона будет искать выход в достижении какой-либо политической договорённости, которую условно можно выдать за победу. Однако, сам Израиль уже не сможет стать главным переговорщиком.

Выручать своего основного союзника на Ближнем Востоке будут Соединённые Штаты, которые и возьмут на себя главную роль в переговорном процессе с арабскими странами и Ираном по палестинскому вопросу. США уже стянули военно-морскую и военно-воздушную группировку к Восточному Средиземноморью для демонстрации решимости.

Однако бросят её в бой лишь в крайнем случае. Администрация Байдена будет стремиться либо добиться временного соглашения по сектору Газы, либо локализовать противостояние Израиля и ХАМАС и перевести его в режим конфликта малой интенсивности. Фактически переговорный процесс уже пошёл и в нём участвуют все традиционные ближневосточные акторы - Иран, Турция, Россия, Египет, Иордания и не только. Глава иранского МИДа поехал в Нью-Йорк, а делегация ХАМАС в Москву, ровно по этой причине.

США опасаются большой войны на Ближнем Востоке и вовсе не потому, что это делает их более слабыми на Украине (хотя это так). Истинная причина в другом: администрация Байден осознаёт риск "распаковки" ещё одного конфликта - на Корейском полуострове, который может нанести фатальный удар по её позициям в Восточной Азии. Именно поэтому два американских атомных авианосца покидают Сан-Диего и выходят в Тихий океан. Кстати, в информационном поле об этом куда меньше сведений, чем о походе американской эскадры в Средиземное море.

Результатом провала американской стратегии разгрома России на Украине, инструментом которого являлось летне-осеннее наступление ВСУ, стала крайне неуступчивая позиция Сербии по Косово. Проблемы же США на Ближнем Востоке только добавляют уверенности Белграду. Однако для того, чтобы косовский кейс развернулся в сербскую сторону, ещё далеко.

Соединённые Штаты и Евросоюз решили заняться популярным политическим спортом - политическим пинг-понгом по вопросу дальнейшей финансовой и военной поддержки Украины. США в условиях эскалации на Ближнем Востоке и неопределённой ситуации в Восточной Азии пытаются переложить почти всё бремя расходов по украинскому кейсу на Европейский союз. Тот предсказуемо отбивается от такой ноши.

В идеале администрация Байдена хотела бы ограничить своё участие в войне на Украине предоставлением разведданных, ограниченными поставками военной техники и политической поддержкой. Понимая это, европейцы посылают в Вашингтон два сигнала: первый - ЕС не сможет компенсировать отсутствие американской помощи (через заявления Борреля) и второй - Евросоюз тоже может сбросить украинский балласт и тогда Запад, прежде всего США, потерпят поражение (через заявления лидеров-фрондёров Фицо и Орбана).

Пока Соединённые Штаты полагают, что дожмут Евросоюз. Кстати, может быть так и произойдёт и единая Европа будет покрывать львиную долю расходов на Украину. Вот только деньги в этой войне уже не главное. На первое место выходит наличие вооружений и боеприпасов к ним, которые можно купить. А вот с этим у НАТО намечаются реальные проблемы. Ни ЕС, ни США расширять военное производство не спешат, а старые советские запасы времён Варшавского договора почти закончились.

В итоге на фронте баланс сил медленно склоняется в пользу российской армии. Летнее-осеннее украинское наступление полностью прекратилось и начались локальные наступления ВС РФ. США и ЕС всё это прекрасно видят и понимают, но пока не могут урегулировать свои разногласия. Хотя в случае невозможность урегулировать вопрос финансирования к весне ситуация на фронте станет для западных союзников критической.

Сегодняшними заявлениями в отношении действий Израиля в секторе Газы и яростной антизападной риторикой Эрдоган вплотную приблизился к черте, за которой может быть открытое противостояние Анкары не только с Тель-Авивом, но и с Вашингтоном. А может и не быть, поскольку турецкий президент обычно тонко чувствует баланс, играет на грани, а потом пытается зафиксировать экономическую и политическую прибыль для своей страны.

Сейчас для Турции существует практически уникальный расклад. Эрдоган в стиле неоосманизма может выстраивать турецкую политику вокруг защиты всех мусульман Ближнего Востока (тем более, что многие из тех территорий, где они проживают, ранее входили в Османскую империю). При этом он может сколько угодно критиковать как Израиль, так и Запад, включая и США. И ничего ему за это не будет.

По одной простой причине - Турция как военный союзник необходима Соединённым Штатам. Она - одна из ключевых стран НАТО, её южный бастион. Без неё рассыпается весь южный фланг альянса и сохранение Турции в Североатлантическом блоке прямо отвечает целям американской внешней политики. Поэтому что бы не вытворял турецкий enfant terrible - его покритикуют, но всё простят. Вернее, почти всё. Конечно же, если Турция выйдет из НАТО и начнёт открыто противостоять США на Ближнем Востоке, американцы вынужденны будут записать её в свои противники.

Однако же до такого развития событий крайне далеко. Пока Реджеп Эрдоган хочет традиционно усидеть на двух стульях: получить симпатии арабской улицы, укрепить свой авторитет в мусульманских странах на основе критики Израиля, но при этом остаться интегрированным в западные военные структуры, которые остаются важной частью системы обеспечения её безопасности. Но нельзя исключить того, что через какое-то время (может и довольно продолжительное) ему придётся сделать выбор.

Война Израиля с ХАМАС вполне может привести к куда большей эскалации, чем нынешние боевые действия в секторе Газы. За последние несколько десятилетий как-то подзабылось, что в своё время на Ближнем Востоке гремели масштабные боевые действия, по размаху время от времени напоминавшие эпизоды второй мировой войны.

Четыре классические арабо-израильские войны, события в Ливане, палестинская интифада - всё это было как вещью в себе, так и частью холодной войны, где каждый из игроков в мировой политике - от сверхдержав до региональных акторов - решали свои задачи на международной арене.

Сейчас история повторяется и у нас на дворе - вторая холодная война, а на Ближнем Востоке зреет новая волна арабо-израильской конфронтации. Именно поэтому на ютуб-канале "Филипповский, 13" выходит специальный историко-политический цикл, посвящённый этой сложной международной проблеме.

Смотрите его первую серию, которая охватывает события от появления семитских племён в Палестине до провозглашения независимости Израиля и первой арабо-израильской войны 1948 - 1949 годов. Дискуссию же о развитии текущих событий, аналитику и прогнозы мы традиционно переносим на наш закрытый канал.

Спонтанно такие вещи не происходят? Возможно, что сейчас в Махачкале можно на практике наблюдать как работают сетевые информационные технологии. Неприятны две вещи: во-первых, аэропорт федерального значения могли бы защищать и получше. И во-вторых, в имиджевом плане для России как страны, декларирующей идеалы мирного сосуществования всех народов и конфессий, всё происходящее - сильный удар.

В принципе, уже утром было понятно, что происходит нечто из ряда вон выходящее. Вполне можно было к обеду перебросить в Махачкалу полицейское усиление. Однако, спохватились только ближе к вечеру. Разумеется, порядок восстановят, а зачинщики окажутся под следствием (благо, с видеофиксацией нет проблем).

Однако, важно понимать, что всё-таки это было? Случайный информационный вброс, вызвавший такую эскалацию, или же целенаправленная психологическая операция? Поговорим об этом на нашем закрытом канале. Именно там мы обсуждаем темы, которые не хочется выносить в публичную плоскость.

Отличительная черта современных международных отношений - это прокси-формат войн, которые проходят не в форме открытого столкновения между противниками, а опосредованно (как сейчас на Ближнем Востоке) или частично-опосредованно (пример - война на Украине). Войны уже давно никто не объявляет и по сложившейся практике они формально считаются военными операциями.

В такой логике развиваются боевые действия на Украине, где от украинской армии скоро останется одна пехота. Все прекрасно понимают, что в действительности на украинской территории воюют НАТО и Россия, и они даже открыто заявляют об этом. Но при этом Москва и члены альянса сохраняют дипломатические и торговые отношения (хотя и с наличием санкционного режима).

На Ближнем Востоке - похожая ситуация. Все прекрасно понимают, что в одиночку ХАМАС просто не мог накопить потенциал для удара по Израилю. И самостоятельно неспособен обороняться. То есть характер нынешнего противостояния в секторе Газы - это тоже прокси-конфликт, и его реальные участники из тени не выходят.

Однако же на Ближнем Востоке вполне может быть поставлена точка и арабо-израильский (с участием Ирана) конфликт перейдёт из прокси-формы в обычное состояние. Почему? Да потому что есть фундаментальное отличие между конфликтами на Украине и в секторе Газы. В первом случае у обеих воюющих сторон (России и стран НАТО) есть ядерное оружие. А во втором оно находится только в распоряжении Израиля и их основного союзника - Соединённых Штатов.

Поэтому не надо бежать впереди паровоза и полагать, что прокси-формат войн будет всегда оставаться неизменным. Окончательный ответ на этот вопрос можно будет дать только после завершения развёртывания американских сил в ближневосточном регионе. Посмотрим, что будет через три-четыре недели. Пока же авианосец "Дуайт Эйзенхауэр" только прошёл Гиблартар.

Эрдоган пока воюет с Израилем риторически, а вот Иран - практически. При этом Тегеран не хочет прямой конфронтации с Вашингтоном и пытается от неё уклониться. Но и от нанесения удара по американским военным базам в Сирии и Ираке не отказывается, заявляя о том, что это частная инициатива шиитских группировок. Верится в это с трудом, но пока США непосредственно Ирану в военном плане не отвечают.

Соединённые Штаты пытаются контролировать эскалацию боевых действий в секторе Газы и вообще в регионе как минимум до окончания развёртывания американских сил, направленных в Восточное Средиземноморье. И пока терпят удары проиранских сил, хотя периодически наносят по ним воздушные удары.

Долго ли будет продолжаться такая ситуация? В ближайшие несколько недель она станет чуть понятнее. Вероятно, администрация Байдена ещё сама до конца не понимает, чем может обернуться война Израиля с ХАМАС и какие процессы она запустит на Ближнем Востоке. Пока США находятся в ситуации стратегического выбора.

Что же касается Турции, то за исключением риторики Эрдоган никаких серьёзных действий против Израиля не предпринимает. Да и не может, поскольку для Анкары жёсткий конфликт с Тель-Авивом означает прямое столкновение с США. Конечно, Вашингтон будет терпеть риторику Эрдогана, но в случае конкретных действий против еврейского государство может доставить ему массу неприятностей (прежде всего - экономических).

Экономика - ахиллесова пята современной Турции. Пока, надо отдать Эрдогану должное, он держит её на плаву. Но вот если, например, турецкий президент перекроет Израилю поставки нефти (что будет для Тель-Авива довольно чувствительно), то США найдут способ до предела обострить социально-экономическую ситуацию в Турции.

Самое глупое, что только можно сделать - это проецировать политику Израиля абсолютно на всех евреев. Потому что с нынешней израильской политикой согласны далеко не все евреи в мире. Вообще же окончательное урегулирование арабо-израильского конфликта лежит через создание независимой Палестины, но в среднесрочной перспективе такое развитие событий - малореально. Поэтому идёт бесконечная война.

В целом план израильского политического руководства прост как палка: воздушными и артиллерийскими ударами выдавить всё палестинское население из сектора Газы, а затем либо аннексировать его территорию (как это было в случае с Голанскими высотами), либо устроить там буферную зону.

При этом население Газы выдавливается не в вакуум, а на территорию Египта. Судя по всему, Тель-Авив полагает, что ему удастся вынудить палестинцев уйти в лагеря на Синайском полуострове (которых пока в природе не существует). При этом мнение Египта, которому принадлежит Синай, никто спрашивать не собирается.

Разумеется, Каир не в восторге от такой радужной перспективы как переезд на египетскую территорию двух миллионов палестинских беженцев, которые в случае реализации израильского плана никогда не вернутся обратно и станут головной болью Египта навсегда.

Надо ещё учитывать и то, что демографическая ситуация в Арабской Республике Египет явно оставляет желать лучшего, связанные с ней социально-экономические проблемы (но не только) продолжают нарастать. А тут ещё палестинцы навечно проблемном Синае, где ещё недавно египетская армия вела бои с последователями ИГИЛ.

Есть вероятность того, что в целях содействия израильскому плану выдавливания палестинцев из Газы Соединённые Штаты станут выкручивать Каиру руки, вынуждая принять идею размещения беженцев на Синайском полуострове. Однако же этот тот случай, когда Египет будет нечувствителен к любому давлению, поскольку содействие Израилю будет означать помимо ухудшение экономического положения страны ещё и политический взрыв.

В итоге напор США и Израиля в совокупности с решительным сопротивлением Египта приведёт к трагедии - сотни тысяч людей пойдут на штурм КПП "Рафах" и границы в целом, спасаяь от израильских бомбёжек. И переселение палестинцев на Синай будет спонтанным и кровавым. В этом случае предсказать действия Египта и других арабских стран будет сложно. Но конфликтный потенцил на Ближнем Востоке приблизится к отметке "полномасштабная война".

С началом войны Израиля против ХАМАС казалось, что главная линия "теневого" противостояния будет проходить между еврейским государством и Ираном. Хотя ХАМАС никогда не был иранским клиентом, а ориентировался скорее на Турцию и Катар. Однако, иранская помощь ему оказывалась и к тому же в нынешнем противостоянии Тегеран может здорово помочь хамасовцам открытием северного фронта на юге Ливана.

Однако, судя по последним событиям, ирано-израильское противостояние постепенно отходит на второй план. А на первом месте вполне может оказаться конфронтация между Израилем и Египтом, который отчаянно сопротивляется планам Тель-Авива окончательно решить палестинский вопрос путём выдавливания жителей сектора Газы на Синайский полуостров.

Израиль и США совместно уговаривают Каир принять два миллиона палестинских беженцев, пока предлагая морковку в виде списания долгов. Скоро будут оказывать жёсткое политическое давление. Но этот тот случай, когда Каир прижат к стенке и выбор перед его политическим руководством будет весьма простой: серьёзный внутриполитический кризис (вплоть до смены режима) или вооружённое вмешательство в сектор Газы (с перспективой конфликта с Израилем).

Для Египта это выбор между плохим и очень плохим. И война с Израилем при широкой арабской и иранской поддержке (и сочувствии всего мусульманского мира) может показаться Каиру лучшим выбором, чем вторая серия арабской весны. Поэтому, если события будут развиваться в нынешнем ключе, мы имеем шансы увидеть классическое для арабо-израильского конфликта противостояние: Египет против Израиля. А Иран отойдёт на второй план, ему так привычнее.

Согласен с Василием Кашиным в оценках, поэтому делюсь этим материалом здесь. И это ещё одно доказательство того, что формула "членство в НАТО в обмен на территории" не сработает. Для России куда важнее территорий сделать Украину нейтральной.

Сценарий "заморозки" пытаются продавить уже особо не стесняясь, а Зеленскому готовят пенсию и эмиграцию после поражения на президентских выборах на Украине. Такой вывод можно сделать, исходя из анализа появляющихся в информационном поле материалов. В целом план изящный и похоже его реализация выглядит примерно таким образом.

До саммита НАТО в Вильнюсе (середина июля) Зеленскому давали шанс решить все проблемы на поле боя. Но изначально пошедшее криво украинское наступление заставило западных союзников изменить свои планы: стало ясно, что военного решения нет и необходимо ставить конфликт на Украине на паузу.

Причём пока неясно, какой может быть эта пауза. Вариант первый - это полная "заморозка" конфликта" по корейскому образцу с возможностью когда-то в будущем использовать Украину как антироссийский плацдарм. Но вполне может быть выбран и второй вариант, при котором пауза продлится до лета 2024 года, а затем украинскую армию отправят в новый поход, предварительно снабдив оружием и боеприпасами.

В любом случае, в июле Запад сделал стратегический выбор в пользу паузы и стал добиваться практической реализации этого решения. Сначала союзники стали оказывать давление на Зеленского, но тот категорически отказался идти на "заморозку", поскольку она для него означает крах политической карьеры. Сложно было бы объяснить украинскую обществу, зачем он отказался от мягких Стамбульских договорённостей и почему готов после полутора лет войны и огромных жертв идти на куда более тяжёлые условия.

Поняв, что Зеленского не переубедить, западные союзники стали его откровенно сливать, причём по нарастающей. На первом этапе педалировали тему украинской коррупции (как будто её раньше не было), на втором - уменьшили финансирование и объём поставок вооруженмй. Однако же самое главное - это третий этап: устранить Зеленского с политической арены через механизм выборов.

Сам Зеленский прекрасно всё понимает, а поэтому выборы проводить не хочет. Но его будут заставлять, а параллельно готовить конкурентов действующего президента и здесь уже есть первые ласточки - главком ВСУ Залужный и Арестович. Не факт, что они в итоге станут соперниками Зеленского, но политическое поле раскачать способны и уже занимаются этим: Залужный через западную прессу (достаточно ознакомиться с содержанием его статьи в The Economist), а Арестович через соцсети.

Похоже, время Зеленского подходит к концу и ему придётся согласиться на выборы и проиграть. Ну, или упереться и умереть при внезапном ударе по бункеру или штабу, наносить который будет вовсе не российская армия. Что же касается "заморозки", Запад будет продавливать её изо всех сил. И тут главный вопрос к российскому политическому руководству - попадётся ли оно в ловушку третьей реинкарнации Минских соглашений, или нет?

Хасан Насралла выступил и не объявил войну Израилю, а сделал три принципиальных заявления. Во-первых, Хезболла действует полностью автономно от Ирана, который её поддерживает, но в планировании политики этой шиитской организации не принимает ровно никакого участия. Во-вторых, Хезболла с 8 октября уже принимает участие в войне с Израилем. В-третьих, еврейское государство совершит крупную ошибку, если вторгнется в Ливан.

Что означают все эти заявления в переводе с политического языка на обычный? Во-первых, Иран намерен вести с Израилем и США строго гибридную войну и изо всех сил уворачиваться от прямого столновения с ними. Во-вторых, боевые действия средней интенсивности вдоль ливанско-израильской границы продолжатся. Хезболла будет по прежнему проводить артиллерийские обстрелы территории Израиля, но не вторгаться на его территорию.

Наконец, в-третьих, по настоящему вступить в войну с Израилем Хезболла готова только в случае вторжения ЦАХАЛ в Ливан. Такую логику можно понять, потому что Хезболла уже дважды успешно действовала против израильской армии именно в обороне. Удар же вглубь территории Израиля - это риск.

Впрочем, Хезболла может действовать как угодно, в случае если ей поступит сигнал. Однако, Тегеран пока выжидает, держа в уме американские ударные авианосные группы в Восточном Средиземноморье. Возможно, он не хочет быть на острие американского (не израильского) удара и строит расчёт на максимальной раскачке общественного мнения в мусульманских странах.

Если Израиль продолжит в секторе Газы в том же духе, то у Ирана есть шансы сформировать широкую коалицию и играть в ней вторым номером. Кандидатов тут два - Египет и Турция. А они тоже пока думают о дальнейших действиях и их последствиях. В общем, ХАМАС выступил застрельщиком и принимает удар. Дальнейшее же развитие событий имеет разные варианты.