На вручении премии "За духоўнае адраджэнне". Внушительное количество лауреатов.

❗️Аляксандр Лукашэнка: Мы, беларусы, стваральнікі па сваёй сутнасці. Мы спрадвеку жывем сваім розумам, таму і захавалі ўклад, культуру і духоўнасць у самыя складаныя перыяды развіцця. Мы нікому не дазволім разбурыць тое, што стагоддзямі стваралася.
Пры гэтым мы адкрыты для свету, паважаем звычай і традыцыі іншых народаў, успрымальныя да новых ідэй. Але пры адной умове: усё, што прыходзіць у нашае жыццё, павінна рэзаніраваць, адпавядаць нацыянальным каштоўнасцям і духоўнаму свету, узбагачаць нашу нацыю культурна.

Кстати наши недруги уже начали свою "избирательную" кампанию. Поэтому бдительность является одним из важнейших факторов гражданского общества.

А мы начинаем о ситуации в Польше, протестах в Германии

Чего ожидать миру в 2024 году. Часть 3. Коллективный Восток.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.

Не следует уходить в эйфорию и заниматься шапкозакидательством в плане коллективного Востока. Да, с 1 января БРИКС пополнился новыми участниками. ШОС также становится шире. В обе организации Беларусь подала заявку о своём полноценно членстве. Однако пока "коллективный Восток" - это сборное понятие тех стран, которые либо выступают против сложившейся неоколониальной, однополярной системы, либо борятся с дискриминационными условиями этой системы. Это страны, несогласившиеся с западными санкциями и доминированием. Однако, что ещё кроме несогласия с существующей однополярностью эти страны объединяет? Какая повестка? Имеются ли контуры этого нового будущего? Наверное нет. Более того, эти страны являются даже в чем-то конкурентами, как например Китай и Индия. Или же в чем-то пытаются противопоставиться объективному процессу глобализации, уповая на возвращение концерта наций наподобие ХІХ в. или вовсе выступая за изоляционизм.
Также до сих пор экономическое развитие стран коллективного Востока все ещё отстает от Запада. К примеру ВВП ШОС за 2022 год составлял не более 24,5% от общепланетарного. При этом в ШОС проживало на этот момент около 42% населения. Как видно, даже это наиболее развито ядро коллективного Востока в качественном смысле экономического развития пока идёт по экстенсивному пути. Поэтому в случае гипотетического конфликта КНР с Тайванем по имеющимся расчётам падение ВВП в США будет на уровне 6,7%, а падение ВВП КНР на уровне 16,7%. И хотя можно сослаться, что расчёты сделаны по заказу Bloomberg и могут иметь целью информационно-психологический эффект, однако имеются и другие факторы, которые указывают на уязвимость коллективного Востока. Это его финансовая институциональная зависимость от Запада как по привязке к центральной резервной валюте доллару, так и институциональная с их ВТО, МВФ и Всемирным банком. Попытки КНР или БРИКС начать формировать собственные центры и институты пока находятся в зачаточной стадии. Странам Востока остаётся только подрывать западную гегемонию через гибридное и конфликтное свое сопротивление подобно СВО в Украине, Хезболле, Хамасу, хуситам, потенциальным действиям КНДР в южной Корее или воссоединение Тайваня с КНР. Несмотря на заверения Вашингтона о возможности противостоять на множественных участках планеты, его политика сводится не к активному закреплению собственной победы, но к реакционной заморозке ситуации, что указывает на нехватку сил и ресурсов. 2024 год должен продемонстрировать решительность стран Коллективного Востока и реальные возможности стран Запада сохранить в этой ситуации свое господство.

Разговаривали с польской независимой журналисткой Агнешкой Пивар, которая прошла судебное разбирательство с руководительницей экстремистского ресурса Белсат Агнешкой Римашевской, в котором принудила эту руководительницу признать свою неправоту. В передаче поговорили о ситуации с правами человека в Польше и странах Запада и о так называемой культуре отмены.

К стриму подключается Пётр Петровский! Заходите!


https://youtu.be/jweQPL8SpBM

https://www.facebook.com/events/233775643104165/

https://vk.com/video-218745699_456240594

https://rutube.ru/video/a8db936271fc13bc85eba9f6ebe8ec25/

⭕️ПРЯМОЙ ЭФИР. Петровский: Украина. Все на фронт | В Давосе кинули Зеленского | Президентская гонка в США

🔥Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/zD4NqWDIMyU?si=Ba5uOzQpd1qzLQ90

Подписывайтесь на 🇧🇾 @sbbytoday

Какую роль должна играть философия в государстве?
С горечью наблюдаю разборки в Институте философии РАН, которые идут между бывшим замом Черняевым и нынешним руководством. Не буду влазить в спор, кто здесь прав и кто виноват в плане управленческом, но хотел бы поднять другой вопрос. Должна ли академическая философия быть служанкой идеологии или же все-таки эта дисциплина должна выполнять иные функции?
В основе философии как дисциплины лежит вопрошание, жажда познания и критичность. От постановки вопроса зачастую зависит больше, чем от ответа на него. А если вопрос в основе, то уже сама его постановка есть определённое сомнение вопрошающего.
Любая философская традиция, будь-то западная или восточная, держалась и держится на культуре ведения дискуссии, через которую и происходит их развитие.
Если же отказываться от философской дискуссии, сводить все к господству единой доктрины, то мы получим закостенелый, неповоротливый догматизм, который в конце концов будет сведен к воспроизводству системы как таковой в лучшем случае или же застою, цитатничеству и деградации, что мы видели в СССР в 1970-е - 1980-е гг. И как результат сдеградировавший марксизм-ленинизм не смог ответить на вызовы времени.
Но имеется и другая крайность - анархизм дискурса, который приводит к солипсизму, агностицизму и нигилизму. В этой части как раз также как и в первом случае утрачивается эвристическая значимость и ценность философии. Все рассматривается через призму относительности и что может быть деконструировано.
И вот возникает вопрос, какую функцию должен исполнять Институт философии? Быть закостенелым догматическим центром или же впасть в анархизм деконструкции и бороться со всеми правилами?
Здесь я вернусь к самому началу, что написал - к функции культуры дискуссии, которая предполагает развитие философских школ и подходов через научную, академическую полемику. Именно это должно являться основной задачей Института философии. В противном случае философский спор превратиться в оттачивание риторических приёмов а-ля софизмов, как бы сегодня сказали флуд.
Но, что мы видим на примере Института философии РАН? На протяжении всех лет постсоветской России там, как и в подавляющем большинстве гуманитарного академического сообщества, доминировали либеральные, западнические школы. Происходило игнорирование иных философских подходов, которые старались не замечать, объявляли устаревшими, а того и "фашистскими". Происходила такого себе рода "культура отмены" в философии. Теперь же после начала СВО либеральная культура отмены в Институте в виде философа Синеокой пала и мигрировала на Запад, создав там свои структуры. На их место желает взайти консервативная культура отмены в лице философа Черняева.
Притом, что между одними и вторыми нет даже попыток завязать академическую дискуссию, а значит и философствовать в базовом смысле слова. В этом и заключается кризис. Единственным выходом здесь может быть только реактуализация в Институте философии РАН реальных академических дискуссий и отказ от культуры отмены со всех сторон.

Спор возник между условными "евразийцами" и "европейцами". Мол, мы Европа, а евразийская доктрина спекулятивна.
По поводу терминов Евразия, евразийство, Европа и европейскость у меня вышла ещё в доковидный 2019 год статья в журнале "Философские исследования". Поэтому, наверное, у меня здесь будет не столь профанное мнение.
1⃣ Евразийство не следует сводить до философско-политической доктрины русской эмигрантской философии. Сегодня имеются собственные евразийские школы также на Балканах, в Турции, Иране и Китае. Да и в самой России имеется несколько направлений на этот счет: от красного евразийства до прагматичного и технократического. Даже в Великобритании есть сторонники евразийства. Тот же Питер Франкопан. Сторонников евразийства сегодня объединяет не их приверженность доктрине русских евразийцев нач. ХХ века, а рассмотрение евразийства как теории и методов интеграции стран Евразийского континента. В этом плане охаивать евразийство из-за несогласия с некоторыми тезисами его основателей не стоит. Более того, белорусская внешняя политика во многом евразийская.
2⃣ Евразийская интеграция базируется на объективном факторах принадлежности всех стран континента к Евразии, их связности между собой, логистической, политической выгоде от интеграции. Единое пространство безопасности, свободной логистики, перемещения, обмена и кооперации будет на пользу всем народам Евразии. Разделение же, войны и стравливание наоборот ведут к отставанию в развитии, потерям, ослаблению евразийских государств.
3⃣Что же касается Европы, то это чисто идеологический, воображаемый конструкт, имеющий свои истоки и идеологическое содержание. Европы как континента не существует. В географическом плане Европа - это часть Евразии без чётко определённой и объективной восточной границы.
4⃣ С идеологической точки зрения концепт "Европа" начал формироваться в античность, где греки разделили мир по проливам Босфора и Дарданеллы. С Запада была Европа, а на Восток Асия. Это имело чёткое идеологическое основание. На Западе были в основном демократии, а на Востоке Тирании.
Далее термин Европа расширился на Запад, но на Севере ограничивался Доном и Северным Причерноморьем, отделяя античный мир от варваров.
После принятия христианства пространство подчиненной Папе Римскому стало называться Европой. Все остальные - это либо схизматики, либо варвары.
Очень любопытной стала эволюция понятия Европа в ХХ веке, где она с подачи основателя панъевропейского движения Куденхове-Калерги стала рассматриваться как отдельный геополитический блок, противопоставляемый как англо-саксам на Западе, так и большевикам, китайцам и индусам на востоке.
Именно идея объединения Европы под германским началом породила Вторую мировую войну. После неё объединение Европы стало моделью сдерживания советского могущества на западных рубежах Евразии. После распада СССР европейские идеи и ценности стали инструментом инкорпорации постсоциалистических стран в сферу интересов Запада.
5⃣ Сегодня идеологема Европы и европейства ассоциируется с принадлежностью к Западу (Европа - атлантический форпост в Евразии), колонизаторской и дискриминационной политикой в отношении неевропейцев, политическим и культурным расизмом (Евроатлантика - это сад, а все остальные джунгли).
❓ Возникает главный вопрос, следует ли в этом контексте рассматривать Беларусь как европейское государство?
✔️ На мой взгляд нет, потому что
📌 Мы не принадлежим к колонизаторской, дискриминирующей культуре Запада;
📌 Наши геополитические приоритеты на Востоке, а не на Западе, поворот на Восток требует и соответствующего мышления, а также выработки теоретической базы для своей реализации;
📌 Мы не разделяем европейские ценности и тренды, выступаем против западноцентричного, однополярного мира;
📌 Европейство не рассматривает Беларусь как суверенное и независимое государство;
📌 Европа является отгородившейся и подпавшей под зависимость США частью Евразии, которую следует возвратить в родную евразийскую гавань.
Поэтому Беларуси намного ближе евразийство в широком смысле слова. Европейство же - это ментальный и геополитический выбор беглых.

Евразийская интеграция и идентичность
Здесь поднялся ещё один вопрос корреляции идентичности и интеграции. Формирование идентичности - это процесс не одного дня.
Давайте начнём с того, что национальная идентичность в современном понимании этого слова начала закрепляться среди народов мира только с нач. ХIX века, а на просторах бывшей Российской империи только в 1920-1930-е гг. Ни о какой наднациональной идентичности, будь-то европейская или евразийская, не было ни слова ни в Древней Руси, ни в ВКЛ, ни в Речи Посполитой или дореволюционной России. Это и понятно. Ведь мало того, географические знания были ограничены, так ещё имелось глубокое родовое, политическое и религиозное разделение. Простые крестьяне вплоть до 1920-х гг. отождествляли себя с селом и околицей. Даже государственное отождествление было характерно лишь для состоятельных сословий. Впервые идея объединения Европы датируется 1634 годом. Её автором является герцог Сюпли, предложивший Генриху IV план объединения Европы на основе христианской религии, что должно было стать ответом на тридцатилетнюю войну. Затем идею "вечного мира в Европе" развивали Ж. Ж. Руссо, И. Кант и многие другие. Однако реальные проекты политического объединения Европы с установлением соответствующей идентичности появились только в начале ХХ века в Панъевропейском движении. При этом Европа и европейцы противопоставлялись советам в СССР и англо-саксам в Британии и США. Сама же европейская идентичность стала прививаться только с началом реальной европейской интеграции в 1950-е гг.
В Беларуси же европейскую идентичность и идею объединённой Европы принесли нацисты в период Великой Отечественной войны (известная идея "Новай Эўропы"). До этого, да и в советское время никто себя не отождествлял с Европой. И только после распада СССР идею европейскости Беларуси стали продвигать не без помощи и зачастую при финансовой поддержке ЕС.
Что же касается евразийской идентичности, то её до XIX века физически быть не могло, т.к тогдашняя географическая наука только открыла существование целого Евразийского континента. Фактически, осознание евразийской общности стало возможно только сейчас. И это зависит от нашей политической воли и желания. Чего мы хотим и куда движемся. Но вопрос и в том, что цивилизационный подход не позволяет говорить о евразийской идентичности, т.к дробит Евразию на регионы. Тогда возникает вопрос, на каких основаниях эта идентичность должна основываться?
1⃣ Принадлежность к общему континенту, единой Родине - Евразии.
2⃣ В наличии общей географической судьбы. Как говорил Президент Беларуси "соседи нам даны от Бога. Их не выбирают". Здесь тоже самое. Континент и его жителей не выбирают.
3⃣ Общие проблемы, решить которые могут только совместные решения. Безопасность, экология, логистика, модернизация - те задачи, которые для нас совместны.
4⃣А значит и общая судьба для всех стран и народов Евразии, что позволит им быть более свободными, стряхнуть ярмо колониализма, дискриминации и стравливания, выйти на новые рубежи построения качественно лучших общественных отношений.