Товарищ Русский инженер продолжает продвигать тему разведывательно-штурмового контура (если вдруг не видели, смотрите здесь и здесь), и это на самом деле радует, ибо чем шире будет информационный фон, тем больше шансов на более широкое практическое внедрение схемы.

При этом отмечу такой нюанс. Чисто по-человечески мне, конечно, приятно, что для обозначения схемы начинает использоваться термин, который родился у меня в одном из летних постов. Но! Само по себе отсутствие такого обозначения, которое стало бы уже общеупотребительным (по аналогии с разведывательно-огневым контуром), приводит к тоскливой констатации того обстоятельства, что данная схема до сих пор не получила должного внимания официальной военной мысли и остаётся уделом отдельных инициативных командиров.

Тот же Андрей Филатов обкатывал базовый вариант этой схемы ещё в 2022 году и дошлифовал её в штурмовом отряде Белого. Между тем с отстранением Белого уже готовая и отработанная схема (бери и пользуйся!) оказалась задвинута в область утраченного сакрального знания (дроноводов по штатке не предусмотрено!) и отряд ввергли в практику мясных накатов.

Разумеется, простое присутствие термина в официальной военной мысли в качестве некой мантры не обеспечит системной практической реализации схемы на должном уровне. Смею напомнить, что тот же разведывательно-огневой контур мы когда-то открыли и потом вроде бы практиковали, а затем (как показала практика первого года текущей кампании) - вжух! - и внезапно потеряли. Пришлось переоткрывать заново. Но РОК хотя бы был на достаточно широком слуху и официальная военная мысль его хоть как-то обмысливала.

РШК же мы только сейчас пытаемся продвигать. Я уже как-то отмечал, что схему в Министерстве обороны заметили, но по сути только в базовом её варианте, т.е. в части сопровождения и корректировки действий штурмовой группы летающими глазами. И то адекватного системного внедрения пока не наблюдается, в том числе и потому, что птицы (а соответственно, и обслуживающие их специалисты) должны быть и формально в штате и физически в наличии непосредственно в штурмовых подразделениях, а не где-то там на уровне полка или бригады.

Полноценный РШК (который мы концептуально обсуждали и продолжаем обсуждать как в открытке, так и в закрытых беседах) предусматривает не только содействие штурмовым группам указаниями и целеуказаниями за счёт внешнего наблюдения с воздуха, но также оптимизированный штатный состав штурмовых подразделений. Сопровождение штурмовых групп летающими глазами есть только часть РШК. Помимо этого, требуются компоненты собственной антидронной разведки и антидронной борьбы в виде соответствующих специализированных расчётов в составе выходящих на штурмовые задачи групп, обеспечивающие прикрытие с воздуха непосредственно штурмовикам.

Далее, комплексное техническое и огневое обеспечение атакующих действий предполагает создание и взаимное увязывание дополнительных контуров, причём не только на уровне средств старшего начальника (которые далеко не всегда способны оперативно и действенно реагировать на быстро меняющуюся боевую обстановку).

В частности, речь о том, что можно было бы обозначить как ударно-штурмовой контур, т.е. сопровождение штурмовых групп ударными дронами (камикадзе и бомберами) для обеспечения прямой огневой поддержки, в том числе (ввиду высокой точности данных средств) при непосредственном огневом контакте с противником на ближних дистанциях (включая бой в окопах).

Плюс к этому, на уровне самих штурмовых подразделений крайне желательно наличие действенных компонентов радиоэлектронной и воздушной разведки для выявления позиций дроноводов противника, увязанных в свою очередь в малые разведывательно-огневые контуры с расчётами ударных дронов и тяжёлого пехотного вооружения.

Товарищи, хочу воспользоваться возникшим окошком в сборах (информацию доведу отдельно, есть некоторые нюансы) и повторить колядование на краудфандинг меня. Увы, есть такая необходимость.

По предыдущему призыву наколядовалось (за вычетом комиссии) 46.500 (особая благодарность доброму человеку, который закинул 20.000), и мы с пёсиком вполне себе продержались месяц, не погибнув от голода и огорчения, и даже остался хвостик.

По дальнейшим перспективам колядования сейчас пока ничего определённого сказать не могу. Если в обозримом будущем у нашего небольшого творческого коллектива всё сложится с оформлением (мы уже слегка подзадрались ввиду повышенной официозности конторы), то мне (если работа не окажется шляпой и мы не разбежимся) не будет необходимости колядовать на себя самого (и пёсика). Но есть нюанс.

Были некоторые мысли относительно повышения эффективности работы в части более упорядоченного приёма и систематизации информации и расширения горизонтальных связей (это безотносительно моей манеры ведения канала левой задней лапой). Может быть, получится таки их как-то реализовать. Тогда, весьма вероятно, буду и дальше периодически колядовать. Но сейчас надо именно мне (и пёсику).

Кошелёк ЮМоney: 4100118795491428
(Извините, карту не даю.)

"Давненько не брал я в руки шашек!" (c) - Если вы понимаете, о чём я. Ну, по крайней мере, давние подписчики поймут. Итак... ⬇️

Сначала зацепился взглядом за иллюстративное фото к посту на канале Unfair Advantage о прохождении Т-образного перекрёстка в окопе, а затем уже решил и по тексту кое-что прокомментировать.

Первое. Работать тройкой, конечно, бодрее и надёжнее. Третий номер может, скажем, отрабатывать лисьи норы; контролировать надбрустверное пространство; при возможности подменять одного из впереди идущих номеров при перезарядке, заклине, ранении или как минимум страховать; брать на контроль главное колено траншеи при уходе впереди идущих на зачистку ответвления (с последующей сменой порядка); поддерживать передовую двойку метанием гранат и т.д. Но! Работающая в тесном контакте тройка ещё более уязвима для ударных дронов, чем двойка. Если штурмовой группе не обеспечено надёжное прикрытие с воздуха, то лучше, на мой взгляд, ориентироваться на работу двойками, которые будут сменять друг друга на ответвлениях с сохранением относительно безопасных дистанций между собой.

Второе. Выглядывание "на пару мгновений" означает маякование. Но зачем маяковать, если бойцы уже удерживают оружие в направлении осматриваемого сектора в готовности открыть огонь? Считаю крайне важным выработку навыка синхронизации нажатия на спуск с визуальной фиксацией хоть какой-то части противника (плечо, нога, ствол автомата и т.д.), но не подкрепления рефлекса отдёргивания себя от источника опасности, поскольку маякование означает утрату визуального контроля сектора в моменте и, при наличии сообразительного противника в секторе, самой огневой инициативы с мутными перспективами стрельбы по-сомалийски при том, что противник в свою очередь будет сохранять визуальный и огневой контроль сектора, в котором обозначился штурмовик. Плюс к этому, объективная нетривиальность задачи подчёркивает значимость разведывательно-штурмового и ударно-штурмового контуров обеспечения штурмовых действий, в том числе непосредственно при работе в окопах, с нижнего неба.

Третье. При очевидности факта нахождения противника в обоих ответвлениях Т-образного перекрёстка совсем не очевидна возможность произвести одновременное гранатометание первым и вторым номерами непосредственно из примыкающего к перекрёстку колена. В этом случае оба впереди идущих номера будут вынуждены опускать оружие и возиться с расчековкой, что требует обязательной подстраховки третьим номером (при работе тройкой). Однако если ещё и третий номер залипнет на расчековке, то при наличии инициативного противника риски становятся критическими. С вялым и слабо подготовленным противником это может сработать, но полагаться на наличие именно такого противника нерационально. При работе двойкой готовить гранаты существенно безопаснее только одному из номеров (первому или второму - не принципиально, по ситуации), пусть между бросками и будет временной лаг секунды три. Либо заменить второй бросок хорошим прострелом по-сомалийски с переходом на визуально-огневой контроль сектора (здесь отмечу, что стрельба по-сомалийски требует нормальной отработки, ибо в отсутствие таковой бойцы имеют тенденцию хреначить куда попало).

Четвёртое. Отмечу два момента по иллюстративному фото. Первый номер просто сидит на расслабоне (и наглядно демонстрирует как делать не надо). Ни огневого, ни визуально-огневого контроля сектора нет, плюс боец вообще повёрнут корпусом не в ту сторону. Кроме того, я бы самым настоятельным образом не рекомендовал для работы из-за углов или изгибов удержание автомата за цевьё, поскольку чем дальше от себя боец выносит переднюю руку, тем быстрее её отстрелят. А вот второму номеру я лично готов аплодировать. У бойца и нужная нога впереди, и силуэт минимизирован (включая удержание за магазин), и перекладка приклада на левое плечо сделана без смены рук. Причём именно эта перекладка меня особенно порадовала, поскольку все эти мануальные экзерсисы с автоматом в условиях необходимости максимально быстрой смены плечей и одновременно сохранения возможности непрерывного ведения огня считаю лишним рукоблудием (главное - заранее нормально подогнать ремень, чтобы прикладом самому себе по морде не втащить).

⚡️С Днём волонтёра, дорогие друзья❗️

Это я записал кажется в первый свой приезд в Донецк вместе с о.Алексием и Ромой Поповым.

Специально для дорогих товарищей Майоров, у которых это любимая песня.

Сегодня она тоже очень подходит, на мой взгляд. Тем более, юбилейный год Александры Николаевны Пахмутовой.

Особо хочу поблагодарить в этот день дорогого Петра Лундстрема, который обеспечил мне первую поезду на Донбасс.

Свой родной волонтёрский батальон "Тыловые крысы" и лично друга и брата Павла Попова.

Дорогого друга и соратника Дмитрия Кузнецова

Генерала Гуманитарных войск, друга и брата Юрия Мезинова и его прекрасную супругу Екатерину.

Дорогую, любимую нашу Птичку Ульяну

Дорогих Дашу Ланько с супругом и Настю Залётову
Олега Подгорного

Дорогого друга и брата, друга всех волонтёров Алексея (Барнаула)

Уважаемого Юрия Баранчика

Дорогого друга, с которым до сих пор не виделся в реале, Романа Алёхина

Уважаемого Льва Рэмовича Вершинина

Уважаемого Алексея Живова

Уважаемого Романа Сапонькова

Уважаемого Святослава Голикова (Филолог в засаде)

Уважаемого Александра Картавых

Дорогую и любимую Яну Поплавскую

Сергея Шилова, у которого ещё и день рождения. Многая лета!

Дорогих соратников Рокот,
Наш Регнум и РИА КАТЮША

Ваши новости

Дневник Десантника

Отряд Ковпака

Открытая Украина

Теле Стрим

Дорого друга и товарища Олега Царёва

И конечно же дорогого друга и наставника Захара Прилепина!

П.С. Если кого забыл, гневно напишите, и я поправлю пост!😊

#Донбасс
#настоящее
#два_майора
#Луганск
#Лундстрем
#Мезинов
#тыловые_крысы
#Кузнецов

Коллега Филолог подхватил тему развития РШК (разведывательно штурмового контура, и кстати автора этого термина), не только как части официальной терминологии для Минобороны, но и как части комплекса, с увязкой ударной составляющей.

То есть одно дело безопасно провести группу, а другое, ещё организовать ей ударное дополнение, чтоб "роботы" расчищали путь нашей группе из кожаных мешков.

Самая же главная задача, это необходимость осознания что время одинаковых бойцов закончилось. И что современный пехотинец штурмовик, это вершина пирамиды боевого и тылового обеспечения, когда на одного бойца может работать и 10 и 20 других специалистов (как уже произошло в авиации и флоте). Причём не из далёких частей и соединений, а в рамках одной малой группы.

То есть это вызов на уровне оргштатки, вместо отделения с рядовыми , пулеметчиком, снайпером и гранатомётчиком, добавляются дронщики разных типов, рэбманы рэрщики, инженеры и связь. То есть уровень сложности управления такой группой невообразимо меняется, и в прежних штатных единицах это невозможно даже примерно описать.

Поэтому сейчас остро необходимо испытывать оптимальные схемы таких свободных подразделений, баланс тех или иных специалистов, их оснащение, тонкости взаимодействия.

По факту это запрос на пехоту 21 века, гибрид спецназа и операторов робототехники, когда масса простых мужиков с винтовками заменена на роботы (включая и наших любимых робособачек). А все прежние организационные структуры вооруженных сил резко устареют, после формирования такой пехоты. Что потребует переосмысления места множества видов техники, вооружений, для чего будут нужны незашоренные мозги и способность увидеть контуры этой революции военного дела.

Войны 6 го поколения (теория бесконтактных воздушных войн) на деле оказались блефом, так что сразу переходим в 7е поколение, войну роботов.

https://yangx.top/philologist_zov/1748

Русский Инженер -
✅ подписаться

Случилось невероятное: тетралогия «У края бездны» — теперь не только первый документальный фильм об СВО на онлайн-платформах. Помимо этого, он первым вошёл в топ-10 во ВСЕХ онлайн-кинотеатрах. Многие коллеги считали это абсолютно невозможным. Зрители же постоянно пишут о том, как картина их потрясла, полностью перевернула представление о происходящем и вызвала эмоции за гранью. И при этом всё снято «пугающе художественно». Равнодушных нет.

Фильм третий «Выход к морю» также непрост и откровенен. Вы увидите, как после непрерывных штурмов у парней происходит психофизиологическое выгорание, многие ранены или погибли. Но они продолжают зачищать взятые дома, брать в плен противника (этот процесс снят изнутри!) и пробиваться, согласно приказу, к Азовскому морю. «Скажут штурмовать — пойдём на штурм. Это наша земля», — говорит герой фильма, вчерашний шахтёр с позывным «Дэр», ещё в 2018 году обороняя подступы к Горловке. И держит слово.

Вы увидите и трагедию мариупольцев: вот бабушка ищет среди мёртвых тел своего брата, надеясь всё же, что он жив, а вот семья в подвале, и её глава произносит: «Обещал [Зеленский] коррупционеров садить, а посадил войну!»

Смотрите, не отворачивайтесь:

WINK (есть 4К)
KION (4К отдельно здесь)
OKKO (4К, работает в СНГ)
Кино1ТВ
DROM (работает на возвращённых территориях)

В следующую пятницу — финальный эпизод.

А чтобы фильм поднимался выше в топе просмотров — нужна ваша помощь, дорогие друзья! Репостните и перешлите этот пост ВСЕМ друзьям, коллегам, админам (и аналогично — пост в ВК). Расскажите о фильме родным и близким.

И подпишитесь, чтобы не пропустить показы в кинотеатрах: @RealdocProductions

Товарищи, я дико извиняюсь, что заигнорил комментарии и сообщения в личке, просто у меня тут случаются некоторые накладки. Пытаюсь добить один текст и одновременно подготовиться к командировке. Постараюсь по возможности всё разгрести, но не прямо сейчас.

2 декабря в газете "Красная звезда" была опубликована отчётная статья за авторством начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ генерал-полковника Ивана Бувальцева по итогам текущего года (для уточнения: как отмечается в статье, учебный год в наших Вооружённых Силах начинается 1 декабря). Рекомендую ознакомиться для сличения с реалиями с сферах своих компетенций и со своей стороны хочу дать несколько комментариев по проблемам подготовки пехоты (комментарии далеко не исчерпывающие, просто подсвечиваю ряд моментов).

В статье имеется забавная оговорка (цитирую): "Выпускники [сборов] получили достаточные навыки под действием [вместо "по действиям"] состава [вероятно, всё же "в составе", но не суть] малых тактических групп". Оговорка характерна тем, что ряд моментов в статье явно отображён "под действием" антикризисного императива.

Я кое-что понимаю про духоподъёмную пропаганду, однако смотрю на неё под иным углом. На мой наивный взгляд, в целом подсветка проблемных моментов с обозначением практических мер по их исправлению по принципу было / стало или становится имеет больший пропагандистский эффект, чем замалчивание таких моментов (особенно в век высоких информационных технологий).

Здесь же мы местами наблюдаем не столько даже замалчивание, сколько, напротив, акцентирование внимания на ряде моментов (критики по которым накопились уже вагоны с тележками), но в стиле "Всё хорошо, прекрасная маркиза" (таков наш общий пропагандистский тренд) и с общим официальным вердиктом: "Созданная система подготовки доказала свою эффективность".

В статье, например, подчёркивается, что на занятия в рамках подготовки штурмовиков "отводится достаточное количество времени". При этом смею напомнить, что только с октября текущего года (о чём в статье тактично умалчивается) официально заявленный срок подготовки был увеличен с двух до трёх недель. Возникает вопрос: на каком объективно научном основании ГУБП предлагает считать три недели (не говоря уже о двух) "достаточным количеством времени" для того, чтобы новые контрактники, которых нередко приходится обучать практически с (около)нулевого уровня, освоили "комплекс знаний, умений и навыков по огневой, тактической, инженерной подготовке, тактической медицине и специальной подготовке в зависимости от военно-учётной специальности"? И это ещё без учёта физических кондиций новых контрактников, что само по себе требовало бы отдельного внимания при адекватном подходе. Более того, даже такие позорные сроки имеют тенденцию не выдерживаться.

В статье указывается, что "особую актуальность приобрела подготовка штурмовых подразделений", и предлагается красочное описание этой подготовки. При этом смею заметить, что "отработать действия каждого военнослужащего до автоматизма и вопросы взаимодействия, огневой поддержки и управления" за три недели в принципе можно, но! в рамках боевого слаживания подразделения, личный состав которого уже прошёл базовую индивидуальную, специализированную и групповую подготовку. Между тем в статье отмечается, что "Сейчас в процессе обучения акцентированное внимание уделяется индивидуальной подготовке военнослужащих. Этап одиночной подготовки завершается комплексными тактическими занятиями, на которых военнослужащие осваивают тактику действий в составе боевых элементов и малых тактических групп - боевых двоек, троек, пятёрок". При всей объективной значимости индивидуальной подготовки в сложившихся условиях вершиной обучения пехоты выглядят боевые пятёрки. Где там зарыты "вопросы взаимодействия, огневой поддержки и управления", я в душе не чаю. Хотелось бы верить, что где-то эти вопросы всё-таки прорабатываются.

Окончание ниже ⬇️

Далее, в статье говорится, что "Серьёзные успехи достигнуты в полках резерва. Именно там готовят военнослужащих, которые добровольно заключили контракт, к участию в специальной военной операции". Нюанс с полками резерва заключается в том, что людей оттуда на пополнение действующих частей выдёргивают не цельными подразделениями (в которых ещё мог бы предполагаться хоть какой-то намёк на слаженность), а группами варьирующейся численности в зависимости от запросов прибывающих представителей от частей (цельными подразделениями в распоряжения частей поступают разве что штурмовые отряды "Шторм V"). При этом, с одной стороны, качество доподготовки в резервных батальонах и полках при бригадах и дивизиях уже непосредственно в зоне СВО зависит от общей адекватности командования (а в этом плане нам очень даже есть куда стремиться); с другой стороны, в отсутствие системной практики вывода действующих частей на доукомплектование такие маршевые пополнения зачастую не имеют возможности пройти боевое слаживание с подразделениями, в которые они направляются. В связи с чем стесняюсь спросить: ГУБП точно обеспечивает подготовку именно штурмовых подразделений? (Кстати, ГУБП вообще в курсе, во что превратили штурмовые подразделения в зоне СВО, причём достаточно быстро, и как эти подразделения там пополняются?)

Статья радует признанием тех обстоятельств, что "Современным боевым действиям присуще широкое применение беспилотных летательных аппаратов различного типа, а перечень задач, которые они призваны выполнять, постоянно расширяется". При этом хочу отметить следующее. С одной стороны, применительно к БПЛА упор в боевой подготовке делается на подготовке своих операторов и борьбе с БПЛА противника (что само по себе хорошо и правильно), однако, исходя из сказанного в статье, пока непонятно, дошла ли уже наконец официальная военная мысль до необходимости прорабатывать в учебном процессе варианты прямого взаимодействия штурмовой пехоты с дронным обеспечением в рамках разведывательно-штурмовых и ударно-штурмовых контуров. Готов предположить, что такие варианты могли прорабатываться на учебных сборах с выпускниками образовательных учреждений Минобороны, ведь, согласно статье, "Основная направленность сборов - передача боевого опыта и обучение молодых командиров новым формам и способам тактических действий, доказавших эффективность на поле боя" (но это не точно). С другой стороны, помимо упомянутого в статье "широкого применения беспилотных летательных аппаратов", которые объективно доминируют на ТВД, не следовало бы забывать об иных видах дронов. В статье указывается "работа по подготовке операторов безэкипажных катеров" в ВМФ, однако ничего не говорится о наземных дронах различного назначения, которые по факту весьма востребованы пехотой.

Дорогие товарищи, во-первых, не теряйте, ничего особенного, тыловое-полигонное, просто немного занят; во-вторых, огромное спасибо всем причастным за поддержку в кошелёк; в-третьих (и это сейчас главное!), за последнее время наслоились запросы с фронта, поэтому сейчас буду колядовать.

По ноябрьскому сбору насобиралось около 525.000 (60.000 внесла сама Наталья Юрьевна), но реализация в силу одного субъективного обстоятельства зависла и эта сумма сейчас в резерве (что уже неплохо).

При этом есть запросы от товарища Лекса на пару Инкубаторов 2.0, от инженерно-сапёрного батальона 98 ВДД на Капюшон К-8 и от 10 ОБрСпН на пару тушек Mavic 3 Classic. В общем, тут как бы Новый год на носу, но всё же прошу горшочек по возможности варить, ибо...

Перевод по карте:
2202206723766122 (Сбер)
Наталья Юрьевна У.

Перевод по номеру телефона:
+79161610069 (Сбер)
Юлия Владимировна И.

Несколько комментариев к посту Unfair Advantage Основные принципы ведения огня из-за укрытия на короткой дистанции.

1. Считаю крайне важным уточнить, что в качестве целевого ориентира необходимо рассматривать ведение неприцельного и прицельного огня в тесной тактической связке. Увлечение дуэлированием по-сомалийски чревато утратой инициативы, поэтому необходимо стремиться переводить неприцельное огневое воздействие в визуально-огневой контроль сектора. Данный принцип актуален как для индивидуальной работы, так и для работы в двойке/тройке, при которой один из номеров (первый или второй - по ситуации) давит огнём по-сомалийски с одного уровня и/или в одной плоскости, а другой под прикрытием этого огня переходит уже на прицельный контроль сектора на другом уровне и/или в другой плоскости. Кроме того, общий принцип овладения инициативой предполагает не просто готовность к произведению опережающего выстрела при визуально-огневом контроле сектора, но активное огневое подавление укрывающегося противника. Скажем, при активной обработке угла (особенно в земляном окопе) противника можно вообще отжать от этого угла. Огневое подавление (в т.ч. гранатами) должно сопровождаться продвижением вперёд (с учётом рисков пересечения линии огня и рикошетирования), иначе велики шансы залипнуть на дуэлировании с неоднозначными перспективами.

2. В самом определении "модный тактикульный навык" скрывается некоторая доля иронии (при том что сама рекомендация дана абсолютно серьёзно). Занудно повторюсь, что я бы настоятельно рекомендовал отрабатывать в первую очередь перекладку на другое плечо без смены рук, поскольку такая перекладка обеспечивает возможность практически непрерывного ведения огня без траты лишнего времени на мануальную эквилибристику и в определённой степени снижает эффект неудобства работы с непривычного плеча при сохранении контроля спуска ведущей рукой.

3. Предлагаю быть реалистами. Стремиться, насколько это возможно, минимизировать степень утраты контроля за окружающей обстановкой и действиями противника при подготовке гранаты, смене магазина и т.п. действительно необходимо, однако сохранение полноты контроля в этих обстоятельствах вряд ли возможно. Более того, в случае ухода за укрытие для выполнения таких манипуляций возможность сохранения полноценного контроля в принципе исключается. Вопрос здесь заключается в отработанном взаимодействии в двойках/тройках с обеспечением взаимного прикрытия. Остаться одному без прикрытия - это критический форс-мажор. Такой потенциальный форс-мажор учитывать тоже надо, но упор в подготовке необходимо делать именно на отработке взаимного прикрытия. В этом случае прикрываемый боец имеет существенно меньше шансов пролюбить магазин или выронить себе под ноги расчекованную гранату, пытаясь на суетливом нервяке сохранять какой-то там контроль и одновременно на ощупь чем-то там манипулировать (особенно если это граната).

4. Рекомендация по сути здравая, но к вариативности временных интервалов я бы добавил ещё и смену уровней, ибо это тоже важно. Плюс к этому, необходимо иметь в виду, что сама описанная ситуация чревата скатыванием к дуэлированию в ущерб овладению инициативой с созданием максимальной плотности огня и т.д.

5. Здесь я бы дополнил, что при групповой работе ведение неприцельного огня на подавление вторым номером поверх укрытия может позволить первому номеру взять сектор под визуально-огневой контроль сбоку от укрытия (как раз вариант парной работы на разных уровнях и в разных плоскостях), т.е. в определённых ситуациях ведение огня поверх укрытия - это вполне рабочий тактический вариант.

6. Следует не забывать, что если укрытие имеет много простреливаемых мест, то это уже больше маска, чем укрытие.

7. Я бы не зацикливался на соотношении прикрывающих и выполняющих манёвр. Вопрос здесь в принципе в достаточности огневого воздействия для надёжного подавления противника, которое в зависимости от обстоятельств может обеспечить и один номер, а также в технике выполнения манёвра, при котором выполняющий манёвр боец может и сам вести огонь на подавление (в т.ч. при сближении с противником).

Несколько комментариев по крайне важной проблеме компетентности инструкторского состава, которую на днях обозначил товарищ Аид.

Сразу оговорюсь, что по самому видео могут быть вопросы и разные объяснения (в частности, первый остановился поссать, второй его ждал и элементарно не услышал дрон). Но суть здесь не в данном видео как таковом, оно просто триггернуло дискуссию, по итогу которой товарищ Аид и написал указанный пост. Как выяснилось, наблюдались видео, на которых бойцы совершенно определённо замирали на месте в просматриваемой посадке при зависании над ними дрона со сбросами, а три момента, которые Аид отметил в посте, он своими глазами наблюдал на полигоне.

Проблемы с инструкторами без реального боевого опыта очевидно есть. Однако и с боевым опытом всё не столь однозначно и есть нюансы.

Человек вполне может иметь реальный боевой опыт, при этом вот этот его личный боевой опыт может в той или иной степени быть либо устаревшим, поскольку боевая практика непосредственно текущей кампании достаточно быстро меняется, не говоря уже о более ранних вооружённых конфликтах; либо ограниченным ввиду каких-то определённых условий и обстоятельств, таких как характер боевых действий, местные условия, количественный и качественный состав и уровень оснащённости как своего подразделения, так и противостоящих сил противника. (Далеко ходить не надо, мой личный боевой опыт одновременно и достаточно ограниченный, и в существенной степени устаревший.) Но! Даже наличие у человека, казалось бы, актуального боевого опыта не является гарантией.

Проблемы здесь, на мой взгляд, лежат в первую очередь в иных плоскостях. Во главу угла я бы поставил способность собирать, анализировать и оценивать информацию, при этом сопоставляя с чужим опытом свой собственный. Человек же может либо в принципе быть не способен к адекватным мыслительным процессам, либо утратить такую способность.

Как я уже не раз говорил, существует проблема стагнации компетенций, когда человек тупо залипает на определённом уровне и транслирует объективно нерелевантный опыт как основополагающий. Если же человек тугой по природе, он вообще не в состоянии оценить свой личный опыт, имеет тенденцию возводить его в абсолют, вне зависимости от актуальности или достаточности этого опыта, и даже при кажущейся актуальности своего боевого опыта может легко навяливать свои фактические "ошибки выжившего" под вывеской сакральных знаний.

Плюс к этому, "деревянный солдат" будет скорее всего не в состоянии объективно оценить качество учебных материалов (которые могут быть составлены такими же "деревянными солдатами") и гнать всё по предписанному шаблону, никак не стимулируя курсантов к умственной активности в силу своей собственной деревянности. Повышенная же деревянность чревата ещё и упрощением даже вполне себе нормальной учебной программы до уровня собственного куцего шаблонного понимания. А ещё "деревянные солдаты" могут спокойно транслировать негативные практики как положняк, если сами не попадали в мясные накаты, проникнуты идеей "нет двухсотых, значит, херово воюешь" и им тупо похер на обучаемых (главное, что сами живы, здоровы и комплектны).

В дополнение к проблематике предыдущего поста предлагаю репост соображений на тему с канала Разработчик БПЛА. Проблемы с обучением, повторюсь, выходят за рамки наличия / отсутствия боевого опыта как такового. Более того, нередко наличие боевого опыта может эти проблемы только усугублять, поскольку долбоёбы не в состоянии осознать, что они - долбоёбы, потому что они - долбоёбы ⬇️