📚 Кстати, некоторые заметили, что я почти перестал рекомендовать книги.

Скажу больше – те посты, в которых я всячески расхваливал конкретные книжки, я вынужден был удалить (сохранив их на будущее себе в архив).

Знаете, в чем причина?

В том, что если я пишу пост про то, что та или иная конкретная книга очень хороша или просто всячески заслуживает внимания, и что я ее очень советую приобрести, такой пост (внезапно!) подпадает под законодательное определение «рекламного».

Да-да, именно так. И это никак не зависит от того, что в этом случае нет никаких рекламодателей и заказчиков, а есть только я и моя аудитория, с которой я делюсь впечатлениями и знаниями.

При этом пост, попадающий под определение «рекламного», по закону, как известно, должен обязательно маркироваться специальным токеном. Кстати, большинство систем, выдающих его, – платные.

▪️Но это бы ладно. Получить токен было бы не так сложно.

Но при его получении я должен обязательно указать рекламодателя (!), загрузить договор на публикацию рекламы и акт. Если о книге рассказываю я по своей инициативе, то получается, что рекламодателем в теории являюсь тоже я сам.

Это тогда так называемая «самореклама». И закон не запрещает бесплатную «саморекламу» чужих товаров. Но вопросы при такой картине у проверяющих органов возникнут запросто – и поди докажи потом, что ты не верблюд.

Но это бы еще ладно! Все еще веселее!

Пока «рекламный» пост висит, даже если это бесплатная «самореклама», по нему надо каждый месяц загружать в систему ОРД отчетность по числу просмотров (!). Не загрузишь вовремя – это потенциальный серьезный штраф!

Вот такая ситуация.

▪️Вам кажется, что это какой-то абсурд и психбольница? Да, я тоже так считаю.

Но этот абсурд и психбольница прямо следуют из действующего закона.

Я вам больше скажу! Даже в комментариях порекомендовать другому человеку интересную книгу, хороший товар или еще что-то – это тоже юридически будет рекламой. И теоретически чревато штрафом. Другое дело, что частное лицо из комментариев ищи-свищи, а крупный блогер обязан быть в реестре.

В общем, вот такая вот нашими законодателями создана дичайшая ситуация.

Думаю, они и сами согласятся с тем, что это абсурд. Но вот тратить силы на изменение этого абсурда, насколько я знаю, пока никто из них не хочет и не готов.

Единственный вариант простого обхода этих норм – это превратить весь Клуб в блог, посвященный именно книжным обзорам. Но на это не готов уже я сам.

▪️При этом я знаю, что у меня много читателей, которые жаждут моих рекомендаций по книгам.

Так что я думаю над решением и думаю, что скоро мы тот или иной вариант найдем.

А законодателям должно быть стыдно.

Потому что это еще один пример создания за счет людей «государства, удобного для чиновников».

#право #книги

Долго думал, что же мне напоминает способ действия команды Трампа в отношении всех этих многочисленных «борцов за священных трансгендеров» и примкнувшего к ним ЕС.

Наконец, вспомнил. Старую шотландскую сказку, которую я обожал в детстве.

Напомню, что вся эта новая идеология появилась в США не из ничего. У нее была конкретная цель. Американские элиты искали что-то, что можно было бы противопоставить «старым левым».

Несостоятельность исторических и экономических прогнозов Маркса тогда еще не была достаточно очевидной. Многие люди, увлеченные ими, требовали, скажем, повышения зарплат. Да и СССР эти увлечения активно использовал в своих международных целях.

На помощь были призваны академические гуру «новых левых» и инструменты медиа-пропаганды.

И на десятилетия пассионарная энергия направлялась на феминистскую борьбу за «права женщин», контрацепцию и аборты, а потом гендерные идентичности, гомосексуализм, трансгендеров и климатическую справедливость. В общем, на все более замысловатую борьбу.

Сперва это вполне помогло порешать исходную политическую трудность.

Но со временем «помощнички» так все заполонили, что стало уже совершенно неясно, кто кого обслуживает. Точнее, наоборот, это становилось все более ясно. И такая «новая нормальность» начала как-то не устраивать домовладельцев.

В итоге Трамп посоветовался с кем-то старым и мудрым и решил: ночных помощников надо выгнать. Но это не так-то просто. Они пытаются вернуться, используя для этого все, что до того заколдовали своей срамной магией.

Чтобы это не получилось, надо все это привести в хаос и беспорядок, перевернуть и надкусить:

— CNN, CNN, встань и открой нам дверь!

— Я бы не прочь, но Трамп меня игнорирует!

— ЮСЭЙД, ЮСЭЙД, открой нам дверь!

— Не могу, меня бюджета лишили!

— ЕС, ЕС, отвори нам!

— С радостью бы, да меня вверх тормашками перевернули…

Примерно так это для меня выглядит.

А вам предлагаю припасть к источнику народной (хоть и не нашенской) мудрости – прочтите сказку. Можно вместе с детьми!

Она называется «Ночные помощницы доброй хозяюшки» и того стоит

#мысли #книги #международное

📚 Интересное «детективное» наблюдение на тему Холмса.

В советском переводе «Собаки Баскервилей» Н. Волжиной читаем:

«… исполинская собака была мертва.
Сэр Генри лежал без сознания там, где она настигла его. Мы сорвали с него воротничок, и Холмс возблагодарил судьбу, убедившись, что он не ранен и что наша помощь подоспела вовремя».

В дореволюционном переводе той же книги (Е. Н. Ломиковской) сцена выглядит чуть иначе:

«Исполинская собака была мертва.
Сэр Генри лежал без чувств. Мы разорвали его воротник, и Холмс прошептал благодарственную молитву, когда оказалось, что на шее нет никакой раны и что мы поспели вовремя».

В оригинале-таки «Holmes breathed a prayer of gratitude» - тихо, едва слышно произнес, прошептал благодарственную молитву.

Вообще это не единственный момент в текстах Дойла, который говорит о религиозности Холмса. Наиболее известный, наверное – это пассаж из «Морского договора», где в привычном русском переводе Жукова религиозность тоже несколько смягчена:

«Холмс прошел мимо кушетки к открытому окну, приподнял опустившийся стебель розы и полюбовался тончайшими оттенками розового и зеленого. Эта сторона его характера мне еще не была знакома – я до сих пор ни разу не видел, чтобы он проявлял интерес к живой природе.

– Нигде так не нужна дедукция, как в религии, – сказал он, прислонившись к ставням. – Логик может поднять ее до уровня точной науки. Мне кажется, что своей верой в Божественное провидение мы обязаны цветам. Все остальное – наши способности, наши желания, наша пища – необходимо нам в первую очередь для существования. Но роза дана нам сверх всего. Запах и цвет розы украшают жизнь, а не являются условием ее существования. Только Божественное провидение может быть источником прекрасного. Вот почему я и говорю: пока есть цветы, человек может надеяться».

На самом деле, в тексте не совсем про логика (а жаль!), хотя английское «reasoner» можно, конечно, перевести и так. А вот дальше там гораздо сильнее, чем в русском переводе.

Примерно так: «Мне кажется, наша высочайшая уверенность в благости Провидения, имеет основание в цветах. … Лишь благость дает более необходимого, так что я вновь повторю, что, благодаря цветам, у нас есть немалая надежда».

Тут, конечно, речь не о надежде на то, что Бог есть. Это, судя по контексту и многим другим моментам текстов Дойла, у Холмса особых сомнений не вызывает.

Тут, скорее, о надежде как богословской добродетели.

Цветы, по мысли Холмса, рельефно и материально указывают нам на то, что Бог – это не отстраненный, абстрактный, холодный и безразличный «Бог философов» и деистов. Человек не безразличен Провидению, Бог заботится о нем – даже о том, чтобы вокруг него была красота, а не «чистая практичность».

С конкретным вероисповеданием Холмса все сложно – об этом спорят, тексты не дают никаких указаний, достаточных для однозначных выводов. Есть все основания полагать, что он христианин – но англиканин ли (или протестант какого-то иного толка), католик ли – определить не получается.

P. S. Наверху - классическая иллюстрация к "Собаке Баскервилей" Сиднея Паже.

#мысли #книги

👨🏻‍🏫 Медленное чтение: лекарство от ядовитой спешки

Отвечая на мой вопрос, очень многие захотели больше узнать про концепцию медленного чтения. Пожалуй, это естественно.

Перефразирую Шекспира: «Прогнило что-то в инфосфере нашей». Заметить это легко. Труднее найти лекарство. Но очень хочется.

И медленное чтение – при правильном применении – действенная помощь здоровью ума.

▪️Мы живем в пространстве, где правят поверхностность и спешка.

Искусство вдумчивой, спокойной беседы на достойные того темы почти утрачено. Соцсети приучают людей к прямо противоположному.

Здесь читают не умом, а эмоциями. Просмотреть – нет, даже проскользнуть – на бегу короткий текст. Реагировать без размышлений – «понравилось – не понравилось», «согласен – возмутился» - лайк или дизлайк, восторженный или гневный комментарий – и поспешить дальше.

▪️Это изгоняет из жизни все веское и глубокое. Хуже того – это изгоняет сам разум.

И не случайно исследования говорят, что постоянный скоростной просмотр новостей в соцсетях связан с истоньшением вещества лобных долей головного мозга. Ответственных за внимание, объем рабочей памяти, понимание сложного и формирование многомерного, комплексного взгляда на вещи.

Мы приучаем разум к фастфуду – а потом недовольны тем, что он болеет, слабеет и умирает.

Не случайно современное возрождение медленного чтения связано с протестом против фастфуда,

Причем фастфуда далеко не метафорического, а вполне реального.

Толчком к этому возрождению стало т.н. «медленное движение», начавшееся с идеи «медленного питания». А она, в свою очередь, выросла из демонстрации протеста против открытия Макдоналдса около одной из римских исторических площадей (площадью Испании) в 1986 году.

▪️Но, конечно, у медленного чтения куда более давние и глубокие корни.

Скажем, в античности к чтению было принято относиться не как к «получению информации», а как к форме общения, к беседе с автором.

И, судя по всему, именно поэтому древние греки и римляне обычно читали вслух – а вовсе не потому, что не знали, как делать это молчаливо.

В чем-то такая беседа была даже лучше устной. Квинтилиан в своих наставлениях будущим ораторам писал – тоже, кстати, сравнивая чтение с питанием:

«Чтение свободно: оно не проносится как порыв речи оратора, но можно повторять снова и снова, когда мы сомневаемся или ради запоминания. В перечитывании есть также некое новое наслаждение – как в пище, пережевывая которую, мы как бы вкушаем ее вновь. Вот так и бывает, что упущенное при первом чтении, при повторении усваивается прочнее».

«Наставления оратору», X.I.19

▪️Эта традиция продолжилась в тиши средневековых монастырей

На Западе (у нас, на Востоке, были схожие традиции, хотя они редко описывались в таких деталях) сложилась монашеская традиция Lectio Divina – «Божественного чтения». Так называлась практика внимательного изучения Священного Писания и других духовных текстов, которые важно было не просто «пробежать», но глубоко усвоить, впитать, сделать частью своего внутреннего мира.

В этой традиции, читая Писание, монах всякий раз проходил четыре ступени:

✔️ Lectio – «чтение» – медленное, вдумчивое с вниманием к каждому слову, к строению фраз.

✔️ Meditatio – «размышление» – размышление над всеми уровнями смысла текста, от буквального до метафорического, и о применении его к своей жизни.

✔️ Oratio – «молитва» – и здесь, заметьте, она возникает как беседа с Автором в стремлении глубже Его понять.

✔️ Contemplatio – «созерцание» – внутреннее глубокое рассмотрение читателем истины, которая открывалась ему, «просвечивая» сквозь текст.

Это, конечно, не все исторические корни медленного чтения. Но я должен был поговорить о них хоть немного – было бы странно рассказывать о медленном чтении уж совсем торопливо и поверхностно.

Завтра поговорим о том, как превратить медленное чтение из идеи в привычку, меняющую взгляд – на всю жизнь, не только на книги.

А пока расскажите в комментариях: узнали ли вы сейчас что-то новое для себя? На какие размышления это вас навело? Какие книги хотелось бы вот так прочесть?

#книги #образование #мысли

Медленное чтение: 20 минут в день на детоксикацию ума?

Вчера мы начали разговор о том, как медленное чтение спасает разум от ядовитой спешки. Сегодня – предложу простую инструкцию.

Что, если даже 20 минут в день могут помочь вернуть способность смотреть внимательнее, мыслить глубже и чувствовать яснее? Советую каждому попробовать на опыте.

Из моего вчерашнего рассказа вы уже поняли:

▪️Занимаясь медленным чтением, мы продолжаем лучшие традиции прошлого.

Но важно понимать, чем медленное чтение не является:

✔️ Это не отсутствие умения хорошо читать быстро.

✔️ Это не сонная скука с остановкой на каждом слове.

✔️ Это не бездумное заучивание чего-то ненужного.

И, конечно же, нет никакого смысла заниматься медленным чтением, только для того, чтобы можно было похвастаться перед друзьями в соцсетях очередным модным занятием.

▪️Что же такое тогда медленное чтение?

✔️ Это осознанный выбор глубины и отказ оставаться на поверхности.

✔️ Это непростое странствие – даже паломничество – в поисках настоящего смысла.

✔️ Это неторопливая серьезная беседа и совместное рассуждение с достойным собеседником.

Медленное чтение – действенное средство против ядовитой бездумной спешки соцсетей.

Это настоящее лекарство и здоровое питание для ума.

Вдумчивое чтение даже физически меняет наш мозг, усиливая связи между разными его подсистемами, улучшая память и способность понимать сложные вещи – и, между прочим, других людей (все это подтверждают разные исследования).

Но главное – это один из важных ключей к настоящему, неподдельному образованию – и возвращению людей в пространство подлинного смысла.

В котором мы перестаем быть рабами спешки и эфемерного успеха. И живем как свободные жители царства истины, добра и красоты.

▪️Оговорюсь – конечно же, медленное чтение – не для всех и любых книг.

Разумеется, умение использовать этот подход помогает в любом обучении, умственном труде, в решении самых разных сложных проблем.

Но в центре его – те книги, которые можно назвать «сокровищницей человечества». Которые стоят того, чтобы их действительно впитать и усвоить. Которые способны по-настоящему преображать нас, становясь путем к подлинным вершинам.

Причем речь, конечно же, далеко не только о художественной литературе.

▪️Конечно же, у меня есть что еще рассказать про медленное чтение.

Если интересно, я постараюсь подробнее рассказать потом о его практической стороне.

А пока тем, кто еще не пробовал советую – выберите книгу, которая того стоит и проведите эксперимент:

✔️ В течение недели (просто для начала) вдумчиво, внимательно, не торопясь читайте ее по кусочкам, хотя бы минут по двадцать в день.

✔️ Потом в течение дня, между делами, мысленно возвращайтесь к тексту. Продумывайте, связывайте его с тем, что знаете, что читали раньше, с разными сторонами своей жизни. Отмечайте для себя то, что поняли и увидели, ценные «находки».

✔️А потом расскажите о плодах этого опыта нам всем – здесь, в комментариях. Будет очень интересно, что у вас получится.

Если у вас такой опыт уже есть – конечно же, тоже расскажите о нем нам. Очень хочется послушать!

Есть вопросы? Задавайте! 😊

И ... поделитесь этим постом с теми, кто тоже устал от бесконечного информационного фастфуда. Может быть, именно вы станете для кого-то проводником в мир настоящего чтения. 🌱

#книги #образование #мысли

Есть ли связь между семейным ужином, исторической памятью и душевным здоровьем?

Мы часто говорим о том, что история и память нас во многом определяют. От них зависит, кем мы себя сознаем и являемся.

Но эта истина (вроде бы бесспорная – и банальная?) имеет очень повседневные, жизненные и… неожиданные стороны.

Вот что пишет в своей книге крупный нейробиолог (со ссылками на исследования):

«Подростки из семей, в которых за обеденным столом вспоминают в числе прочего общий опыт из далекого прошлого, с меньшей вероятностью будут испытывать тревогу или депрессию или иметь проблемы с поведением».

Чаран Ранганат, «Почему мы помним. Как раскрыть способность памяти удерживать важное», М.: 2025, с. 217

А ведь это, между прочим, тоже про историю!

И знаете что? Реальных элит без бережного отношения к семейной истории почти не бывает. Зато беспамятство и рабство почти всегда идут рука об руку.

Так что стоит поделиться этим интересным фактом с другими родителями.

А какой у вас опыт? Как в ваших семьях обстоит дело с семейной памятью и семейной историей. Беседуете о них с младшим поколением? ✍️

#цитата #книги #мысли

Обещал раскрыть «интригу» про цитату из Честертона о логике. Выполняю обещание.

Многие предположили, что Честертон говорит тут о том, что нужна вера – и без нее истину не познать.

Это предположение было не лишено оснований. Подобная линия мысли у Честертона, действительно, есть – в других произведениях.

▪️Правда не совсем в таком виде.

Обычно он говорит, скорее, о том, что для того, чтобы оставаться умственно и нравственно здоровым, человеку нужен баланс «логики» и «мистики».

Или, другими словами, о том, что нельзя все истинное сводить к «рациональному».

От себя добавлю: из этого многие делают ошибочный вывод – что «мистическое» вправе быть иррациональным. Но это как раз не так.

Скажем, религия вовсе не стоит «вне логики и над логикой». В религии нет ничего нелогичного – здравая религиозная вера абсолютно разумна. Вера и здравый разум всегда вполне согласны друг с другом – и вдвоем свидетельствуют об Истине.

Но свидетельствуют они по-разному. Противоречия нет – но просто свести одно к другому не выйдет.

Вера вполне согласуется с разумом. Здравый разум побуждает согласиться с ее свидетельством. Но при этом до многого из того, что сообщает вера, одним разумом не дойти. Разум не является заменой веры. Как и вера – заменой разума.

▪️Но конкретная цитата из Честертона, которую я приводил, не про это.

Напомню ее (это цитата из эссе «Максимы Мэксима» 1905 года – где Честертон комментирует письмо в редакцию газеты некого сэра Хайрэма Мэксима):

«Вы можете найти истину с помощью логики, только если вы уже нашли истину без нее».

Здесь речь не о вере – только о сугубо разумном познании. Честертон говорит именно об особенностях формальной логики как дисциплины.

И он совершенно прав – логика, действительно, сама по себе не сможет отделить истину от лжи. Для этого она должна опираться на какую-то уже известную истину.

Иными словами, чтобы логическое рассуждение надежно вело к истине, оно должно само опираться на какую-то уже познанную истину. То есть должно иметь какую-то опору, полученную вне самой формальной логики и проверенную иным путем.

Задача логики проста – следить, чтобы мы не потеряли почву под ногами и не повисли в воздухе.

Если мы опираемся на почву истины и двигаемся вперед, логика позволяет нам оставаться в контакте с истиной – следить, чтобы наши выводы из истинных оснований тоже были истинными.

Иначе говоря, чтобы идти к истине нам нужны два инструмента – истинные отправные точки и правильная логика:

✔️ Без логики мы можем, даже начав с истины, зайти в дебри любых заблуждений.

✔️ Без истинной отправной точки мы тоже можем, даже применяя безупречную логику, оказаться где угодно.

Нужно и то, и другое. Логика – один из инструментов познания. Необходимый, но не достаточный.

🔽 #логика #цитата #книги

🔼 ▪️Приведу теперь слова Честертона с более пространным контекстом:

«Логика и истина, на самом деле, имеют мало общего друг с другом. Логика занимается лишь правильностью и аккуратностью выполнения определенного процесса, который может быть применен к любой материи, к любым предположениям. Можно быть столь же логичным, рассуждая о грифонах и василисках, как об овцах и свиньях. Если принять, что у человека два уха, логично, что у трех человек шесть ушей; но если принять, что у человека четыре уха, то будет столь же логично, что у трех человек двенадцать ушей. А способность видеть, сколько ушей у среднего человека, умение точно и без математической путаницы подсчитать уши джентльмена — это не логическая способность, а предмет первичного и непосредственного опыта, такого как физическое чувство или религиозное видение. Способность видеть уши может быть ограничена ударом по голове; она может быть нарушена или даже усилена двумя бутылками шампанского; но на нее не влияет рассуждение. <…>

<…> Если человек исходит из одних предпосылок, он может быть хорошим логиком и добропорядочным гражданином, мудрецом, успешной фигурой. Если же он исходит из других предпосылок, он может быть столь же хорошим логиком, но оказаться банкротом, преступником или безумцем. Таким образом, логика не обязательно служит инструментом обретения истины; напротив, истина необходима как инструмент для применения логики, то есть, для использования ее в целях открытия новой истины и на благо человечества. Короче говоря, вы можете найти истину с помощью логики, только если вы уже нашли истину без нее».

(Все ведь умеют развертывать свернутые цитаты, да?)

И, в качестве бонуса, еще одна его мысль из того же эссе – на мой взгляд, очень злободневная:

«Почему кто-то вообще решил, что ученый более привержен истине, чем другие? Это все равно что говорить, будто каждый мыловар одержим неистовой жаждой чистоты и страстно стремится к совершенной незапятнанности тела. Или что каждый флорист — поэт и любитель природы, а каждый мясник — сильный охотник пред Господом. Конечно, ученый, занимаясь своей работой, считает наблюдательность и точность крайне важными; но так же думает любой другой человек, занятый своим делом. Ученый знает, что важно не перепутать восемь граммов с девятью, точно так же, как меняла знает, что нельзя путать восемь шиллингов с девятью, а шляпник, отправляющий большие заказы, понимает, что нельзя ошибиться, отправляя восемь шляп вместо девяти. Но я никогда не слышал, чтобы меняла в Чаринг-Кросс объявлял себя непреклонным поклонником истины или говорил, что его любовь к правде искалечила ему душу. И не слышал, чтобы богатый шляпник в обычном разговоре заявлял, как трудно людям, не связанным со шляпным делом, быть верными истине».

#логика #цитата #книги

📚 Сегодня у меня настроение поговорить про детективы.

Про книги… но можно и про фильмы, кстати.

Я, как любитель преимущественно классического детектива, регулярно оказываюсь в некоторой пустыне.

Все любимое читано много раз, хотя я к нему и возвращаюсь время от времени.

А все новое… почти без исключения разочаровывает. 😭

Вот, скажем, недавно меня зацепило описание сюжета новой книги – «Панорама», автор Лилия Ассен.

Зацепило актуальностью фона. Париж будущего, тотальный всеобщий контроль – под предлогом противодействия «домашнему насилию», конечно же (ну а как вы думали! 😂).

Люди живут в стеклянных домах и надзирают друг за другом. И доносительствуют почем зря. Те, кто отказываются так жить, живут в провинции "по старинке" – но становятся подозрительными для всех изгоями. И – на этом фоне – бесследно пропадает целая семья...

Ну очень же напоминает то, о чем мы часто размышляем! Я, конечно, просто не смог пройти мимо. Купил и прочитал.

Увы, разочаровался. 🥲 Интересные моменты есть – но в целом, на мой взгляд (особенно в сравнении с моей любимой классикой), и сюжет, и персонажи какие-то плоско-картонные и неживые. По-моему, такую историю можно было бы сделать куда более глубокой и интересной.

В итоге в свободные минуты читаю книги о физике и каузальном анализе и смотрю китайские историко-фантазийные детективные сериалы.

И вздыхаю о нормальном, милом и уютном классическом детективе.

Короче, друзья: признавайтесь, кто что стоящего и подходящего читал в последнее время в этом жанре, а?

Может быть, вы знаете то, чего не знаю я! Во всяком случае, я очень надеюсь на это. 🙏

#книги