Forwarded from ВЛАДИСЛАВ ШАФАЛИНОВ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Перл от Минздрава РФ: «Постинор» и «Эскапел» теперь будут продаваться в аптеках без рецепта. Более того, их можно будет купить даже онлайн."
https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/6493724
Считаю это решение издевательством над теми, кто всеми силами работает над улучшением демографической ситуации в стране. Подробнее на видео.
ТГ канал Владислав Шафалинов
https://yangx.top/shafalinov
#постинор
#эскапел
#беременность
#гормоны
#аборт
#прерывание
#бесплодие
#демография
#Минздрав
https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/6493724
Считаю это решение издевательством над теми, кто всеми силами работает над улучшением демографической ситуации в стране. Подробнее на видео.
ТГ канал Владислав Шафалинов
https://yangx.top/shafalinov
#постинор
#эскапел
#беременность
#гормоны
#аборт
#прерывание
#бесплодие
#демография
#Минздрав
Если помните, я подробно писал о том, что вопросы демографии и рождаемости скоро станут полем глобального геополитического противостояния.
Собственно, они уже становятся/стали.
В мае во влиятельном американском издании по вопросам внешней политики Foreign Policy (основанное в свое время, кто понимает, Сэмюэлом Хантингтоном) вышла статья под заголовком «Соединенные Штаты имеют значительное демографическое преимущество: конкуренты США сталкиваются с падением рождаемости и социальным унынием».
Конкуренты США – это, как вы можете догадаться, Россия и Китай.
Действительно, я уже отмечал, что общая демографическая ситуация в США несколько лучше, чем в Европе и России, да и в Китае. Это связано со многими факторами (например, Америку почти миновали страшные демографические потери Второй мировой).
Американские разговоры о демографическом преимуществе «высвечивают» важность нескольких вопросов, о которых мы с коллегами говорим давно:
❓ Как думаете, случайно ли американские правительственные организации были глубоко вовлечены в реформу и формирование российской политики в области семьи и детства?
В частности, навязывали нам ювенальные модели вмешательства в семейную жизнь.
❓ Как думаете, случайно ли пропаганда снижения рождаемости во всем мире, особенно в странах Азии и бывшего соцлагеря была вполне официальной и агрессивной частью внешней политики США на протяжении десятилетий?
Осуществлялась она, в частности, через структуры ООН – в том числе и через ВОЗ.
❓ Наконец: не пора ли уже нашему государству, наконец, увидеть всю картину в целом и сделать все следующие из этого выводы?
Впрочем, американцам я не советую обольщаться насчет своего «преимущества».
Рождаемость в США устойчиво падает и в 2023 году опять упала рекордно – достигнув самого низкого уровня за десятилетия. Общий уровень рождаемости снизился на 2% в сравнении с 2022 годом – с суммарным коэффициентом около 1,62 (что значительно ниже уровня естественного воспроизводства).
В России, напомню, тоже многолетний минимум – в 2023 году СКР составил примерно 1,41.
📌 Напомню, что уровень естественного воспроизводства (то есть сохранения населения и отсутствия вымирания) достигается при СКР, равном 2,1.
На самом деле, ситуация в этом плане очень скверная везде:
В целом по Евросоюзу СКР на 2022 год, по недавно опубликованным данным, 1,46 – с разбросом по странам от 1,08 (Мальта) до 1,79 (Франция). Когда-то многодетные и чадолюбивые, в прошлом католические, страны – тоже в яме: в Испании СКР на 2022 год – 1,16, в Италии – 1,24, в Польше – 1,29, в Ирландии – 1,54.
Упали в яму и азиатские страны. В Турции СКР свалился до 1,51, вызвав волнение Эрдогана. В перенаселенной Индии СКР уже тоже ниже (!) уровня воспроизводства – до 2,0. В Южной Корее – вообще до 0,72. Там, можно сказать, паника – они даже специальное министерство создают, чтобы как-то решать эту проблему.
На этом фоне до западной аудитории постепенно доходит еще одна вещь: начинают появляться публикации под заголовками вида: «Проблема рождаемости: почему финансовые/материальные стимулы не работают».
А они, действительно, не работают и проблему рождаемости решить не могут.
Это пора бы понять и нашим чиновникам и законодателям.
Потому что пока что, когда они сталкиваются с проблемой рождаемости, уровень их мышление не поднимается выше самых примитивных денежно-льготно-материальных решений.
Да и в них скаредность напоминает мне ростовщика Джафара из «Повести о Ходжи Насреддине», который своему спасителю от гибели щедро предложил купить себе миску плова за полтаньга: «А ты возьми себе плов без мяса!». 😡
Меры материальной поддержки – только не символические – тоже нужны. Но сами по себе они демографическую проблему решить не смогут и рождаемость не поднимут.
И эту печальную и непопулярную истину мы уже тоже повторяем не первый год.
🔽🔽🔽
#демография
Собственно, они уже становятся/стали.
В мае во влиятельном американском издании по вопросам внешней политики Foreign Policy (основанное в свое время, кто понимает, Сэмюэлом Хантингтоном) вышла статья под заголовком «Соединенные Штаты имеют значительное демографическое преимущество: конкуренты США сталкиваются с падением рождаемости и социальным унынием».
Конкуренты США – это, как вы можете догадаться, Россия и Китай.
Действительно, я уже отмечал, что общая демографическая ситуация в США несколько лучше, чем в Европе и России, да и в Китае. Это связано со многими факторами (например, Америку почти миновали страшные демографические потери Второй мировой).
Американские разговоры о демографическом преимуществе «высвечивают» важность нескольких вопросов, о которых мы с коллегами говорим давно:
❓ Как думаете, случайно ли американские правительственные организации были глубоко вовлечены в реформу и формирование российской политики в области семьи и детства?
В частности, навязывали нам ювенальные модели вмешательства в семейную жизнь.
❓ Как думаете, случайно ли пропаганда снижения рождаемости во всем мире, особенно в странах Азии и бывшего соцлагеря была вполне официальной и агрессивной частью внешней политики США на протяжении десятилетий?
Осуществлялась она, в частности, через структуры ООН – в том числе и через ВОЗ.
❓ Наконец: не пора ли уже нашему государству, наконец, увидеть всю картину в целом и сделать все следующие из этого выводы?
Впрочем, американцам я не советую обольщаться насчет своего «преимущества».
Рождаемость в США устойчиво падает и в 2023 году опять упала рекордно – достигнув самого низкого уровня за десятилетия. Общий уровень рождаемости снизился на 2% в сравнении с 2022 годом – с суммарным коэффициентом около 1,62 (что значительно ниже уровня естественного воспроизводства).
В России, напомню, тоже многолетний минимум – в 2023 году СКР составил примерно 1,41.
📌 Напомню, что уровень естественного воспроизводства (то есть сохранения населения и отсутствия вымирания) достигается при СКР, равном 2,1.
На самом деле, ситуация в этом плане очень скверная везде:
В целом по Евросоюзу СКР на 2022 год, по недавно опубликованным данным, 1,46 – с разбросом по странам от 1,08 (Мальта) до 1,79 (Франция). Когда-то многодетные и чадолюбивые, в прошлом католические, страны – тоже в яме: в Испании СКР на 2022 год – 1,16, в Италии – 1,24, в Польше – 1,29, в Ирландии – 1,54.
Упали в яму и азиатские страны. В Турции СКР свалился до 1,51, вызвав волнение Эрдогана. В перенаселенной Индии СКР уже тоже ниже (!) уровня воспроизводства – до 2,0. В Южной Корее – вообще до 0,72. Там, можно сказать, паника – они даже специальное министерство создают, чтобы как-то решать эту проблему.
На этом фоне до западной аудитории постепенно доходит еще одна вещь: начинают появляться публикации под заголовками вида: «Проблема рождаемости: почему финансовые/материальные стимулы не работают».
А они, действительно, не работают и проблему рождаемости решить не могут.
Это пора бы понять и нашим чиновникам и законодателям.
Потому что пока что, когда они сталкиваются с проблемой рождаемости, уровень их мышление не поднимается выше самых примитивных денежно-льготно-материальных решений.
Да и в них скаредность напоминает мне ростовщика Джафара из «Повести о Ходжи Насреддине», который своему спасителю от гибели щедро предложил купить себе миску плова за полтаньга: «А ты возьми себе плов без мяса!». 😡
Меры материальной поддержки – только не символические – тоже нужны. Но сами по себе они демографическую проблему решить не смогут и рождаемость не поднимут.
И эту печальную и непопулярную истину мы уже тоже повторяем не первый год.
🔽🔽🔽
#демография
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
👨🏻🏫 Давайте разберемся с моей последней «загадкой» – про гистограмму-«елочку».
Загадка, как правильно догадались почти все, про демографию. Устрою сегодня демографический день 😊
«Елочка», увы, совсем не рождественская. А, говоря совсем точно, именно…
👨🏻🏫 Давайте разберемся с моей последней «загадкой» – про гистограмму-«елочку».
Загадка, как правильно догадались почти все, про демографию. Устрою сегодня демографический день 😊
«Елочка», увы, совсем не рождественская. А, говоря совсем точно, именно…
🔼🔼🔼
Важно все же осознать главное:
✔️ Выход из кризиса рождаемости становится проблемой номер один в реальной геополитике.
Чем скорее это поймет власть на всех уровнях, тем лучше, потому что, вообще-то, понять это надо было позавчера.
✔️ Путь из этой пропасти существует. Но вот простого пути из нее нет.
А тот, который есть, точно не сводится к мелким финансово-социальным подачкам.
И уж точно несовместим с законами о «семейно-бытовом насилии» и всеми теми проявлениями антисемейной политики, контроля и давления в отношении семей, которые мы видим повсюду.
И к которым чиновники и политики так привыкли, что без них вообще думать не умеют.
Первый шаг - радикальное изменение мышления в просемейно-демографическую сторону.
Это, конечно, требует отказа от всех придумок, враждебных по отношению к семье и традиционным ценностям, и, в том числе, пересмотра отношения к абортам. Но этого мало.
Придется осознать ущербность в целом всей технократической парадигмы, столь привычной властям всех уровней, и отказаться от нее в пользу совершенно иной ценностной платформы.
#демография
Важно все же осознать главное:
✔️ Выход из кризиса рождаемости становится проблемой номер один в реальной геополитике.
Чем скорее это поймет власть на всех уровнях, тем лучше, потому что, вообще-то, понять это надо было позавчера.
✔️ Путь из этой пропасти существует. Но вот простого пути из нее нет.
А тот, который есть, точно не сводится к мелким финансово-социальным подачкам.
И уж точно несовместим с законами о «семейно-бытовом насилии» и всеми теми проявлениями антисемейной политики, контроля и давления в отношении семей, которые мы видим повсюду.
И к которым чиновники и политики так привыкли, что без них вообще думать не умеют.
Первый шаг - радикальное изменение мышления в просемейно-демографическую сторону.
Это, конечно, требует отказа от всех придумок, враждебных по отношению к семье и традиционным ценностям, и, в том числе, пересмотра отношения к абортам. Но этого мало.
Придется осознать ущербность в целом всей технократической парадигмы, столь привычной властям всех уровней, и отказаться от нее в пользу совершенно иной ценностной платформы.
#демография
Как на самом деле повысить рождаемость (ликбез для политиков и чиновников... и не только).
О чем чаще всего говорят и чиновники, и простые люди, когда речь идет о рождаемости?
Про выплаты, пособия и льготы, конечно. Бесплатные квартиры и машины. Звучит красиво – но, увы, это так не работает.
И теперь можно это уже говорить со всей определенностью – проблема с упадком рождаемости давно стала глобальной. Куча стран с ней пыталась бороться вот такими вот методами.
Результаты, мягко говоря, не впечатляют. Они почти никакие. Общая тенденция на снижение рождаемости никуда не ушла.
Буквально на днях вышла статья во влиятельном американском деловом издании Wall Street Journal, пытающаяся «подбить итоги» ситуации, которая как раз об этом.
Вывод большинства демографов? Вот он: «Нежелание иметь детей является, скорее, фундаментальным культурным сдвигом, чем чисто финансовым».
Простым человеческим языком – люди не рожают не из-за того, что у них проблемы в кошельках, а из-за того, что у них проблемы в головах.
Очень многие считают, что деторождение – это какой-то само собой разумеющийся процесс. Убери препятствия – и все немедленно захотят рожать и растить детей. Но нет, это не так.
Существует фундаментальная потребность в детях – на уровне базовых ценностей, экзистенциального выбора человека. Нет потребности? Детей, особенно много, у таких людей не будет – даже если их искупать в золоте.
Значит ли это, что материальные стимулы вообще бесполезны? Нет. Но надо понимать, что разглагольствования на тему «у меня нет детей, потому что у меня нет квартиры, хорошей зарплаты и автомобиля» и реально существующая потребность в детях – это совершенно разные вещи.
В огромном большинстве случаев первое – это «подбор алиби». То есть обоснование того самого глубинного экзистенциального выбора. Человек не хочет детей и ищет внешние оправдания этому. Но причины у него внутри.
Так вот, существует небольшой процент тех, у кого потребность в детях, действительно, есть – но кто не позволяет себе ее реализовать из-за внешних условий.
Правда, даже в этом случае причина чаще в головах, чем в кошельках. Потому что у нас сложилась массовая культура на тему «стыдно плодить нищету».
Людям очень долго последовательно вдалбливали в голову, что нельзя рождать детей, если ты не можешь обеспечить каждому из них отдельную комнату, собственный фирменный смартфон, элитную школу, кучу платных кружков, брендовую одежду и потом вуз. И теперь люди сами так искренне думают – и рутинно повторяют это другим.
По сути – это такая антидетная (по-научному – «антинаталистская») «светская псевдорелигия».
Тем не менее, если у человека правда есть потребность в детях, но его смущает материальная ситуация, экономическая поддержка может помочь ему решиться последовать зову сердца.
Такие семьи есть, но доля их в общей массе, увы, очень мала. Это видно, как раз-таки, из результатов введения мер материального стимулирования – и по всему миру, и у нас.
Есть ли решение? Да, но оно требует больших усилий от всех, включая государство.
Вот что надо понять для начала:
▪️ Людей, которые на самом деле рождать не стремятся, экономические меры не изменят никогда.
▪️ Потребность в детях – очень глубинная вещь, что-то сродни глубокому религиозному чувству.
▪️ Людей, которые действительно хотят рождать детей, но не могут по внешним причинам, мало.
▪️ Обычно это люди, у которых дети уже есть, но они хотят больше.
▪️ Причем чем больше детей у семьи, тем больше вероятность, что они хотят больше.
🔽 #демография #рождаемость
О чем чаще всего говорят и чиновники, и простые люди, когда речь идет о рождаемости?
Про выплаты, пособия и льготы, конечно. Бесплатные квартиры и машины. Звучит красиво – но, увы, это так не работает.
И теперь можно это уже говорить со всей определенностью – проблема с упадком рождаемости давно стала глобальной. Куча стран с ней пыталась бороться вот такими вот методами.
Результаты, мягко говоря, не впечатляют. Они почти никакие. Общая тенденция на снижение рождаемости никуда не ушла.
Буквально на днях вышла статья во влиятельном американском деловом издании Wall Street Journal, пытающаяся «подбить итоги» ситуации, которая как раз об этом.
Вывод большинства демографов? Вот он: «Нежелание иметь детей является, скорее, фундаментальным культурным сдвигом, чем чисто финансовым».
Простым человеческим языком – люди не рожают не из-за того, что у них проблемы в кошельках, а из-за того, что у них проблемы в головах.
Очень многие считают, что деторождение – это какой-то само собой разумеющийся процесс. Убери препятствия – и все немедленно захотят рожать и растить детей. Но нет, это не так.
Существует фундаментальная потребность в детях – на уровне базовых ценностей, экзистенциального выбора человека. Нет потребности? Детей, особенно много, у таких людей не будет – даже если их искупать в золоте.
Значит ли это, что материальные стимулы вообще бесполезны? Нет. Но надо понимать, что разглагольствования на тему «у меня нет детей, потому что у меня нет квартиры, хорошей зарплаты и автомобиля» и реально существующая потребность в детях – это совершенно разные вещи.
В огромном большинстве случаев первое – это «подбор алиби». То есть обоснование того самого глубинного экзистенциального выбора. Человек не хочет детей и ищет внешние оправдания этому. Но причины у него внутри.
Так вот, существует небольшой процент тех, у кого потребность в детях, действительно, есть – но кто не позволяет себе ее реализовать из-за внешних условий.
Правда, даже в этом случае причина чаще в головах, чем в кошельках. Потому что у нас сложилась массовая культура на тему «стыдно плодить нищету».
Людям очень долго последовательно вдалбливали в голову, что нельзя рождать детей, если ты не можешь обеспечить каждому из них отдельную комнату, собственный фирменный смартфон, элитную школу, кучу платных кружков, брендовую одежду и потом вуз. И теперь люди сами так искренне думают – и рутинно повторяют это другим.
По сути – это такая антидетная (по-научному – «антинаталистская») «светская псевдорелигия».
Тем не менее, если у человека правда есть потребность в детях, но его смущает материальная ситуация, экономическая поддержка может помочь ему решиться последовать зову сердца.
Такие семьи есть, но доля их в общей массе, увы, очень мала. Это видно, как раз-таки, из результатов введения мер материального стимулирования – и по всему миру, и у нас.
Есть ли решение? Да, но оно требует больших усилий от всех, включая государство.
Вот что надо понять для начала:
▪️ Людей, которые на самом деле рождать не стремятся, экономические меры не изменят никогда.
▪️ Потребность в детях – очень глубинная вещь, что-то сродни глубокому религиозному чувству.
▪️ Людей, которые действительно хотят рождать детей, но не могут по внешним причинам, мало.
▪️ Обычно это люди, у которых дети уже есть, но они хотят больше.
▪️ Причем чем больше детей у семьи, тем больше вероятность, что они хотят больше.
🔽 #демография #рождаемость
🔼 Изменение глубинного выбора людей – очень сложная задача. Обычно он формируется в раннем возрасте и меняется потом редко. Когда меняется – это сродни религиозному обращению и другим аналогичным глубоким личностным переворотам.
А вот помешать осуществлению правильного глубинного выбора за счет антидетной и антисемейной пропаганды, «ювенального» террора в отношении семей, отрицательного давления общественных взглядов – увы, можно очень легко.
Сами глубинные убеждения не изменить законами и поверхностной пропагандой. Зато законы и пропаганда могут пресечь дурную пропаганду, устранить «ювенальные» подходы и сделать неприемлемым «ювенальное» и антидетское мышление в публичном пространстве.
Наконец, для того, чтобы – самое главное – правильно менялись глубинные взгляды, нужны две вещи:
▪️ Как можно больше своего рода «светской (да и не только) проповеди» подлинных ценностей – искренней, от сердца к сердцу.
Эта часть – про нас с вами, про силы самого общества, а не про чиновников!
▪️ Создать условия, благоприятные для такой «проповеди» и для верного изменения взглядов.
А вот это уже про государство, законодателей и чиновников.
Что касается мер именно экономического стимулирования рождаемости, то они:
▪️ Должны быть направлены на семьи, в которых уже есть дети, особенно два и более.
▪️ Чем больше детей в семье, тем осмысленнее расширение этих мер для нее.
Но не стоит забывать: кроме прямого демографического стимулирования нужны и другие шаги.
Выступающие в качестве «знаковых поступков» государства, которое говорит: «Да, семья – это очень важно! Рождение детей – это очень ценно! Быть родителем – это святое!».
В эту категорию идут:
▪️ Общие меры поддержки всех семей (типа материнского капитала).
▪️Просемейный пересмотр законов: устранение «ювенального», подчеркивание ценности родной семьи и прав родителей.
▪️Строгое пресечение антисемейной и антидетской пропаганды – в частности, запрет пропаганды чайлд-фри.
▪️Наконец, создание общего просемейного публичного фона в информационном пространстве.
Это не все – но это основные части комплекса правильной демографической политики.
Причем они необходимы все одновременно. Но самые определяющие среди них - ценностные и инфомационные.
#демография #рождаемость
А вот помешать осуществлению правильного глубинного выбора за счет антидетной и антисемейной пропаганды, «ювенального» террора в отношении семей, отрицательного давления общественных взглядов – увы, можно очень легко.
Сами глубинные убеждения не изменить законами и поверхностной пропагандой. Зато законы и пропаганда могут пресечь дурную пропаганду, устранить «ювенальные» подходы и сделать неприемлемым «ювенальное» и антидетское мышление в публичном пространстве.
Наконец, для того, чтобы – самое главное – правильно менялись глубинные взгляды, нужны две вещи:
▪️ Как можно больше своего рода «светской (да и не только) проповеди» подлинных ценностей – искренней, от сердца к сердцу.
Эта часть – про нас с вами, про силы самого общества, а не про чиновников!
▪️ Создать условия, благоприятные для такой «проповеди» и для верного изменения взглядов.
А вот это уже про государство, законодателей и чиновников.
Что касается мер именно экономического стимулирования рождаемости, то они:
▪️ Должны быть направлены на семьи, в которых уже есть дети, особенно два и более.
▪️ Чем больше детей в семье, тем осмысленнее расширение этих мер для нее.
Но не стоит забывать: кроме прямого демографического стимулирования нужны и другие шаги.
Выступающие в качестве «знаковых поступков» государства, которое говорит: «Да, семья – это очень важно! Рождение детей – это очень ценно! Быть родителем – это святое!».
В эту категорию идут:
▪️ Общие меры поддержки всех семей (типа материнского капитала).
▪️Просемейный пересмотр законов: устранение «ювенального», подчеркивание ценности родной семьи и прав родителей.
▪️Строгое пресечение антисемейной и антидетской пропаганды – в частности, запрет пропаганды чайлд-фри.
▪️Наконец, создание общего просемейного публичного фона в информационном пространстве.
Это не все – но это основные части комплекса правильной демографической политики.
Причем они необходимы все одновременно. Но самые определяющие среди них - ценностные и инфомационные.
#демография #рождаемость
🔼 Самый важный демографический показатель - среднее число рождений на женщину в возрасте деторождения по России - суммарный коэффициент рождаемости.
Такой была бы рождаемость, если бы уровень соответствующего года сохранялся долго. То есть это "моментальная скорость" демографической динамики.
Зеленым показан уровень, необходимый для естественного воспроизводства. Все, что ниже него - снижение численности населения, то есть вымирание.
#демография
Такой была бы рождаемость, если бы уровень соответствующего года сохранялся долго. То есть это "моментальная скорость" демографической динамики.
Зеленым показан уровень, необходимый для естественного воспроизводства. Все, что ниже него - снижение численности населения, то есть вымирание.
#демография
🔼 Недавно по каналам разошлась демографическая новость. Мол, Росстат опубликовал данные за сентябрь этого года и там число рождений снизилось на 5,8%, а браков – на 15,6%.
Комментарии были разные – в основном, про то, как все плохо и про то, что то, что делает государства (и мы с вами) «не работает».
Честно скажу – я недолюбливаю суету вокруг не слишком хорошо понятых фактов. Поэтому дам небольшой комментарий.
Сперва сам факт:
Абсолютное число рождений, действительно, снизилось в сентябре 2024 на 5,8 по сравнению с сентябрем 2023. А браков – на 15,6% по сравнению тоже с сентябрем 2023. В этом плане все верно.
А вот с интерпретациями сложнее.
Так что теперь – мои комментарии:
Есть такой эффект – когда приводятся цифры, кажется, что это – что-то точное, и что это непременно о чем-то говорит. Но это далеко не всегда так. В этом отношении, если честно, лично меня вообще утомляют бесконечные пляски вокруг статистических данных.
▪️Для начала, сравнения такого рода – «сентября с сентябрем» – вообще имеет не очень много смысла (и демографического, и вообще). Об общей демографической динамике они не говорят почти что ничего.
В частности, на распределение общего числа браков и рождений по месяцам года может влиять ну очень много что, вплоть даже до… погоды (некоторые хотят после свадьбы поездку – и…).
▪️Даже если мы смотрим не отдельный месяц, а динамику по годам – абсолютные показатели, сами по себе, как демографический индикатор не очень показательны.
▪️Больше информации дает «взвешенный» показатель – число рождений и браков на 1000 человек населения. Еще больше – более сложные показатели – такие, как суммарный коэффициент рождаемости. Еще больше – динамика его изменения (потому что нам важна не столько абсолютная «скорость» демографического» движения, сколько направленность «ускорения»).
Так что опубликованные данные, будем честны, вообще не очень значимы. Но их, конечно, можно использовать как повод поговорить о важном. И самое важное тут – точно не сравнение востока России с Кавказом (чем сразу постарались помахать).
▪️ Чтобы вы имели более адекватное представление о картине в целом - специально собрал для вас графики за последние годы из официальной статистики, посидев несколько часов. Они выше.
А важное вот что:
▪️Действительно, и абсолютные цифры рождаемости и брачности, и взвешенные их показатели, и суммарный коэффициент рождаемости – все эти показатели имеют многолетнюю тенденцию к снижению. Я не раз писал, что это создает очень опасную стратегическую ситуацию.
▪️Напомню, что глобальная демографическая задача – вывести суммарный коэффициент рождаемости на стабильную цифру не менее 2,1, а лучше – 2,5+.
Пока мы сильно ниже.
▪️Еще напомню – это новая и сложная задача, которую до сих пор никто еще успешно не решал. И никто не знает полностью, как это сделать.
Но при этом можно точно сказать, какие подходы для этого бесполезны и не сработают. А какие могут сработать при правильном и системном подходе. Об этом я не раз подробно писал.
▪️В ближайшие годы нас ожидает продолжение общей тенденции на снижение показателей рождаемости. Это просто факт. Об этом я тоже писал.
▪️От политики государства и наших действий зависит одно: провалимся ли мы после этих лет окончательно, пройдя «точку невозврата», или сможем начать новый цикл роста и возрождения.
🔽 #демография
Комментарии были разные – в основном, про то, как все плохо и про то, что то, что делает государства (и мы с вами) «не работает».
Честно скажу – я недолюбливаю суету вокруг не слишком хорошо понятых фактов. Поэтому дам небольшой комментарий.
Сперва сам факт:
Абсолютное число рождений, действительно, снизилось в сентябре 2024 на 5,8 по сравнению с сентябрем 2023. А браков – на 15,6% по сравнению тоже с сентябрем 2023. В этом плане все верно.
А вот с интерпретациями сложнее.
Так что теперь – мои комментарии:
Есть такой эффект – когда приводятся цифры, кажется, что это – что-то точное, и что это непременно о чем-то говорит. Но это далеко не всегда так. В этом отношении, если честно, лично меня вообще утомляют бесконечные пляски вокруг статистических данных.
▪️Для начала, сравнения такого рода – «сентября с сентябрем» – вообще имеет не очень много смысла (и демографического, и вообще). Об общей демографической динамике они не говорят почти что ничего.
В частности, на распределение общего числа браков и рождений по месяцам года может влиять ну очень много что, вплоть даже до… погоды (некоторые хотят после свадьбы поездку – и…).
▪️Даже если мы смотрим не отдельный месяц, а динамику по годам – абсолютные показатели, сами по себе, как демографический индикатор не очень показательны.
▪️Больше информации дает «взвешенный» показатель – число рождений и браков на 1000 человек населения. Еще больше – более сложные показатели – такие, как суммарный коэффициент рождаемости. Еще больше – динамика его изменения (потому что нам важна не столько абсолютная «скорость» демографического» движения, сколько направленность «ускорения»).
Так что опубликованные данные, будем честны, вообще не очень значимы. Но их, конечно, можно использовать как повод поговорить о важном. И самое важное тут – точно не сравнение востока России с Кавказом (чем сразу постарались помахать).
▪️ Чтобы вы имели более адекватное представление о картине в целом - специально собрал для вас графики за последние годы из официальной статистики, посидев несколько часов. Они выше.
А важное вот что:
▪️Действительно, и абсолютные цифры рождаемости и брачности, и взвешенные их показатели, и суммарный коэффициент рождаемости – все эти показатели имеют многолетнюю тенденцию к снижению. Я не раз писал, что это создает очень опасную стратегическую ситуацию.
▪️Напомню, что глобальная демографическая задача – вывести суммарный коэффициент рождаемости на стабильную цифру не менее 2,1, а лучше – 2,5+.
Пока мы сильно ниже.
▪️Еще напомню – это новая и сложная задача, которую до сих пор никто еще успешно не решал. И никто не знает полностью, как это сделать.
Но при этом можно точно сказать, какие подходы для этого бесполезны и не сработают. А какие могут сработать при правильном и системном подходе. Об этом я не раз подробно писал.
▪️В ближайшие годы нас ожидает продолжение общей тенденции на снижение показателей рождаемости. Это просто факт. Об этом я тоже писал.
▪️От политики государства и наших действий зависит одно: провалимся ли мы после этих лет окончательно, пройдя «точку невозврата», или сможем начать новый цикл роста и возрождения.
🔽 #демография
🔼▪️Никакие серьезные демографические меры не дадут и не могут дать быстрого, моментального результата.
Ждать этого не надо ни в коем случае. Эффект от правильных мер будет постепенным и накопительным, для его проявления потребуются где-то «пятилетки», а где-то – и десятилетия. И это нормально.
И реальный стратегический выход из сложившейся ситуации зависит именно от таких «медленных» мер! Это важно понимать и запомнить назубок.
▪️Огорчу чиновников и политиков. Быстро вырастить рождаемость, чтобы торжественно отчитаться – почти нереально, а дешево сделать это вообще нереально.
Потенциал скоростного «подрастания» рождаемости очень невелик (и об этом я тоже уже писал раньше). Причем красивыми словами и мелкими социальными мерами его активировать не получится.
▪️Если кому-то очень хочется получить прямо быстрый эффект, единственный вариант – это давать семьям за рождение каждого ребенка (условно) сразу по хорошей квартире и машине. Возможно, еще и по даче.
Чиновникам, которые хотят красиво вырастить показатели – придется рассмотреть такой вариант. И да, экономически он нереалистичен и практически невозможен. Ничем не могу помочь, другого варианта быстро продемонстрировать рекордные «демографические успехи» нет.
▪️Другое дело, что есть пути, позволяющие достичь похожего эффекта лет за десять и несколько дешевле. И, с точки зрения долговременных стратегических задач, это ничуть не хуже. Просто яркого пиара, карьер и премий не будет 😊
▪️Но снова огорчу – точечными социальными мерами не получится добиться и этого. Нужен очень комплексный подход. Затрагивающий самые разные сферы жизни общества. Казалось бы, например, где связь между комфортностью юридической среды и инфраструктуры для малого и среднего бизнеса и рождаемостью? А она есть.
▪️Что касается стратегического, долговременного роста – он требует еще более широкого и глубокого комплексного подхода.
К сожалению, пока что чиновники и депутаты (да и сами народные массы) научились мыслить в этом направлении только на самой поверхности. И пока мыслят на уровне «а что надо дать или обещать людям, чтобы они начали рожать». Но так эта проблема точно не решится. Как решится – отчасти я писал раньше.
И добавочно, по показателям.
▪️Не забывайте, что есть демографические волны – при смене поколений рождаемость периодически подрастает и снижается. Мы сейчас пока на спаде, это усугубляет картину.
Впрочем, сильно на подъем не стоит надеяться, потому что, при всей волнообразности, общая тенденция оставалась все время на снижение.
▪️Ну и для того, чтобы не так сильно впадать в депрессию, стоит помнить – мы решаем наши проблемы на фоне таких же проблем у других. Об этом напишу отдельно, но в последние годы почти все страны – включая и «развитые», в том числе наших основных геополитических конкурентов, все время «падают».
В 2023 году почти все ключевые государства получили очередной отрицательный рекорд по суммарным коэффициентам рождаемости.
▪️Так что снижение будет везде. «Борьба за выживание» - про то, кто создаст у себя условия для выхода из этого пике, а кто – нет.
И здесь у нас есть определенные шансы. А вот у государств, поднявших на флаг «гендерную идеологию», разнообразные извращения и т.п. уродливые и противоестественные конструкции – этих шансов точно не будет. Они могут прирастать только за счет миграционного паразитизма (соответственно, разваливая все остатки и руины собственной идентичности).
▪️В завершение – еще одно важное напоминание.
Статистические данные нужны и полезны – но исключительно на своем месте. Но ситуации, когда на них одних можно строить какие-то политические оценки и решения – крайне редки. И склонность общественности и политиков считать, что надо делать именно так – ошибочна и опасна.
#демография
Ждать этого не надо ни в коем случае. Эффект от правильных мер будет постепенным и накопительным, для его проявления потребуются где-то «пятилетки», а где-то – и десятилетия. И это нормально.
И реальный стратегический выход из сложившейся ситуации зависит именно от таких «медленных» мер! Это важно понимать и запомнить назубок.
▪️Огорчу чиновников и политиков. Быстро вырастить рождаемость, чтобы торжественно отчитаться – почти нереально, а дешево сделать это вообще нереально.
Потенциал скоростного «подрастания» рождаемости очень невелик (и об этом я тоже уже писал раньше). Причем красивыми словами и мелкими социальными мерами его активировать не получится.
▪️Если кому-то очень хочется получить прямо быстрый эффект, единственный вариант – это давать семьям за рождение каждого ребенка (условно) сразу по хорошей квартире и машине. Возможно, еще и по даче.
Чиновникам, которые хотят красиво вырастить показатели – придется рассмотреть такой вариант. И да, экономически он нереалистичен и практически невозможен. Ничем не могу помочь, другого варианта быстро продемонстрировать рекордные «демографические успехи» нет.
▪️Другое дело, что есть пути, позволяющие достичь похожего эффекта лет за десять и несколько дешевле. И, с точки зрения долговременных стратегических задач, это ничуть не хуже. Просто яркого пиара, карьер и премий не будет 😊
▪️Но снова огорчу – точечными социальными мерами не получится добиться и этого. Нужен очень комплексный подход. Затрагивающий самые разные сферы жизни общества. Казалось бы, например, где связь между комфортностью юридической среды и инфраструктуры для малого и среднего бизнеса и рождаемостью? А она есть.
▪️Что касается стратегического, долговременного роста – он требует еще более широкого и глубокого комплексного подхода.
К сожалению, пока что чиновники и депутаты (да и сами народные массы) научились мыслить в этом направлении только на самой поверхности. И пока мыслят на уровне «а что надо дать или обещать людям, чтобы они начали рожать». Но так эта проблема точно не решится. Как решится – отчасти я писал раньше.
И добавочно, по показателям.
▪️Не забывайте, что есть демографические волны – при смене поколений рождаемость периодически подрастает и снижается. Мы сейчас пока на спаде, это усугубляет картину.
Впрочем, сильно на подъем не стоит надеяться, потому что, при всей волнообразности, общая тенденция оставалась все время на снижение.
▪️Ну и для того, чтобы не так сильно впадать в депрессию, стоит помнить – мы решаем наши проблемы на фоне таких же проблем у других. Об этом напишу отдельно, но в последние годы почти все страны – включая и «развитые», в том числе наших основных геополитических конкурентов, все время «падают».
В 2023 году почти все ключевые государства получили очередной отрицательный рекорд по суммарным коэффициентам рождаемости.
▪️Так что снижение будет везде. «Борьба за выживание» - про то, кто создаст у себя условия для выхода из этого пике, а кто – нет.
И здесь у нас есть определенные шансы. А вот у государств, поднявших на флаг «гендерную идеологию», разнообразные извращения и т.п. уродливые и противоестественные конструкции – этих шансов точно не будет. Они могут прирастать только за счет миграционного паразитизма (соответственно, разваливая все остатки и руины собственной идентичности).
▪️В завершение – еще одно важное напоминание.
Статистические данные нужны и полезны – но исключительно на своем месте. Но ситуации, когда на них одних можно строить какие-то политические оценки и решения – крайне редки. И склонность общественности и политиков считать, что надо делать именно так – ошибочна и опасна.
#демография
Казалось бы, законодатели не так давно перекрыли торговлю «суррогатными» детьми за рубеж. Но…
… предприимчивые торговцы людьми не растерялись и наладили «экспорт» яйцеклеток от русских женщин.
Увы, торговля репродуктивным потенциалом России продолжается. Причем зачатых таким образом детей приобретают очень часто гомосексуалисты. И да, вы правильно догадываетесь, что с этими детьми потом нередко происходит.
Считаю, что – еще и на фоне нашей демографической ситуации – это скандал. На который нужно обратить внимание законодателям и что-то сделать, чтобы прекратить это варварское безобразие.
▪️Недавно одно СМИ, заблокированное по решению суда (поэтому называть его я не буду), рассказало про то, как теперь свои суррогатные проблемы решают китайцы.
Вообще это СМИ распространяло и недостоверную информацию, но, в данном случае, суть материала была вполне правдива.
В соцсетях (в том числе в запрещенных) широко рекламируется реклама донорства яйцеклеток в Китай. За «биоматериал» здоровым привлекательным девушкам высокого роста обещают по несколько тысяч долларов. Их вывозят в Китай, подвергают гормональному стимулированию, извлекают яйцеклетки. Причем все это делается подпольно – в Китае коммерческое суррогатное материнство запрещено.
Аналогичным образом торговля русским «донорским биоматериалом» - яйцеклетками – налажена через Камбоджу (кстати, там суррогатное материнство тоже под запретом), Лаос, Кипр и Грузию.
В Грузию, между прочим, суррогатные клиники для международных клиентов переместились из Украины после начала там военных действий и из России после запрета у нас суррогатного материнства для иностранцев.
Таким образом работает множество донорских агентств. Основатель одного из них прямо сообщил тому самому СМИ, что среди его «типичных клиентов» – представители «ЛГБТ*»-сообщества.
▪️ Это далеко не случайность. Гомосексуалисты – очень частые покупатели «суррогатных» детей.
Пять лет назад я подробно рассказывал про китайскую фирму BluedBaby, наладившую поставку для гомосексуалистов из Китая и других стран мира «суррогатных» детей из России. Связанный с нею сервис знакомств Blued «обслуживал» более 40 миллионов гомосексуалистов по всему миру.
А десять лет тому назад я писал о том, как руководитель компании «Росюрконсалтинг» Константин Свитнев, ныне фигурант уголовного дела о торговле детьми, радостно рассказывал австрийскому журналу DATUM о том, как он спасает «от дискриминации» однополых «родителей», помогая им воспользоваться услугами суррогатных матерей в России, «единственной стране в Европе, где даже одинокие люди могут стать родителями».
По его словам, в то время у его фирмы было ежегодно до 60 клиентов, большинство – из европейских стран, например, из Германии и Италии, где суррогатное материнство запрещено, около половины из них – гомосексуалисты.
🔽 #суррогатноематеринство #демография
… предприимчивые торговцы людьми не растерялись и наладили «экспорт» яйцеклеток от русских женщин.
Увы, торговля репродуктивным потенциалом России продолжается. Причем зачатых таким образом детей приобретают очень часто гомосексуалисты. И да, вы правильно догадываетесь, что с этими детьми потом нередко происходит.
Считаю, что – еще и на фоне нашей демографической ситуации – это скандал. На который нужно обратить внимание законодателям и что-то сделать, чтобы прекратить это варварское безобразие.
▪️Недавно одно СМИ, заблокированное по решению суда (поэтому называть его я не буду), рассказало про то, как теперь свои суррогатные проблемы решают китайцы.
Вообще это СМИ распространяло и недостоверную информацию, но, в данном случае, суть материала была вполне правдива.
В соцсетях (в том числе в запрещенных) широко рекламируется реклама донорства яйцеклеток в Китай. За «биоматериал» здоровым привлекательным девушкам высокого роста обещают по несколько тысяч долларов. Их вывозят в Китай, подвергают гормональному стимулированию, извлекают яйцеклетки. Причем все это делается подпольно – в Китае коммерческое суррогатное материнство запрещено.
Аналогичным образом торговля русским «донорским биоматериалом» - яйцеклетками – налажена через Камбоджу (кстати, там суррогатное материнство тоже под запретом), Лаос, Кипр и Грузию.
В Грузию, между прочим, суррогатные клиники для международных клиентов переместились из Украины после начала там военных действий и из России после запрета у нас суррогатного материнства для иностранцев.
Таким образом работает множество донорских агентств. Основатель одного из них прямо сообщил тому самому СМИ, что среди его «типичных клиентов» – представители «ЛГБТ*»-сообщества.
▪️ Это далеко не случайность. Гомосексуалисты – очень частые покупатели «суррогатных» детей.
Пять лет назад я подробно рассказывал про китайскую фирму BluedBaby, наладившую поставку для гомосексуалистов из Китая и других стран мира «суррогатных» детей из России. Связанный с нею сервис знакомств Blued «обслуживал» более 40 миллионов гомосексуалистов по всему миру.
А десять лет тому назад я писал о том, как руководитель компании «Росюрконсалтинг» Константин Свитнев, ныне фигурант уголовного дела о торговле детьми, радостно рассказывал австрийскому журналу DATUM о том, как он спасает «от дискриминации» однополых «родителей», помогая им воспользоваться услугами суррогатных матерей в России, «единственной стране в Европе, где даже одинокие люди могут стать родителями».
По его словам, в то время у его фирмы было ежегодно до 60 клиентов, большинство – из европейских стран, например, из Германии и Италии, где суррогатное материнство запрещено, около половины из них – гомосексуалисты.
🔽 #суррогатноематеринство #демография
🔼▪️ Что потом происходит с детьми, которых таким образом приобретают гомосексуалисты?
Боюсь, ничего хорошего. Например, совсем недавно, в США суд приговорил к 100 годам тюремного заключения без права досрочного освобождения «семейную» пару гомосексуалистов, систематически насиловавших двух своих малолетних приемных сыновей.
Захария и Уильям Зулок вступили в «брак» в 2016, а в 2018 «усыновили» двух малолетних мальчиков. В 2022 при расследовании дела о детской порнографии полиция случайно вышла на них. Выяснилось, что все эти годы они насиловали детей, снимая это на фото и видео.
В социальных сетях они демонстрировали себя как «идеальную» однополую «семью» с детьми. Выступали в поддержку Демократической партии, извращенных «прав человека», трансгендеров и всей остальной левацкой повестки. В Твиттере Захария Зулок постоянно следил за 21 аккаунтом. Из них 20 публиковали гомосексуальную порнографию. А 21-й был аккаунтом президента Байдена.
В сети можно найти фото Зулоков и «усыновленных» ими мальчиков, идиллически сидящих вместе на диванчике. На футболках преступников и их малолетних жертв написано на «радужном» фоне: «Я люблю мою семью».
Другой пример – громкое дело 2013 года. Гомосексуальная пара, Марк Ньютон и Питер Труон, воспитывали малолетнего мальчика. Между прочим, имеющего русские корни. Глянешь на снимки – вроде бы счастливая «семья»: двое «отцов» и их «сын».
На деле же ребёнка изнасиловали, когда ему было две недели от роду, и с того момента он годами использовался «отцами» и связанной с ними международной сетью педофилов для сексуальных утех. Мужчины ездили по разным странам: мальчик стал жертвой не только своих «отцов», но и ещё, как минимум, восьми мужчин из Германии, Франции и США.
▪️Вот такой вот темный «бизнес». Кстати, очень денежный.
Уже упоминавшийся Константин Свитнев (кому, как не ему, знать это наверняка) говорил в 2020, что объем этого рынка измеряется многими миллиардами долларов — даже если мы говорим только о России.
А последние данные по мировому рынку суррогатного материнства выглядят так:
✔️ Его объем в 2024 году он, по оценкам аналитиков, достиг 45,1 миллиардов американских долларов.
✔️ С 2024 по 2032 год, как предполагают те же аналитики, он будет расширяться c ежегодным совокупным среднегодовым темпом роста в 8,5%.
✔️ Крупнейшие игроки мирового рынка суррогатного материнства – корпорации из США, Австралии, Великобритании, Индии и Турции получают годовой доход от 310 млн. до 1,3 миллиардов долларов в год (на 2023 г.).
Думаю, очевидно, что сделанного для пресечения распродажи иностранцам нашего будущего и демографического потенциала страны, недостаточно. Нужно больше.
Обратите внимание, уважаемые @infocentrskrf @infocentrskrfdialog @genprocrf @ros_inspekciya @minjust_russia @infocentrskrfdialog @sledcom_press @oprf_official @auditgov @rugosduma @alrfRUS @news_kremlin @putin_tlg @KremlinRussian @RIAKremlinpool @government_rus @markhaev_official @duma_gov_ru @vv_volodin @petr_tolstoy @nikpnik @ifilato @gusev_tg @mironovonline @lantratovaDOBRO @zyuganov @slutsky_l @sovfedofficial @turchak_andrey @duma_gov_ru @senatinform @valentinamatvienko @lantratova_daria @senatorperminova @senatorSvyatenko @lasutkinajv @senator_andreyyatskin @zhannachefranova31 @malvovabelova @otr_tv @spastv @khazinml @yurasumy @delyagin @semyaprava @n_moskvitina @instasoslife @riakatysha @ouzs_ru @annashafran @parlament_novosti @regpol @duma_2021 @komisgd @domduma @krpnv @ASI_RU @nsi_asi @family_year @readovkanews @nakanuneru @mk_ru @Miloserdierulite @tsargradtv @vrnsru @elenakozenkova @ypronko @sorok40russia @yurasumy @Alekhin_Telega @maydecree @mig41 @uranews @mardanaka @bazabazon @otpervogolitsa @nikitabsg
#суррогатноематеринство #демография
Боюсь, ничего хорошего. Например, совсем недавно, в США суд приговорил к 100 годам тюремного заключения без права досрочного освобождения «семейную» пару гомосексуалистов, систематически насиловавших двух своих малолетних приемных сыновей.
Захария и Уильям Зулок вступили в «брак» в 2016, а в 2018 «усыновили» двух малолетних мальчиков. В 2022 при расследовании дела о детской порнографии полиция случайно вышла на них. Выяснилось, что все эти годы они насиловали детей, снимая это на фото и видео.
В социальных сетях они демонстрировали себя как «идеальную» однополую «семью» с детьми. Выступали в поддержку Демократической партии, извращенных «прав человека», трансгендеров и всей остальной левацкой повестки. В Твиттере Захария Зулок постоянно следил за 21 аккаунтом. Из них 20 публиковали гомосексуальную порнографию. А 21-й был аккаунтом президента Байдена.
В сети можно найти фото Зулоков и «усыновленных» ими мальчиков, идиллически сидящих вместе на диванчике. На футболках преступников и их малолетних жертв написано на «радужном» фоне: «Я люблю мою семью».
Другой пример – громкое дело 2013 года. Гомосексуальная пара, Марк Ньютон и Питер Труон, воспитывали малолетнего мальчика. Между прочим, имеющего русские корни. Глянешь на снимки – вроде бы счастливая «семья»: двое «отцов» и их «сын».
На деле же ребёнка изнасиловали, когда ему было две недели от роду, и с того момента он годами использовался «отцами» и связанной с ними международной сетью педофилов для сексуальных утех. Мужчины ездили по разным странам: мальчик стал жертвой не только своих «отцов», но и ещё, как минимум, восьми мужчин из Германии, Франции и США.
▪️Вот такой вот темный «бизнес». Кстати, очень денежный.
Уже упоминавшийся Константин Свитнев (кому, как не ему, знать это наверняка) говорил в 2020, что объем этого рынка измеряется многими миллиардами долларов — даже если мы говорим только о России.
А последние данные по мировому рынку суррогатного материнства выглядят так:
✔️ Его объем в 2024 году он, по оценкам аналитиков, достиг 45,1 миллиардов американских долларов.
✔️ С 2024 по 2032 год, как предполагают те же аналитики, он будет расширяться c ежегодным совокупным среднегодовым темпом роста в 8,5%.
✔️ Крупнейшие игроки мирового рынка суррогатного материнства – корпорации из США, Австралии, Великобритании, Индии и Турции получают годовой доход от 310 млн. до 1,3 миллиардов долларов в год (на 2023 г.).
Думаю, очевидно, что сделанного для пресечения распродажи иностранцам нашего будущего и демографического потенциала страны, недостаточно. Нужно больше.
Обратите внимание, уважаемые @infocentrskrf @infocentrskrfdialog @genprocrf @ros_inspekciya @minjust_russia @infocentrskrfdialog @sledcom_press @oprf_official @auditgov @rugosduma @alrfRUS @news_kremlin @putin_tlg @KremlinRussian @RIAKremlinpool @government_rus @markhaev_official @duma_gov_ru @vv_volodin @petr_tolstoy @nikpnik @ifilato @gusev_tg @mironovonline @lantratovaDOBRO @zyuganov @slutsky_l @sovfedofficial @turchak_andrey @duma_gov_ru @senatinform @valentinamatvienko @lantratova_daria @senatorperminova @senatorSvyatenko @lasutkinajv @senator_andreyyatskin @zhannachefranova31 @malvovabelova @otr_tv @spastv @khazinml @yurasumy @delyagin @semyaprava @n_moskvitina @instasoslife @riakatysha @ouzs_ru @annashafran @parlament_novosti @regpol @duma_2021 @komisgd @domduma @krpnv @ASI_RU @nsi_asi @family_year @readovkanews @nakanuneru @mk_ru @Miloserdierulite @tsargradtv @vrnsru @elenakozenkova @ypronko @sorok40russia @yurasumy @Alekhin_Telega @maydecree @mig41 @uranews @mardanaka @bazabazon @otpervogolitsa @nikitabsg
#суррогатноематеринство #демография
Сходил сегодня в эфир на Радио Sputnik @radio_sputnik. Благодарю за приглашение!
Из-за чудачеств закона о реестре вынужден (пока) разместить видео вот в таком виде:
👉 https://vkvideo.ru/video-13984605_456257058
🔼 И небольшой момент по беседе. Напомню, со статистикой по бракам все не так просто. 😊
Эти данные я комментировал подробно: https://yangx.top/parfentiev_club/5998
Просто в эфире в такие детали входить было бы невозможно по времени.
#демография #семейнаяполитика #СМИ
Из-за чудачеств закона о реестре вынужден (пока) разместить видео вот в таком виде:
👉 https://vkvideo.ru/video-13984605_456257058
🔼 И небольшой момент по беседе. Напомню, со статистикой по бракам все не так просто. 😊
Эти данные я комментировал подробно: https://yangx.top/parfentiev_club/5998
Просто в эфире в такие детали входить было бы невозможно по времени.
#демография #семейнаяполитика #СМИ
VK Видео
Павел Парфентьев. Демографическая стратегия России и гендерная политика при Трампе
Какой будет политика администрации Дональда Трампа? Как американцы отреагировали на решение признать только два гендера? Что стало главным достижением Года семьи в России? Какими мерами будут повышать рождаемость в РФ в ближайшие годы? Введут ли полный запрет…
👨🏻🏫 Немного последних (и пока еще черновых) демографических данных от ООН:
▪️Суммарный коэффициент рождаемости по миру в 2024 году составил 2,25.
Это значит, что мир уже на грани перехода в состояние активного вымирания. Напомню, уровень 2,1-2,2 – это уровень простого воспроизводства населения. О перенаселении говорить не приходится совсем.
В 1960-е показатель был около 5, в 1990 около 3,3. Можете сами оценить темпы наступления катастрофы. По прогнозам к 2050 он снизится до 2,1 (уровень простого воспроизводства при условии сравнительно небольшой младенческой смертности), а к 2100 до 1,8.
▪️Уровень ниже естественного воспроизводства (коэффициент меньше 2) в 55% стран мира.
Среди этой печальной группы и крупнейшие мировые нации – Индия, Китай, Россия, США и Бразилия.
Разумеется, это означает старение населения. И, как следствие, катастрофу для государственных пенсионных систем.
▪️В странах традиционно высокой рождаемости ее уровень также стремительно падает.
У нас любят разговоры о том, что некоторые народы «плодятся», а некоторые – нет. На самом деле, это, по большому счету видимость. Все перестают размножаться, просто одни делают это несколько быстрее, а другие – несколько медленнее и при более высоких исходных показателях.
▪️В странах, где наблюдается низкая рождаемость, женщины склонны откладывать рождение детей «на потом».
Скажу откровенно – цена всех этих «на первое место поставить карьеру» – вымирание населения. Более того, как известно, вероятность успешного рождения женщиной здоровых детей еще и снижается с возрастом. Пресловутые «тикающие часики», над которыми столько издевались в популярной культуре, никто не отменял. И они правда тикают.
▪️По суммарному коэффициенту рождаемости.
Напомню, он показывает, сколько в среднем родила бы женщина детородного возраста детей за всю жизнь при сохранении ситуации на соответствующий год.
Для роста численности населения – а это необходимое условие нормального экономического и социального развития, военной защищенности и т.п. – нужен показатель выше 2,1 (на самом деле, оптимально – выше 2,5, с учетом детской смертности).
При показателе ниже 2,1 народ однозначно вымирает. Можно манипулировать численностью населения за счет миграции, но это не может решить реальные демографические проблемы – поскольку любой стране, вообще говоря, необходим рост своего, а не чужого населения.
Данные по некоторым странам на 2024 года (а в скобках, для сравнения, – 30 лет назад, на 1994 год):
🌍 По миру в целом – 2,25 (в 1994 - 2,93)
🇷🇺 Россия – 1,46 (в 1994 – 1,40)
🇨🇳 Китай – 1,01 (в 1994 – 1,63)
🇺🇸 США – 1,62 (в 1994 – 1,99)
🇰🇷 Южная Корея – 0,73 (в 1994 – 1,67)
🇫🇷 Франция – 1,64 (в 1994 – 1,67)
👆 Уровень рождаемости во Франции считается самым высоким в ЕС.
🇭🇺 Венгрия – 1,49 (в 1994 – 1,64)
🇮🇹 Италия – 1,21 (в 1994 – 1,21)
🇵🇱 Польша – 1,30 (в 1994 – 1,80)
🇩🇪 Германия – 1,45 (в 1994 – 1,25)
🇺🇦 Украина – 0,99 (в 1994 – 1,47)
🇮🇳 Индия – 1,96 (в 1994 – 3,72)
🇳🇬 Нигерия – 4,38 (в 1994 – 6,32)
🇧🇩 Бангладеш – 2,14 (в 1994 – 3,74)
Основной источник: предварительная версия «Доклада о мировой рождаемости в 2024 году» ООН.
P.S. На скрине - динамика суммарного коэффициента рождаемости по годам по данным ООН. Пунктирная линия - прогнозы ООН. Обратите внимание, что прогноз 2024 года серьезно снизился в сравнении с прогнозом, который предлагался в 2013.
#международное #демография
▪️Суммарный коэффициент рождаемости по миру в 2024 году составил 2,25.
Это значит, что мир уже на грани перехода в состояние активного вымирания. Напомню, уровень 2,1-2,2 – это уровень простого воспроизводства населения. О перенаселении говорить не приходится совсем.
В 1960-е показатель был около 5, в 1990 около 3,3. Можете сами оценить темпы наступления катастрофы. По прогнозам к 2050 он снизится до 2,1 (уровень простого воспроизводства при условии сравнительно небольшой младенческой смертности), а к 2100 до 1,8.
▪️Уровень ниже естественного воспроизводства (коэффициент меньше 2) в 55% стран мира.
Среди этой печальной группы и крупнейшие мировые нации – Индия, Китай, Россия, США и Бразилия.
Разумеется, это означает старение населения. И, как следствие, катастрофу для государственных пенсионных систем.
▪️В странах традиционно высокой рождаемости ее уровень также стремительно падает.
У нас любят разговоры о том, что некоторые народы «плодятся», а некоторые – нет. На самом деле, это, по большому счету видимость. Все перестают размножаться, просто одни делают это несколько быстрее, а другие – несколько медленнее и при более высоких исходных показателях.
▪️В странах, где наблюдается низкая рождаемость, женщины склонны откладывать рождение детей «на потом».
Скажу откровенно – цена всех этих «на первое место поставить карьеру» – вымирание населения. Более того, как известно, вероятность успешного рождения женщиной здоровых детей еще и снижается с возрастом. Пресловутые «тикающие часики», над которыми столько издевались в популярной культуре, никто не отменял. И они правда тикают.
▪️По суммарному коэффициенту рождаемости.
Напомню, он показывает, сколько в среднем родила бы женщина детородного возраста детей за всю жизнь при сохранении ситуации на соответствующий год.
Для роста численности населения – а это необходимое условие нормального экономического и социального развития, военной защищенности и т.п. – нужен показатель выше 2,1 (на самом деле, оптимально – выше 2,5, с учетом детской смертности).
При показателе ниже 2,1 народ однозначно вымирает. Можно манипулировать численностью населения за счет миграции, но это не может решить реальные демографические проблемы – поскольку любой стране, вообще говоря, необходим рост своего, а не чужого населения.
Данные по некоторым странам на 2024 года (а в скобках, для сравнения, – 30 лет назад, на 1994 год):
🌍 По миру в целом – 2,25 (в 1994 - 2,93)
🇷🇺 Россия – 1,46 (в 1994 – 1,40)
🇨🇳 Китай – 1,01 (в 1994 – 1,63)
🇺🇸 США – 1,62 (в 1994 – 1,99)
🇰🇷 Южная Корея – 0,73 (в 1994 – 1,67)
🇫🇷 Франция – 1,64 (в 1994 – 1,67)
👆 Уровень рождаемости во Франции считается самым высоким в ЕС.
🇭🇺 Венгрия – 1,49 (в 1994 – 1,64)
🇮🇹 Италия – 1,21 (в 1994 – 1,21)
🇵🇱 Польша – 1,30 (в 1994 – 1,80)
🇩🇪 Германия – 1,45 (в 1994 – 1,25)
🇺🇦 Украина – 0,99 (в 1994 – 1,47)
🇮🇳 Индия – 1,96 (в 1994 – 3,72)
🇳🇬 Нигерия – 4,38 (в 1994 – 6,32)
🇧🇩 Бангладеш – 2,14 (в 1994 – 3,74)
Основной источник: предварительная версия «Доклада о мировой рождаемости в 2024 году» ООН.
P.S. На скрине - динамика суммарного коэффициента рождаемости по годам по данным ООН. Пунктирная линия - прогнозы ООН. Обратите внимание, что прогноз 2024 года серьезно снизился в сравнении с прогнозом, который предлагался в 2013.
#международное #демография