Я смотрю, несколько (немного) человек отписались от канала после постов про #ИндуцированныйБред
Видимо, эти люди испугались, что пошатнутся в своем священном убеждении, что Российская Федерация - частная фирма. А без него - как жить, как жить? 😂
Видимо, эти люди испугались, что пошатнутся в своем священном убеждении, что Российская Федерация - частная фирма. А без него - как жить, как жить? 😂
🔥🔥 Итак, обещанное – разоблачение «доказательств» того, что Россия – якобы «не государство, а частная фирма». 😂
📌 Сперва «спойлер»: это утверждение – яркий образец индуцированного бреда. У него в реальности нет никаких сколько-то весомых с фактической и юридической точки зрения доказательств и подтверждений.
При этом эта бредовая конструкция (яркий образец индуцированного бреда) распространена удивительно широко.
Такое распространение возможно, конечно, только благодаря тому, что базовая правовая грамотность отсутствует сейчас у большинства людей. В результате они всерьез воспринимают любой текст, ссылающийся на законы, официальные документы и цитаты из них, как «юридический» и «убедительный». 😭
Сознательно не буду здесь приводить ссылки на многочисленные статьи и видео в Интернете, проповедующие эту конструкцию – их нетрудно найти самостоятельно. Некоторые из них размещены даже на якобы «юридических» сайтах (возможно даже, что и правда «юридических» - просто их ведут очень плохие юристы, не знающие свой предмет).
Большинство таких материалов опирается на три основных «тезиса» (они же «факты»), которые и используются для «доказательства»:
Тезис 1️⃣: Правительство РФ и другие российские органы госвласти зарегистрированы в США (вариант – в Великобритании) как юридические лица и включены в специальный реестр зарубежных юрлиц – D-U-N-S. Значит это частные организации. На то, что Правительство РФ является коммерческой организацией якобы указывает и присвоенный ему при этом специальный код – SIC.
Тезис 2️⃣: Органы госвласти якобы регистрируются как юридические лица, а не как госорганы. На это указывает их номер ОГРН – якобы цифра 1 в начале ОГРН говорит о частной организации (юридическом лице), а у госоргана должна быть цифра 2. А все юридические лица якобы – частные, коммерческие организации. Поэтому госорган не должен быть юридическим лицом.
Тезис 3️⃣: В 2018 году Дойче Банк отправил в Правительство РФ письмо с требованием предоставить «самую свежую информацию о вашей фирме». Это якобы доказывает, что РФ – не страна, а фирма.
Других сколько-то веских доводов в пользу тезиса «РФ – это не страна, а частная фирма», не приводится.
Рассмотрим каждое из этих «доказательств» по отдельности (извините, будет длинно – я не хотел, но что делать):
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
📌 Сперва «спойлер»: это утверждение – яркий образец индуцированного бреда. У него в реальности нет никаких сколько-то весомых с фактической и юридической точки зрения доказательств и подтверждений.
При этом эта бредовая конструкция (яркий образец индуцированного бреда) распространена удивительно широко.
Такое распространение возможно, конечно, только благодаря тому, что базовая правовая грамотность отсутствует сейчас у большинства людей. В результате они всерьез воспринимают любой текст, ссылающийся на законы, официальные документы и цитаты из них, как «юридический» и «убедительный». 😭
Сознательно не буду здесь приводить ссылки на многочисленные статьи и видео в Интернете, проповедующие эту конструкцию – их нетрудно найти самостоятельно. Некоторые из них размещены даже на якобы «юридических» сайтах (возможно даже, что и правда «юридических» - просто их ведут очень плохие юристы, не знающие свой предмет).
Большинство таких материалов опирается на три основных «тезиса» (они же «факты»), которые и используются для «доказательства»:
Тезис 1️⃣: Правительство РФ и другие российские органы госвласти зарегистрированы в США (вариант – в Великобритании) как юридические лица и включены в специальный реестр зарубежных юрлиц – D-U-N-S. Значит это частные организации. На то, что Правительство РФ является коммерческой организацией якобы указывает и присвоенный ему при этом специальный код – SIC.
Тезис 2️⃣: Органы госвласти якобы регистрируются как юридические лица, а не как госорганы. На это указывает их номер ОГРН – якобы цифра 1 в начале ОГРН говорит о частной организации (юридическом лице), а у госоргана должна быть цифра 2. А все юридические лица якобы – частные, коммерческие организации. Поэтому госорган не должен быть юридическим лицом.
Тезис 3️⃣: В 2018 году Дойче Банк отправил в Правительство РФ письмо с требованием предоставить «самую свежую информацию о вашей фирме». Это якобы доказывает, что РФ – не страна, а фирма.
Других сколько-то веских доводов в пользу тезиса «РФ – это не страна, а частная фирма», не приводится.
Рассмотрим каждое из этих «доказательств» по отдельности (извините, будет длинно – я не хотел, но что делать):
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
◀️◀️◀️ Продолжение
Тезис 1️⃣: Правительство РФ и другие российские органы госвласти зарегистрированы в США (вариант – в Великобритании) как юридические лица и включены в специальный реестр зарубежных юрлиц – D-U-N-S. Значит это частные организации. На то, что Правительство РФ является коммерческой организацией якобы указывает и присвоенный ему при этом специальный код – SIC.
Все это основано на полном незнании... как бы сказать... ну почти всего, о чем идет речь. И, в довесок к этому, английского языка.
Предупреждение – ссылки на сайт D&B открываются не всегда (поэтому где-то я дал ссылки на гугл-кэш страниц).
Итак, что же является реальным фактом?
Только то, что в реестре D-U-N-S действительно числится Правительство РФ, которому присвоен DUNS-номер 53-129-8725. Вот более подробная запись – как видим, все правильно – это наше правительство, руководителем указан Мишустин.
И да, раньше в реестре был указан код области деятельности – SIC (американский код стандартной промышленной классификации, некий аналог нашего ОКВЭД) 9199, как и пишут «в интернетах».
Также в реестре D-U-N-S присутствует множество других наших госструктур – в том числе правительства ряда российских регионов.
На этом факты кончаются, все остальное – домыслы и неграмотность.
❓ Итак, что такое D-U-N-S?
Во-первых, D-U-N-S – это вовсе не реестр компаний, зарегистрированных в США.
D-U-N-S (или DUNS) – это «Data Universal Numbering System» — «Универсальная система нумерации данных». Это международный реестр собственников – или, точнее говоря, коллективных хозяйствующих субъектов.
Это частный реестр, созданный частной американской компанией Dun & Bradstreet, специализирующейся, собственно, на сборе и анализе финансовой информации об этих самых хозяйствующих субъектах по всему миру.
При внесении в реестр соответствующая структура получает уникальный номер, под которым в реестре хранится относящаяся к ней информация - он называется DUNS-номер.
Внесение в реестр добровольно – любой коллективный хозяйствующий субъект (в том числе юрлица, но также и органы, представляющие т.н. «публично-правовые образования» – такие, как правительства разных стран и регионов) могут принять решение зарегистрироваться в DUNS и получить DUNS-номер.
Это не имеет никакого отношения к юрисдикции, в которой находится хозяйствующий субъект, поскольку частная компания DUNS не представляет США или какое-либо другое государство, не является регистрацией юрлица в смысле его создания и т.п.
DUNS-номер просто удобно иметь для международных финансовых операций – по нему можно проверить финансовую благонадежность структуры, ее открытую кредитную историю и т.п.
То есть Правительство РФ и другие российские органы госвласти сочли полезным для себя получить такой номер, удобный для международных финансовых взаимоотношений.
Собственно, это все, что необходимо знать. Но...
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
Тезис 1️⃣: Правительство РФ и другие российские органы госвласти зарегистрированы в США (вариант – в Великобритании) как юридические лица и включены в специальный реестр зарубежных юрлиц – D-U-N-S. Значит это частные организации. На то, что Правительство РФ является коммерческой организацией якобы указывает и присвоенный ему при этом специальный код – SIC.
Все это основано на полном незнании... как бы сказать... ну почти всего, о чем идет речь. И, в довесок к этому, английского языка.
Предупреждение – ссылки на сайт D&B открываются не всегда (поэтому где-то я дал ссылки на гугл-кэш страниц).
Итак, что же является реальным фактом?
Только то, что в реестре D-U-N-S действительно числится Правительство РФ, которому присвоен DUNS-номер 53-129-8725. Вот более подробная запись – как видим, все правильно – это наше правительство, руководителем указан Мишустин.
И да, раньше в реестре был указан код области деятельности – SIC (американский код стандартной промышленной классификации, некий аналог нашего ОКВЭД) 9199, как и пишут «в интернетах».
Также в реестре D-U-N-S присутствует множество других наших госструктур – в том числе правительства ряда российских регионов.
На этом факты кончаются, все остальное – домыслы и неграмотность.
❓ Итак, что такое D-U-N-S?
Во-первых, D-U-N-S – это вовсе не реестр компаний, зарегистрированных в США.
D-U-N-S (или DUNS) – это «Data Universal Numbering System» — «Универсальная система нумерации данных». Это международный реестр собственников – или, точнее говоря, коллективных хозяйствующих субъектов.
Это частный реестр, созданный частной американской компанией Dun & Bradstreet, специализирующейся, собственно, на сборе и анализе финансовой информации об этих самых хозяйствующих субъектах по всему миру.
При внесении в реестр соответствующая структура получает уникальный номер, под которым в реестре хранится относящаяся к ней информация - он называется DUNS-номер.
Внесение в реестр добровольно – любой коллективный хозяйствующий субъект (в том числе юрлица, но также и органы, представляющие т.н. «публично-правовые образования» – такие, как правительства разных стран и регионов) могут принять решение зарегистрироваться в DUNS и получить DUNS-номер.
Это не имеет никакого отношения к юрисдикции, в которой находится хозяйствующий субъект, поскольку частная компания DUNS не представляет США или какое-либо другое государство, не является регистрацией юрлица в смысле его создания и т.п.
DUNS-номер просто удобно иметь для международных финансовых операций – по нему можно проверить финансовую благонадежность структуры, ее открытую кредитную историю и т.п.
То есть Правительство РФ и другие российские органы госвласти сочли полезным для себя получить такой номер, удобный для международных финансовых взаимоотношений.
Собственно, это все, что необходимо знать. Но...
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
◀️◀️◀️ Продолжение
Но на случай, если кто-то, внезапно, сомневается, дополню эту информацию тем, что в реестре DUNS присутствует целый ряд других знаменательных «частных фирм» (если верить кривой логике авторов бредовой конструкции). Перечислю только некоторые:
🔹 Организация Объединенных Наций (DUNS-номер – 00-170-9294)
🔹 Федеральное правительство США (DUNS-номер 16-190-6193)
🔹 Федеративная Республика Германия (DUNS-номер 34-161-1478)
🔹 Немецкий парламент – Бундестаг (DUNS-номер 33-262-0814)
🔹 Правительство Японии (DUNS-номер 21-810-5944)
🔹 Правительство Ирландии (DUNS-номер 44-235-4510)
🔹 И, между прочим, Британский Королевский Дом (DUNS-номер 21-557-5230)
Ну и целая куча разных посольств – например, исходя из логики авторов бредового конструкта, посольства разных стран в России – это тоже «частные коммерческие фирмы». К примеру, французское (DUNS-номер 68-352-4241), британское (DUNS-номер 35-794-8229), австралийское (DUNS-номер 49-902-9389), немецкое (DUNS-номер 49-902-9399), и даже монгольское (DUNS-номер 49-902-9470).
Думаю, можно не продолжать.
Адекватному человеку, думаю, сказанного достаточно. Неадекватный может поспекулировать на тему того, что, значит, никаких настоящих государств в мире не осталось, а только коммерческие фирмы, зарегистрированные в США. Причем это относится и к самим США. 😂
Но, в этом странном случае, какое это все имеет значение? Тогда наша страна такая же, как и все другие 😊
(Отмечу вскользь, что разница между любым современным государством и коммерческой фирмой, в некоторых отношениях, действительно весьма условна, но сегодня мы же не об этом, правда?).
А, да, пару слов про SIC. Сейчас DUNS не использует этот американский код классификации видов деятельности, а использует их словесные описания. И сегодня там Правительство РФ фигурирует с видами деятельности Public Administration (государственное управление) и Executive, Legislative, and Other General Government Support (Исполнительная, законодательная и иная правительственная поддержка).
А раньше там, действительно, стоял SIC (американский код стандартной промышленной классификации, как я уже сказал, подобен нашему ОКВЭД) 9199. Как можете убедиться, такой код соответствует области деловой активности Public Administration (государственное управление), с пояснением «General Government, Not Elsewhere Classified», что значит «Общее управление, не классифицированное в других разделах» и «Правительственные учреждения, занимающиеся, в первую очередь, общей поддержкой правительств ..., а также другие правительственные учреждения, не включенные в других областях деятельности».
Как видите, ничего криминального, вполне себе про правительства.
Боюсь, авторов бредового конструкта подвело недостаточное знание английского языка. Слово business они, конечно же, поняли как деятельность коммерческую (в английском языке это слово подразумевает не только коммерческую, но и любую иную "деловую активность").
На этом вопрос о загадочном и зловещем DUNS считаю закрытым. Переходим к следующему.
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
Но на случай, если кто-то, внезапно, сомневается, дополню эту информацию тем, что в реестре DUNS присутствует целый ряд других знаменательных «частных фирм» (если верить кривой логике авторов бредовой конструкции). Перечислю только некоторые:
🔹 Организация Объединенных Наций (DUNS-номер – 00-170-9294)
🔹 Федеральное правительство США (DUNS-номер 16-190-6193)
🔹 Федеративная Республика Германия (DUNS-номер 34-161-1478)
🔹 Немецкий парламент – Бундестаг (DUNS-номер 33-262-0814)
🔹 Правительство Японии (DUNS-номер 21-810-5944)
🔹 Правительство Ирландии (DUNS-номер 44-235-4510)
🔹 И, между прочим, Британский Королевский Дом (DUNS-номер 21-557-5230)
Ну и целая куча разных посольств – например, исходя из логики авторов бредового конструкта, посольства разных стран в России – это тоже «частные коммерческие фирмы». К примеру, французское (DUNS-номер 68-352-4241), британское (DUNS-номер 35-794-8229), австралийское (DUNS-номер 49-902-9389), немецкое (DUNS-номер 49-902-9399), и даже монгольское (DUNS-номер 49-902-9470).
Думаю, можно не продолжать.
Адекватному человеку, думаю, сказанного достаточно. Неадекватный может поспекулировать на тему того, что, значит, никаких настоящих государств в мире не осталось, а только коммерческие фирмы, зарегистрированные в США. Причем это относится и к самим США. 😂
Но, в этом странном случае, какое это все имеет значение? Тогда наша страна такая же, как и все другие 😊
(Отмечу вскользь, что разница между любым современным государством и коммерческой фирмой, в некоторых отношениях, действительно весьма условна, но сегодня мы же не об этом, правда?).
А, да, пару слов про SIC. Сейчас DUNS не использует этот американский код классификации видов деятельности, а использует их словесные описания. И сегодня там Правительство РФ фигурирует с видами деятельности Public Administration (государственное управление) и Executive, Legislative, and Other General Government Support (Исполнительная, законодательная и иная правительственная поддержка).
А раньше там, действительно, стоял SIC (американский код стандартной промышленной классификации, как я уже сказал, подобен нашему ОКВЭД) 9199. Как можете убедиться, такой код соответствует области деловой активности Public Administration (государственное управление), с пояснением «General Government, Not Elsewhere Classified», что значит «Общее управление, не классифицированное в других разделах» и «Правительственные учреждения, занимающиеся, в первую очередь, общей поддержкой правительств ..., а также другие правительственные учреждения, не включенные в других областях деятельности».
Как видите, ничего криминального, вполне себе про правительства.
Боюсь, авторов бредового конструкта подвело недостаточное знание английского языка. Слово business они, конечно же, поняли как деятельность коммерческую (в английском языке это слово подразумевает не только коммерческую, но и любую иную "деловую активность").
На этом вопрос о загадочном и зловещем DUNS считаю закрытым. Переходим к следующему.
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
◀️◀️◀️ Продолжение
Тезис 2️⃣: Органы госвласти якобы регистрируются как юридические лица, а не как госорганы. На это указывает их номер ОГРН – якобы цифра 1 в начале ОГРН говорит о частной организации (юридическом лице), а у госоргана должна быть цифра 2. А все юридические лица якобы – частные, коммерческие организации. Поэтому госорган не должен быть юридическим лицом.
«Никогда такого не было – и вот опять» (с). Тут мы снова имеем дело с полным незнанием предмета со стороны тех, кто подобное придумал (ну или их расчета на чужую необразованность).
Итак, сперва правда:
Да, органы государственной власти, в основном, имеют регистрационный номер как юридические лица.
(«В основном» - потому что у правительства РФ, например, нет ОГРН – оно не юридическое лицо, а один из особых субъектов, правовой статус которых установлен Конституцией и отдельным законом. Но, как правило, органы государственной власти являются юридическими лицами или к ним приравнены, в связи с чем получают соответствующие регистрационные номера).
На этом факты заканчиваются, все остальное – домыслы, причем безграмотные.
Начнем с конца. Утверждение, что юридические лица – это частные, коммерческие фирмы, попросту ложно.
Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 48) – юридическое лицо – это любая организация (структура), имеющая обособленное имущество, отвечающая им по своим обязательствам в качестве юрлица, которая может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Мы можем открыть статью 50 того же Гражданского кодекса и убедиться, что юридическими лицами могут быть далеко не только частные и не только коммерческие структуры:
✅ Юридические лица делятся на коммерческие организации (их основная цель – извлечение прибыли) и некоммерческие (извлечение прибыли ими возможно, но не является их основной целью, и они не распределяют ее между своими участниками).
✅ Среди коммерческих организаций, как мы видим из той же статьи, есть не только частные структуры, но и государственные и муниципальные предприятия.
✅ А среди некоммерческих – государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации. Они также явно не являются «частными».
💬 Открываем статью 123.21 того же Гражданского кодекса и узнаем из нее, что учреждения могут создаваться собственником, в частности, для осуществления «управленческих функций» (п. 1, сюда относится и госуправление), и может создаваться не только частными лицами, но и «Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение)» (п. 2).
Государственные и муниципальные учреждения отдельно регулируются ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ. Они бывают казенными, бюджетными или автономными.
Дальше можно открыть Бюджетный Кодекс РФ, заглянуть в ст. 221, п. 1 абзац второй и прочесть там знаменательные слова:
💬 «Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), ... органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа».
То есть, орган государственной власти, совершенно точно может быть государственным казенным учреждением - юридическим лицом (это не значит, что такая опция - единственная).
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
Тезис 2️⃣: Органы госвласти якобы регистрируются как юридические лица, а не как госорганы. На это указывает их номер ОГРН – якобы цифра 1 в начале ОГРН говорит о частной организации (юридическом лице), а у госоргана должна быть цифра 2. А все юридические лица якобы – частные, коммерческие организации. Поэтому госорган не должен быть юридическим лицом.
«Никогда такого не было – и вот опять» (с). Тут мы снова имеем дело с полным незнанием предмета со стороны тех, кто подобное придумал (ну или их расчета на чужую необразованность).
Итак, сперва правда:
Да, органы государственной власти, в основном, имеют регистрационный номер как юридические лица.
(«В основном» - потому что у правительства РФ, например, нет ОГРН – оно не юридическое лицо, а один из особых субъектов, правовой статус которых установлен Конституцией и отдельным законом. Но, как правило, органы государственной власти являются юридическими лицами или к ним приравнены, в связи с чем получают соответствующие регистрационные номера).
На этом факты заканчиваются, все остальное – домыслы, причем безграмотные.
Начнем с конца. Утверждение, что юридические лица – это частные, коммерческие фирмы, попросту ложно.
Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 48) – юридическое лицо – это любая организация (структура), имеющая обособленное имущество, отвечающая им по своим обязательствам в качестве юрлица, которая может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Мы можем открыть статью 50 того же Гражданского кодекса и убедиться, что юридическими лицами могут быть далеко не только частные и не только коммерческие структуры:
✅ Юридические лица делятся на коммерческие организации (их основная цель – извлечение прибыли) и некоммерческие (извлечение прибыли ими возможно, но не является их основной целью, и они не распределяют ее между своими участниками).
✅ Среди коммерческих организаций, как мы видим из той же статьи, есть не только частные структуры, но и государственные и муниципальные предприятия.
✅ А среди некоммерческих – государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации. Они также явно не являются «частными».
💬 Открываем статью 123.21 того же Гражданского кодекса и узнаем из нее, что учреждения могут создаваться собственником, в частности, для осуществления «управленческих функций» (п. 1, сюда относится и госуправление), и может создаваться не только частными лицами, но и «Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение)» (п. 2).
Государственные и муниципальные учреждения отдельно регулируются ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ. Они бывают казенными, бюджетными или автономными.
Дальше можно открыть Бюджетный Кодекс РФ, заглянуть в ст. 221, п. 1 абзац второй и прочесть там знаменательные слова:
💬 «Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), ... органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа».
То есть, орган государственной власти, совершенно точно может быть государственным казенным учреждением - юридическим лицом (это не значит, что такая опция - единственная).
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
◀️◀️◀️ Продолжение
Для полноты этого ликбеза добавлю еще, что это не все.
✅ Существуют еще особая категория государственных юридических лиц, создаваемых Российской Федерацией на основании специальных законов – и к ним положения Гражданского кодекса могут быть применимы не всегда (ст. 49 п. 5 ГК РФ).
✅ Могут быть еще органы государственной власти, не являющиеся юридическими лицами, но приравненные к ним законом в правах и обязанностях (поэтому они тоже получают регистрационный номер как юрлица).
✅ Есть еще структуры, имеющие особый конституционно-правовой статус – это, в частности, Правительство РФ и Центробанк.
Ну и, наконец, сама Российская Федерация и ее субъекты – это не юридические лица, хотя они тоже являются субъектами права. Это так называемые «публично-правовые образования».
Юридические лица, созданные ими на основании законов и принятых во исполнение законов нормативных актов, так и называются – «юридическими лицами публично-правовых образований».
Это если кратко, упрощенно и без многих деталей.
Как видим, органы государственной власти вполне себе могут быть юридическими лицами И наоборот, юридические лица (или приравненные к ним структуры) – органами государственной власти, а не частными, коммерческими фирмами.
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
Для полноты этого ликбеза добавлю еще, что это не все.
✅ Существуют еще особая категория государственных юридических лиц, создаваемых Российской Федерацией на основании специальных законов – и к ним положения Гражданского кодекса могут быть применимы не всегда (ст. 49 п. 5 ГК РФ).
✅ Могут быть еще органы государственной власти, не являющиеся юридическими лицами, но приравненные к ним законом в правах и обязанностях (поэтому они тоже получают регистрационный номер как юрлица).
✅ Есть еще структуры, имеющие особый конституционно-правовой статус – это, в частности, Правительство РФ и Центробанк.
Ну и, наконец, сама Российская Федерация и ее субъекты – это не юридические лица, хотя они тоже являются субъектами права. Это так называемые «публично-правовые образования».
Юридические лица, созданные ими на основании законов и принятых во исполнение законов нормативных актов, так и называются – «юридическими лицами публично-правовых образований».
Это если кратко, упрощенно и без многих деталей.
Как видим, органы государственной власти вполне себе могут быть юридическими лицами И наоборот, юридические лица (или приравненные к ним структуры) – органами государственной власти, а не частными, коммерческими фирмами.
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
◀️◀️◀️ Продолжение
Теперь перейдем к ОГРН.
В попавшейся мне (ссылку намеренно не даю, не хочу пиарить бред) статье «юриста», который с умным видом вещал про ОГРН, соответствующий раздел начинался такими знаменательными словами:
💬 «Насколько мне известно, то первая цифра говорит о том, что: если 1, то это юридическое лицо (частная организация); если 3, то это индивидуальный предприниматель; если 2, то это государственное учреждение».
😂😂😂 Конечно же, ни один адекватный приличный юрист такое в статье для людей писать не станет. Это, как минимум, полное неуважение к читателям – даже если ты прав. Если ты не уверен, что тебе известно правильно – потрать время и узнай.
😡 Так можно написать в комментарии на форуме или в чате, чтобы показать, что не уверен в ответе и можешь не помнить, отвечаешь наскоро, по памяти – но не в статье, цель которой – что-то доказать или в чем-то убедить массу людей.
Так вот, «известно» автору и тем, кто распространяет эти измышления, совершенно неправильно.
Присвоение ОГРН регулируется нормативным актом под длинным и страшным названием: «Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки)».
Да, я согласен, это звучит ужасающе. Почти как пятнадцать слов подряд в родительном падеже 😃 Этот «Порядок» утвержден Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н.
Пункт 7 этого документа объясняет структуру и значение цифр государственного регистрационного номера (ГРН). Не буду утомлять вас длинными цитатами - после такого названия это было бы просто злодейством! 😊
Объясню вкратце:
📌 Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) присваивается при первом внесении организации в реестр юрлиц (ЕГРЮЛ), при внесении человека в реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) такой номер называется ОГРНИП (думаю, сами догадаетесь, почему).
📌 Далее в сведения реестра могут вноситься изменения (например, при изменении названия организации или каких-то подобных данных). Каждой такой записи об изменениях тоже присваивается государственный регистрационный номер – ГРН (без буквы «О», потому что он не основной, а «вспомогательный»).
Так вот, первая цифра номера сообщает нам следующее – и это зафиксировано в «Порядке» прямым текстом:
✅ Если это 1 или 5, то мы видим ОГРН юрлица.
✅ Если это 3, то мы видим ОГРНИП индивидуального предпринимателя.
✅ Если это 2, 6, 7, 8 или 9 – то это ГРН юрлица (номер записи об изменении в реестре).
✅ Наконец, если это 4 – то такой же ГРН, только для ИП.
Как мы видим, категории юрлиц тут вообще никак не различаются. Цифра 2 – вовсе не обозначение госоргана, а признак того, что мы имеем дело с исправлением в реестре.
💬 «Лёгким движением руки брюки превращаются… Брюки превращаются… Превращаются брюки… В элегантные шорты. Простите, маленькая техническая неувязка» (с) «Бриллиантовая рука».
Ну, тут даже не шорты. От этого «доказательства» того, что РФ – «фирма», тоже не осталось ничего. «Король абсолютно голый».
Ну и последнее:
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
Теперь перейдем к ОГРН.
В попавшейся мне (ссылку намеренно не даю, не хочу пиарить бред) статье «юриста», который с умным видом вещал про ОГРН, соответствующий раздел начинался такими знаменательными словами:
💬 «Насколько мне известно, то первая цифра говорит о том, что: если 1, то это юридическое лицо (частная организация); если 3, то это индивидуальный предприниматель; если 2, то это государственное учреждение».
😂😂😂 Конечно же, ни один адекватный приличный юрист такое в статье для людей писать не станет. Это, как минимум, полное неуважение к читателям – даже если ты прав. Если ты не уверен, что тебе известно правильно – потрать время и узнай.
😡 Так можно написать в комментарии на форуме или в чате, чтобы показать, что не уверен в ответе и можешь не помнить, отвечаешь наскоро, по памяти – но не в статье, цель которой – что-то доказать или в чем-то убедить массу людей.
Так вот, «известно» автору и тем, кто распространяет эти измышления, совершенно неправильно.
Присвоение ОГРН регулируется нормативным актом под длинным и страшным названием: «Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки)».
Да, я согласен, это звучит ужасающе. Почти как пятнадцать слов подряд в родительном падеже 😃 Этот «Порядок» утвержден Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н.
Пункт 7 этого документа объясняет структуру и значение цифр государственного регистрационного номера (ГРН). Не буду утомлять вас длинными цитатами - после такого названия это было бы просто злодейством! 😊
Объясню вкратце:
📌 Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) присваивается при первом внесении организации в реестр юрлиц (ЕГРЮЛ), при внесении человека в реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) такой номер называется ОГРНИП (думаю, сами догадаетесь, почему).
📌 Далее в сведения реестра могут вноситься изменения (например, при изменении названия организации или каких-то подобных данных). Каждой такой записи об изменениях тоже присваивается государственный регистрационный номер – ГРН (без буквы «О», потому что он не основной, а «вспомогательный»).
Так вот, первая цифра номера сообщает нам следующее – и это зафиксировано в «Порядке» прямым текстом:
✅ Если это 1 или 5, то мы видим ОГРН юрлица.
✅ Если это 3, то мы видим ОГРНИП индивидуального предпринимателя.
✅ Если это 2, 6, 7, 8 или 9 – то это ГРН юрлица (номер записи об изменении в реестре).
✅ Наконец, если это 4 – то такой же ГРН, только для ИП.
Как мы видим, категории юрлиц тут вообще никак не различаются. Цифра 2 – вовсе не обозначение госоргана, а признак того, что мы имеем дело с исправлением в реестре.
💬 «Лёгким движением руки брюки превращаются… Брюки превращаются… Превращаются брюки… В элегантные шорты. Простите, маленькая техническая неувязка» (с) «Бриллиантовая рука».
Ну, тут даже не шорты. От этого «доказательства» того, что РФ – «фирма», тоже не осталось ничего. «Король абсолютно голый».
Ну и последнее:
Продолжение ▶️▶️▶️
#ИндуцированныйБред
◀️◀️◀️ Продолжение
Тезис 3: В 2018 году Дойче Банк отправил в Правительство РФ письмо с требованием предоставить «самую свежую информацию о вашей фирме». Это якобы доказывает, что РФ – не страна, а фирма.
Ну тут даже рассматривать особо нечего, на самом деле.
Правда в том, что такой казус, действительно, имел место.
Ну и... собственно, это все. Правительство возмутилось, Дойче Банк неуклюже объяснился тем, что текст письма был типовым для всех клиентов и просил не беспокоиться.
Что это может «доказывать» вообще непонятно – Дойче Банк – хоть и солидное кредитно-финансовое учреждение, но как раз-таки частная фирма (акционерное общество).
Как может повлиять на правовой статус Российской Федерации то, что представитель какой-то частной конторы написал ей в неком письме – вообще непонятно. Точнее, конечно, понятно – никак не может повлиять.
😀 С тем же успехом ООО «Гадюкино» может отправить письмо, скажем, президенту Байдену, написав там: «Просим Вас незамедлительно освободить незаконно занятое Вами место руководителя Вашей фирмы». Будет это что-то доказывать? Ответ очевиден.
❗️ Вот, собственно, и все. Как видите, «убедительные доказательства» - это не доказательства, а пшик, эксплуатирующий легковерие людей и их страхи. Судите сами, соответствует ли вся эта история тому, что я написал в своей вводной серии постов про #ИндуцированныйБред
Как Вы понимаете, создавать бредовые конструкции такого рода можно в изобилии и весьма легко. А вот подобный детальный их анализ – требует серьезных сил и времени даже для того, чтобы просто его записать. Именно поэтому я изначально не хотел тратить на это энергию. 😡
👨🏻🏫 Но надеюсь, что на этом и, возможно, еще нескольких примерах уважаемым читателям станет понятно, какие внешние признаки характерны для бреда, чем бредовая конструкция отличается от убедительной аргументации, и какими методами можно самостоятельно проверить, с чем имеешь дело.
👆 А стоит ли доверять призывам людей, которые распространяют подобные бредни и другой информации от них - решайте сами.
#ИндуцированныйБред
Тезис 3: В 2018 году Дойче Банк отправил в Правительство РФ письмо с требованием предоставить «самую свежую информацию о вашей фирме». Это якобы доказывает, что РФ – не страна, а фирма.
Ну тут даже рассматривать особо нечего, на самом деле.
Правда в том, что такой казус, действительно, имел место.
Ну и... собственно, это все. Правительство возмутилось, Дойче Банк неуклюже объяснился тем, что текст письма был типовым для всех клиентов и просил не беспокоиться.
Что это может «доказывать» вообще непонятно – Дойче Банк – хоть и солидное кредитно-финансовое учреждение, но как раз-таки частная фирма (акционерное общество).
Как может повлиять на правовой статус Российской Федерации то, что представитель какой-то частной конторы написал ей в неком письме – вообще непонятно. Точнее, конечно, понятно – никак не может повлиять.
😀 С тем же успехом ООО «Гадюкино» может отправить письмо, скажем, президенту Байдену, написав там: «Просим Вас незамедлительно освободить незаконно занятое Вами место руководителя Вашей фирмы». Будет это что-то доказывать? Ответ очевиден.
❗️ Вот, собственно, и все. Как видите, «убедительные доказательства» - это не доказательства, а пшик, эксплуатирующий легковерие людей и их страхи. Судите сами, соответствует ли вся эта история тому, что я написал в своей вводной серии постов про #ИндуцированныйБред
Как Вы понимаете, создавать бредовые конструкции такого рода можно в изобилии и весьма легко. А вот подобный детальный их анализ – требует серьезных сил и времени даже для того, чтобы просто его записать. Именно поэтому я изначально не хотел тратить на это энергию. 😡
👨🏻🏫 Но надеюсь, что на этом и, возможно, еще нескольких примерах уважаемым читателям станет понятно, какие внешние признаки характерны для бреда, чем бредовая конструкция отличается от убедительной аргументации, и какими методами можно самостоятельно проверить, с чем имеешь дело.
👆 А стоит ли доверять призывам людей, которые распространяют подобные бредни и другой информации от них - решайте сами.
#ИндуцированныйБред
Я уже не раз писал про продавцов паники и индуцированный бред, которым стараются заражать людей.
Видов такого индуцированного бреда немало, но за всеми этими разными «вирусными» обертками – одна и та же модель мышления, которой и пытаются заразить людей.
🖌 Попытаюсь кратко суммировать эту модель мышления.
1️⃣ Мы беспредельно велики и прекрасны во всем. Причем без всякого труда. Нам ничего не надо делать, чтобы быть великими и прекрасными, мы уже и всегда. Поэтому нам все завидуют.
2️⃣ Все наши многие беды - от злобного внешнего врага, всесильного и могущественного. Причем только от него. Без него у нас было бы все идеально, потому что мы велики и прекрасны (п. 1).
Враг гнетет нас, потом что он злобный – и потому ненавидит все великое и прекрасное. А получается это у него, потому что он всесилен и могущественен.
3️⃣ Истину про пп. 1 и 2 скрывают от народа. Это делает злобный враг. Везде все ложь. Все фальсифицировано и везде лишь обман, потому что враг всесилен и могущественен (п. 2).
4️⃣ Но делать с этим ничего не надо, потому что не получится – ведь враг всесилен и могущественен (п. 2). А в остальном – не надо, потому что мы и так велики и прекрасны (п. 1).
5️⃣ Все, кто в чем-то из этого сомневается, или серьезно заблуждаются или продались злобному врагу.
Скорее всего второе, потому что враг всесилен и могущественен (п. 2).
📌 Нетрудно заметить, что такая модель мышления – это явная форма бегства от реальности.
Она делает из человека бесплодного нарцисса, занимающегося бесконечным бесплодным самоудовлетворением.
📌 Также нетрудно заметить, что это идеальная сборка из нескольких замкнутых паралогических кругов.
Они опутывают человека подобно паутине и не дают ему никуда двигаться в реальности.
Это - самая общая модель. У продавцов паники она часто бывает упрошенной:
«Нас всех убьют, и мы умрем ужасной смертью». Все остальное подразумевается. Почему убьют именно нас? Потому что мы прекрасны, а враг злобен. Почему мы умрем? Потому что он всесилен. В общем, вы поняли 😊
👆 Заметьте – я совсем не о том, что у нас нет внешних врагов.
Они есть – правда они совсем не всесильны. И они очень во многом виноваты – хотя и не во всем. И надо знать каковы они – в реальности, не в фантазиях.
📌 Реальным врагам как раз очень на руку описанная выше модель мышления. Потому что она делает людей бесплодными, бессильными и – постепенно – безумными.
☀️ А самая большая угроза для реальных врагов – когда люди, вместо этого, начинают мыслить и видеть реальность адекватно.
Потому что адекватное мышление и восприятие помогает побеждать реальных врагов и развивать реальных себя.
Менять в лучшую сторону реальный мир, не попадая в липкие паутины.
И вот когда мы трудимся над собой, побеждаем врагов и меняем в лучшую сторону реальный мир – тогда мы правда становимся велики и прекрасны во всем. 💪😊🌱
P. S. Если Вам проповедуют какую-то "популярную" идею или теорию, сверьте ее с приведенной схемой. Если она с ней совпадает, лучше ею не заражаться 😊
#ИндуцированныйБред
Видов такого индуцированного бреда немало, но за всеми этими разными «вирусными» обертками – одна и та же модель мышления, которой и пытаются заразить людей.
🖌 Попытаюсь кратко суммировать эту модель мышления.
1️⃣ Мы беспредельно велики и прекрасны во всем. Причем без всякого труда. Нам ничего не надо делать, чтобы быть великими и прекрасными, мы уже и всегда. Поэтому нам все завидуют.
2️⃣ Все наши многие беды - от злобного внешнего врага, всесильного и могущественного. Причем только от него. Без него у нас было бы все идеально, потому что мы велики и прекрасны (п. 1).
Враг гнетет нас, потом что он злобный – и потому ненавидит все великое и прекрасное. А получается это у него, потому что он всесилен и могущественен.
3️⃣ Истину про пп. 1 и 2 скрывают от народа. Это делает злобный враг. Везде все ложь. Все фальсифицировано и везде лишь обман, потому что враг всесилен и могущественен (п. 2).
4️⃣ Но делать с этим ничего не надо, потому что не получится – ведь враг всесилен и могущественен (п. 2). А в остальном – не надо, потому что мы и так велики и прекрасны (п. 1).
5️⃣ Все, кто в чем-то из этого сомневается, или серьезно заблуждаются или продались злобному врагу.
Скорее всего второе, потому что враг всесилен и могущественен (п. 2).
📌 Нетрудно заметить, что такая модель мышления – это явная форма бегства от реальности.
Она делает из человека бесплодного нарцисса, занимающегося бесконечным бесплодным самоудовлетворением.
📌 Также нетрудно заметить, что это идеальная сборка из нескольких замкнутых паралогических кругов.
Они опутывают человека подобно паутине и не дают ему никуда двигаться в реальности.
Это - самая общая модель. У продавцов паники она часто бывает упрошенной:
«Нас всех убьют, и мы умрем ужасной смертью». Все остальное подразумевается. Почему убьют именно нас? Потому что мы прекрасны, а враг злобен. Почему мы умрем? Потому что он всесилен. В общем, вы поняли 😊
👆 Заметьте – я совсем не о том, что у нас нет внешних врагов.
Они есть – правда они совсем не всесильны. И они очень во многом виноваты – хотя и не во всем. И надо знать каковы они – в реальности, не в фантазиях.
📌 Реальным врагам как раз очень на руку описанная выше модель мышления. Потому что она делает людей бесплодными, бессильными и – постепенно – безумными.
☀️ А самая большая угроза для реальных врагов – когда люди, вместо этого, начинают мыслить и видеть реальность адекватно.
Потому что адекватное мышление и восприятие помогает побеждать реальных врагов и развивать реальных себя.
Менять в лучшую сторону реальный мир, не попадая в липкие паутины.
И вот когда мы трудимся над собой, побеждаем врагов и меняем в лучшую сторону реальный мир – тогда мы правда становимся велики и прекрасны во всем. 💪😊🌱
P. S. Если Вам проповедуют какую-то "популярную" идею или теорию, сверьте ее с приведенной схемой. Если она с ней совпадает, лучше ею не заражаться 😊
#ИндуцированныйБред
👨🏻🏫 Решил развеять еще один миф, которым часто морочат головы людям.
По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊
Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:
✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).
✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».
✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.
❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.
И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.
Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):
✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.
А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.
В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.
«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).
📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).
✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.
Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.
В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.
📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊
Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:
✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).
✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».
✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.
❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.
И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.
Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):
✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.
А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.
В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.
«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).
📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).
✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.
Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.
В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.
📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
✳️ Сейчас, разумеется никто просто не может быть физическим лицом или вещью «по римскому праву».
📌 Римское право действовало в древнем Риме и, в определенном виде, в Византии и раннесредневековой Европе. Больше оно нигде не действует.
Но понятия и аналитические инструменты, разработанные римскими юристами, оказались столь ценными и удачными, что они оказали большое влияние на почти все правовые системы мира – в том числе и на современное гражданское право.
Понятие «лица» в разных системах гражданского права – в том числе в российской – продолжает означать «того или то, что может иметь гражданские права и обязанности».
📌 То есть, как и когда-то, гражданские права может иметь только лицо. Нет лица – нет прав.
✳️ В римском праве лицами признавались только люди. Юридических лиц в современном смысле слова классическое римское право, строго говоря, не знало.
То есть "лицо" римского права = современному "физическому лицу".
Уже потом, на основе римских правовых терминов, развились новые, которые мы находим практически во всех современных правовых системах.
Появилось понятие «как бы лица», являющегося не человеком, а группой людей или абстрактной организацией, за которой закон тоже признает возможность иметь права и обязанности.
Отсюда произошло деление на «физических лиц» и «юридических лиц»:
🔹 «Физические лица» - от древнегреческого слова «φύσις» - «природа». Это «природные лица», то есть те, кто является лицом от природы, от рождения.
Этот термин указывает на то, что современное право больше не знает людей, которые не были бы лицами. Каждый человек, имея человеческую природу, тем самым, в силу самой этой природы, является лицом. Он лицо от природы – «физическое лицо».
🔹 «Юридические лица» - это лица, которые лицами по природе не являются. Они становятся лицами не в силу своей природы, а в силу закона.
Это группы людей, корпорации, сообщества, государства и т.п. коллективные субъекты за которыми законом признается возможность иметь «общие» права и обязанности. Они считаются лицами потому, что их в этом качестве признает «как бы лицами», «как бы отдельными субъектами» закон. Они лица в силу закона – «юридические лица».
👆 Собственно, когда мы считаем группу людей или организацию лицом – это то, что римляне называли бы, боюсь, «юридической фикцией». То есть это то, чего в реальности нет – но что мы в законе признаем «как бы существующим». Потому что так удобно решать на практике разные правовые вопросы.
📌 А физическое лицо – это реально, от природы существующее лицо. Оно не создано законом. Каждый человек – лицо (то есть способен обладать правами и обязанностями!) от природы.
✳️ Мы с вами понимаем, что право – это не вся межчеловеческая, общественная реальность. Это определенный ее аспект, ее проекция.
❗️ Человек – это не правовой статус, это часть объективной реальности. Не юридические формулы, а природа делает человека человеком.
Римляне, кстати, это прекрасно понимали. Им не приходило в голову считать, что бесправные рабы или неполноправные «чужаки» - не люди. Конечно же, люди. Просто всех прав (или вообще прав) не имеющие.
Физическое лицо – это, можно сказать, проекция человека в область гражданского права. Когда мы говорим о человеке с точки зрения гражданского права, как об обладателе прав и обязанностей – например о собственнике – мы говорим о «физическом лице».
Разумеется, человек больше, чем просто обладатель прав и обязанностей. Он шире и глубже просто «физического лица» - просто эти широты и глубины выходят за рамки собственно права.
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
✳️ Сейчас, разумеется никто просто не может быть физическим лицом или вещью «по римскому праву».
📌 Римское право действовало в древнем Риме и, в определенном виде, в Византии и раннесредневековой Европе. Больше оно нигде не действует.
Но понятия и аналитические инструменты, разработанные римскими юристами, оказались столь ценными и удачными, что они оказали большое влияние на почти все правовые системы мира – в том числе и на современное гражданское право.
Понятие «лица» в разных системах гражданского права – в том числе в российской – продолжает означать «того или то, что может иметь гражданские права и обязанности».
📌 То есть, как и когда-то, гражданские права может иметь только лицо. Нет лица – нет прав.
✳️ В римском праве лицами признавались только люди. Юридических лиц в современном смысле слова классическое римское право, строго говоря, не знало.
То есть "лицо" римского права = современному "физическому лицу".
Уже потом, на основе римских правовых терминов, развились новые, которые мы находим практически во всех современных правовых системах.
Появилось понятие «как бы лица», являющегося не человеком, а группой людей или абстрактной организацией, за которой закон тоже признает возможность иметь права и обязанности.
Отсюда произошло деление на «физических лиц» и «юридических лиц»:
🔹 «Физические лица» - от древнегреческого слова «φύσις» - «природа». Это «природные лица», то есть те, кто является лицом от природы, от рождения.
Этот термин указывает на то, что современное право больше не знает людей, которые не были бы лицами. Каждый человек, имея человеческую природу, тем самым, в силу самой этой природы, является лицом. Он лицо от природы – «физическое лицо».
🔹 «Юридические лица» - это лица, которые лицами по природе не являются. Они становятся лицами не в силу своей природы, а в силу закона.
Это группы людей, корпорации, сообщества, государства и т.п. коллективные субъекты за которыми законом признается возможность иметь «общие» права и обязанности. Они считаются лицами потому, что их в этом качестве признает «как бы лицами», «как бы отдельными субъектами» закон. Они лица в силу закона – «юридические лица».
👆 Собственно, когда мы считаем группу людей или организацию лицом – это то, что римляне называли бы, боюсь, «юридической фикцией». То есть это то, чего в реальности нет – но что мы в законе признаем «как бы существующим». Потому что так удобно решать на практике разные правовые вопросы.
📌 А физическое лицо – это реально, от природы существующее лицо. Оно не создано законом. Каждый человек – лицо (то есть способен обладать правами и обязанностями!) от природы.
✳️ Мы с вами понимаем, что право – это не вся межчеловеческая, общественная реальность. Это определенный ее аспект, ее проекция.
❗️ Человек – это не правовой статус, это часть объективной реальности. Не юридические формулы, а природа делает человека человеком.
Римляне, кстати, это прекрасно понимали. Им не приходило в голову считать, что бесправные рабы или неполноправные «чужаки» - не люди. Конечно же, люди. Просто всех прав (или вообще прав) не имеющие.
Физическое лицо – это, можно сказать, проекция человека в область гражданского права. Когда мы говорим о человеке с точки зрения гражданского права, как об обладателе прав и обязанностей – например о собственнике – мы говорим о «физическом лице».
Разумеется, человек больше, чем просто обладатель прав и обязанностей. Он шире и глубже просто «физического лица» - просто эти широты и глубины выходят за рамки собственно права.
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
✳️ То, что каждый человек является в силу свой природой обладателем определенных прав – далеко не всегда казалось людям очевидным.
Я уже говорил, что в древности так обычно не считали. Поэтому не все люди признавались лицами.
📌 Сегодня мы признаем за каждым человеком неотъемлемые, природные права. То есть всех людей признаем лицами «в силу самой их природы» (физическими лицами).
Больше всего для понимания этой очевидной для нас истины современного права сделали в свое время античные стоики (много размышлявшие об общей природе всех людей) и христиане (для которых также была важна единая, общая для всех нас человеческая природа).
А идея о т.н. «основополагающих правах человека» - представление о естественных человеческих правах как логическое раскрытие древней концепции «естественного закона» - появляется в правовом мышлении вообще очень поздно. Представление об общем абстрактном праве (типа «права на жизнь»), которое может «принадлежать» личности в явном виде появляется в правовой теории не раньше XV-XVI веков. Термин «права человека» появляется в правовых текстах и вовсе с XVIII века.
Это большая и интересная история (и она не про прогресс, как многие думают), но я в нее не буду сейчас углубляться.
✳️ Нетрудно понять, насколько дик, с учетом всего сказанного, обсуждаемый нами миф.
Слава Богу, на самом деле «отказаться от статуса физичекого лица», конечно же, невозможно. 😂😂😂
❗️ Но если бы это можно было сделать – отказ быть физическим лицом как раз означал бы отказ от возможности иметь какие-либо права, от правосубъектности. Отказ от природной способности и природного права человека иметь права.
Фактически, отказ быть «физическим лицом», если уж «по римскому праву», как раз и означал бы объявление себя бесправной вещью и рабом. 😊
✳️ Что еще удивляет у последователей таких фантазий – так это их отношение к праву как к какому-то эзотерическому знанию.
Правовые действия выглядят в их представлении как какие-то магические заклинания, творящие и разрушающие реальность. Прямо черная магия! 😂
📌 Разумеется, никакие правовые формулы не могут сделать вещь человеком. И человека вещью – тоже. Не следует приписывать праву и закону такие волшебные свойства.
Ну и, конечно же, никакие юридические волшебные заклинания не могут сделать человека неподвластным закону, освободить от налагаемых законом (обществом) обязанностей и т.п. Это тоже абсурдно.
✳️ И последнее – «вишенка на торте».
В бредовых интернет-текстах на тему «физических лиц» иногда говорят, что разница между человеком и «физическим лицом» якобы в том, как записывается его имя.
БОЛЬШИМИ БУКВАМИ (якобы так «по римскому праву» пишутся имена рабов), с большой буквы или маленькими. 😊
Сколько-то знающему историю человеку очевидна ложность таких утверждений.
Дело в том, что «большие» и «маленькие» буквы на письме в классическом Риме, вообще говоря, не различались. Четкое различение такого рода появляется значительно позже – когда Римской империи уже не было и римское право в его классическом варианте уже было невозможно применять.
Кстати, все эти бредовые идеи про физические лица и римское право скопированы с американских странных сектантских групп.
😂 И тут даже немного неловко – ну неужели нельзя добиться нормального импортозамещения хотя бы в сфере бредовых идей?
✳️ Ну и вывод – немного неожиданный, но довольно очевидный:
‼️ Не имея хорошего, глубокого и широкого общего образования, общей культуры очень легко стать жертвой обмана, чужих манипуляций и бредовых идей.
Поэтому образование – и общий культурный уровень – очень важны.
Причем выстраивать и повышать их никогда не поздно. Главное – делать это осознанно, целенаправленно и грамотно.
И, конечно не по бредовым источникам. 😊
Давайте все вместе сделаем так, чтобы хорошее образование и самообразование у нас вошли в моду – и ценились гораздо больше, чем обладание смартфонами последних моделей. ❤️☀️💪
#ИндуцированныйБред
✳️ То, что каждый человек является в силу свой природой обладателем определенных прав – далеко не всегда казалось людям очевидным.
Я уже говорил, что в древности так обычно не считали. Поэтому не все люди признавались лицами.
📌 Сегодня мы признаем за каждым человеком неотъемлемые, природные права. То есть всех людей признаем лицами «в силу самой их природы» (физическими лицами).
Больше всего для понимания этой очевидной для нас истины современного права сделали в свое время античные стоики (много размышлявшие об общей природе всех людей) и христиане (для которых также была важна единая, общая для всех нас человеческая природа).
А идея о т.н. «основополагающих правах человека» - представление о естественных человеческих правах как логическое раскрытие древней концепции «естественного закона» - появляется в правовом мышлении вообще очень поздно. Представление об общем абстрактном праве (типа «права на жизнь»), которое может «принадлежать» личности в явном виде появляется в правовой теории не раньше XV-XVI веков. Термин «права человека» появляется в правовых текстах и вовсе с XVIII века.
Это большая и интересная история (и она не про прогресс, как многие думают), но я в нее не буду сейчас углубляться.
✳️ Нетрудно понять, насколько дик, с учетом всего сказанного, обсуждаемый нами миф.
Слава Богу, на самом деле «отказаться от статуса физичекого лица», конечно же, невозможно. 😂😂😂
❗️ Но если бы это можно было сделать – отказ быть физическим лицом как раз означал бы отказ от возможности иметь какие-либо права, от правосубъектности. Отказ от природной способности и природного права человека иметь права.
Фактически, отказ быть «физическим лицом», если уж «по римскому праву», как раз и означал бы объявление себя бесправной вещью и рабом. 😊
✳️ Что еще удивляет у последователей таких фантазий – так это их отношение к праву как к какому-то эзотерическому знанию.
Правовые действия выглядят в их представлении как какие-то магические заклинания, творящие и разрушающие реальность. Прямо черная магия! 😂
📌 Разумеется, никакие правовые формулы не могут сделать вещь человеком. И человека вещью – тоже. Не следует приписывать праву и закону такие волшебные свойства.
Ну и, конечно же, никакие юридические волшебные заклинания не могут сделать человека неподвластным закону, освободить от налагаемых законом (обществом) обязанностей и т.п. Это тоже абсурдно.
✳️ И последнее – «вишенка на торте».
В бредовых интернет-текстах на тему «физических лиц» иногда говорят, что разница между человеком и «физическим лицом» якобы в том, как записывается его имя.
БОЛЬШИМИ БУКВАМИ (якобы так «по римскому праву» пишутся имена рабов), с большой буквы или маленькими. 😊
Сколько-то знающему историю человеку очевидна ложность таких утверждений.
Дело в том, что «большие» и «маленькие» буквы на письме в классическом Риме, вообще говоря, не различались. Четкое различение такого рода появляется значительно позже – когда Римской империи уже не было и римское право в его классическом варианте уже было невозможно применять.
Кстати, все эти бредовые идеи про физические лица и римское право скопированы с американских странных сектантских групп.
😂 И тут даже немного неловко – ну неужели нельзя добиться нормального импортозамещения хотя бы в сфере бредовых идей?
✳️ Ну и вывод – немного неожиданный, но довольно очевидный:
‼️ Не имея хорошего, глубокого и широкого общего образования, общей культуры очень легко стать жертвой обмана, чужих манипуляций и бредовых идей.
Поэтому образование – и общий культурный уровень – очень важны.
Причем выстраивать и повышать их никогда не поздно. Главное – делать это осознанно, целенаправленно и грамотно.
И, конечно не по бредовым источникам. 😊
Давайте все вместе сделаем так, чтобы хорошее образование и самообразование у нас вошли в моду – и ценились гораздо больше, чем обладание смартфонами последних моделей. ❤️☀️💪
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
И отдельный подарок-дополнение – специально для тех распространителей мифа про «физические лица – не люди/человеки», которые любят ссылаться на советское право и СССР.
Запомните: "физическими лицами" юристы называют живых людей. Точка 😊
Источник: П. И. Стучка. Курс советского гражданского права. Т. 2. Издательство Коммунистической академии. М. 1929. С. 36
#ИндуцированныйБред
И отдельный подарок-дополнение – специально для тех распространителей мифа про «физические лица – не люди/человеки», которые любят ссылаться на советское право и СССР.
Запомните: "физическими лицами" юристы называют живых людей. Точка 😊
Источник: П. И. Стучка. Курс советского гражданского права. Т. 2. Издательство Коммунистической академии. М. 1929. С. 36
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
🔥 Еще к мифу о «физических лицах» и «живых людях».
В комментариях рассказывают про людей, которых требуют в ЗАГСах справку, подтверждающую наличие в архиве документа о том, что они – живорожденные.
Рассказываю, о чем это.
✳️ Для того, чтобы получить в ЗАГСе свидетельство о рождении на ребенка надо принести туда т.н. «Медицинское свидетельство о рождении».
✳️ Согласно порядку выдачи такого медицинского свидетельства (сейчас действует порядок, утвержденный приказом Минздрава от 2021 года) оно выдается на новорожденных, родившихся живыми «при наличии признаков живорождения».
✳️ Эти признаки определены вот таким документом, а конкретно - его пунктом 3:
💬 «Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)».
То есть люди ходят к бедным сотрудникам ЗАГСа и требуют справку о том, что при рождении они весили больше полкило, были длиной не менее 25 сантиметров, дышали и у них пульсировала пуповина или они двигались. 😅
👆 И на основании всего этого потом собираются не платить за ЖКХ, уклоняться от налогов и считать себя неподсудными судам и неподвластными полиции. 😂
Да-да. По сути - именно так: "Я не буду платить за ЖКХ, потому что весил больше полкило, был длиной не меньше 25 сантиметров и сучил ручками". 😂😂😂
Собственно, у меня все. Каждый сам для себя в состоянии решить, насколько это адекватно и разумно. 🧠❤️☀️
P.S. Скажу еще одно - люди, которые распространяют вот такое вот - абсолютно точно ничего не понимают в праве, даже если называют себя "юристами" и "правоведами". Или сумасшедшие, или обманутые, или мошенники - но точно не специалисты.
P.P.S. Бедные сотрудники ЗАГСов. Надеюсь, им положено в таких случаях молоко "за вредность". 🤣
#ИндуцированныйБред
🔥 Еще к мифу о «физических лицах» и «живых людях».
В комментариях рассказывают про людей, которых требуют в ЗАГСах справку, подтверждающую наличие в архиве документа о том, что они – живорожденные.
Рассказываю, о чем это.
✳️ Для того, чтобы получить в ЗАГСе свидетельство о рождении на ребенка надо принести туда т.н. «Медицинское свидетельство о рождении».
✳️ Согласно порядку выдачи такого медицинского свидетельства (сейчас действует порядок, утвержденный приказом Минздрава от 2021 года) оно выдается на новорожденных, родившихся живыми «при наличии признаков живорождения».
✳️ Эти признаки определены вот таким документом, а конкретно - его пунктом 3:
💬 «Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)».
То есть люди ходят к бедным сотрудникам ЗАГСа и требуют справку о том, что при рождении они весили больше полкило, были длиной не менее 25 сантиметров, дышали и у них пульсировала пуповина или они двигались. 😅
👆 И на основании всего этого потом собираются не платить за ЖКХ, уклоняться от налогов и считать себя неподсудными судам и неподвластными полиции. 😂
Да-да. По сути - именно так: "Я не буду платить за ЖКХ, потому что весил больше полкило, был длиной не меньше 25 сантиметров и сучил ручками". 😂😂😂
Собственно, у меня все. Каждый сам для себя в состоянии решить, насколько это адекватно и разумно. 🧠❤️☀️
P.S. Скажу еще одно - люди, которые распространяют вот такое вот - абсолютно точно ничего не понимают в праве, даже если называют себя "юристами" и "правоведами". Или сумасшедшие, или обманутые, или мошенники - но точно не специалисты.
P.P.S. Бедные сотрудники ЗАГСов. Надеюсь, им положено в таких случаях молоко "за вредность". 🤣
#ИндуцированныйБред
⚡️⚡️ О, очень кстати ко вчерашним постам про мифы и #ИндуцированныйБред и новость подоспела!
🔽🔽🔽
И да, это одна из групп, проповедующих подобного рода мифы. И она была по суду признана экстремистской - причем вполне справедливо.
В другой заметке уточнено, что жалобы в органы власти были заведомо ложными. И что у одного из задержанных изъяты предметы для потребления наркоты.
🔽🔽🔽
https://yugsn.ru/v-rostovskoj-oblasti-presekli-deyatelnost-bandyi-%C2%ABsssr%C2%BB/
🔽🔽🔽
И да, это одна из групп, проповедующих подобного рода мифы. И она была по суду признана экстремистской - причем вполне справедливо.
В другой заметке уточнено, что жалобы в органы власти были заведомо ложными. И что у одного из задержанных изъяты предметы для потребления наркоты.
🔽🔽🔽
https://yugsn.ru/v-rostovskoj-oblasti-presekli-deyatelnost-bandyi-%C2%ABsssr%C2%BB/
🔼🔼🔼
К слову для особо чувствительных читателей - хочу прояснить. Когда речь просто о глупостях и вредных организациях - я так и пишу.
👆 Так что когда я говорю про подобные вещи "бред" и "секта" - это вовсе не, как кто-то написал, "обесценивание" (терпеть не могу это слово, кстати) или обидное ругательство типа "редиска - нехороший человек". Это вполне конкретные термины.
Бред - в клиническом смысле (налицо именно вполне классическая психиатрическая бредовая фабула). И его распространение реально разрушает психику людей.
Секта - в смысле деструктивная квазирелигиозная группа, прикрывающая распространением определенных убеждений совершенно другие цели.
В лучшем случае - просто корыстные (бредовые тексты часто неожиданно заканчиваются призывом переписать все имущество на некие потребительские кооперативы в качестве "паев"! 😂). В худшем - экстремистские антигосударственные, с участием интересов зарубежных спецслужб (для такого предположения тоже есть веские основания).
Это просто для ясности.
Берегите себя, пожалуйста, - в том числе свою психику. Заботливо ее храните и не портите непонятно чем. Она нам всем нужна для дела, в здоровом состоянии! ❤️🇷🇺💪
#ИндуцированныйБред
К слову для особо чувствительных читателей - хочу прояснить. Когда речь просто о глупостях и вредных организациях - я так и пишу.
👆 Так что когда я говорю про подобные вещи "бред" и "секта" - это вовсе не, как кто-то написал, "обесценивание" (терпеть не могу это слово, кстати) или обидное ругательство типа "редиска - нехороший человек". Это вполне конкретные термины.
Бред - в клиническом смысле (налицо именно вполне классическая психиатрическая бредовая фабула). И его распространение реально разрушает психику людей.
Секта - в смысле деструктивная квазирелигиозная группа, прикрывающая распространением определенных убеждений совершенно другие цели.
В лучшем случае - просто корыстные (бредовые тексты часто неожиданно заканчиваются призывом переписать все имущество на некие потребительские кооперативы в качестве "паев"! 😂). В худшем - экстремистские антигосударственные, с участием интересов зарубежных спецслужб (для такого предположения тоже есть веские основания).
Это просто для ясности.
Берегите себя, пожалуйста, - в том числе свою психику. Заботливо ее храните и не портите непонятно чем. Она нам всем нужна для дела, в здоровом состоянии! ❤️🇷🇺💪
#ИндуцированныйБред
👨🏻🏫 Искренне надеюсь, что это будет моя последняя заметка конкретно о пропаганде секты т.н. «живых людей». 😊
А пишу я ее потому, что уж больно это яркий пример того, как людям «продают» #ИндуцированныйБред, обманывают и запугивают.
Пользуясь при этом их дезориентацией, тревогами, слабостями – и, конечно же, серьезным дефицитом общей образованности.
Мне не все равно. Я люблю людей и люблю наш народ - и мне больно. что с ними такое вот делают. 🥲
🔹 Суть: по сети активно распространяют миф о том, что все родившиеся люди «считаются мертвыми по морскому праву», если не заявят о себе как о живых.
Это, разумеется, ложь и бред. 😊
Из этого утверждения затем, с помощью запутанной сети других столь же бредовых утверждений, делают разные многочисленные выводы. Они, разумеется, тоже не имеют никакого отношения к реальности.
Откуда этот бред был взят? Лично меня это впечатлило. 😂 Рассказываю.
Я уже писал о том, что т.н. «живые люди» - это нетворческая калька с аналогичной американской секты «суверенных граждан». Миф про «мертвых по морскому праву» – именно их наследие. А именно:
✳️ В 1666 году английский парламент принял закон под названием «Cestui Que Vie».
История этого закона такова:
Английские лорды были, как известно, обязаны своим положением владению землей. Продавать свои земли они не могли – это привело бы к утрате положения. Поэтому они придумали другое решение – пожизненную аренду.
Идея была простой – заплатив лорду определенную сумму человек получал в полное пользование участок земли и мог обращаться с ним все, что хотел (кроме продажи или передачи третьим лицам), пока был жив.
Но возникла проблема. Такие пожизненные арендаторы иногда отправлялись по своим делам в плавание и – не редкая в те времена опасных путешествий история – пропадали там без вести. Чаще всего это означало, что корабль и команда затонули, но доказательств этому нет.
В результате вдова и дети арендатора продолжали пользоваться землей, заявляя, что ведь нет доказательств его смерти. Лордов это, разумеется, не устраивало. И они решили устранить проблему, приняв закон – тот самый Закон «Cestui Que Vie».
По этому закону пожизненные арендаторы, пропавшие без вести в море, через семь лет официально считались мертвыми. Если только они не являлись в суд и не заявляли о том, что они живы (удостоверив свою личность). Если являлись – то считались живыми. И права на аренду земли, естественно, продолжали оставаться за ними.
👆 Это все. Закон «Cestui Que Vie» - только об этом. Никаких иных таинственных смыслов у него не было и нет. 😊
Этот английский закон касается, разумеется, только Англии и ее подданных.
✳️ При этом этот английский закон, конечно, касается морских плаваний. Но не имеет никакого отношения к морскому праву.
«Морским правом» называется международное морское частное право – часть международного права, регулирующая экономические (коммерческие) отношения между сторонами из разных государств, связанные с морепользованием. Есть еще международное морское публичное право (оно же – «международное морское право»).
📌 Слова «публичное» и «частное» в этих названиях имеют простой смысл. Публичное международное право регулирует отношения между государствами. Частное – между людьми, фирмами, организациями, государствами не являющимися.
Закон «Cestui Que Vie» не имеет отношения ни к морскому праву (международному частному), ни к международному морскому (публичному) праву. Это просто английский закон, затрагивающий морские ситуации, не более.
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
А пишу я ее потому, что уж больно это яркий пример того, как людям «продают» #ИндуцированныйБред, обманывают и запугивают.
Пользуясь при этом их дезориентацией, тревогами, слабостями – и, конечно же, серьезным дефицитом общей образованности.
Мне не все равно. Я люблю людей и люблю наш народ - и мне больно. что с ними такое вот делают. 🥲
🔹 Суть: по сети активно распространяют миф о том, что все родившиеся люди «считаются мертвыми по морскому праву», если не заявят о себе как о живых.
Это, разумеется, ложь и бред. 😊
Из этого утверждения затем, с помощью запутанной сети других столь же бредовых утверждений, делают разные многочисленные выводы. Они, разумеется, тоже не имеют никакого отношения к реальности.
Откуда этот бред был взят? Лично меня это впечатлило. 😂 Рассказываю.
Я уже писал о том, что т.н. «живые люди» - это нетворческая калька с аналогичной американской секты «суверенных граждан». Миф про «мертвых по морскому праву» – именно их наследие. А именно:
✳️ В 1666 году английский парламент принял закон под названием «Cestui Que Vie».
История этого закона такова:
Английские лорды были, как известно, обязаны своим положением владению землей. Продавать свои земли они не могли – это привело бы к утрате положения. Поэтому они придумали другое решение – пожизненную аренду.
Идея была простой – заплатив лорду определенную сумму человек получал в полное пользование участок земли и мог обращаться с ним все, что хотел (кроме продажи или передачи третьим лицам), пока был жив.
Но возникла проблема. Такие пожизненные арендаторы иногда отправлялись по своим делам в плавание и – не редкая в те времена опасных путешествий история – пропадали там без вести. Чаще всего это означало, что корабль и команда затонули, но доказательств этому нет.
В результате вдова и дети арендатора продолжали пользоваться землей, заявляя, что ведь нет доказательств его смерти. Лордов это, разумеется, не устраивало. И они решили устранить проблему, приняв закон – тот самый Закон «Cestui Que Vie».
По этому закону пожизненные арендаторы, пропавшие без вести в море, через семь лет официально считались мертвыми. Если только они не являлись в суд и не заявляли о том, что они живы (удостоверив свою личность). Если являлись – то считались живыми. И права на аренду земли, естественно, продолжали оставаться за ними.
👆 Это все. Закон «Cestui Que Vie» - только об этом. Никаких иных таинственных смыслов у него не было и нет. 😊
Этот английский закон касается, разумеется, только Англии и ее подданных.
✳️ При этом этот английский закон, конечно, касается морских плаваний. Но не имеет никакого отношения к морскому праву.
«Морским правом» называется международное морское частное право – часть международного права, регулирующая экономические (коммерческие) отношения между сторонами из разных государств, связанные с морепользованием. Есть еще международное морское публичное право (оно же – «международное морское право»).
📌 Слова «публичное» и «частное» в этих названиях имеют простой смысл. Публичное международное право регулирует отношения между государствами. Частное – между людьми, фирмами, организациями, государствами не являющимися.
Закон «Cestui Que Vie» не имеет отношения ни к морскому праву (международному частному), ни к международному морскому (публичному) праву. Это просто английский закон, затрагивающий морские ситуации, не более.
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
✳️ Дальше начинается история о больной фантазии создателей американской секты «суверенных граждан».
Они придумали – полностью с потолка! 😂 – что по этому английскому закону якобы мертвым считается каждый человек, не объявивший о себе как о живом. 🙈
Это, разумеется, чушь – закон касался только пожизненных земельных арендаторов и только пропавших без вести в море.
Потом они придумали, чьо будто бы этот английский закон действует на их родине, в США. Что тоже не имело никакого основания.
И придумали отнести придуманные ими нормы к «морскому праву» (ну а как же, там же про море! 😊 ).
👆 То есть уже для США все это – откровенный бред. Потому что пожизненных арендаторов лордовых земель в США нет.
✳️ И наконец, «экспортеры» нашей версии секты – секты «живых людей» – утащили все эти американские больные фантазии к себе.
Они их плохо перевели на русский язык и дополнили новыми безосновательными фантазиями – про то, что якобы законы России действуют только на континентальном шельфе (а значит должно использоваться «морское право»). Якобы «так написано в Конституции» (Не написано, такое чтение Конституции – безграмотная фантазия 😊).
Как может нас касаться английский закон семнадцатого века? Чтобы как-то это обосновать, авторы этих фантазий используют еще один бредовый миф – о том, что Россия – не государство, а якобы коммерческая фирма, зарегистрированная в Англии. Этот образчик бреда я уже подробно разбирал раньше.
🔻 Подведем итоги.
Людей запугивают тем, что они считаются мертвыми «по морскому праву»:
✔️ основываясь на английском законе семнадцатого века про лордов и земельных арендаторов;
✔️ который в России, разумеется, не действует;
✔️ который не имеет никакого отношения к морскому праву;
✔️ и в котором, в любом случае, нет ничего даже отдаленно похожего.
И да, все это заимствовано у американской бредовой секты. 😊
❓Ну как, насколько адекватным вам это кажется?
Теперь вы понимаете - когда я называю подобное «бредом» или «бредовой фабулой» - это не ругательство, а очень точное клиническое описание содержания. 😊
И бред остается бредом, даже когда люди, пропагандирующие его, обманчиво называют свои чаты как-нибудь вроде «Лига народного оплота здравомыслящих сил». 😂
Я глубоко убежден, что всерьез верить в такие истории могут лишь:
✔️ люди, психика которых серьезно нестабильна (возможно, временно).
✔️ или глубоко наивные люди с огромным дефицитом общего образования – примерно на уровне английского поселянина семнадцатого века.
✔️ или люди, ставшие жертвой целенаправленного деструктивного психического воздействия.
📌 В связи с последним напомню, что глубоко проникаться чужими бредовыми фабулами и много заниматься ими без специальной профессиональной подготовки – очень опасно для своей психики.
А еще напомню, что Интернет – это на 90% большой океан информационного мусора.
И чтобы отличать мусор от ценной информации – нужно хорошее общее образование.
Цена его отсутствия – в том числе и психика, покалеченная подобными манипуляциями. Без него люди легко становятся жертвами чужой лжи и чужих психозов.
При этом правильно, систематически и целенаправленно заниматься собственным (само)образованием никогда не поздно.
Об этом тоже всем напоминаю и стараюсь в этом помогать. И спасибо всем, кто поддерживает меня и участвует в этой работе 👨🏻🏫❤️☀️
#ИндуцированныйБред
✳️ Дальше начинается история о больной фантазии создателей американской секты «суверенных граждан».
Они придумали – полностью с потолка! 😂 – что по этому английскому закону якобы мертвым считается каждый человек, не объявивший о себе как о живом. 🙈
Это, разумеется, чушь – закон касался только пожизненных земельных арендаторов и только пропавших без вести в море.
Потом они придумали, чьо будто бы этот английский закон действует на их родине, в США. Что тоже не имело никакого основания.
И придумали отнести придуманные ими нормы к «морскому праву» (ну а как же, там же про море! 😊 ).
👆 То есть уже для США все это – откровенный бред. Потому что пожизненных арендаторов лордовых земель в США нет.
✳️ И наконец, «экспортеры» нашей версии секты – секты «живых людей» – утащили все эти американские больные фантазии к себе.
Они их плохо перевели на русский язык и дополнили новыми безосновательными фантазиями – про то, что якобы законы России действуют только на континентальном шельфе (а значит должно использоваться «морское право»). Якобы «так написано в Конституции» (Не написано, такое чтение Конституции – безграмотная фантазия 😊).
Как может нас касаться английский закон семнадцатого века? Чтобы как-то это обосновать, авторы этих фантазий используют еще один бредовый миф – о том, что Россия – не государство, а якобы коммерческая фирма, зарегистрированная в Англии. Этот образчик бреда я уже подробно разбирал раньше.
🔻 Подведем итоги.
Людей запугивают тем, что они считаются мертвыми «по морскому праву»:
✔️ основываясь на английском законе семнадцатого века про лордов и земельных арендаторов;
✔️ который в России, разумеется, не действует;
✔️ который не имеет никакого отношения к морскому праву;
✔️ и в котором, в любом случае, нет ничего даже отдаленно похожего.
И да, все это заимствовано у американской бредовой секты. 😊
❓Ну как, насколько адекватным вам это кажется?
Теперь вы понимаете - когда я называю подобное «бредом» или «бредовой фабулой» - это не ругательство, а очень точное клиническое описание содержания. 😊
И бред остается бредом, даже когда люди, пропагандирующие его, обманчиво называют свои чаты как-нибудь вроде «Лига народного оплота здравомыслящих сил». 😂
Я глубоко убежден, что всерьез верить в такие истории могут лишь:
✔️ люди, психика которых серьезно нестабильна (возможно, временно).
✔️ или глубоко наивные люди с огромным дефицитом общего образования – примерно на уровне английского поселянина семнадцатого века.
✔️ или люди, ставшие жертвой целенаправленного деструктивного психического воздействия.
📌 В связи с последним напомню, что глубоко проникаться чужими бредовыми фабулами и много заниматься ими без специальной профессиональной подготовки – очень опасно для своей психики.
А еще напомню, что Интернет – это на 90% большой океан информационного мусора.
И чтобы отличать мусор от ценной информации – нужно хорошее общее образование.
Цена его отсутствия – в том числе и психика, покалеченная подобными манипуляциями. Без него люди легко становятся жертвами чужой лжи и чужих психозов.
При этом правильно, систематически и целенаправленно заниматься собственным (само)образованием никогда не поздно.
Об этом тоже всем напоминаю и стараюсь в этом помогать. И спасибо всем, кто поддерживает меня и участвует в этой работе 👨🏻🏫❤️☀️
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
📚 Чтобы никто не считал, что я придумал про #ИндуцированныйБред - на досуге можно почитать выдержки из профильной специальной литературы.
Вот, к примеру, очень яркое описание из "Руководства по психиатрии" под ред. академика Снежневского (Т. 1, М., Медицина, 1983, сс. 29-31 и 35). 😊
Как считаете, насколько точно описаны здесь сторонники ранее разбиравшихся мной причудливых фантастических идей? 😊
📚 Чтобы никто не считал, что я придумал про #ИндуцированныйБред - на досуге можно почитать выдержки из профильной специальной литературы.
Вот, к примеру, очень яркое описание из "Руководства по психиатрии" под ред. академика Снежневского (Т. 1, М., Медицина, 1983, сс. 29-31 и 35). 😊
Как считаете, насколько точно описаны здесь сторонники ранее разбиравшихся мной причудливых фантастических идей? 😊