Про ипотеку: "хуже не будет".
Аналитик снова на мосту отрубленных голов, как говорит уважаемый Антон Табах :) написал про ипотеку и перегрев рынка:
https://www.gazeta.ru/comments/column/articles/14272375.shtml
Кратко - видно движение к "границе стоимости", но параллельно растёт себестоимость строительства. Поэтому я бы не ожидал, что на рынке будут сложности и сильное падение стоимости.
#RealEstate
Аналитик снова на мосту отрубленных голов, как говорит уважаемый Антон Табах :) написал про ипотеку и перегрев рынка:
https://www.gazeta.ru/comments/column/articles/14272375.shtml
Кратко - видно движение к "границе стоимости", но параллельно растёт себестоимость строительства. Поэтому я бы не ожидал, что на рынке будут сложности и сильное падение стоимости.
#RealEstate
Газета.Ru
Цена жизни и жилья
Олег Шибанов о ситуации на ипотечном рынке России
Инвестиции в недвижимость: успехи Трампа?
Почему пассивные инвестиции очень часто выигрывают? Потому что не слишком просто регулярно, постоянно и с уверенным видом вкладываться в одно и то же. Говорят, что Дональд Трамп являлся сильным инвестором в недвижимость; правда ли это?
Статья 2016 года напоминает, что это скорее всего не так. Именно, автор сравнивает доходности индекса инвестиционных фондов недвижимости (FTSE NAREIT All Equity REITs Index, REIT = real estate investment trust) и результаты Трампа за декабрь 1976 - декабрь 2015. Кратко результаты такие:
1) у инвестиций Т. "финансовый рычаг" (leverage) гораздо выше, порядка 69% против 36% у среднего REIT; то есть ожидаемая доходность Т. на такие рискованные инвестиции должна быть выше;
2) по разным оценкам (потому что мы не знаем точного богатства Т.), он недополучил доходность по сравнению с REITs - и стоимость его позиции примерно на 49%-57% ниже, чем была бы при вложениях в эти REITs.
В мире инвестиций это назвали бы serious underperformance, как автор статьи и предлагает думать.
#RealEstate #Trump
Почему пассивные инвестиции очень часто выигрывают? Потому что не слишком просто регулярно, постоянно и с уверенным видом вкладываться в одно и то же. Говорят, что Дональд Трамп являлся сильным инвестором в недвижимость; правда ли это?
Статья 2016 года напоминает, что это скорее всего не так. Именно, автор сравнивает доходности индекса инвестиционных фондов недвижимости (FTSE NAREIT All Equity REITs Index, REIT = real estate investment trust) и результаты Трампа за декабрь 1976 - декабрь 2015. Кратко результаты такие:
1) у инвестиций Т. "финансовый рычаг" (leverage) гораздо выше, порядка 69% против 36% у среднего REIT; то есть ожидаемая доходность Т. на такие рискованные инвестиции должна быть выше;
2) по разным оценкам (потому что мы не знаем точного богатства Т.), он недополучил доходность по сравнению с REITs - и стоимость его позиции примерно на 49%-57% ниже, чем была бы при вложениях в эти REITs.
В мире инвестиций это назвали бы serious underperformance, как автор статьи и предлагает думать.
#RealEstate #Trump
Forbes
Has Donald Trump Underperformed In The Real Estate Business?
This article is by John M. Griffin, the James A. Elkins chaired professor in finance at the University of Texas–Austin. A large body of finance literature evaluates mutual and hedge fund managers relative to their peers. Certain investors, like Warren Buffett…
Что такое "доступность жилья".
Мы видим много дискуссий о том, как льготная ипотека исказила рынок жилья. В том числе в России: https://yangx.top/c0ldness/1834 (там очень много постов, посмотрите, если хотите полную картинку).
В одном отношении, видимо, есть согласие - мы должны перестать использовать неправильные индикаторы. Если мы хотим говорить про "доступность", стоит концентрироваться на "стоимости обслуживания недвижимости" к доходу граждан; то есть платежи по кредитам, налогам и сопровождающим расходам, с учётом роста цены купленного жилья. Быстро доступные числа ("отношение стоимости к доходу", "отношение стоимости к арендной плате") не помогают понять, что люди могут получить на рынке.
Статья (ноябрь 2023) показывает, что эта "стоимость обслуживания" в Швеции только снижалась с 2014 года. Обслуживать дом становилось всё проще, особенно если учесть рост стоимости и возможность продажи подорожавшего жилья. При этом индикаторы "стоимость к доходу", напротив, росли - то есть как будто доступность снижалась (см. график - оранжевая кривая это издержки к доходу, а синяя минус стоимость к доходу).
Вывод: думаем в терминах издержек и их доли в доходах, а не в терминах "дорогого жилья".
#RealEstate #Sweden #Macro
Мы видим много дискуссий о том, как льготная ипотека исказила рынок жилья. В том числе в России: https://yangx.top/c0ldness/1834 (там очень много постов, посмотрите, если хотите полную картинку).
В одном отношении, видимо, есть согласие - мы должны перестать использовать неправильные индикаторы. Если мы хотим говорить про "доступность", стоит концентрироваться на "стоимости обслуживания недвижимости" к доходу граждан; то есть платежи по кредитам, налогам и сопровождающим расходам, с учётом роста цены купленного жилья. Быстро доступные числа ("отношение стоимости к доходу", "отношение стоимости к арендной плате") не помогают понять, что люди могут получить на рынке.
Статья (ноябрь 2023) показывает, что эта "стоимость обслуживания" в Швеции только снижалась с 2014 года. Обслуживать дом становилось всё проще, особенно если учесть рост стоимости и возможность продажи подорожавшего жилья. При этом индикаторы "стоимость к доходу", напротив, росли - то есть как будто доступность снижалась (см. график - оранжевая кривая это издержки к доходу, а синяя минус стоимость к доходу).
Вывод: думаем в терминах издержек и их доли в доходах, а не в терминах "дорогого жилья".
#RealEstate #Sweden #Macro
Почему американцы плохо думают о своей экономике?
Коллеги показали статью (февраль 2024), которая пытается ответить на этот вопрос. Основная загадка - низкий по историческим меркам уровень потребительской уверенности (consumer sentiment - сейчас около 78, а на пиках было более 111). Вроде бы экономика растёт, безработица низкая, увеличиваются реальные расходы, но почему-то нет веры в лучшее.
Авторы объясняют это "ростом ставок по кредитам". Даже если у граждан увеличиваются чистые активы и зарплаты, они могут воспринимать рост стоимости заимствования как удар по благосостоянию. "Не можем занять по старым ставкам = всё стало плохо". Кажется, что связь между ставками и мнением граждан прослеживается по многим странам - чем выше, тем хуже оценивается ситуация. Кроме того, по мнению авторов, "вменённая рента" в индексах цен в США недостаточна для оценки стоимости жилья, нужно включать ставки по ипотеке и стоимость жилья.
Эти идеи похожи на подсчёты тут - "обслуживание домов" зависит от ставок и т.п. Но вот вопрос, какие издержки должны включаться в индекс потребительских цен, весьма дискуссионный. Почему:
1) Логика авторов статьи в том, что "за время с 2020 издержки на содержание дома выросли вдвое". Что приходится делать ЦБ, чтобы сократить такой рост цен? Повышать ставки не поможет - это увеличит издержки. Значит, у ЦБ ещё меньше шансов повлиять на инфляцию?
2) Строго говоря, компонента "рост цен" в статьях выше очень плохо оценивается. Если вы владеете домом и цена на него растёт со временем, ваши издержки меньше, чем без учёта этого эффекта. "Home prices jumped 40 percent and mortgage rates have risen more than 140 percent" - то есть для владельцев рост цены в 2020-2023 отбил увеличение ставок!
3) Я не понял, почему они делают все эти уточнения про платежи по кредитам, если располагаемые доходы учитывают эти виды издержек и выросли в 2023 по сравнению с 2019 (бесплатные деньги 2020-21 надо бы уже забыть).
4) В таблице 1 видно, что в обучающей выборке R2 хуже у альтернативной инфляции, а вне выборки с ней лучше "предсказания". У меня хорошая новость: модель можно переобучать в духе Goyal Welch 2008, необязательно предсказывать на всё будущее с одной регрессией. И тогда результаты могут измениться.
Вывод: я не уверен, что статья сделала идеальное упражнение, но пробуждает мысли. Надо посмотреть, насколько вообще результаты зависят от сделанных предположений - пока выглядит как "очень сильно".
#RealEstate #CPI #US #International #Sentiment
Коллеги показали статью (февраль 2024), которая пытается ответить на этот вопрос. Основная загадка - низкий по историческим меркам уровень потребительской уверенности (consumer sentiment - сейчас около 78, а на пиках было более 111). Вроде бы экономика растёт, безработица низкая, увеличиваются реальные расходы, но почему-то нет веры в лучшее.
Авторы объясняют это "ростом ставок по кредитам". Даже если у граждан увеличиваются чистые активы и зарплаты, они могут воспринимать рост стоимости заимствования как удар по благосостоянию. "Не можем занять по старым ставкам = всё стало плохо". Кажется, что связь между ставками и мнением граждан прослеживается по многим странам - чем выше, тем хуже оценивается ситуация. Кроме того, по мнению авторов, "вменённая рента" в индексах цен в США недостаточна для оценки стоимости жилья, нужно включать ставки по ипотеке и стоимость жилья.
Эти идеи похожи на подсчёты тут - "обслуживание домов" зависит от ставок и т.п. Но вот вопрос, какие издержки должны включаться в индекс потребительских цен, весьма дискуссионный. Почему:
1) Логика авторов статьи в том, что "за время с 2020 издержки на содержание дома выросли вдвое". Что приходится делать ЦБ, чтобы сократить такой рост цен? Повышать ставки не поможет - это увеличит издержки. Значит, у ЦБ ещё меньше шансов повлиять на инфляцию?
2) Строго говоря, компонента "рост цен" в статьях выше очень плохо оценивается. Если вы владеете домом и цена на него растёт со временем, ваши издержки меньше, чем без учёта этого эффекта. "Home prices jumped 40 percent and mortgage rates have risen more than 140 percent" - то есть для владельцев рост цены в 2020-2023 отбил увеличение ставок!
3) Я не понял, почему они делают все эти уточнения про платежи по кредитам, если располагаемые доходы учитывают эти виды издержек и выросли в 2023 по сравнению с 2019 (бесплатные деньги 2020-21 надо бы уже забыть).
4) В таблице 1 видно, что в обучающей выборке R2 хуже у альтернативной инфляции, а вне выборки с ней лучше "предсказания". У меня хорошая новость: модель можно переобучать в духе Goyal Welch 2008, необязательно предсказывать на всё будущее с одной регрессией. И тогда результаты могут измениться.
Вывод: я не уверен, что статья сделала идеальное упражнение, но пробуждает мысли. Надо посмотреть, насколько вообще результаты зависят от сделанных предположений - пока выглядит как "очень сильно".
#RealEstate #CPI #US #International #Sentiment
NBER
The Cost of Money is Part of the Cost of Living: New Evidence on the Consumer Sentiment Anomaly
Unemployment is low and inflation is falling, but consumer sentiment remains depressed. This has confounded economists, who historically rely on these two variables to gauge how consumers feel about the economy. We propose that borrowing costs, which have…