Влияние банков на Великую Депрессию.

Экономисты продолжают исследовать причины кризисов, в том числе на примере вроде бы самого понятного - Великой Депрессии. В статье (август 2022) про США показано, что стоимость акций банков являлась "вперёдсмотрящим" индикатором для целого ряда экономических показателей.

В частности, доходности банковского сектора на большую долю предсказывали промышленное производство на горизонте до пяти лет. Вторая важная часть - что эти доходности акций предсказывали поведение кредитования и дефолтов на уровне регионов.

Вывод: рынок акций говорит нам о будущем не всё, но многое, и на него интересно обращать внимание.

#Banks #GreatDepression #Stocks

Да, я считаю, что кейс Silicon Valley Bank не является системным (пока). И, вероятно, потери банковского сектора в США удастся ограничить. Даже крипта, видимо, пока пострадала не так сильно.

Минусы: банки продолжат использовать крайне рискованные бизнес-модели, и это проблема.

https://rg.ru/2023/03/13/eksperty-bankrotstva-bankov-v-ssha-ne-pererastut-v-sereznyj-finansovyj-krizis.html

#US #Banks #Crises #Crypto

Текущая ставка: ФРС уже замучил.

Если вы читаете пресс-релизы ФРС, то конечно видите их уточнения по прогнозам. Например, на 2023г они чуть снизили рост ВВП (теперь +0,4%), повысили инфляцию (+3,3%) и уменьшили безработицу (конец года 4,5%). Как сочетается снижение безработицы и снижение роста? Через "слабую, небольшую реакцию на банковский кризис и не такой сильный найм" ну ничего себе.

Но что меня напрягает: вы идёте по тексту и видите фразы "The U.S. banking system is sound and resilient". А можно пожалуйста сказать, что означают незначительные проблемы отдельных банков - это "soundness (надёжность)" или "resilience (жизнестойкость)"? Я просто не понял, спасение SVB и Signature Bank совсем не требуют комментариев? Республиканцы считают иначе.

Мой вывод: ФРС не хочет комментировать нормально, повысит ставку минимум ещё раз в 2023г, будет спасать банки и кажется строит странные модели.

#FRS #Banks #Forecasts

Процентный риск банков в США: не захеджирован.

Как мы видели по банкротству SVB, FRB и Signature Bank, готовность к росту ставок в США была очень низкой. Статья (апрель 2023) посмотрела, используют ли банки свопы, чтобы снизить риск роста ставок для своего баланса. Краткий ответ - нет: несмотря на большие номинальные объёмы свопов, они "схлопываются", когда начинается подсчёт двух сторон сделок. В целом по системе процентный риск через свопы не застрахован - именно поэтому большой рост ставки ФРС в последние примерно полтора года плохо отразился на стоимости активов.

#FRS #Banks

Финансовую стабильность организовывать через повышение ставки?
Да Вы, батенька, эстет...

https://yangx.top/russianmacro/17149

Кратко:
1) повышение ставки ФРС стало важной частью проблем американских банков и банкротств SVB, SB, SB, FRB;
2) надежда, что рост ставки в России снизит спрос на наличные и вернет их в банки, должна быть чем-то подтверждена, у коллег отсутствие утверждения.

#FinStability #Banks

Онлайн-банки более восприимчивы к повышению ставки ФРС.

Важное изменение, которое мы наблюдаем последние годы - это постепенный рост кредитования и депозитов со стороны БигТеха и онлайн-банков (в каком-то смысле Тинькофф как раз такой). Авторы статьи (июнь 2023) проверяют, как повлияло на ставки по депозитам увеличение FFR со стороны ФРС в 2022-2023гг. Идея в том, что онлайн-банки сталкиваются с большей конкуренцией и цифровой зрелостью их клиентов, поэтому вынуждены быстрее реагировать на изменения.

Вывод: рост ставки ФРС привёл к более быстрому увеличению процентов по депозитам и другим подобным инструментам от онлайн-банков. Размер эффекта от 0,23% до 0,35% - это значимое отличие. Онлайн-банки могут давать более быстрый "трансмиссионный механизм" денежно-кредитной политики.

#Banks #US #FRS

В четверг буду на сессии про финансовую устойчивость банков:

https://ifcongress.ru/programme/ru

Поговорим в том числе про уроки американского кризиса и то, как восстановление российской экономики будет связано с кредитованием.

#Banks #Russia #US

Почему term premium влияет на ВВП? Потому что банки!

Как вы помните, до кризиса 2007-2009 гг. в макромоделях не спешили использовать банки. Они казались "лишней надстройкой", экономика складывалась и без них. Но потом все вспомнили, что ещё в Великую Депрессию 1930-33 гг. именно исчезновение банков оказалось важнейшим элементом проблем. Так что Нобелевская премия по экономике-2022 Бену Бернанке и Co - вполне обоснованное решение.

Статья (июль 2023) от коллег из ФРС проверяют на микроданных по банкам, почему term premium (это часть term spread TMS, разницы ставок по 10-летним и 3-месячным облигациям США) связан с будущей деловой активностью. Самая известная связь - с рецессиями: когда TMS уходила в отрицательную зону (ставка на 10 лет меньше, чем на 3 месяца), в следующие 12 месяцев в США случалась рецессия. Кстати, 2022-2023 гг. могут сломать это соотношение - TMS в отрицательной зоне, а снижения деловой активности всё нет.

Результаты: всё дело в банках! Когда term premium отрицательная, кредитование со стороны финансовых организаций тормозится, потому что они ожидают низкой прибыли - им платить "короткие" ставки по депозитам, а зарабатывать "длинные" ставки по кредитам. Условно, при TMS<0 банки должны сокращать темпы роста кредитования, а при TMS>0 - увеличивать. Отсюда появляется корреляция между сегодняшним TMS и завтрашней деловой активностью - больше кредит, больше потребление и инвестиции.

Выводы: меня смущает то, что я не вижу "причинно-следственных" и даже "предсказывающих" моделей в статье. Но сам аргумент очень правильный - банки играют большую роль в экономике, а их бизнес (как и у любой фирмы) в поиске прибыли.

#Banks #TMS #US

Прекрасное открытие в скоринговых моделях 😂 (статья август 2023 по данным бразильских фирм):

"Because the population of loans is not homogeneous across banks, segmented models may provide estimates that are more suited to different segments of the population. The insights of our model risk measure allow us to challenge the generally accepted assumption that more data (i.e., a larger number of observations) will lead to better quality inferences."

То есть: оценки, которые можно сделать на выборках в индивидуальных банках, могут оказаться лучше, чем модели на объединённой выборке всех банков. Это свойство "не-гомогенности", то есть существенной разницы характеристик компаний в разных банках, мешает сработать лучше с более широким набором данных.

И в целом интересная статья про "модельный риск". Вероятность того, что удалось сделать "идеальный набор переменных с идеальной оценкой связей", всегда нулевая. Надо как-то ловить проблемы, связанные с неточностями моделей, и авторы показывают, как это можно сделать через скалярную метрику.

(А читать эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)

#Scoring #AI #Banks #Firms

Как измерить риски банков?

Статья (август 2023) анализирует банки США и обнаруживает, что наши стандартные взгляды на буфер капитала могут быть неточными. Обычно регуляторы предписывают финансовым организациям выполнять нормативы, в том числе отношения капитала к риск-взвешенным активам. Основной мотив - чтобы в кризис они были защищены от банкротства и таким образом имели возможность вернуть деньги вкладчиков.

Оказывается, что поведение акций банка в кризис лучше всего предсказывает его прошлая ROE (доналоговая прибыль на акционерный капитал). Чем выше ROE в "хорошее время", тем больше риски большого снижения акций в "плохие дни". Это довольно понятная идея - чем более доходные активы банк приобретал (те же потребительские кредиты), тем выше оказались взятые риски. В кризис эти риски могут реализоваться, увеличить NPL, банкротства компаний и т.п. Но что получилось значимое предсказание вне зависимости от вида кризиса (1980-1990е - кризис доверия, 2007-2010 - ипотечный кризис, 2022-2023 - банкротства региональных банков) - выглядит довольно убедительно.

Авторы отмечают, что ROE полезна как предсказывающая переменная в конкурентной среде. В США доля топ-10 банков по активам около 54% - но всё равно распределение по всем более чем 2000 банков широкое. В России у топ-10 гораздо выше концентрация собственного капитала (и активов) - порядка 80%. Скорее всего, и ROE будет менее эффективной переменной для предсказания.

#Banks #US #Russia #ROE

Поговорили про нобелевскую премию по экономике на НТВ:

https://www.ntv.ru/video/2290893

Кратко: мне интереснее всего премии финансистам, и особенно Нобель-2022 за объяснение важности банковского сектора. Да, премию дают учёным. Да, она показательна как воспоминание о прошлых заслугах. Нет, текущие научные достижения не очень связаны с этими премиями, они слабо отражают фронтир.

#TV #Nobel #Banks

Могут ли ЦБ влиять на кредитование?

Да. Мета-анализ (декабрь 2023) берёт 91 исследование по 68 странам и 1955-2019. Статья показывает, что

1) влияние роста ставки Центрального банка на рост кредита долгоиграющее, длится больше двух лет;

2) рост ставки на 1 пп приводит к снижению темпов роста кредитования в среднем на 2,7 пп, а уровень кредитования снижается на 0,9 пп;

3) видимо, в меньшей степени снижается ипотечное кредитование, и в большей - другое кредитование физических лиц.

Вывод: это именно про ставку, в номинальном выражении. ЦБ объективно и значительно влияет на кредитование, а через это и на экономику.

(А находить эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)

#CB #Banks #MacroPolicy

Прошёл год с банковского мини-кризиса в США.

И поэтому сотрудники МВФ написали статью (март 2024) с причинами и выводами. Напомню, что у Silicon Valley Bank проблемы были связаны в том числе с концентрацией и вкладчиков ("слишком большие размеры незастрахованных депозитов"), и кредитов ("любим давать в долг венчурным компаниям, что может пойти не так").

Мне кажется, основные результаты из текста такие:

1) риски банков были довольно быстро учтены рынком. Акции региональных банков упали в цене и остаются под пристальным вниманием инвесторов. Но пока нет переноса в другие сегменты - акции банков в целом выросли выше уровней начала 2023, депозиты также стабилизировались;

2) новые сложности могут возникнуть у банков, которые сильно связаны с коммерческой недвижимостью. Им будет труднее восстановить прибыльность - на фоне нереализованных потерь от облигаций;

3) интересно, что в мире регулирование далеко не везде имеет достаточно полномочий для стабилизации банков.

Выводы: российские подходы к рискам и макропру вполне соответствуют стандартам - даже если взгляды на текущее состояние экономики у ЦБ и аналитиков отличается :).

#Banks #US #FinStability

Оценка климатических рисков банков США.

ФРС оценил риски от изменения климата на балансы шести крупнейших банков США (май 2024). Это первая известная мне попытка сделать серьёзный климатический стресс-тест. Мне особенно понравилось два момента в выводах:

1) Большинство участников использовали имеющиеся модели кредитного риска и предполагали, что исторические связи между вводными (макропараметры и т.п.) и выходными данными (реакция портфеля) сохранятся даже при меняющемся климате;

2) У банков не было готовых моделей и даже данных для оценки климатических рисков. Они обращались к внешним консультантам для подготовки результатов.

Видимо, это первая итерация, дальше будет интереснее. Но сам формат стресс-теста с шоком в 2050 году немного устарел - кажется, что изменения климата могут повлиять на портфели банков значительно раньше и сильнее. Завтра напомню одну из последних статей про это.

#US #Banks #StressTest #Climate

Что происходит с маржинальностью банков в разных состояниях экономики США?

Вопрос довольно важный - как говорила Набиуллина в феврале, банки в России заработают 3-3,5 трлн руб. в 2025 (после 3,8 трлн в 2024). Как будет генерироваться эта прибыль, что с маржой? Если посмотреть, например, на данные по NIM (net interest margin, чистая процентная маржа), то он удивительно стабилен - в целом по банкам держится около 4,4% почти все кварталы с 1кв2020. А ведь ключевая ставка за это время прошла путь от 4,25% до 21%!

Статья (март 2025) проверяет, как выглядела NIM в США, и какие это имело последствия для макрополитики. Основной результат (в двух частях):

1) если ставка FFR (которой управляет ФРС) низкая, дополнительное и внезапное её увеличение увеличивает NIM, а также сильно уменьшает ВВП, потребление и стоимость акций;

2) если же ставка FFR высокая, то дополнительное и внезапное её увеличение снижает NIM, и слабее, чем в пункте 1), снижает ВВП, потребление и стоимость акций.

То есть: влияние ЦБ на рынки и деловую активность зависит от предыдущего пути ставки. Это всё более стандартное для макроэкономистов понимание, что есть "режимы" - в которых влияние ФРС разное. Например, влияние на инфляцию отличается при высоком и низком росте ВВП.

Авторы предлагают разумную интерпретацию - это следствие разного внимания граждан и фирм к ставкам в отличающихся состояниях мира. Если ставка была низкой, то люди мало обсуждали вклады, и рост ставок по ним не сразу приводит к переводу денег с текущих счетов (= нулевая ставка) на депозиты. А вот если ставка уже была высокой, то любые новые увеличения сразу распространяются среди людей, и этим влияют на увеличение доли депозитов, снижения NIM и т.п.

Видим ли мы это в России? Да, конечно - в частности, в формате сбережений. Ставка стала выше - и сразу произошёл отток из наличных во вклады (в 2024). С другой стороны, тормозить экономику при высоких ставках в России тоже сложнее, чем в США.

Вывод: прозрачная эмпирика, хорошая и полезная поведенческая модель. Само моделирование немного "подгонка под данные", но всё равно информативно.

#Households #FRS #US #FFR #GDP #Banks

Как стоит думать про "влияние ключевой ставки на кредитование".

Во вторник на нашей сессии про ЦБ в Зуме задавали отличные вопросы. Один из них, видимо, не вполне очевиден и требует дополнительного объяснения:

"Почему в декабре 2024 на фоне всех сложностей с инфляцией и курсом ставка не была повышена? Не выглядит ли текст пресс-релиза оторванным от решения?"

Ответ связан с тем, как ключевая ставка (КС) Банка России влияет на кредитование (см. отчёты по денежно-кредитным условиям, ДКУ). В некоторых ситуациях, - например, из-за проблем с ликвидностью и нормативами по ней (см. врезку на стр. 4), - кредиты начинают выдавать по средней ставке, заметно отличающейся от КС. Вы можете стандартно считать, что процент по рыночным кредитам "около КС+2%", но в какие-то моменты он становится ещё выше. Такой скачок жёсткости проявился в декабре 2024 (рис. 2 на стр. 3).

История про ДКУ давно привлекала внимание (январь 2025) и ученых, в том числе из МИТ-Йеля. Действительно, даже если ставка ЦБ разумно-низкая, но по каким-то дополнительным причинам кредитование в банках становится ограничивающим, смотреть на ставку ЦБ не имеет смысла. И люди/фирмы следят гораздо больше за ДКУ, то есть своими ставками по кредитам и депозитам, чем за ставкой ЦБ. Авторы даже предлагают таргетировать ДКУ, хотя с их рецептами пока не всё очевидно - ФРС не влияет на ДКУ в полной мере, а анонс "хотим примерно такую траекторию ставок по кредитам" может оставаться без последствий.

Вывод: следим за ДКУ для понимания динамики КС; к сожалению, эти данные по всей банковской системе доступны не сразу, а обычно с лагом в несколько недель; ДКУ не даёт прозрачного прогноза будущей инфляции.

#Inflation #Banks #CB #FinancialConditions