Начало 👆👆
Я не могу осуждать митр. Леонида за его политическую позицию и за его нравственный облик (в смысле, что матерщина, которая присутствовала у него в публикациях в телеграмме, присутствует и у меня – это для меня не основание, чтобы перекрывать дорогу в люди, хотя мне-то перекрыли именно за это, как бы). Но мне всегда противны архиереи, иерей и даже просто христиане, которые больше политики и патриоты, чем христиане и теологи. У самого выпускника Афин понимание современных христианских проблем на уровне кухарки. Но особенно мерзко было слушать про то, что российский солдат должен положить конец ПЦУ в Украине! Вот именно такие лозунги и призывы и приводят к тому, что власть в Украине начинает преследовать УПЦ. Как иерарх и христианин, митр. Л. обязан был сказать: «Какая бы сторона ни победила в этом конфликте, мы будем настаивать на религиозной свободе для обеих сторон, а потому и ПЦУ, и УГКЦ имеют право на существование и должны сохраниться, если у них будет паства. Мы не имеем права повторять сталинские ошибки 1945-1946, когда из УГКЦ в РПЦ МП загоняли штыками НКВД». Но, как мы слышали, архиерей сказал совсем противоположное. Т.е. он все-таки говорил не как архиерей, а как госчиновник. И вот это – мягко говоря, плохо.
* * *
Отмечу то, что служит ему к чести: Он, слава Богу, ни разу не обозвал ни Вселенского, ни Александрийского патриархов «безблагодатными» или «раскольниками». К сожалению, его бывший помощник горе-недопоп Максимов не следует его примеру.
P.S. Отмечу, что я специально не касался «чисто политических» вопросов. Речь шла о том, а не пора ли прекращать тянуть Церковь в решение проблем, которые власть себе нажила на политическом поприще? Церковь – это про Христа, а не про империю, нацию, «единый народ», «наши земли» и т.д. Эти вопросы пусть политики решат без нас и не втягивают нас в свое кровавое дело. Для любого христианина единственным честным будет примерно такой ответ на все эти вопросы: «По обе стороны воюют лица, у которых равные права на христианское имя и христианскую традицию. Да, культурологические вопросы в традиции эти стороны оценивают и понимают по-разному, но это не касается Евангелия Христова. И это не первый в истории урок, когда единоверцы воюют между собою. Мы можем только честно признать за каждой из сторон этого конфликта равные права на имя христианина. И те, кто в ПЦУ, и те, кто в УПЦ – все во Христе. Грех отравляет и тех, и других. Граница христианства не протекает по границам юрисдикций или автокефалий. И кто бы на какой бы стороне ни был в этом вопросе – обязан, во-первых, признавать релевантность церковной традиции своего оппонента, а во-вторых, научиться с честью относиться к своим оппонентам».
Вот когда я услышу от иерархов и офоциозников РПЦ что-то в этом духе! Когда они прекратят истерику с жонглированием словечком «каноничный» (словечко, превратившееся в симулякр Бодрийара) и увидят в своих оппонентах братьев, тогда я поверю что для РПЦ – в духовном смысле – еще не все потеряно.
#войнавукраине
#экклесиология
#автокефалиявукраине
#церковнаяжизнь
Я не могу осуждать митр. Леонида за его политическую позицию и за его нравственный облик (в смысле, что матерщина, которая присутствовала у него в публикациях в телеграмме, присутствует и у меня – это для меня не основание, чтобы перекрывать дорогу в люди, хотя мне-то перекрыли именно за это, как бы). Но мне всегда противны архиереи, иерей и даже просто христиане, которые больше политики и патриоты, чем христиане и теологи. У самого выпускника Афин понимание современных христианских проблем на уровне кухарки. Но особенно мерзко было слушать про то, что российский солдат должен положить конец ПЦУ в Украине! Вот именно такие лозунги и призывы и приводят к тому, что власть в Украине начинает преследовать УПЦ. Как иерарх и христианин, митр. Л. обязан был сказать: «Какая бы сторона ни победила в этом конфликте, мы будем настаивать на религиозной свободе для обеих сторон, а потому и ПЦУ, и УГКЦ имеют право на существование и должны сохраниться, если у них будет паства. Мы не имеем права повторять сталинские ошибки 1945-1946, когда из УГКЦ в РПЦ МП загоняли штыками НКВД». Но, как мы слышали, архиерей сказал совсем противоположное. Т.е. он все-таки говорил не как архиерей, а как госчиновник. И вот это – мягко говоря, плохо.
* * *
Отмечу то, что служит ему к чести: Он, слава Богу, ни разу не обозвал ни Вселенского, ни Александрийского патриархов «безблагодатными» или «раскольниками». К сожалению, его бывший помощник горе-недопоп Максимов не следует его примеру.
P.S. Отмечу, что я специально не касался «чисто политических» вопросов. Речь шла о том, а не пора ли прекращать тянуть Церковь в решение проблем, которые власть себе нажила на политическом поприще? Церковь – это про Христа, а не про империю, нацию, «единый народ», «наши земли» и т.д. Эти вопросы пусть политики решат без нас и не втягивают нас в свое кровавое дело. Для любого христианина единственным честным будет примерно такой ответ на все эти вопросы: «По обе стороны воюют лица, у которых равные права на христианское имя и христианскую традицию. Да, культурологические вопросы в традиции эти стороны оценивают и понимают по-разному, но это не касается Евангелия Христова. И это не первый в истории урок, когда единоверцы воюют между собою. Мы можем только честно признать за каждой из сторон этого конфликта равные права на имя христианина. И те, кто в ПЦУ, и те, кто в УПЦ – все во Христе. Грех отравляет и тех, и других. Граница христианства не протекает по границам юрисдикций или автокефалий. И кто бы на какой бы стороне ни был в этом вопросе – обязан, во-первых, признавать релевантность церковной традиции своего оппонента, а во-вторых, научиться с честью относиться к своим оппонентам».
Вот когда я услышу от иерархов и офоциозников РПЦ что-то в этом духе! Когда они прекратят истерику с жонглированием словечком «каноничный» (словечко, превратившееся в симулякр Бодрийара) и увидят в своих оппонентах братьев, тогда я поверю что для РПЦ – в духовном смысле – еще не все потеряно.
#войнавукраине
#экклесиология
#автокефалиявукраине
#церковнаяжизнь
YouTube
Митрополит Леонид Горбачев - интервью для "Религии сегодня" (ENG SUB)
Эксклюзивное интервью митрополита Леонида Горбачева для РС
Interview with metropolitan Leonid Gorbachov, former Patriarchal Exarch of Africa. English subtitles available.
Митрополит Леонид Горбачев. С 2021 по 2023 год был Патриаршим экзархом Африки. До…
Interview with metropolitan Leonid Gorbachov, former Patriarchal Exarch of Africa. English subtitles available.
Митрополит Леонид Горбачев. С 2021 по 2023 год был Патриаршим экзархом Африки. До…
Начало 👆
6. Но как ни один епископ не имеет права взять к себе священника без его прошения, так и ни один Синод или патриарх не имеет права притянуть к себе епархию без ее прошения. Мы не просились. А в случае если бы и просились, то у несогласной части священников епархий УПЦ остается законное право не переходить, а остаться заштатом (что я и сделал). Поскольку лично я не давал согласия на перевод меня в юрисдикцию МП (а в 2007 г. я сделал сознательный выбор, который был канонически оформлен, по переходу в юрисдикцию архиереев УПЦ), то патриарх, без моего согласия, не может принять меня к себе.
7. Я остаюсь заштатным клириком УПЦ и я не признаю законной юрисдикцию патриарха над епархиями УПЦ. Но это не значит, что я не признаю его вовсе. У него есть права юрисдикции – над его епархией, и над епархиальными архиереями, которых он ставит. Поэтому, чисто теоретически, если мне придется служить в патриаршей епархии или в пределах РПЦ и меня попросят возглавить богослужение в храме РПЦ, я, конечно же, вознесу его имя – как имя главы той храмовой структуры, в которой я буду гостем. Но это не сделает меня подвластным его юрисдикции.
8. По политическим вопросам, по которым патриарх Кирилл высказывает свое мнение, я считаю его або глупцом, або сознательным грешником. Я всеми силами осуждаю его взгляды и не имею с этих взглядах с ним никакого общения. Поэтому, разумеется, даже если мне случится служить в его епархии, егойную молитву о победе над Украиной я читать не стану. И это – мое право!
#церковнаяжизнь
#экклесиология
#войнавукраине
6. Но как ни один епископ не имеет права взять к себе священника без его прошения, так и ни один Синод или патриарх не имеет права притянуть к себе епархию без ее прошения. Мы не просились. А в случае если бы и просились, то у несогласной части священников епархий УПЦ остается законное право не переходить, а остаться заштатом (что я и сделал). Поскольку лично я не давал согласия на перевод меня в юрисдикцию МП (а в 2007 г. я сделал сознательный выбор, который был канонически оформлен, по переходу в юрисдикцию архиереев УПЦ), то патриарх, без моего согласия, не может принять меня к себе.
7. Я остаюсь заштатным клириком УПЦ и я не признаю законной юрисдикцию патриарха над епархиями УПЦ. Но это не значит, что я не признаю его вовсе. У него есть права юрисдикции – над его епархией, и над епархиальными архиереями, которых он ставит. Поэтому, чисто теоретически, если мне придется служить в патриаршей епархии или в пределах РПЦ и меня попросят возглавить богослужение в храме РПЦ, я, конечно же, вознесу его имя – как имя главы той храмовой структуры, в которой я буду гостем. Но это не сделает меня подвластным его юрисдикции.
8. По политическим вопросам, по которым патриарх Кирилл высказывает свое мнение, я считаю его або глупцом, або сознательным грешником. Я всеми силами осуждаю его взгляды и не имею с этих взглядах с ним никакого общения. Поэтому, разумеется, даже если мне случится служить в его епархии, егойную молитву о победе над Украиной я читать не стану. И это – мое право!
#церковнаяжизнь
#экклесиология
#войнавукраине
Начало 👆👆👆
Ну и, напоследок, про манипуляцию с термином «послушание». Это опять же – утопический новодел, за которым не стоит никакая историческая реальностью Ну, разве что Орруэл! Там зомби будут уверенны, что «свободно оказывают послушание». Такого «розового» послушания не знал даже Сын, который в час Гефсиманской борьбы соглашается принять то, чему противится все Его естество, говоря Отцу: «Не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк 22:42). Любое послушание – это всегда крест. Будь то послушание Сына, выполняющего волю Отца; будь-то послушание пахаря, исполняющего повеление про труд в поте лица; будь то послушание сапера, которому приказано разминировать опасный участок даже ценой собственной жизни.
Поэтому и мой вердикт снова будет тот же: Хомяковщина – зло! Самое страшное зло, какое только можно вообразить! Де-иерархизация и абстракция Церкви! Нету такой Церкви (и даже при апостола не было), какую ее себе нарисовал в больном воображении славянофил!
#социология
#экклесиология
Ну и, напоследок, про манипуляцию с термином «послушание». Это опять же – утопический новодел, за которым не стоит никакая историческая реальностью Ну, разве что Орруэл! Там зомби будут уверенны, что «свободно оказывают послушание». Такого «розового» послушания не знал даже Сын, который в час Гефсиманской борьбы соглашается принять то, чему противится все Его естество, говоря Отцу: «Не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк 22:42). Любое послушание – это всегда крест. Будь то послушание Сына, выполняющего волю Отца; будь-то послушание пахаря, исполняющего повеление про труд в поте лица; будь то послушание сапера, которому приказано разминировать опасный участок даже ценой собственной жизни.
Поэтому и мой вердикт снова будет тот же: Хомяковщина – зло! Самое страшное зло, какое только можно вообразить! Де-иерархизация и абстракция Церкви! Нету такой Церкви (и даже при апостола не было), какую ее себе нарисовал в больном воображении славянофил!
#социология
#экклесиология
Предыдущее 👆👆
IV. «Отец, Сын и Дух разны и притом Сын и Дух имеют Себе Причиной Отца (не буду здесь вслед Булгакову аргументировать, что это плохой язык, будем пока пользоваться им) — и однако Они сосуществует в совершенном равенстве, равночестии, собезначальности: вот логика равенства разных без смешения, вот полифония» (Шалларь). Вот в том то и дело, что абсолютного равенства нет! И сколь бы мы ни бежали от Причинности, она существует даже в бытии Сына и Духа – для Них Причина это Отец. Если бы не было этой причинности, то мы бы м.б. и имели бы утопичный образ «равенства трех», но эти три никак не могли бы быть единым божеством – это было бы три «независимых по происхождению» бога.
RESUME
Панический страх перед «властью», «началом», «причиной» стал психически нездоровым фоном в европейской культуре после Второй Мировой, но корни этого страха уходят в инфернальную ненависть сатаны. Это его идея выставлять все «самопричинным». Это у него большой дискомфорт оттого, что все свое величие он не сам создал, а получил из рук Творца. Именно так и определяет это явление и автор новозаветной кафолики Иуды Иаковлева (канонический новозаветный текст): «…и ваши сонные мечтатели, …господство отвергли и Славу похулили» (Иуд 8). Адресаты послания находились в состоянии церковной смуты: разные проповедники по-разному интерпретировали Христа. Одни считали, что не должно быть полового воздержания. Другие же проповедовали как раз анархизм, отвергали иерархию. И потому автор кафолики – против троякого зла – приводит трех древних библейских отрицательных героев: «Увы им, идущим путём Каина; охваченным, как Валаам, жаждою корысти; погибающим от распрей и бунтов, как Корей» (Иуд 11). Напомню, что Корей не был ни убийца, ни блудник, а был сторонник равенства: «Корей, сын Ицгара, сын Каафов, сын Левиин, и Дафан и Авирон, сыны Елиава, и Авнан, сын Фалефа, сыны Рувимовы, восстали на Моисея, и [с ними] из сынов Израилевых двести пятьдесят мужей, начальники общества, призываемые на собрания, люди именитые. И собрались против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?» (Чис 16:1-3). С этого, как мы помним, началось антиклерикальное восстание Корея, которое закончилось всем известным образом – а именно: «Расселась земля под ними; и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества. И все Израильтяне, которые были вокруг них, побежали при их вопле, дабы, говорили они, и нас не поглотила земля. И вышел огонь от Господа и пожрал тех двести пятьдесят мужей, которые принесли каждение» (Чис 16:31-35)
#социология
#теология
#экклесиология
IV. «Отец, Сын и Дух разны и притом Сын и Дух имеют Себе Причиной Отца (не буду здесь вслед Булгакову аргументировать, что это плохой язык, будем пока пользоваться им) — и однако Они сосуществует в совершенном равенстве, равночестии, собезначальности: вот логика равенства разных без смешения, вот полифония» (Шалларь). Вот в том то и дело, что абсолютного равенства нет! И сколь бы мы ни бежали от Причинности, она существует даже в бытии Сына и Духа – для Них Причина это Отец. Если бы не было этой причинности, то мы бы м.б. и имели бы утопичный образ «равенства трех», но эти три никак не могли бы быть единым божеством – это было бы три «независимых по происхождению» бога.
RESUME
Панический страх перед «властью», «началом», «причиной» стал психически нездоровым фоном в европейской культуре после Второй Мировой, но корни этого страха уходят в инфернальную ненависть сатаны. Это его идея выставлять все «самопричинным». Это у него большой дискомфорт оттого, что все свое величие он не сам создал, а получил из рук Творца. Именно так и определяет это явление и автор новозаветной кафолики Иуды Иаковлева (канонический новозаветный текст): «…и ваши сонные мечтатели, …господство отвергли и Славу похулили» (Иуд 8). Адресаты послания находились в состоянии церковной смуты: разные проповедники по-разному интерпретировали Христа. Одни считали, что не должно быть полового воздержания. Другие же проповедовали как раз анархизм, отвергали иерархию. И потому автор кафолики – против троякого зла – приводит трех древних библейских отрицательных героев: «Увы им, идущим путём Каина; охваченным, как Валаам, жаждою корысти; погибающим от распрей и бунтов, как Корей» (Иуд 11). Напомню, что Корей не был ни убийца, ни блудник, а был сторонник равенства: «Корей, сын Ицгара, сын Каафов, сын Левиин, и Дафан и Авирон, сыны Елиава, и Авнан, сын Фалефа, сыны Рувимовы, восстали на Моисея, и [с ними] из сынов Израилевых двести пятьдесят мужей, начальники общества, призываемые на собрания, люди именитые. И собрались против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?» (Чис 16:1-3). С этого, как мы помним, началось антиклерикальное восстание Корея, которое закончилось всем известным образом – а именно: «Расселась земля под ними; и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества. И все Израильтяне, которые были вокруг них, побежали при их вопле, дабы, говорили они, и нас не поглотила земля. И вышел огонь от Господа и пожрал тех двести пятьдесят мужей, которые принесли каждение» (Чис 16:31-35)
#социология
#теология
#экклесиология
Начало 👆
Точно так и с Церковью. Основанные на керигме апостолов и сохраняющие преемство сакраментальных даров апостольского священства, Церкви по всему миру могут с легкостью идентифицировать себя как принадлежащих единой природе – даже если административно они разделены или и того хуже, из-за своих иерархов, находятся в официальном «разрыве общения / анафематствовании друг друга».
Иными словами, понятие «Единство Церкви» это не просто умозрительное единство в вере (и уж точно – не в вероучительных формулах). Это именно сакраментально-генетическое единство, благодаря их реальному восхождению к общему истоку – к апостольской общине, получившей Духа в день Пятидесятницы!
#экклесиология
Точно так и с Церковью. Основанные на керигме апостолов и сохраняющие преемство сакраментальных даров апостольского священства, Церкви по всему миру могут с легкостью идентифицировать себя как принадлежащих единой природе – даже если административно они разделены или и того хуже, из-за своих иерархов, находятся в официальном «разрыве общения / анафематствовании друг друга».
Иными словами, понятие «Единство Церкви» это не просто умозрительное единство в вере (и уж точно – не в вероучительных формулах). Это именно сакраментально-генетическое единство, благодаря их реальному восхождению к общему истоку – к апостольской общине, получившей Духа в день Пятидесятницы!
#экклесиология
В начало 👆
15. В разговоре о равенстве важно уточнять «равенство в чем». Абсолютного равенства нет даже в Боге (и отцы это оговаривают, говоря, что Сын и Дух равны с Отцом «кроме» беспричинности, которая есть лишь Свойство Отца, а Они – «происходят от Причины»). Так вот, мы, люди, действительно в чем-то равны! Мы равны в праве на жизнь, в праве на Крещение, в праве на молитву, в праве на воздух. Но есть вещи, в которых мы не равны. Я не равен с господином Шалларем в правах на его квартиру – вот ровным счетом, совсем никаких прав тут у меня нет. А он не равен со мной в правах на совершение Евхаристии, как и женщины в этом вопросе на равны в правах на священство с мужчинами.
16. Шалларь пишет: «в Новом Иерусалиме не будет Храма, люди будут как ангелы, а ангелы освободятся от своих служебных функций, лев возляжет с ягненком, горы и долины будут уравнены, тварное станет нетварным без смешения — обожится». Простите, но откуда этот бред? Вот чисто новозаветные примеры «эсхатологического неравенства»:
(1) «Ведь надлежит Ему (Христу – sThg) царствовать, покуда ни будут положены под ноги Его все враги, и ни истребится смерть – последний из врагов, поскольку [Отец] всё подчинил Ему под ноги. Когда же говорится, что "всё подчинено", то очевидно, что кроме Самого Подчинившего Ему всё. Когда же подчинится Ему всё, тогда и Сам Сын подчинится Подчинившему всё Ему, дабы стал Бог всем для всех и во всём» (1Кор 15:25-28). По этому тексту не только «все» не обретут равенство, но даже Сын упразднится в роли Царя и покорится Отцу как Слуга.
(2) «И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему» (Откр 22:3). Итак, в Царстве Вечном будут рабы (!), которые будут служить (!) Богу и Агнцу Его!
Не говоря уже о том, что даже у Паламы тварное никогда не станет нетварным. Тут Шалларь просто увлекся собственными восторженными мифами и понесся вперед паровоза.
* * *
С одним только могу согласиться у Владимира Шалларя: невротизм при разговоре об авторитетах и иерархии является общим для спорящих сторон.
#экклесиология
#социология
15. В разговоре о равенстве важно уточнять «равенство в чем». Абсолютного равенства нет даже в Боге (и отцы это оговаривают, говоря, что Сын и Дух равны с Отцом «кроме» беспричинности, которая есть лишь Свойство Отца, а Они – «происходят от Причины»). Так вот, мы, люди, действительно в чем-то равны! Мы равны в праве на жизнь, в праве на Крещение, в праве на молитву, в праве на воздух. Но есть вещи, в которых мы не равны. Я не равен с господином Шалларем в правах на его квартиру – вот ровным счетом, совсем никаких прав тут у меня нет. А он не равен со мной в правах на совершение Евхаристии, как и женщины в этом вопросе на равны в правах на священство с мужчинами.
16. Шалларь пишет: «в Новом Иерусалиме не будет Храма, люди будут как ангелы, а ангелы освободятся от своих служебных функций, лев возляжет с ягненком, горы и долины будут уравнены, тварное станет нетварным без смешения — обожится». Простите, но откуда этот бред? Вот чисто новозаветные примеры «эсхатологического неравенства»:
(1) «Ведь надлежит Ему (Христу – sThg) царствовать, покуда ни будут положены под ноги Его все враги, и ни истребится смерть – последний из врагов, поскольку [Отец] всё подчинил Ему под ноги. Когда же говорится, что "всё подчинено", то очевидно, что кроме Самого Подчинившего Ему всё. Когда же подчинится Ему всё, тогда и Сам Сын подчинится Подчинившему всё Ему, дабы стал Бог всем для всех и во всём» (1Кор 15:25-28). По этому тексту не только «все» не обретут равенство, но даже Сын упразднится в роли Царя и покорится Отцу как Слуга.
(2) «И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему» (Откр 22:3). Итак, в Царстве Вечном будут рабы (!), которые будут служить (!) Богу и Агнцу Его!
Не говоря уже о том, что даже у Паламы тварное никогда не станет нетварным. Тут Шалларь просто увлекся собственными восторженными мифами и понесся вперед паровоза.
* * *
С одним только могу согласиться у Владимира Шалларя: невротизм при разговоре об авторитетах и иерархии является общим для спорящих сторон.
#экклесиология
#социология
ГОСПОДИ, НУ ОБЪЯСНИ ТЫ ИМ, ЧТО ОНИ ДЕГЕНЕРАТЫ! (о сослужении)
В очередной раз для Синода РПЦ текст готовил какой-то осел из редкой породы, не поддающейся дрессировке. 30.05.2024 они разорвали евхаристическое общение с группой митрополитов Болгарской Церкви, которые 19.05. сослужили с Константинопольским патриархом в Валуклисе (пригород Стамбула). Но какова формулировка мотивации разрыва общения? – Доклад главы ОВЦС «о состоявшемся сослужении иерархов Болгарской Православной Церкви с представителями украинских раскольнических сообществ» (синодальный журнал № 60). Термин «сослужение» (συνλειτουργία) означает сопричастнсть группы лиц служение предстоятеля-литурга (λειτουργός). Это – технический термин, описывающий отношение вторых лиц к Первому, а не вторых лиц ежду собою! Еще раз! Со-служат только предстоятелю, а не другим участникам службы. Кто был предстоятелем на Литургии в Валуклисе? – Константинопольский патриарх! 2 иерарха ПЦУ (не признанной в РПЦ МП церковной структуры Украины) вместе с тремя иерархами БПЦ сослужили вселенскому патриарху Варфоломею. Сослужащие сослужат предстоятелю, а не друг-другу! Потому что литург всегда один!
Но этот нюанс не вмещается в их мозговые ресурсы невежд из МП, а потому они просто заявляют, что было сослужение с «раскольниками» из ПЦУ. Но такая формулировка была бы корректной только в том случае, если бы предстоял митрополит Епифаний (Думенко, предстоятель ПЦУ), в Старозагорский митрополит Киприан ему сослужил.
Надо отметить, что патриарху Варфоломею все время сослужат и болгарские, и сербские иерархи, и епископат ПЦУ. И напомним, что ни одна из Поместных Православных Церквей не разорвала общение ни с Константинополем, ни с Александрией, ни с Элладой, ни с Кипром. Только одна Моспатриархия закатывает истерики на весь мир и вовлекает в свои истерики другие Церкви. К примеру, между Антиохией и Иерусалимом так же периодически «разрывается евхаристическое общение». Так же был временный разрыв общения между Румынией и Иерусалимом. Но ни одна из этих Церквей не закатывала вопли на весь мир: «Нас обидели, идите все на помощь нам! все, кто будет служить с нашими обидчиками – раскольники». Только одна Моспатриархия ведет себя как базарная баба! «Грозя другим Церквам отлучением от общения из-за несогласия с тобою, ты забываешь, что в итоге не Церкви отлучил ты от общения, а себя самого отлучил от общения с Церквами, пребывающими в общении друг с другом» (свт. Фирмилиан Кесарио-Каппадокийский. Письмо римскому епископу Стефану I). РПЦ МП все глубже и глубже погружается в болото сектантской самоизоляции! Вот будет потеха, если кто-то из этих трех болгарских митрополитов станет следующим патриархом Болгарии!
* * *
Меня часто спрашивают, за что я ненавижу РПЦ МП? вот за то за самое! Это стойло безмозглых ишаков! Они даже номенклатурную каноническую терминологию не умеют использовать! А всех своих же образованных клириков, они сами же и выдавили из своей среды. Как можно уважать систему, которая в суицидной истерике заставляет всех верить в ее собственные бредовые идеи? Ведь никакой внутренней дискуссии не предполагается. Никакой критики! А в условиях военного времени все МПшные подпевалы, пристроившись у государственной кормушки в секторе «патриотов», вообще становятся недосягаемы для критики! Но если система не слышит своих же критических голосов, то она уже находится в последней стадии деменционного распада. Фактически, ходячий труп!
#экклесиология
#автокефалиявукраине
В очередной раз для Синода РПЦ текст готовил какой-то осел из редкой породы, не поддающейся дрессировке. 30.05.2024 они разорвали евхаристическое общение с группой митрополитов Болгарской Церкви, которые 19.05. сослужили с Константинопольским патриархом в Валуклисе (пригород Стамбула). Но какова формулировка мотивации разрыва общения? – Доклад главы ОВЦС «о состоявшемся сослужении иерархов Болгарской Православной Церкви с представителями украинских раскольнических сообществ» (синодальный журнал № 60). Термин «сослужение» (συνλειτουργία) означает сопричастнсть группы лиц служение предстоятеля-литурга (λειτουργός). Это – технический термин, описывающий отношение вторых лиц к Первому, а не вторых лиц ежду собою! Еще раз! Со-служат только предстоятелю, а не другим участникам службы. Кто был предстоятелем на Литургии в Валуклисе? – Константинопольский патриарх! 2 иерарха ПЦУ (не признанной в РПЦ МП церковной структуры Украины) вместе с тремя иерархами БПЦ сослужили вселенскому патриарху Варфоломею. Сослужащие сослужат предстоятелю, а не друг-другу! Потому что литург всегда один!
Но этот нюанс не вмещается в их мозговые ресурсы невежд из МП, а потому они просто заявляют, что было сослужение с «раскольниками» из ПЦУ. Но такая формулировка была бы корректной только в том случае, если бы предстоял митрополит Епифаний (Думенко, предстоятель ПЦУ), в Старозагорский митрополит Киприан ему сослужил.
Надо отметить, что патриарху Варфоломею все время сослужат и болгарские, и сербские иерархи, и епископат ПЦУ. И напомним, что ни одна из Поместных Православных Церквей не разорвала общение ни с Константинополем, ни с Александрией, ни с Элладой, ни с Кипром. Только одна Моспатриархия закатывает истерики на весь мир и вовлекает в свои истерики другие Церкви. К примеру, между Антиохией и Иерусалимом так же периодически «разрывается евхаристическое общение». Так же был временный разрыв общения между Румынией и Иерусалимом. Но ни одна из этих Церквей не закатывала вопли на весь мир: «Нас обидели, идите все на помощь нам! все, кто будет служить с нашими обидчиками – раскольники». Только одна Моспатриархия ведет себя как базарная баба! «Грозя другим Церквам отлучением от общения из-за несогласия с тобою, ты забываешь, что в итоге не Церкви отлучил ты от общения, а себя самого отлучил от общения с Церквами, пребывающими в общении друг с другом» (свт. Фирмилиан Кесарио-Каппадокийский. Письмо римскому епископу Стефану I). РПЦ МП все глубже и глубже погружается в болото сектантской самоизоляции! Вот будет потеха, если кто-то из этих трех болгарских митрополитов станет следующим патриархом Болгарии!
* * *
Меня часто спрашивают, за что я ненавижу РПЦ МП? вот за то за самое! Это стойло безмозглых ишаков! Они даже номенклатурную каноническую терминологию не умеют использовать! А всех своих же образованных клириков, они сами же и выдавили из своей среды. Как можно уважать систему, которая в суицидной истерике заставляет всех верить в ее собственные бредовые идеи? Ведь никакой внутренней дискуссии не предполагается. Никакой критики! А в условиях военного времени все МПшные подпевалы, пристроившись у государственной кормушки в секторе «патриотов», вообще становятся недосягаемы для критики! Но если система не слышит своих же критических голосов, то она уже находится в последней стадии деменционного распада. Фактически, ходячий труп!
#экклесиология
#автокефалиявукраине
Начало 👆👆
Кстати, руссомировские спонсоры подкатывали и ко мне. «Вы же – русский, россиянин, ну, говорите про то, как плохо иметь автокефалию, как хорошо быть в одной РПЦ; скажите про грех раскола и т.д.». Я этой политической мутью никогда не засирал мозги своей паствы. С точки зрения Евангелия, этот вопрос (быть или не быть автокефалии) не относится к плоскости религии, а потому с вероучительной точки зрения любой ответ на него равноценен. И я всегда говорил людям правду: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦЕРОВНОГО УЧЕНИЯ НИ «ЗА», НИ «ПРОТИВ» АВТОКЕФАЛИИ НЕ ВЛИЯЕТ НА НАШЕ СПАСЕНИЕ!
https://youtu.be/sIscr2Mh5ho?si=blP_LsP7lQjaocDj
#автокефалиявукраине
#экклесиология
Кстати, руссомировские спонсоры подкатывали и ко мне. «Вы же – русский, россиянин, ну, говорите про то, как плохо иметь автокефалию, как хорошо быть в одной РПЦ; скажите про грех раскола и т.д.». Я этой политической мутью никогда не засирал мозги своей паствы. С точки зрения Евангелия, этот вопрос (быть или не быть автокефалии) не относится к плоскости религии, а потому с вероучительной точки зрения любой ответ на него равноценен. И я всегда говорил людям правду: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦЕРОВНОГО УЧЕНИЯ НИ «ЗА», НИ «ПРОТИВ» АВТОКЕФАЛИИ НЕ ВЛИЯЕТ НА НАШЕ СПАСЕНИЕ!
https://youtu.be/sIscr2Mh5ho?si=blP_LsP7lQjaocDj
#автокефалиявукраине
#экклесиология
YouTube
Автокефалия УПЦ, митр. Филарет, митр. Владимир.
00:00 – 01:31 интро
01:32 Церковная политика СССР в период перестройки
02:15 Возрождение УГКЦ
03:16 Возрождение УАПЦ
04:49 Широкая автономия УПЦ
07:06 Митр. Филарет о единстве с РПЦ
09:16 Изменение взглядов митр. Филарета
10:38 Поместный собор в Киево-Печерской…
01:32 Церковная политика СССР в период перестройки
02:15 Возрождение УГКЦ
03:16 Возрождение УАПЦ
04:49 Широкая автономия УПЦ
07:06 Митр. Филарет о единстве с РПЦ
09:16 Изменение взглядов митр. Филарета
10:38 Поместный собор в Киево-Печерской…
К началу 👆👆
28. «Кроссан и Десницкий — авторитетные исследователи; …( один католик, другой православный); …Лосский — авторитет в догматике, Афанасьев — в экклезиологии». Должен разочаровать моего оппонента. Это – его личные авторитеты. Кроссан – да, был католиком, сейчас атеист (отакота). Никакого «авторитетного Десницкого» в православной мировой традиции никто не знает – это настолько глубоко маргинальный диванный «спец», что мне вот прям даже краснеть приходится из-за незнания этих банальных истин Владимиром. Ну а если он скажет кому-то в мировом православии, что «Лосский авторитет в догматике», а уж тем паче «Афанасьев – в экклесиологии», то его просто высмеют! Эти имена – даже изначально намного менее авторитетные, чем Мейендорф, Фельми, Пеликан или тот же прот.С.Н.Булгаков (эти четверо как раз сохраняют свой авторитет) – сегодня уже интересны только архивариусам. Из современных православных теологов в качестве серьезных могу посоветовать только Джон-Пантелеймон Мануссакис «Бог после метафизики»
29. Цитаты из Фромма – хороший материал для обдумывания, размышления, но не для готовых ответов. У Владимира же Шалларя они превращаются в мёртвые догмы, в «непререкаемые истины». И это страшно! Сами наши «проповедники любви и свободы» чаще всего на проверку оказываются косными и зашоренными догматистами своей картины мира.
* * *
Ну, вот теперь, надеюсь, мы завершили нашу дискуссию. Кое-какие моменты на днях скину в личные сообщения. Аминь и Богу слава!
P.S. На фото – «светоч православия» Шеллинг (известный в русской традиции под фамилией Хомякова)
#экклесиология
#теология
28. «Кроссан и Десницкий — авторитетные исследователи; …( один католик, другой православный); …Лосский — авторитет в догматике, Афанасьев — в экклезиологии». Должен разочаровать моего оппонента. Это – его личные авторитеты. Кроссан – да, был католиком, сейчас атеист (отакота). Никакого «авторитетного Десницкого» в православной мировой традиции никто не знает – это настолько глубоко маргинальный диванный «спец», что мне вот прям даже краснеть приходится из-за незнания этих банальных истин Владимиром. Ну а если он скажет кому-то в мировом православии, что «Лосский авторитет в догматике», а уж тем паче «Афанасьев – в экклесиологии», то его просто высмеют! Эти имена – даже изначально намного менее авторитетные, чем Мейендорф, Фельми, Пеликан или тот же прот.С.Н.Булгаков (эти четверо как раз сохраняют свой авторитет) – сегодня уже интересны только архивариусам. Из современных православных теологов в качестве серьезных могу посоветовать только Джон-Пантелеймон Мануссакис «Бог после метафизики»
29. Цитаты из Фромма – хороший материал для обдумывания, размышления, но не для готовых ответов. У Владимира же Шалларя они превращаются в мёртвые догмы, в «непререкаемые истины». И это страшно! Сами наши «проповедники любви и свободы» чаще всего на проверку оказываются косными и зашоренными догматистами своей картины мира.
* * *
Ну, вот теперь, надеюсь, мы завершили нашу дискуссию. Кое-какие моменты на днях скину в личные сообщения. Аминь и Богу слава!
P.S. На фото – «светоч православия» Шеллинг (известный в русской традиции под фамилией Хомякова)
#экклесиология
#теология
Начало 👆👆👆
* * *
Итак, если «лишение сана» есть некое отъятие самой благодати Духа, то ни Григорий, ни Фотий не являются архиереями, а являются «простыми мужиками-самосвятами». Но именно от Фотия имел архиерейское поставление первый русский епископ Михаил, прибывший в Киев. Если же Фотий самосвят, то самосвяты и этот епископ Михаил, и все им поставленные на Руси иерархи. Но и это не все. Получается, что самосвяты – все константинопольские епископы со времен Фотия. Потому что он довольно радикально расправлялся с не принявшими его епископами из партии Игнатия, отправляя их в тюрьмы, а на их место уже сам – вместе с Асвестой – ставил новых епископов, от которых и ведет свое преемство весь епископат Константинополя с тех пор. Но если они самосвяты еще с тех самых давних пор, то и вся Русская Церковь – самосвяты, вед мы приняли христианство от рук «фотианских» епископов.
#персоналии
#экклесиология
#автокефалиявукраине
* * *
Итак, если «лишение сана» есть некое отъятие самой благодати Духа, то ни Григорий, ни Фотий не являются архиереями, а являются «простыми мужиками-самосвятами». Но именно от Фотия имел архиерейское поставление первый русский епископ Михаил, прибывший в Киев. Если же Фотий самосвят, то самосвяты и этот епископ Михаил, и все им поставленные на Руси иерархи. Но и это не все. Получается, что самосвяты – все константинопольские епископы со времен Фотия. Потому что он довольно радикально расправлялся с не принявшими его епископами из партии Игнатия, отправляя их в тюрьмы, а на их место уже сам – вместе с Асвестой – ставил новых епископов, от которых и ведет свое преемство весь епископат Константинополя с тех пор. Но если они самосвяты еще с тех самых давних пор, то и вся Русская Церковь – самосвяты, вед мы приняли христианство от рук «фотианских» епископов.
#персоналии
#экклесиология
#автокефалиявукраине
ПОЯСНЕНИЯ НА ВОПРОС свящ. ИОАННА БУРДИНА
Свящ. Иоанн Бурдин написал свои размышления над моим текстом о священстве и о «лишенных сана» иерархах и поставил вопрос: «Апостольское преемство рукоположения было у Ария, Нестория и Евтихия. Все в порядке с этим было у епископов, которые присоединились к Мартину Лютеру. Присутствует оно и у епископов-англикан, и у американских епископалов. Отчего же у православных возникают сомнения в действительности их Таинств?»
Как всегда, все в кучу, а надо детализировать.
1. Арий был пресвитером и никого не рукополагал, как мы понимаем. Архидиакон Евтихий так и подавно! При этом хиротонии исторических единомышленников Ария («евсевиан», омиев, омиусиан и даже аномеев) всеми признавались после подписания ими Символа Никеи (т.е. опять же к хиротониям претензий не было, хотя вся условно «арианская» иерархия на Востоке была лишена сана на Сердикском соборе 347 г.). Так же Трулл 95 предписывает принимать в сане и епископов «евтихиан» (антихалкедонитов). Так что их хиротонии на уровне канонов как раз таки признаются.
2. А вот с Лютером и прочими намного сложнее. Важно не то, кем были перешедшие на сторону Лютера епископы, а то, кем они сами себя стали считать в соответствии с его доктриной. В сущности, они сами на себе оборвали Священство, отказавшись видеть в Священстве – Таинство! Для них это – «административная ординация». При этом многие лютеранские «епископы» впоследствии даже рукополагались не от тех епископов, что имели рукоположение от Рима. Ну, представьте себе такую ситуацию: Стукнула моча в голову православному епископу податься в баптисты, там ему скажут: «Для нас епископы – это просто выборные администраторы общины, а потому мы тебя-то оставляем в статусе главы общины, чтоб тебе не обидно было, но другие общины будут все равно рукополагать своих епископов самостоятельно – и твоего мнения никто не спросит». Разумеется, никто не станет признавать «епископский» сан у баптистов.
Так что проблема с хиротонией у протестантов не с потолка снятая.
#литургия
#экклесиология
Свящ. Иоанн Бурдин написал свои размышления над моим текстом о священстве и о «лишенных сана» иерархах и поставил вопрос: «Апостольское преемство рукоположения было у Ария, Нестория и Евтихия. Все в порядке с этим было у епископов, которые присоединились к Мартину Лютеру. Присутствует оно и у епископов-англикан, и у американских епископалов. Отчего же у православных возникают сомнения в действительности их Таинств?»
Как всегда, все в кучу, а надо детализировать.
1. Арий был пресвитером и никого не рукополагал, как мы понимаем. Архидиакон Евтихий так и подавно! При этом хиротонии исторических единомышленников Ария («евсевиан», омиев, омиусиан и даже аномеев) всеми признавались после подписания ими Символа Никеи (т.е. опять же к хиротониям претензий не было, хотя вся условно «арианская» иерархия на Востоке была лишена сана на Сердикском соборе 347 г.). Так же Трулл 95 предписывает принимать в сане и епископов «евтихиан» (антихалкедонитов). Так что их хиротонии на уровне канонов как раз таки признаются.
2. А вот с Лютером и прочими намного сложнее. Важно не то, кем были перешедшие на сторону Лютера епископы, а то, кем они сами себя стали считать в соответствии с его доктриной. В сущности, они сами на себе оборвали Священство, отказавшись видеть в Священстве – Таинство! Для них это – «административная ординация». При этом многие лютеранские «епископы» впоследствии даже рукополагались не от тех епископов, что имели рукоположение от Рима. Ну, представьте себе такую ситуацию: Стукнула моча в голову православному епископу податься в баптисты, там ему скажут: «Для нас епископы – это просто выборные администраторы общины, а потому мы тебя-то оставляем в статусе главы общины, чтоб тебе не обидно было, но другие общины будут все равно рукополагать своих епископов самостоятельно – и твоего мнения никто не спросит». Разумеется, никто не станет признавать «епископский» сан у баптистов.
Так что проблема с хиротонией у протестантов не с потолка снятая.
#литургия
#экклесиология
Сегодня сайт «Мир Всем» (Брюссельская архиепископия РПЦ МП под омофором митр. Иоанна Ренетто) опубликовал мою статью «Болгарская Церковь между УПЦ и ПЦУ». Статья была написана еще в мае, и тогда же отправлена, но что-то редакторы тянули-тянули кота за хвост, и вот – решились. Ну, и слава Богу!
Статья посвящена не столько болгарскому вопросу как таковому, а в целом вопросу о статусе ПЦУ. Я канонически и церковно-исторически обосновываю возможность ее признания, а так же предлагаю решение статуса УПЦ по аналогии с ПЦА.
Кстати, пока я был вне инфополя, предстоятель Православной Церкви Америки (ПЦА) митр. Тихон посетил УПЦ. И заметим, что он (как глава признанной автокефалии) возглавлял богослужение (а митр. УПЦ Онуфрий ему сослужил). И, как все главы Церквей (ну, кроме Московского, как мы знаем), митр. Тихон поминал и Вселенского, и Александрийского, и Кипрского, и Элладского предстоятелей. По вопросу о дальнейшем признании ПЦУ со стороны ПЦА пока что говорить рано, как и о признании ПЦУ болгарами (еще не ясно, кто будет патриархом). Но я убежден, что в конечном счете этот вопрос будет решать главами Церквей без учета дел на одном, всемирно известном фронте. И даже рискну предположить, что в случае перевеса сторонников МП главы Церквей могут занять как раз сторону ПЦУ – если ее начнут теснить силовыми методами. Церкви свойственно из принципа занимать сторону гонимых (ну, за редкими общеизвестными исключениями).
https://www.mir-vsem.info/post/архимандрит-феогност-пушков-болгарская-церковь-между-пцу-упц-и-константинополем
#автокефалиявукраине
#экклесиология
Статья посвящена не столько болгарскому вопросу как таковому, а в целом вопросу о статусе ПЦУ. Я канонически и церковно-исторически обосновываю возможность ее признания, а так же предлагаю решение статуса УПЦ по аналогии с ПЦА.
Кстати, пока я был вне инфополя, предстоятель Православной Церкви Америки (ПЦА) митр. Тихон посетил УПЦ. И заметим, что он (как глава признанной автокефалии) возглавлял богослужение (а митр. УПЦ Онуфрий ему сослужил). И, как все главы Церквей (ну, кроме Московского, как мы знаем), митр. Тихон поминал и Вселенского, и Александрийского, и Кипрского, и Элладского предстоятелей. По вопросу о дальнейшем признании ПЦУ со стороны ПЦА пока что говорить рано, как и о признании ПЦУ болгарами (еще не ясно, кто будет патриархом). Но я убежден, что в конечном счете этот вопрос будет решать главами Церквей без учета дел на одном, всемирно известном фронте. И даже рискну предположить, что в случае перевеса сторонников МП главы Церквей могут занять как раз сторону ПЦУ – если ее начнут теснить силовыми методами. Церкви свойственно из принципа занимать сторону гонимых (ну, за редкими общеизвестными исключениями).
https://www.mir-vsem.info/post/архимандрит-феогност-пушков-болгарская-церковь-между-пцу-упц-и-константинополем
#автокефалиявукраине
#экклесиология
Mir Vsem
АРХИМАНДРИТ ФЕОГНОСТ (ПУШКОВ): БОЛГАРСКАЯ ЦЕРКОВЬ МЕЖДУ ПЦУ, УПЦ И КОНСТАНТИНОПОЛЕМ
Статья гонимого священника архимандрита Феогноста Пушкова об актуальной проблеме признания автокефальных Церквей
Сегодня вышла на предании ещё одна моя статья, написанная месяц назад специально к сегодняшнему дню памяти отцов Первого Вселенского Собора
https://blog.predanie.ru/article/ekumenicheskij-harakter-i-vselenskogo-sobora/
#теология
#экклесиология
#христология
https://blog.predanie.ru/article/ekumenicheskij-harakter-i-vselenskogo-sobora/
#теология
#экклесиология
#христология
Блог Предание.ру
Экуменический характер I Вселенского собора
История христианских доктринальных споров учит нас тому, что люди нередко говорят об одном и том же, но разными языками. Тому, что даже христиане не научились (и по сей день) внимательно слушать друг друга.
Ищущим «идеальной» Церкви
«Патриарх Церкви (имярек) благословляет действия, несовместимые с верой евангельской и причиняющие страдания людям, а потому он уже и не патриарх, и церковная структура, им возглавляемая, уже не истинная Церковь».
Такой «тезис» то и дело приходится вычитывать на страницах Интернета от разных «диванных специалистов по богословию», прочитавших разве что пару строчек в Мурзилке. Что в ответ мы можем возразить им?
Иудейский первосвященник Каиафа вообще инициировал убийство Христа, но апостолы и после смерти Христа молились в храме, где настоятелем был этот самый Каиафа (см.: Лк 24:53; Ден 2:46; 3:1; 22:17 и др.). Несмотря на то, что главы иудейской религии в то время были, очень мягко говоря, совершенно недостойными и даже посторонними для самой этой религии, первые христиане не отделялись от Храма и религии, не пытались превратиться в сексту «самых правильных».
Так же важно учесть, что «искатели идеальной Церкви» никогда ее не смогут найти не только в настоящем, но в и прошлом. Изучение истории Церкви показывает нам, что все исторические Церкви так, или иначе были вовлечены в политические процессы (а потому «аполитичность» является мифом). И в прошлом тоже первоиерархи Церквей благословляли кровавые и карательные акции своего государства. Достаточно вспомнить мрачные страницы греко-болгарских отношений. В XI в., во время завоевания Болгарии императором Василием Болгаробойцем (даже имя свое второе получил от своей победы над болгарами) в армии византийцев огромную роль играли священники, которые расстреливали из луков пленных болгарских священников с их семьями. Забава такая у батюшек была! Константинопольский патриарх просто «не заметил» этого, т.е. никто из таких священников не был подвергнут церковному суду. Но никому в голову не пришло объявить после этого Константинопольскую Церковь «безблагодатной». История повторилась в XIX веке, только вместо луков в руках у греческих священников (борцов с «национальным сепаратизмом») были уже ружья.
Эти и подобные этим примеры лежат черными пятнами на памяти исторических Церквей. Но ничего из этого не способно разрушить сакраментальной истинности Церкви: Задача Церкви в истории – передавать Христа Воскресшего в Таинстве Евхаристии (а не текст о Христе).
Но беда большинства спорщиков в этом вопросе в том, что они не понимают четкого различия между «общим» и «личным»: «Общим» является идентичность Церкви, преемство апостольского служения, вершиной которого является Евхаристия. «Частным» является наша личная ответственность пред Богом и своей совестью. При этом истинная Евхаристия может быть как спасением, так и осуждением для отдельных ее участников (но никогда – не для всей Церкви, потому что суд всегда индивидуален, а не коллективен). Так первоиерарх (в руках которого апостольское условие совершение Евхаристии) может сам, в личном порядке, оказаться «причастившимся в суд и в осуждение себе», а вот какая-нибудь безграмотная прихожанка примет Христа из рук этого первоиерарха во спасение себе. И в этом – основное предназначение Церкви. Не в борьбе за «социальную справедливость в этом мире», а в благовестии Вечного Царства Христа, которое не от мира сего. И у Церкви есть ключи от этого Царства.
Разумеется, это не означает, что мы обязаны запретить себе думать о поступках наших иерархов. Так же каждый для себя определяет форму своего собственного поведения по отношению к «внешним» властям мира сего. И за свой выбор будет отвечать каждый пред Судом Христа – и патриархи, и деревенские бабы, и диванные специалисты из Интернета.
#экклесиология
«Патриарх Церкви (имярек) благословляет действия, несовместимые с верой евангельской и причиняющие страдания людям, а потому он уже и не патриарх, и церковная структура, им возглавляемая, уже не истинная Церковь».
Такой «тезис» то и дело приходится вычитывать на страницах Интернета от разных «диванных специалистов по богословию», прочитавших разве что пару строчек в Мурзилке. Что в ответ мы можем возразить им?
Иудейский первосвященник Каиафа вообще инициировал убийство Христа, но апостолы и после смерти Христа молились в храме, где настоятелем был этот самый Каиафа (см.: Лк 24:53; Ден 2:46; 3:1; 22:17 и др.). Несмотря на то, что главы иудейской религии в то время были, очень мягко говоря, совершенно недостойными и даже посторонними для самой этой религии, первые христиане не отделялись от Храма и религии, не пытались превратиться в сексту «самых правильных».
Так же важно учесть, что «искатели идеальной Церкви» никогда ее не смогут найти не только в настоящем, но в и прошлом. Изучение истории Церкви показывает нам, что все исторические Церкви так, или иначе были вовлечены в политические процессы (а потому «аполитичность» является мифом). И в прошлом тоже первоиерархи Церквей благословляли кровавые и карательные акции своего государства. Достаточно вспомнить мрачные страницы греко-болгарских отношений. В XI в., во время завоевания Болгарии императором Василием Болгаробойцем (даже имя свое второе получил от своей победы над болгарами) в армии византийцев огромную роль играли священники, которые расстреливали из луков пленных болгарских священников с их семьями. Забава такая у батюшек была! Константинопольский патриарх просто «не заметил» этого, т.е. никто из таких священников не был подвергнут церковному суду. Но никому в голову не пришло объявить после этого Константинопольскую Церковь «безблагодатной». История повторилась в XIX веке, только вместо луков в руках у греческих священников (борцов с «национальным сепаратизмом») были уже ружья.
Эти и подобные этим примеры лежат черными пятнами на памяти исторических Церквей. Но ничего из этого не способно разрушить сакраментальной истинности Церкви: Задача Церкви в истории – передавать Христа Воскресшего в Таинстве Евхаристии (а не текст о Христе).
Но беда большинства спорщиков в этом вопросе в том, что они не понимают четкого различия между «общим» и «личным»: «Общим» является идентичность Церкви, преемство апостольского служения, вершиной которого является Евхаристия. «Частным» является наша личная ответственность пред Богом и своей совестью. При этом истинная Евхаристия может быть как спасением, так и осуждением для отдельных ее участников (но никогда – не для всей Церкви, потому что суд всегда индивидуален, а не коллективен). Так первоиерарх (в руках которого апостольское условие совершение Евхаристии) может сам, в личном порядке, оказаться «причастившимся в суд и в осуждение себе», а вот какая-нибудь безграмотная прихожанка примет Христа из рук этого первоиерарха во спасение себе. И в этом – основное предназначение Церкви. Не в борьбе за «социальную справедливость в этом мире», а в благовестии Вечного Царства Христа, которое не от мира сего. И у Церкви есть ключи от этого Царства.
Разумеется, это не означает, что мы обязаны запретить себе думать о поступках наших иерархов. Так же каждый для себя определяет форму своего собственного поведения по отношению к «внешним» властям мира сего. И за свой выбор будет отвечать каждый пред Судом Христа – и патриархи, и деревенские бабы, и диванные специалисты из Интернета.
#экклесиология
ПЭЧВОРК-ЦЕРКОВЬ И ФУНДАМЕНТАЛИСТСКАЯ ОРТОДОКСИЯ: ДВЕ КРАЙНОСТИ.
Приснопамятный о. Георгий Видякин снова вытянул из подвала свою идею пэчворк-Церкви
Напомню, что у нас с ним был замечательный диалог
В дополнение к сказанному тогда:
В сущности, коринфская община (согласно 1Кор 12-14 глл) и была такой вот «пэчворк», но по меткому замечанию о. Дмитрия Желобницкого, иерархии (в лице апостола Павла) пришлось жёстко решать вопрос с кучкой психопатов и параноиков Иначе это движение психов поглотило бы здравые ростки. Но необходимость контроля иной раз перерастает в тоталитарный контроль, и тогда Ортодоксия сводится к одной-единственной системе, что, конечно же, обедняет и примитивизирует религию.
Парадоксальна слепота радикалов с обеих сторон! Невозможно ставить знак равенства между Христианством и самомнением о себе некоторых («раз некто считает себя христианином, значит, он является христианином и членом пэчворк-Церкви»). Отсутствие границ вообще – это известный манипулятивный трюк reductio ad absurdum: Раз те границы Ортодоксии, что были установлены прежде, сегодня не вполне актуальны, то отвергнем вовсе любые границы (и в беседе о.Видякина как раз это проступает очень ярко – он готов в свою «церковь» принять не только признанных иноагентами и экстремистами в РФ иеговистов, но даже откровенно не-христиан, которые именуют себя просто «божниками», отрицающими историческое событие Христа только в силу его иудейского контекста). С тем же успехом я могу посоветовать о. Георгию не ремонтировать прогнившую крышу в его собственном доме, а просто снести ее – чтобы быть «ближе к миру». Чем такой мой совет будет отличаться от желания о. Георгия не ремонтировать изветшавшие границы Ортодоксии, а вовсе их отвергнуть? – В любом религиозном течении имеются аномальные формы. В любой религии есть свои психопаты и бесноватые. И мы возвращаемся к двум нормативным для христианской традиции текстам: 1Кор 12-14 и послание Иуды Иаковлева (сер. II в. н.э.). Оба текста возникли в той самой пэчворк-ситуации: в церковной общине появились люди, отрицающие этические нормы, порядок и дисциплину и считающие, что их личного участия в духовных дарованиях во Христе достаточно, чтобы считаться христианами. Разумеется, это были во всех смыслах носители деструктивного начала, т.е. демонического, т.е. хтонического, т.е. хаотического. Но о. Георгий идет еще дальше – причисляя к христианам иеговистов лишь «постольку, поскольку они сами себя называют христианами». А что он скажет, если завтра какой-нибудь психопат объявит себя «христианином-сатанистом» (я уже встречал такие высказывания в чатах у сатанистов, что, мол, Иисус был противником иудейской религии, а противник на иврите – это и есть сатана, отсюда делается вывод…)? Видякин и это чудо психической мутации объявит частью христианской традиции? Отметим, что иеговисты как и «христиано-сатанисты» вообще не принадлежат к корню церковной традиции. Т.е. это не порождение Традиции, а ее имитация, иными словами – фальшивка на базе идеи реконструкции. Видякин предлагает признавать в христианстве наравне с «подлинными паспортами» и фальшивые!
Вот к чему приводит утрата сакраментальной (!) идентичности Церкви. Попытки ее найти в области этики не приведут ни к чему, а значит, и Христос как Вечный Образ Отца, будет «размыт».
Тоталитаризм и полное отсутствие границ – это две крайности, которых следует избежать, пройдя меж ними, как между Сциллой и Харибдой.
Кстати, я правильно понимаю шумного «ре-ортодоксера», что ему как раз пэчворк-устройство церковной жизни ближе? Или я неправ?
#экклесиология
#церковнаяжизнь
Приснопамятный о. Георгий Видякин снова вытянул из подвала свою идею пэчворк-Церкви
Напомню, что у нас с ним был замечательный диалог
В дополнение к сказанному тогда:
В сущности, коринфская община (согласно 1Кор 12-14 глл) и была такой вот «пэчворк», но по меткому замечанию о. Дмитрия Желобницкого, иерархии (в лице апостола Павла) пришлось жёстко решать вопрос с кучкой психопатов и параноиков Иначе это движение психов поглотило бы здравые ростки. Но необходимость контроля иной раз перерастает в тоталитарный контроль, и тогда Ортодоксия сводится к одной-единственной системе, что, конечно же, обедняет и примитивизирует религию.
Парадоксальна слепота радикалов с обеих сторон! Невозможно ставить знак равенства между Христианством и самомнением о себе некоторых («раз некто считает себя христианином, значит, он является христианином и членом пэчворк-Церкви»). Отсутствие границ вообще – это известный манипулятивный трюк reductio ad absurdum: Раз те границы Ортодоксии, что были установлены прежде, сегодня не вполне актуальны, то отвергнем вовсе любые границы (и в беседе о.Видякина как раз это проступает очень ярко – он готов в свою «церковь» принять не только признанных иноагентами и экстремистами в РФ иеговистов, но даже откровенно не-христиан, которые именуют себя просто «божниками», отрицающими историческое событие Христа только в силу его иудейского контекста). С тем же успехом я могу посоветовать о. Георгию не ремонтировать прогнившую крышу в его собственном доме, а просто снести ее – чтобы быть «ближе к миру». Чем такой мой совет будет отличаться от желания о. Георгия не ремонтировать изветшавшие границы Ортодоксии, а вовсе их отвергнуть? – В любом религиозном течении имеются аномальные формы. В любой религии есть свои психопаты и бесноватые. И мы возвращаемся к двум нормативным для христианской традиции текстам: 1Кор 12-14 и послание Иуды Иаковлева (сер. II в. н.э.). Оба текста возникли в той самой пэчворк-ситуации: в церковной общине появились люди, отрицающие этические нормы, порядок и дисциплину и считающие, что их личного участия в духовных дарованиях во Христе достаточно, чтобы считаться христианами. Разумеется, это были во всех смыслах носители деструктивного начала, т.е. демонического, т.е. хтонического, т.е. хаотического. Но о. Георгий идет еще дальше – причисляя к христианам иеговистов лишь «постольку, поскольку они сами себя называют христианами». А что он скажет, если завтра какой-нибудь психопат объявит себя «христианином-сатанистом» (я уже встречал такие высказывания в чатах у сатанистов, что, мол, Иисус был противником иудейской религии, а противник на иврите – это и есть сатана, отсюда делается вывод…)? Видякин и это чудо психической мутации объявит частью христианской традиции? Отметим, что иеговисты как и «христиано-сатанисты» вообще не принадлежат к корню церковной традиции. Т.е. это не порождение Традиции, а ее имитация, иными словами – фальшивка на базе идеи реконструкции. Видякин предлагает признавать в христианстве наравне с «подлинными паспортами» и фальшивые!
Вот к чему приводит утрата сакраментальной (!) идентичности Церкви. Попытки ее найти в области этики не приведут ни к чему, а значит, и Христос как Вечный Образ Отца, будет «размыт».
Тоталитаризм и полное отсутствие границ – это две крайности, которых следует избежать, пройдя меж ними, как между Сциллой и Харибдой.
Кстати, я правильно понимаю шумного «ре-ортодоксера», что ему как раз пэчворк-устройство церковной жизни ближе? Или я неправ?
#экклесиология
#церковнаяжизнь
Ну вот зачем Вы эту херню пишите, дорогой о.Дмитрий? кто-то ж еще сочтет Вашу иронию за "чистую монету". Какой-то придурок устроил цирк с облачениями, а Вы уже и сектантскую "экклесиологию" притянули...
кстати, откуда этот клоун на видео? уверен, что он такой же "священник", как Вы - космонавт.
https://yangx.top/pyrrhonisfestum/1290
#экклесиология
кстати, откуда этот клоун на видео? уверен, что он такой же "священник", как Вы - космонавт.
https://yangx.top/pyrrhonisfestum/1290
#экклесиология
Telegram
Пирроновы пиры
А вот вам живое воплощение древнего экклезиологического принципа: община делегирует священника быть их предстоятелем пред Господом, и возглавить евхаристическое богослужение от лица всего народа Божьего. Священник, целуя руки прихожан (подносящих ему части…
Священство - это образ брака Христа (Христос был мужчина - на всякий случай, если вдруг забыли) и Церкви (олицетворяющей женское начало). Поэтому женское священство - это как лесбийский брак
#экклесиология
#экклесиология
Начало 👆👆
Это, кстати, и в продолжение разговора с радикально враждебно спорящими со мной Ксюшей Поповой (с позиций феминизма: у нее все мужики – гады) и Анной Адельгейм (с позиций антииерархизма и антиклерикализма: у нее иерархия – зло). Обе радикально неправы, ибо зациклены. Ни половое неравенство не является злом, ни иерархия. Но и там, и там носители преимуществ научились конвертировать свои преимущества в личную выгоду. Но – правды ради – следует признать, что и «подчиненные ступени» тоже не отстают. Причем, не всегда по вине высших. Я встречал не только мужиков-подонков, но и женщин-мразей. Причем, и он, и она могли быть прирожденными моральными уродами. Есть такое. Так же точно я встречал не только зажравшихся епископов, но и откровенно подлых мирян, которые даже епископу с безупречной репутацией будут делать гадости – только потому, что он епископ, а они – миряне. Это – психопатология (комплекс неполноценности, позиция «я всегда жертва»).
* * *
Наверняка, у кого-то возникнет вопрос: А каков плод такого участия в Таинстве, когда ты терзаешься? Не будет ли оно в осуждение? – Думаю, любой священник в своей практике имел опыт личного причастия себе, скажем так, в укоризну. Поэтому, такой опыт известен и мне. Но в данном случае все намного сложнее. Сейчас у меня период «Поединка Иакова», когда он боролся с Богом не против Бога, а во Имя Его же Правды, когда Он кричал: «Нет, Ты не должен испытывать меня, а должен благословить меня». Так и я сейчас, во всех постигших меня бедах, кричу: «За что? Зачем? Сколько еще?». Любому нормальному человеку понятно, как мне сейчас больно, и то, что эта боль только усугубляется тем, что я сам лично не могу священнодействовать, т.е. реализовывать свое во Христе Священство!
P.S. Да, на всякий случай уточняю: Лично к о.Григорию никаких претензий не имею. Обращался уважительно, ничего ни с его стороны, ни со стороны причта непочтительного в мой адрес не было. Чтобы кто ни подумал, будто я так огорчен тем, что мне приходится причащаться у о.Григория. Дело не в нем! Любому священнику будет больно, если ему придется не самостоятельно священнодействовать Евхаристию, а принимать из рук своего собрата, стоя на этом таинстве как обычный богомолец.
#экклесиология
#церковнаяжизнь
#личное
Это, кстати, и в продолжение разговора с радикально враждебно спорящими со мной Ксюшей Поповой (с позиций феминизма: у нее все мужики – гады) и Анной Адельгейм (с позиций антииерархизма и антиклерикализма: у нее иерархия – зло). Обе радикально неправы, ибо зациклены. Ни половое неравенство не является злом, ни иерархия. Но и там, и там носители преимуществ научились конвертировать свои преимущества в личную выгоду. Но – правды ради – следует признать, что и «подчиненные ступени» тоже не отстают. Причем, не всегда по вине высших. Я встречал не только мужиков-подонков, но и женщин-мразей. Причем, и он, и она могли быть прирожденными моральными уродами. Есть такое. Так же точно я встречал не только зажравшихся епископов, но и откровенно подлых мирян, которые даже епископу с безупречной репутацией будут делать гадости – только потому, что он епископ, а они – миряне. Это – психопатология (комплекс неполноценности, позиция «я всегда жертва»).
* * *
Наверняка, у кого-то возникнет вопрос: А каков плод такого участия в Таинстве, когда ты терзаешься? Не будет ли оно в осуждение? – Думаю, любой священник в своей практике имел опыт личного причастия себе, скажем так, в укоризну. Поэтому, такой опыт известен и мне. Но в данном случае все намного сложнее. Сейчас у меня период «Поединка Иакова», когда он боролся с Богом не против Бога, а во Имя Его же Правды, когда Он кричал: «Нет, Ты не должен испытывать меня, а должен благословить меня». Так и я сейчас, во всех постигших меня бедах, кричу: «За что? Зачем? Сколько еще?». Любому нормальному человеку понятно, как мне сейчас больно, и то, что эта боль только усугубляется тем, что я сам лично не могу священнодействовать, т.е. реализовывать свое во Христе Священство!
P.S. Да, на всякий случай уточняю: Лично к о.Григорию никаких претензий не имею. Обращался уважительно, ничего ни с его стороны, ни со стороны причта непочтительного в мой адрес не было. Чтобы кто ни подумал, будто я так огорчен тем, что мне приходится причащаться у о.Григория. Дело не в нем! Любому священнику будет больно, если ему придется не самостоятельно священнодействовать Евхаристию, а принимать из рук своего собрата, стоя на этом таинстве как обычный богомолец.
#экклесиология
#церковнаяжизнь
#личное
👆👆👆 Святослав попросил мой комментарий, я сделал голосовым сообщением, а ребята быстренько перевели на украинский и положили на текст. Интеерсно самого себя читать по-украински :))) С учетом того, что я понимаю, но не пишу и не говорю. Спасибо!
#экклесиология
#экклесиология
Церковь между идеализмом и реализмом
В книгах многих церковных писателей можно найти массу «идеализированных» описаний Церкви и критериев самой церковности. Тут тебе и «истина в любви и любовь в истине», тут тебе и «благодатное единомыслие и единодушие уверовавших», и много другое – чего в реальной церковной жизни не сыкать.
Святые Иустин Попович, Иларион Троицкий – «идеалисты», но именно Писание открывает нам глаза на реальную Церковь, которая бóльшую часть своего исторического пути существовала, увы, не в духе любви, а в духе враждебных прений, а то и того хуже. И если за аксиому взять идеалистов, то получится, что Церкви не существует вообще в природе. Ведь она никогда исторически не была такой, какой ее пишут «иконописатели». – Но «несуществование Церкви» это и есть именно тот сатанинский вывод, к которому приводит чаще всего сектантская восторженность идеализма. Сначала до предела восторг иллюзиями, идиллия, розовые очки. Затем следует попытка найти в других (но реально – не в себе, как бы мы ни обманывали себя) этот идеал. Наступает пора «борьбы за идеал», во время которой борец изнашивается и разочаровывается. А все почему? Потому что искал не Христа Живого, а некую абстракцию идеальную.
Реальная же Церковь существует в симбиозе своей истерзанности с Божественным Присутствием. Сокровище Божества мы несем в сосудах тленных. А идеализм – это икона, на которую следует ориентироваться, но которой нельзя измерять реальность. Иначе – через сектантство идет дорогая в дурдом или в атеизм.
#экклесиология
В книгах многих церковных писателей можно найти массу «идеализированных» описаний Церкви и критериев самой церковности. Тут тебе и «истина в любви и любовь в истине», тут тебе и «благодатное единомыслие и единодушие уверовавших», и много другое – чего в реальной церковной жизни не сыкать.
Святые Иустин Попович, Иларион Троицкий – «идеалисты», но именно Писание открывает нам глаза на реальную Церковь, которая бóльшую часть своего исторического пути существовала, увы, не в духе любви, а в духе враждебных прений, а то и того хуже. И если за аксиому взять идеалистов, то получится, что Церкви не существует вообще в природе. Ведь она никогда исторически не была такой, какой ее пишут «иконописатели». – Но «несуществование Церкви» это и есть именно тот сатанинский вывод, к которому приводит чаще всего сектантская восторженность идеализма. Сначала до предела восторг иллюзиями, идиллия, розовые очки. Затем следует попытка найти в других (но реально – не в себе, как бы мы ни обманывали себя) этот идеал. Наступает пора «борьбы за идеал», во время которой борец изнашивается и разочаровывается. А все почему? Потому что искал не Христа Живого, а некую абстракцию идеальную.
Реальная же Церковь существует в симбиозе своей истерзанности с Божественным Присутствием. Сокровище Божества мы несем в сосудах тленных. А идеализм – это икона, на которую следует ориентироваться, но которой нельзя измерять реальность. Иначе – через сектантство идет дорогая в дурдом или в атеизм.
#экклесиология