Интересный механизм преемственности, который не бьется с бюрократической логикой. Столкновение неизбежно.

Для гурманов. Политические проблемы определения инкарнаций высокоранговых лам

https://profile.ru/abroad/kakie-problemy-sozdaet-knr-izbranie-mongolskogo-malchika-novym-bogdo-gegenom-1323784/

Последние два десятилетия мировая наука потратила на изобличение популизма. Дескать, это если и идеология, то неправильная, с ослабленным ядром. Либо же это некая надстройка/насадка на другие идеологии, которая искажает исходную пользу идеологий. Либо же это предвестник идейного упадка, в котором виноваты, в первую очередь, граждане, разочаровавшиеся в классических идеологиях.

Немного другую точку зрения предлагают авторы книжки Giurlando P., Wajner D. F. (ed.). Populist Foreign Policy: Regional Perspectives of Populism in the International Scene. – Springer Nature, 2023.

Оказалось, что при всей расплывчатости популизма (левого и правого, и всякого другого) – в сфере внешней политики он выступает за достаточно конкретные и понятные вещи. Практически любому популизму не нравится международная финансовая система и стоящий за ней транснациональный бизнес. Рецепты могут разнится – тут и выход из международных организаций и соглашений, и налоговые и тарифные ограничения, и повышение открытости «мировых элит».

Кроме того, практически любому популизму не нравится глобализация и региональная интеграция – слишком большая политическая и экономическая зависимость государств от внешних центров принятия решения и источников ресурсов. Причем, не нравится не только как продукт деятельности «мировых элит», но и как естественный процесс, который лишает государства главного – возможности что-то решить внутри.

Еще популизму очень не нравятся конкретные социальные группы – эксперты и бюрократы. С точки зрения популистов, сложные модели и запутанные процедуры принятия решений выхолащивают смысл и не обеспечивают реального представительства интересов населения. Поскольку экспертов и бюрократов никто не избирает, получается, что небольшая группа людей искажает или даже присваивает процесс принятия решений. Популисты видят в этом огромную несправедливость и предлагают вместо этого два варианта принятия решений – либо создание ситуативных механизмов, либо централизацию процесса («вождизм»). И в том, и в другом случае простое население хотя бы сможет высказать свою позицию, даже если научно и бюрократически она (позиция) не выдерживает критики.

Несколько раз в описании популизма проскальзывал глагол «не нравиться». А что же популизму нравится? А нравятся весьма логичные вещи – активное вовлечение населения в политические процессы, здравый смысл как опора для выбора вариантов принимаемых решений и политические движения, которые выходят за рамки привычных шаблонов и предлагают что-то нестандартное.

Конечно, авторы книги не смогли удержаться от критического подхода. Вот характерный кусочек: «используя различные средства пропаганды, включая драмы, скандалы и теории заговора, популистские лидеры воссоздают эмоциональную атмосферу мученичества и героизма перед лицом региональной и мировой общественности, подстегивают ощущение постоянного кризиса и давления, а также убеждение, что победа уже где-то рядом». Однако ценнее их признание, что популизм стал «набирающим обороты глобальным феноменом». Популисты будут приходить и уходить, а популизм останется.

https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-22773-8

это реально смешно.

сегодня День Африки (и еще День клоуна в Перу - не знаю, чем так особенны перуанские клоуны). Много будет дежурных фраз о сотрудничестве и прочем. Просто выложу свой старый текст о том, что желания и возможности мало, нужна стратегия.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/politika-rossii-v-menyayushchey-afrike-v-poiskakh-strategii/

теперь видимо времени будет побольше, ехать на работу пока не надо. есть время посмотреть шикарного Стоянова

https://www.youtube.com/watch?v=mvTg0-UOMF0

хорошая иллюстрация для политического абсентеизма. Некоторые полагают, что в этом больше протеста, чем лени. Но лени всегда больше...

все вдруг осознали, что Киссинджеру 100 лет.

Наверно, лучше других его описал мгоголетний глава советского МИДа А.А. Громыко. Пишет, любил юбиляр "крутить-вертеть"...

Логически комичный текст о праве человека на принадлежность к сообществу.

Khwaja A. A human right to political membership & the right to territory //Journal of International Political Theory. – 2023.

Тема коллективных прав традиционно непростая, поскольку сама доктрина прав человека возникла в индивидуалистской политической философии. Гроций, Гоббс, Локк и все вслед за ними рассуждали о правах конкретного человека и о том, какой минимальный набор этих прав у него есть при рождении, а что, соответственно, нужно к этому набору добавить.

Автор отталкивается от права на гостеприимство, которое Кант предложил в трактате «К Вечному миру». Основная идея этого права – люди могут посетить другие страны, заниматься там торговлей или чем-то другим. Пока визитеры находятся в стране, их желательно не убивать и не грабить. А они, в свою очередь, не должны скупать земли, заниматься шпионажем и саботажем. И в любой момент местные власти могут попросить их покинуть свою территорию – может даже, немотивированно, просто потому, что так и работает суверенитет, верховенство над какой-то территорией.

Из этого права на гостеприимство автор пытается вывести особые права коренных народов. Делается это так.

1) Автор доказывает, что право на гостеприимство касается не только тех, кто приехал из какого-то конкретного государства и может туда уехать. То есть, у «людей без государства» тоже могут быть права на гостеприимство (например, у беженцев).

2) Автор осторожно утверждает, что Кант – немного расист и сексист, а потому его тезисы нужно обновить, включить в них неевропейский опыт.

3) Автор настаивает, что колониализм европейцев был большой несправедливостью. А пострадали от этого коренные народы, у которых были свои обычаи и традиции. И было бы несправедливо налагать какие-то обязательства. А вот какие-то права – дать обязательно нужно, чтобы исправить несправедливость. (это называется ретрибутивной справедливостью).

4) А какие именно права? Те, которые бы позволили в рамки конкретного государства –правопреемника колонии втиснуть весь комплекс взаимоотношений, который Кант предлагал сделать на глобальном уровне. А это значит, что внутри государств нужно признать особые права коренных народов и что внутри государств в рамках особых юрисдикций этих народов все остальные граждане будут пользоваться кантовским правом на гостеприимство.

5) Почему именно так? Раз жители бывших колоний и коренные народы равны в праве на гостеприимство (см. пункт 1), то можно пренебречь кантовским убеждением, что права возникают только в политически и юридически развитых обществах (см. пункт 2). То есть, на лицо дисбаланс - у некоренных граждан бывших колоний что-то есть, а у коренных жителей - нет. И это нужно исправить (см. пункт 3).

Это называет контекстно-ориентированная интерпретация творчества Канта. Если бы такая странная логика была единичным случаем, то я бы не решился на этот пост. Но, к сожалению, это массовый продукт в зарубежной науке. Контекстно-ориентированные интерпретации – это патент на академическое безумие. И наша задача отечественных ученых – немного разгрузиться от студенческих работ и феерии экзаменов, а потом дать этому безумию хоть какой-то отпор. А пока контрольные, экзамены, госы...

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/17550882231169489

иногда я даю в группах задание: прочитать книгу и написать на нее рецензию - о чем текст, какие там теории, что натянуто, а что убедительно.

А тут человек решил рубить с плеча -"нет любви на белом свете, доля горькая моя".

всегда читаю "ленивого политолога", правда нечасто

По просьбе «Актуальных комментариев» поделился своим видением последних законодательных инициатив по иноагентам в контексте противодействия иностранному вмешательству.

https://actualcomment.ru/napryazhenie-vokrug-temy-inostrannogo-vmeshatelstva-budet-narastat-2305301732.html

один известный сайт года три видит во мне специалиста по Польше. я не разубеждаю⤵️

Вмешательство из академической темы превращается в горячую и практическую.

В Польше создается Государственная комиссия по расследованию «российского влияния» на политику страны. Об этом заявил президент республики Анджей Дуда.

речь идет о том, чтобы под видом борьбы с российским влиянием и дезинформацией достаточно сильно прижать возможности оппозиции, в частности, той, которая поддерживается европейскими и американскими институтами. По всей видимости, главной мишенью этой комиссии может стать бывший премьер Дональд Туск, который в свое время отвечал за сближение России и Польши.

https://svpressa.ru/politic/article/374856/