🌍 Чем Африка интересна ведущим незападным государствам?

С точки зрения мотивов присутствия в Африке можно выделить три группы государств:

🔹 Экономический интерес — Бразилия, Индия и ОАЭ. Этим объясняется их концентрация на преимущественно
на энергетике, сельском хозяйстве, логистике. Эти государства выстроили для себя четкую иерархию страновых приоритетов на континенте, обычно отталкиваясь
от принципа географической близости.

🔸 Страны с растущими амбициями, которые пока
не совсем четко представляют свои возможности в Африке — Саудовская Аравия и Индонезия. Это проявляется в поиске своей экономической ниши на континенте, попытках выйти в вопросах сотрудничества за пределы сферы освоения природных ресурсов. При этом у таких стран пока не сформировались четкие субрегиональные приоритеты в Африке — для политики на континенте характерен несколько бессистемный
поиск и нередкая смена партнеров.

🔹 Страны, сумевшие выстроить многогранные отношения с широким кругом партнеров — Китай, Россия, Турция, Иран. Практические коммерческие интересы сочетаются с идеологической компонентной. Однако чаще всего планирование отношений с Африкой вдолгую практически не ведется, а логика взаимодействия может меняться в зависимости от обстоятельств (исключение тут только КНР).

К этим интересным выводам пришли авторы исследования «Политика ведущих государств Незапада на Африканском континенте» под редакцией И.Д. Лошкарева. Всем тем, кто интересуется стратегией и практическими шагами разных государств в Африке, рекомендую эту книгу к прочтению.

#африка

Смысл также в том, чтобы продемонстрировать единство либеральных демократий в условиях, когда США пересматривают свою роль в мире и стремятся снизить бремя ответственности за это единство, — подчеркнул эксперт.

В экономическом плане дальнейшая интеграция Канады и ЕС маловероятна. В политическом — возможно углубление сотрудничества в сфере безопасности, активизация диалога в рамках НАТО: учения, совместные акции в Арктике, а также создание диалоговых площадок по чему-то вроде «климатической безопасности» и «синей экономики» (рациональное освоение ресурсов океана), резюмировал Лошкарев.

https://iz.ru/1876854/kirill-fenin/v-otkaznom-tone-kanada-cblizhaetsya-s-ks-na-fone-konfliktov-s-ssha

Жозеф де Местр и Россия.

⚡️Наткнулся на эссе Жозефа де Местра, известного консервативного мыслителя XIX века, которое называется "Россия и христианский Запад". В этом произведении, опубликованном в 1859 году, де Местр рассуждал, почему в России не отменяют крепостное право.

📔Де Местр развивал любопытную теорию, что структуру обществ в истории человечества задавали два явления - рабство и религия. Революционность христианства он видел в том, что эта религия первой поставила вопрос об устранении рабства - даже если продвинулась в этом не сразу. Отсюда де Местр делал вывод, что гражданские свободы в странах прямо пропорциональны распространению христианства.

🎲Логичный вопрос - а как же Россия, где христианство было основной религией в XIX веке и до того? Де Местр отвечает двумя аргументами:

1️⃣Сам характер христианства в России изменился с течением времени, что связано не только с источником приобретения веры ("византийские оргии и жестокости"), но и с многочисленными вторжениями из Азии. Поэтому христианство в России не получило политической роли: "Священники и пророки всегда возглавляли становление наций, а тут мы имеем противоположное".

2️⃣Вместо приходского священника, который включен в наднациональную церковную иерархию, на местах основным покровителем и защитником крестьян стали дворяне (знать). По определению, знать интересует не спасение душ, а собственный статус и возможность сохранить имеющийся контроль над ресурсами.

😭Дальше неожиданный поворот в рассуждениях де Местра: поскольку христианство не получило политической роли в России, то крестьяне не распространяют христианские нормы на свое политическое поведение: "крестьянин скорее рискнет жизнью, чем съест мясо в пост, но если речь пойдет о подавлении общественных страстей, результат непредсказуем". А значит российские крестьяне не готовы к освобождению - на них оно подействует, как вино на ранее не пившего.

🥁 Кроме того, дворяне остаются опорой российского престола и фактически выполняют в пространственно протяженной империи множество административных функций, которые просто нельзя заместить другими институтами и сословиями: "крепостное право присутствует в России, потому что император просто не может править без него".

🤬Вывод де Местра таков: российские власти не должны форсировать отмену крепостного права (а текст опубликован в 1859 году!), иначе может быть утрачен контроль над территорией страны, а крестьяне - начнут вести себя, как во времена Пугачевского восстания.

❄️Чем интересен этот текст? Де Местр 14 лет прожил в России, много общался со многими российскими государственными деятелями и интеллектуалами. В итоге, он вынес из этого всего двухшаговую теорию, что в России рабство сильнее и эффективнее религии. А теперь представим, как нас понимают и концептуализируют люди, которые приехали на пару дней провести переговоры о мире на Украине...

P.S. Лично доводилось наблюдать, как известнейшие специалисты по России из США и Великобритании, то есть люди, потратившие время на изучение нашей страны, - выдвигали объяснения процессов в России, которые не просто далеки от реальности, но и безумно нелогичны с учетом российского политического устройства.

Нашел интересную цитату в непереведенной на русский язык работе де Местра. Мне кажется, очень верно в отношении теорий режимов - может и логично, но на самом деле нет.

Это вышло в январе этого года.

Основная конкуренция на выборах в палату общин в Канаде разворачивается между правящей Либеральной партией Джастина Трюдо и Консервативной партией Пьера Пуальевра. Согласно недавним опросам, отставание либералов от консерваторов в общенациональном масштабе достигает 20%. Однако низкие показатели были у либералов и на прошлых выборах, которые они выиграли, рассказал «Известиям» доцент кафедры политической теории МГИМО Иван Лошкарев.

— Трюдо опроверг давнее правило канадской политики, что победителю нужно получить контроль над Квебеком для победы на национальном уровне. Избирательная карта в целом благоприятствует либералам — на их стороне традиционно густонаселенные города, — заявил Лошкарев.

От себя. Исследования партийных систем выделяют многопартийные системы с доминирующей партией. На доминирование работают два фактора - контроль над государственными ресурсами через подряды и формирование сетей лояльности в госаппатате, а также правильная нарезка избирательных округов. И потому не так важно, кто избирается и какие рейтинги, важно, как работает избирательная машина. Собственно, в Канаде работает хорошо. И это демократия

https://iz.ru/1812347/kirill-fenin/s-novym-topom-v-kakikh-stranakh-smenitsia-vlast-v-2025-godu

Очень любопытный канал. Там правда очень почитают Слотердайка

Вышел наш эфир о Сахеле с профессором Дегтеревым на Соловьёв.Life. Денис Андреевич - большой специалист по Африке, я оказался в очень приятной компании.

Говорили в общем-то в формате ликбеза. Со своей стороны постарался во-первых показать, что Сахель - это не дикое поле, а территория с давней самобытной цивизизацией (хотя слово это не люблю, оно происходит из расизма Просвещения). Во-вторых, попытался остудить пыл тех, кто считает, что "Сахель наш" и мы оттуда выгнали французов и западников окончательно.

https://vk.com/video-52620949_456288271?list=e530f0c0d1629d327f

Украино-американское соглашение: важные моменты.

🇺🇸Что продавили американцы?
- освобождение средств будущего инвестфонда от любых налогов, пошлин и сборов Украины;
- преимущество норм соглашения над любыми будущими законодательными актами Украины;
- совместный инвестфонд и американские инвесторы в нем получат доступ к информации о любых инвестиционных проектах на Украине и будут иметь право войти в долю (=блокировать работу других инвесторов).

🇺🇦Что продавили украинцы?
- в преамбуле закреплены тезисы о российской агрессии, суверенитете Украины над ресурсами и стремлении Украины к устойчивому миру (на дипломатическом языке это значит, что и США с этими тезисами согласны);
- это соглашение неокончательное, собственно распределение ресурсов должно состояться через отдельное соглашение двух государственных агентств - украинского и американского (украинцы могут создавать агентство ещё долго);
- механизм разрешения споров - совместные консультации, то есть не правовой, а политический способ их разрешения (при спорной ситуации Украина может просто оказаться неуступчивой или разменять на что-то свою уступку).

Вывод: Киеву много удалось внести немало поправок и дополнений, которые размыли исходный колониальный формат текста. Оказалось, что американцам важнее заключить сделку, чем киевским властям. Это необходимо понимать в контексте того, какие уступки могут быть с украинской стороны и что могут потребовать от России.

Тувалу: как может исчезнуть и не исчезнуть государство.

Казаринова Д.Б. Альтернатива для государственности Тувалу: отправиться на дно или в метавселенную? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2025. - Т. 27. - №1. - C. 102-115.

В Вестнике РУДН вышла занятная статья о государстве Тувалу - группе из 5 атоллов и 4 островов в Тихом океане. Государство получило независимость в 1978 году , а до того было частью колонии Островов Гильберта и Эллис.

Дилемма Тувалу - простая и сложная одновременно.

🥁 Тувалу входит в ООН, Британское содружество, Тихоокеанское сообщество и еще двух десятков международных организаций. В 2017 году Тувалу начало с ЕС политический диалог высокого уровня в рамках Соглашения Котону - об условиях торговли и сотрудничества в сфере развития. В 2011 году были установлены дипломатические отношения с Россией - официальный Фунафути даже позднее признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Иными словами, у данного государства более чем достаточный внешний (международный) суверенитет.

📔С момента получения независимости около половины населения переехало в Новую Зеландию. Кроме того, территория Тувалу - это плоские острова, максимальная высота на уровнем моря которых - около 4,5 м. По оценкам, уровню моря достаточно подняться на 20-40 см, чтобы сделать большую часть территории непригодной для жизни. Иными словами, Тувалу рискует остаться без территории и/или населения. Это свидетельствует об ослабленном внутреннем (Вестфальском) суверенитете - связка территории и населения образует то необходимое пространство, на котором собственно можно быть суверенным.

Пока в Тувалу придумали два ответа на эту дилемму:
⚓️ В 2023 году после 7 лет обсуждения были приняты поправки в Конституцию. В частности, в статью 2 внесли тезис, что государство продолжает существовать вне зависимости от изменений климата и возможной утраты физической территории. Более того, закреплено, что вне зависимости от изменений сохраняют силу морские границы, отсчитываемые от береговой линии. То есть, предложена правовая доктрина "вечной государственности".

🎮 Обсуждается перенос государственных функций и культурных достижений Тувалу в цифровое пространство. То есть, при утрате физической территории останется "цифровой двойник" государства в метавселенной, в которой граждане смогут поддерживать контакты друг с другом и с органами власти, сохранять и воспроизводить особую островную культуры и традиции.

🧩Сложностей как всегда немало, но главных две - технологическая (как и что оцифровать, где хранить) и ресурсная (кто платит). И потенциально могут быть сложности политические - размывание монополии государства на денежную эмиссию, усиление контроля над гражданами, распространение недостоверной информации и цензура, и пр. В общем, Тувалу потенциально может показать нам всем, каков будет грядущий "цифровой Гулаг" или "цифровой феодализм".

🌧А помимо этого, вновь возникает вопрос о том, что делать, если внутренний суверенитет государства исчез не по вине собственных граждан или другого государства - а волей природы. В случае действий людей есть механизмы международно-правовой компенсации (пусть и работают они неважно), в случае действий природы - нет никаких механизмов.

https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/43721

Томас Гоббс и русская политическая мысль.

Киселев М. А. Гоббс как знаковая фигура в российских политических текстах XVIII-начала XIX века //Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. – 2018. – №. 3. – С. 107-120.

📔В исследовании русской политической мысли очень много строится вокруг того, как и что заимствовалось из западной мысли. Со времен Крещения русская мысль встала на интереснейшую позицию отстаивания отдельного Руси/России в мировой истории, ее особого политического статуса и наличия "подходящих" только для нее форм политического устройства.
При этом, русская мысль всегда комбинировала какие-то устоявшиеся в России трактовки с зарубежными работами, вступала с ними в полемику. Как писал М.Н. Карамзин

смесь в нравах, произведенная случаями, обстоятельствами, казалась нам природною, и россияне любили оную, как свою народную собственность.

🔖В этом контексте интересно не только то, какие авторы и как были освоены русской мыслью, но и те, которые были проигнорированы. С легкой руки С.С. Аверинцева мы знаем, что в России не осмыслили в должной мере Аристотеля - ни в позднеантичной трактовке, ни в его средневековом схоластическом изводе, ни в страстном восприятии эпохи Возрождения. По Аверинцеву, Аристотель - первый мыслитель, который "посмотрел в глаза духу утопии и преодолел его". По его мнению, последствием невнимания к Аристотелю в России стали сложности с разделением нравственных установок и внеморальных благ жизни, недостаточная разработка концепций наибольшего блага и наименьшего зла в политической теории. Можно спорить с Аверинцевым в отношении того, как русская мысль осмысляет права и договор - но совершенно точно русской мысли чуждо иерархическое разделение на законы природы и человечества, восходящее к Аристотелю.

🎲Еще один проигнорированный мыслитель, которого анализирует М.А. Киселев, - это Томас Гоббс. Одна линия отторжения Гоббса в России понятна - безбожник. Действительно, критика Фомы Гоббезия за какую-то форму атеизма может быть уместной - за это же его критиковали современники в Англии и Франции. Долгое время "Левиафан" был там запрещенной книгой, поскольку вместо Бога автор рассуждал о "смертном Боге", созданном людьми. Эта логика воспроизводилась в России и даже в усиленной форме, приписывающей Гоббсу не просто атеизм, но и антимонархизм (в логике "безбожие - это безначалие").

⚔️Любопытна вторая линия отторжения Гоббса в России - противопоставление подданых и монарха. Непристойный, дикий, пагубный - такие эпитеты сыпались на Гоббса в XVIII веке. Причина этих эпитетов - тот самый тезис о стремлении индивида к обеспечению своей безопасности и к учреждению государства ради этого. Отсюда возникал неприятный для любого государства (в том числе, российского) вывод - государство основано на несправедливости, на морально недостойных началах. А потому - не просто способно, а практически обречено, совершать несправедливости в отношении граждан/подданых. Этот тезис находился в противофазе не только с традиционными представлениями об отеческой власти монарха, но и с идеями просвещенного абсолютизма, которые в России восприняли с жадностью.

🔑 Что важного из гоббсовского наследия выпало в российском осмыслении? Мне кажется внимание нужно обратить как минимум на три момента.

1️⃣Во-первых, идея о любви человека к славе и о стремлении построить свою репутацию не только на конфликте, но и на каком-то позитивном восприятии своих действий. Хотя эта идея у самого Гоббса скорее вторична, ее значение для западной мысли велико - к ней можно возвести все современные мудрствования об имидже, мягкой силе, дискурсивной репрезентации и пр. Русская мысль в этом смысле всегда была более прямолинейна - если правда на нашей стороне, то какие-то рекламные усилия излишни, какие-то пояснения остальному миру не нужны и даже вредны. По сути, в России понадобилось усвоить Гегеля в пересказе Маркса и Энгельса, чтобы осознать важность перформативного измерения политики - судят, увы, по одежде, не по уму.

2️⃣Во-вторых, сам психологизм Гоббса, построенный, по сути, на отрицании Аристотеля: не добродетели сдерживают аффекты, а аффекты открывают поле возможностей для добродетелей. Низменное как источник более совершенного, эмоция как первооснова государственного решения. В этом Гоббс опережает свое время - мировая наука только сейчас постепенно освобождается от теорий рационального выбора, осваивает "эмоциональный интеллект" и судит о человеке не только по поведению, но и по его идеям/представлениям/вИдению. В России романтизм XIX века в литературе отчасти открыл дверь в этом направлении, но лишь отчасти - там где человека надо было презирать и отвлеченно препарировать его недостатки, романтизм скорее восхищался и прославлял: совпала тематика, но не "точка сборки".

3️⃣ Наконец, в-третьих, Гоббс в рассуждении о войнах отмечал, что в анализ конфликтов нужно "добавить время". ВременнОй аспект политики, выраженный не только в популярных циклических теориях, но и в более сложных концепциях эпох "большой длительности" - это, по сути, осмысление социальных макроструктур, которыми так любит развлекаться западная политическая мысль. Русская политическая мысль в этом аспекте почти до XX века следовала за появлявшимися на Западе концепциями, а могла бы "добавить время", проследить развертывание масштабных движущих сил истории - на своем собственном концептуальном языке.