Логически комичный текст о праве человека на принадлежность к сообществу.

Khwaja A. A human right to political membership & the right to territory //Journal of International Political Theory. – 2023.

Тема коллективных прав традиционно непростая, поскольку сама доктрина прав человека возникла в индивидуалистской политической философии. Гроций, Гоббс, Локк и все вслед за ними рассуждали о правах конкретного человека и о том, какой минимальный набор этих прав у него есть при рождении, а что, соответственно, нужно к этому набору добавить.

Автор отталкивается от права на гостеприимство, которое Кант предложил в трактате «К Вечному миру». Основная идея этого права – люди могут посетить другие страны, заниматься там торговлей или чем-то другим. Пока визитеры находятся в стране, их желательно не убивать и не грабить. А они, в свою очередь, не должны скупать земли, заниматься шпионажем и саботажем. И в любой момент местные власти могут попросить их покинуть свою территорию – может даже, немотивированно, просто потому, что так и работает суверенитет, верховенство над какой-то территорией.

Из этого права на гостеприимство автор пытается вывести особые права коренных народов. Делается это так.

1) Автор доказывает, что право на гостеприимство касается не только тех, кто приехал из какого-то конкретного государства и может туда уехать. То есть, у «людей без государства» тоже могут быть права на гостеприимство (например, у беженцев).

2) Автор осторожно утверждает, что Кант – немного расист и сексист, а потому его тезисы нужно обновить, включить в них неевропейский опыт.

3) Автор настаивает, что колониализм европейцев был большой несправедливостью. А пострадали от этого коренные народы, у которых были свои обычаи и традиции. И было бы несправедливо налагать какие-то обязательства. А вот какие-то права – дать обязательно нужно, чтобы исправить несправедливость. (это называется ретрибутивной справедливостью).

4) А какие именно права? Те, которые бы позволили в рамки конкретного государства –правопреемника колонии втиснуть весь комплекс взаимоотношений, который Кант предлагал сделать на глобальном уровне. А это значит, что внутри государств нужно признать особые права коренных народов и что внутри государств в рамках особых юрисдикций этих народов все остальные граждане будут пользоваться кантовским правом на гостеприимство.

5) Почему именно так? Раз жители бывших колоний и коренные народы равны в праве на гостеприимство (см. пункт 1), то можно пренебречь кантовским убеждением, что права возникают только в политически и юридически развитых обществах (см. пункт 2). То есть, на лицо дисбаланс - у некоренных граждан бывших колоний что-то есть, а у коренных жителей - нет. И это нужно исправить (см. пункт 3).

Это называет контекстно-ориентированная интерпретация творчества Канта. Если бы такая странная логика была единичным случаем, то я бы не решился на этот пост. Но, к сожалению, это массовый продукт в зарубежной науке. Контекстно-ориентированные интерпретации – это патент на академическое безумие. И наша задача отечественных ученых – немного разгрузиться от студенческих работ и феерии экзаменов, а потом дать этому безумию хоть какой-то отпор. А пока контрольные, экзамены, госы...

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/17550882231169489

иногда я даю в группах задание: прочитать книгу и написать на нее рецензию - о чем текст, какие там теории, что натянуто, а что убедительно.

А тут человек решил рубить с плеча -"нет любви на белом свете, доля горькая моя".

всегда читаю "ленивого политолога", правда нечасто

По просьбе «Актуальных комментариев» поделился своим видением последних законодательных инициатив по иноагентам в контексте противодействия иностранному вмешательству.

https://actualcomment.ru/napryazhenie-vokrug-temy-inostrannogo-vmeshatelstva-budet-narastat-2305301732.html

один известный сайт года три видит во мне специалиста по Польше. я не разубеждаю⤵️

Вмешательство из академической темы превращается в горячую и практическую.

В Польше создается Государственная комиссия по расследованию «российского влияния» на политику страны. Об этом заявил президент республики Анджей Дуда.

речь идет о том, чтобы под видом борьбы с российским влиянием и дезинформацией достаточно сильно прижать возможности оппозиции, в частности, той, которая поддерживается европейскими и американскими институтами. По всей видимости, главной мишенью этой комиссии может стать бывший премьер Дональд Туск, который в свое время отвечал за сближение России и Польши.

https://svpressa.ru/politic/article/374856/

Текст, который заставит историков плакать. Что мы обязаны «прошлому Я»?

Munch L. A. What We Owe Past Selves // Journal of Applied Philosophy. – 2023.

Главный тезис такой: если у мертвых есть право на частную жизнь, то прошлое «Я» тоже заслуживает внимания как отдельный случай этого права.

🎬Многие люди имеют какие-то личные секреты или говорят за глаза гадости про других людей. Это реальность, вне зависимости от моральной оценки этих секретов и гадостей. Это часть «Я» - наше отношение к Другому, наши отличия от Другого, наши приоритеты в том, что выносить в публичное пространство, а что нет. По мере того, как соцсети все активнее вынуждают нас сдвигать границу частного и публичного, возникает очень много вопросов по поводу того, где же точно начинается частная жизнь.

🧩Это касается и тех, кто уже не с нами. Во-первых, если мы хотим, чтобы наше «грязное белье» не выносили на всеобщее обозрение, то нужно соблюдать такой же стандарт в отношении умерших. Долой музеи, исторические романы и свободный доступ в архивы?

🧩Во-вторых, да и вообще, насколько морально копаться в чужих секретах давно ушедших людей? Вместо того, чтобы жить здесь и сейчас, наслаждаться какими-то благами (пусть примитивными, но от того не менее приятными), находятся люди, которые воскрешают конфликты и узлы противоречий прошлого, искажают их, потому что не все личные данные одинаково доступны спустя какое-то время. Во наукообразном вранье вообще-то столько же неправды, сколько в ненаукообразно. Или нет?

🧩Автор не останавливается на этом. А что, если в течении жизни человек изменился? Подростковое «Я» и нынешнее «Я» - два разных человека, которые фактически связаны только формально именем, фамилией и какими-то подобными вещи. «Молодое Я», таким образом, тоже в какой-то степени мертво.
И поэтому люди могут быть иметь не только юридические, но и моральные права на сокрытие действий и каких-то проявлений «прошлого Я». Это «прошлое Я» погибло, и без его согласия ворошить старые дела неправильно.

🔎Часть аргументации спорная, но автор нашел какой-то важный срез на стыке частного и публичного. Касается ли это политиков? Касается ли это людей искусства? Или же выбор более публичной жизни - это аналог отказа от моральных прав "прошлого Я"?


https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/japp.12657?af=R

к вопросу о личной жизни. Уго Чавес мог не одобрить этот тезис студентки

сегодня государственный экзамен у политических теоретиков в бакалавриате МГИМО. Пожелаем им удачи.
Главное на экзамене - правильный настрой. Автору канала перед такими мероприятиями настрой создавала эта песенка.

И помните - у Макиавелли не было фразы "цель оправдывает средства". 🤫

https://www.youtube.com/watch?v=kkxj5xVLyj0

Неоднозначный Гоббс.

Традиционно все вспоминают про "войну всех против всех", когда речь заходит о Томасе Гоббсе. Естественное состояние, когда любой может уничтожить любого, ибо людьми двигают три природные характеристики - недоверие, соперничество и жажда славы. И дальше большинство комментаторов садится на конек рассуждений об ужасах нерегулируемого общества.

Но у Гоббса не так все просто в "Левиафане". Он пишет, что одна из характеристик человека смягчает ужасы "войны всех против всех" и может приводить людей к сотрудничеству. Вот этот фрагмент:

"Желание славы располагает людей к похвальным деяниям, к таким, которые нравятся тем, чье суждение они ценят, ибо мы презираем и похвалу презираемых нами людей. Желание славы после смерти приводит к тому же. И хотя после смерти нет ощущения хвалы, воздаваемой нам на земле [...], тем не менее такая слава не тщетна, ибо люди испытывают удовольствие в настоящем от предвидения этой славы и от ее благодетельных последствий для их потомства".

мимо этой новости сложно пройти. природа берет свое

Зато в Херсоне произошёл десант бобров

уже есть чат бот от яндекса, оказывается. Интересно, перерастет ли ИИ планку корпоративного сборщика данных. Мы на пороге антиутопии, но еще не за порогом.

"Исламский освободительный фронт моро"  борется за автономию на филлипинском острове Минданао. А вы что подумали?))

Поднимаю немного градус дискуссии. Как и положено теоретику, я заметил что-то только тогда, когда это закончилось. Но лучше поздно, чем еще позднее. ⤵️

Перевезенцев С. В. Русские смыслы: Духовно-политические учения России X–XVII вв. в их историческом развитии. Монография. — 2-е изд., испр., доп. — М.: Квадрига, 2023. — 784 с.

Получил первые экземпляры. В этом телеграм-канале отдельные фрагменты раннего варианта этой книжки публиковались в постах под общим названием «РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ. НАЧАЛО: X–XVII вв.». Теперь же всякий, кто интересуется историей русской мысли X–XVII вв. и кому пришлись по душе посты в моем ткг на эту тему, может познакомиться с новым, наиболее полным вариантом со всеми необходимыми ссылками, комментариями и т.д. (Только список использованных источников и литературы занимает 41 страницу!).
Напоминаю, что с 2 по 6 июня 2023 года книжку можно приобрести прямо на Красной площади, где проходит книжный фестиваль, в шатре № 6 на стенде издательства «Квадрига» (№54, со стороны ГУМа).
А в субботу, 3 июня, с 14:15 до 15:00 я буду участвовать в беседе на разные литературно-политические темы в шатре №18 «Лекторий Знание. Книги». Так что желающие могут подойти, послушать и заодно подписать эту книжку.
Ежели книжка заинтересует кого-то из тех, кто живет не в Москве, то по вопросу ее приобретения можно обратиться непосредственно в издательство «Квадрига» по электронному адресу: [email protected].
Итак, место встречи изменить нельзя: Москва, Красная площадь, шатер №18, в 14:15.
Приходите, побеседуем…

срочно выезжаю, надо оценить меню))