у России прибавится союзников, дипломатия работает

дискуссии на политические темы в выходные примерно таковы:

https://www.youtube.com/watch?v=Vuk9NX0sJy8

Очень часто за последние пару лет меня спрашивали по поводу Екатерины Шульман (признана иноагентом) – многие ребята смотрели ее выступления, читали ее книжку, слушали радиоэфиры на закрытом ныне ультралиберальном радио. Я всегда честно говорил, что не вижу в г-же Шульман какой-то ориентир – ни в профессиональном, ни в ином качестве. В ее выступлениях всегда было немало логических ошибок и неуместного использования понятий политической науки. И вот у меня добрались руки показать, почему это так.

Я наткнулся на короткий эфир Екатерины Шульман на одном зарубежном ресурсе - разговор, судя по дате, записан 11 июня сего года. К моей радости, это не часовой марафон, которыми нас баловала г-жа Шульман в былые годы.

Оставлю случаи откровенного вранья (а оно в эфире тоже было – например, в отношении социологических данных) и покажу примеры логических ошибок и манипуляций. Увы, за 17 минут набралось немало.

Итак, ниже используются фрагменты видео с высказываниями иностранного агента Е. Шульман.

Ошибка ложной дилеммы

Говорящий сужает все возможные варианты до каких-то двух, которые внешне выглядят логично, но при этом не являются единственно возможными. Обычно этот прием используется, что показать безальтернативность чьей-либо точки зрения.

В данном случае, иноагент Е. Шульман делает то же самое – пытается подспудно показать, что поведение россиян однозначно аморально. Но достаточно расширить альтернативы, и все уже не так однозначно.

Апелляция к ненависти (argumentum ad odium)

Говорящий не опровергает чью-либо позицию, а использует имеющееся негативное отношение к отдельному человеку, группе лиц, стране или каким-то предметам, чтобы замаскировать отсутствие аргументации. Иными словами, это вариант тезиса «Если в кране не воды, воды выпили …». В данном случае, иноагент Е. Шульман с помощью этого приема пытается обесценить позицию сторонников воссоединения России с территориями с русским населением на Украине.

Примечательно, что иноагент Шульман использует фигуру речи с антиинтеллектуальным подтекстом - а интеллектуалов/интеллигентов в России не ругает только ленивый. Вспоминаю свою бабушку, которая смотрела на политические передачи и выдавала: "Никто не хочет работать в колхозе".

Ошибка отрицания посылки

Говорящий уверяет, что у явления есть только одна причина и при ее отсутствии наступят неизбежные последствия. У логиков обычно дают такой пример на эту ошибку: если Муся – кошка, то она животное, если Муся – не кошка, то она не животное. А Муся ведь может быть собачкой или, на худой конец, морской свинкой ...

В данном случае, иноагент Е. Шульман пытается показать, что единственным ресурсом властвования является убеждение/манипуляция. По Шульман: если во власть верят, она есть, если во власть не верят, ее нет. Но кто сказал, что ресурсом властвования не может быть авторитет, общественные нормы или общие/общественные блага? Никто так не говорил. Более того, о многообразии ресурсов властвования пишут учебники политологии для начинающих.

Индуктивный пробел

Говорящий делает вывод на основе неоднозначного факта. Иными словами, в основе рассуждения какое-то неточное и размытое утверждение, либо же это утверждение не вызывает доверия в силу источника происхождения или формы, в которой оно представлено.

Аргумент иноагента Е. Шульман забавный – он подан в форме иронического высказывания о безопасности Москвы. С точки зрения Шульман, дальнейшее обеспечение безопасности столицы может привести к брожениям в российском обществе. Почему? Потому, что недостаточно обеспечивать спокойствие только в Москве. Но какими категориями оценивает ситуацию Шульман? Очень неточными – здесь будет труднее, там будет тяжелее.

С таким же успехом можно утверждать, что академическая наука в Казахстане, где Е. Шульман ныне преподает, выиграет, если г-же Шульман будут платить больше тенге, или проиграет, если ей немного снизят нагрузку в часах. Больше, немного - понятно же, что это статистически значимые показатели))

Неверное преобразование

👌🏿Иноагент Е. Шульман отмечает, что у россиян за рубежом «нет своего представительства». И далее перечисляет непредставительские органы власти (МИД же не избирают?!) для обоснования своей позиции.

📕И для чего ей создавать такое псевдо-аналитическое суждение? Чтобы доказать, что есть вакуум представительства и нужна какая-то альтернатива. В качестве альтернативы выбран Европарламент. Напомню, что Европарламент – это представительский орган жителей ЕС. Итоговый аргумент Шульман таков: нет представительства у россиян за рубежом – значит их интересы должен представлять орган, представляющий интересы другой категории людей.

🙈Однако такая аргументация возможна из-за того, что Е. Шульман делает неверное логическое преобразование. Для нее отсутствие представительства неожиданно становится синонимом бесправия. И получается, что "защита интересов=защита прав". Если бы г-же Шульман было знакомо определение институтов представительства, то это было бы невозможно. 😭😭😭

маленькая подмена тезиса в качестве ораторского приема:

"ни одно действие не совершается без цели, если действие совершается без цели, оно безумно".

Все же, если действие совершается без цели, оно просто бесцельное. Но может быть и осмысленное/небезумное (как, например, мои комментарии к интервью иноагента Шульман🤫).

Интервью иноагента завершается комбинацией ошибки ложной дилеммы и подмены тезиса (смешиваются бенефициары и сторонники войны/СВО, а потом им противопоставляется нечто альтернативное - без промежуточных вариантов). О них смотрите выше.

В общем, политики и политологи часто не обманывают напрямую, они просто умело строят высказывания. Или умело становятся бенефициарами своих неосознанных ошибок. Это, кстати, тоже ложная дилемма😇

95 лет назад в аргентинском городе Росарио родился Эрнесто Гевара де ла Серно, он же Че Гевара или просто Че.

Че стал символом революционного обновления в Латинской Америке и вообще в развивающемся мире. О нем обычно пишут, как о непоседливом идеологе, а не о практике революции. Но на самом деле, Че просто иначе представлял себе практику. Для него инструментом изменения была партизанщина - насильственная деятельность небольшого количества сознательных людей, которые меняют мир к лучшему. При этом, такая борьба требовала немалых денег и ненасильственного привлечения на свою сторону союзников - прежде всего, крестьян.

Вот как сам Че описывает партизанский быт в 1958 году: "Проблемы, связанные со снабжением партизан, были предель­но просты: для удовлетворения личных потребностей партизана ему нужны были небольшое количество нищи, одежда и медика­менты, а как боец он нуждался в оружии и боеприпасах. Для ведения политической работы с ним требовались средства про­паганды. Чтобы удовлетворить эти минимальные потребности, необходимо было создать систему снабжения, связи и информа­ции.

Вначале, когда ряды партизан насчитывали всего каких-ни­будь двадцать человек, повстанцы питались съедобными расте­ниями, произраставшими в горах Сьерра-Маэстры, покупали у местных крестьян кур, а иногда и поросенка. В этом случае у партизан был настоящий праздник.

По мере роста повстанческих сил появилась необходимость в создании постоянной системы снабжения партизан продоволь­ствием. Крестьяне, жившие в горах Сьерра -Маэстры, не держали крупного рогатого скота. Промышленные товары и соль они по­купали на вырученные от продажи кофе деньги. В качестве пер­вой меры мы договорились с некоторыми крестьянами о том, чтобы они выращивали специально для нас бобы, маис, рис и другие культуры. При этом мы давали гарантию, что будем поку­пать у них весь собранный урожай. Кроме того, нами была до­стигнута договоренность с несколькими торговцами из близле­жащих деревень о доставке в Сьерра-Маэстру по проложенному отрядом пути продовольствия и кое-какого снаряжения. Крестья­не стали также выращивать для партизан мулов.

Что касается медикаментов, то мы получали их из города, - правда, не всегда в нужном количестве и не всегда то, что нам требовалось. Но тем не менее у нас был канал, по которому мы могли приобретать их. [...]

Принимались меры к налаживанию медицинской службы в Повстанческой армии. Именно к этому времени относится созда­ние первых полевых госпиталей. Один из таких госпиталей на­чал действовать в Сьерра-Маэстре под моим командованием. Для него было выбрано труднодоступное место, что гарантировало находившимся там на излечении бойцам сравнительную без­опасность, поскольку этот участок не просматривался с воздуха, но высокая влажность воздуха отрицательно сказывалась на ра­неных и больных. [...]

Для обеспечения потребностей повстанцев в патронных ящи­ках, вещевых мешках и обуви была организована мастерская, где кустарным способом изготовлялись все эти вещи. Когда мы сши­ли первый головной убор военного образца, я с гордостью препод­нес его Фиделю] Но меня подняли на смех: все заявляли, что такие головные уборы носят гуагуэро . [...]

Нашими весьма важными промышленными предприятиями были небольшая кузница и оружейная мастерская, в которых мы чинили вышедшее из строя оружие и делали всевозможные ми­ны и гранаты, в том числе и знаменитые М-26, Сначала мы делали мины из жести, используя взрывчатое вещество неразорвавшихся бомб противника. Эти мины были очень несовершенны, и их контактный взрыватель часто не срабатывал. Впоследствии один наш товарищ предложил использовать при проведении крупных операций всю бомбу целиком в качестве полевого фугаса. [...]

К удовольствию курящих, у нас была налажена работа неболь­шой табачной фабрики. Сигареты, производившиеся на ней, бы­ли очень низкого качества, но за неимением других бойцы кури­ли их с великим наслаждением.

Мясо для нашей армии мы доставали путем конфискации ско­та у предателей и крупных скотопромышленников; часть конфи­скованного скота мы безвозмездно отдавали неимущим крестья­нам".

Цитируется: Героическая эпопея: От Монкады до Плайя-Хирон. М.: Политиздат, 1978. С. 169-171. ⤴️

🔫 Еще раз: кубинские партизаны имели мастерскую одежды, табачную фабрику, госпиталь, кузницу, а еще подрядили местных крестьян выращивать для себя еду и транспортных животных.

И еще сегодня день рождения одного из самых необычных лидеров государства, 45го президента США Дональда Трампа.

На этом фото одна из характерных черт Трампа - он отозвал помощника, чтобы спросить как ладят глава администрации президента и шеф по коммуникациям Белого Дома. Оба обсуждаемых стоят в паре шагов...

Из книжки Sims C. Team of Vipers. My 500 extraordinary days in the Trump White House. N.Y.: Thomas Dunne Books, 2019.

лучший комментарий по поводу Трампа дал вчера Грег Гатфилд на Fox News - жизнь Трампа напоминает игру-квест. Причем Трамп играет нетерпеливо, с азартом и даже с некоторой привычкой, что испытания неизбежно случатся.

А еще сегодня празднует день рождения один из наших читателей - большой эрудит и обладатель примечательных патриотических часов, который гораздо лучше меня умеет привлекать подписчиков (судя по этому каналу https://yangx.top/investmetod).

Костя, с праздником Вас!