Привыкаю к мысли, что теперь я еще и коуч
(хотя мне по-прежнему не очень нравится это слово 😀)
Последний раз я писал о коучинге аж в конце ноября. А тем временем я провел коучинговую работу уже с двумя клиентами, по 3-5 сессий с каждым. Очень интересное и вдохновляющее занятие.
Пока я жду отзывов от клиентов, поделюсь еще несколькими мыслями о коучинге.
Мне кажется, что коучинг — это часть психологии, в наибольшей степени ориентированная на результат.
А психология — это часть философии. То есть, коучинг — это в каком-то смысле практическая философия. Думаю, что коуч, который при этом еще и философ, и психолог — самый лучший помощник, какого только можно себе представить.
Еще коучинг — это развитие навыков мышления. Это обучение саморефлексии и умению отвечать себе на вопросы, которые обычно люди перед собой не ставят. Это развитие связки мысль-чувство-действие.
И еще коучинг — это сопровождение человека к его цели.
Иногда человеку нужны, скажем так, опорные люди. Это люди, с помощью которых человек может двигаться к своей цели быстрее за счет регулярных сверочных встреч, на которых он делится успехами и неудачами на своем пути. Это могут быть тренеры, психологи, коучи, даже священники. Это может быть группа друзей, созданная специально для поддержки друг друга на пути к своим целям. Такие люди не дают тебе саботировать свои цели и сходить с рельс. Они объективны, они видят тебя со стороны, они могут привлечь твое внимание к чему-то, что тебе мешает, но чего ты сам не замечаешь.
Если этот человек — коуч, то это как бы ты сам, но лишенный твоих предубеждений, страхов и других стопперов. Когда ты разговариваешь с коучем, ты разговариваешь с конструктивной версией себя, которая совершенно не сомневается в тебе, полностью тебя поддерживает, которая ориентирована на радостное состояние и на действие. В таком общении у тебя рождается энергия и желание действовать.
Планирую взять еще 1-2 клиентов. Пишите в личку, если интересно: @rakov
#коучинг #мысли
(хотя мне по-прежнему не очень нравится это слово 😀)
Последний раз я писал о коучинге аж в конце ноября. А тем временем я провел коучинговую работу уже с двумя клиентами, по 3-5 сессий с каждым. Очень интересное и вдохновляющее занятие.
Пока я жду отзывов от клиентов, поделюсь еще несколькими мыслями о коучинге.
Мне кажется, что коучинг — это часть психологии, в наибольшей степени ориентированная на результат.
А психология — это часть философии. То есть, коучинг — это в каком-то смысле практическая философия. Думаю, что коуч, который при этом еще и философ, и психолог — самый лучший помощник, какого только можно себе представить.
Еще коучинг — это развитие навыков мышления. Это обучение саморефлексии и умению отвечать себе на вопросы, которые обычно люди перед собой не ставят. Это развитие связки мысль-чувство-действие.
И еще коучинг — это сопровождение человека к его цели.
Иногда человеку нужны, скажем так, опорные люди. Это люди, с помощью которых человек может двигаться к своей цели быстрее за счет регулярных сверочных встреч, на которых он делится успехами и неудачами на своем пути. Это могут быть тренеры, психологи, коучи, даже священники. Это может быть группа друзей, созданная специально для поддержки друг друга на пути к своим целям. Такие люди не дают тебе саботировать свои цели и сходить с рельс. Они объективны, они видят тебя со стороны, они могут привлечь твое внимание к чему-то, что тебе мешает, но чего ты сам не замечаешь.
Если этот человек — коуч, то это как бы ты сам, но лишенный твоих предубеждений, страхов и других стопперов. Когда ты разговариваешь с коучем, ты разговариваешь с конструктивной версией себя, которая совершенно не сомневается в тебе, полностью тебя поддерживает, которая ориентирована на радостное состояние и на действие. В таком общении у тебя рождается энергия и желание действовать.
Планирую взять еще 1-2 клиентов. Пишите в личку, если интересно: @rakov
#коучинг #мысли
Жизнь в небытии
Это будет грустный пост, но в то же время и жизнеутверждающий.
Иногда я ощущаю, что я как будто не живу. Что я существую как будто в небытии.
Однажды мы с другом беседовали о работе и он сказал такую вещь: "да, в целом работа нравится, задачи интересные, но иногда я сижу на встрече, смотрю какую-то презентацию и думаю —
и что, вот это и есть бытие?
Кажется, что я и другие люди на этой встрече не живут. Кажется, что это больше похоже на медленное умирание."
Вот и я тоже иногда ловлю себя на этой мысли, на этом ощущении и на этом действии. Точнее — недействии.
Это происходит, например, когда меня затягивает ютуб или каналы в тг. Или когда я делаю работу, которую не стал бы делать, если бы не нужно было зарабатывать деньги. Или когда я тревожусь о чем-то, что не могу контролировать. В эти моменты меня как будто нет, я исчезаю. Я в небытии. Я просто медленно умираю.
А когда я есть? Когда я своим решением выделяю себе 20 минут на чтение книги, которую хочу читать. Когда я изучаю какую-то сложную и интересную тему, прямо погружаюсь в нее (так было, например, когда я готовился к экзаменам по интересным предметам в Универе). Когда я, не отвлекаясь, делаю то, что мне нравится — например, монтирую видео. Когда пишу и выкладываю посты в тг. Когда делаю подкаст. Когда звоню родным и друзьям — просто спросить, как дела и сказать, что я соскучился. Когда я провожу время с семьей, забыв о телефоне и о всех делах. Когда я занимаюсь чем-то творческим.
Такого “бытийного” времени у меня сейчас в жизни немного, почти все время занимает “небытийное” существование. Что-то внутри запирает меня настоящего в клетке небытия. И это грустно.
А что тогда жизнеутверждающего в этом?
А вот что: осознание того, что ты не живешь по-настоящему и что тебя большую часть времени нет в этой жизни, — это первый шаг на пути к бытию и к настоящему себе. Второй шаг — это осознание становится невыносимым. Третий шаг — сделать “бытийное” действие. Какое именно — каждому подскажет его интуиция и это ощущение невыносимости небытия.
Читать.
Писать.
Говорить.
Двигаться.
Проявляться.
Творить.
Проявлять любовь.
Быть проводником Добра в этом мире.
Просить помощи у Бога.
Для меня это примерно так.
#главное
Это будет грустный пост, но в то же время и жизнеутверждающий.
Иногда я ощущаю, что я как будто не живу. Что я существую как будто в небытии.
Однажды мы с другом беседовали о работе и он сказал такую вещь: "да, в целом работа нравится, задачи интересные, но иногда я сижу на встрече, смотрю какую-то презентацию и думаю —
и что, вот это и есть бытие?
Кажется, что я и другие люди на этой встрече не живут. Кажется, что это больше похоже на медленное умирание."
Вот и я тоже иногда ловлю себя на этой мысли, на этом ощущении и на этом действии. Точнее — недействии.
Это происходит, например, когда меня затягивает ютуб или каналы в тг. Или когда я делаю работу, которую не стал бы делать, если бы не нужно было зарабатывать деньги. Или когда я тревожусь о чем-то, что не могу контролировать. В эти моменты меня как будто нет, я исчезаю. Я в небытии. Я просто медленно умираю.
А когда я есть? Когда я своим решением выделяю себе 20 минут на чтение книги, которую хочу читать. Когда я изучаю какую-то сложную и интересную тему, прямо погружаюсь в нее (так было, например, когда я готовился к экзаменам по интересным предметам в Универе). Когда я, не отвлекаясь, делаю то, что мне нравится — например, монтирую видео. Когда пишу и выкладываю посты в тг. Когда делаю подкаст. Когда звоню родным и друзьям — просто спросить, как дела и сказать, что я соскучился. Когда я провожу время с семьей, забыв о телефоне и о всех делах. Когда я занимаюсь чем-то творческим.
Такого “бытийного” времени у меня сейчас в жизни немного, почти все время занимает “небытийное” существование. Что-то внутри запирает меня настоящего в клетке небытия. И это грустно.
А что тогда жизнеутверждающего в этом?
А вот что: осознание того, что ты не живешь по-настоящему и что тебя большую часть времени нет в этой жизни, — это первый шаг на пути к бытию и к настоящему себе. Второй шаг — это осознание становится невыносимым. Третий шаг — сделать “бытийное” действие. Какое именно — каждому подскажет его интуиция и это ощущение невыносимости небытия.
Читать.
Писать.
Говорить.
Двигаться.
Проявляться.
Творить.
Проявлять любовь.
Быть проводником Добра в этом мире.
Просить помощи у Бога.
Для меня это примерно так.
#главное
Кстати, интересно, что в социологии есть специальное понятие для обозначения "не-жизни" целого народа – называется "аномия".
Придумано оно французским социологом Эмилем Дюркгеймом в 1893 году.
Выдержки из Википедии:
"
Аноми́я – состояние общества при дезорганизации социальных норм и институтов, неопределённости и нестабильности условий человеческого действия, расхождении между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для массы людей законных средств их достижения.
... отсутствие чёткой системы социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать идеальным общественным нормам.
Индивидуальное психологическое состояние аномии характеризуется деморализацией, ослаблением связи с обществом, переживанием беспочвенности, отчуждённости от людей, пустоты жизни и тому подобным, которое является причиной распространения отклоняющегося (девиантного) поведения и роста самоубийств.
"
В какой-то степени мы это сейчас в России наблюдаем, не так ли?
Придумано оно французским социологом Эмилем Дюркгеймом в 1893 году.
Выдержки из Википедии:
"
Аноми́я – состояние общества при дезорганизации социальных норм и институтов, неопределённости и нестабильности условий человеческого действия, расхождении между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для массы людей законных средств их достижения.
... отсутствие чёткой системы социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать идеальным общественным нормам.
Индивидуальное психологическое состояние аномии характеризуется деморализацией, ослаблением связи с обществом, переживанием беспочвенности, отчуждённости от людей, пустоты жизни и тому подобным, которое является причиной распространения отклоняющегося (девиантного) поведения и роста самоубийств.
"
В какой-то степени мы это сейчас в России наблюдаем, не так ли?
Третий выпуск подкаста “Новый Человек”
Этот выпуск летит к вам прямо из Петербурга! Именно здесь живет преподаватель философии Игорь Дмитров. Игорь — один из преподавателей Неакадемического института классической философии, студентом которого мне посчастливилось быть. Эти ребята из Неакадема, возможно — надежда мировой философии.
Я задал Игорю много вопросов о философии, которые меня давно интересовали — наивных и не очень. Игорь отвечал вдумчиво и обстоятельно. Многие его ответы были неожиданными, парадоксальными, многие заставили меня глубоко задуматься.
- Чем является философия по существу?
- Почему Кант "разрушил" знание, а Гегель — "закрыл" историю философии?
- С какого мыслителя началась философия в России, и что было до этого?
- Как русские классики связаны с немецкой философией?
- Можно ли сейчас сказать новое слово в философии, и что для этого нужно сделать?
- Есть ли Бог, и почему христианство – это философская религия?
Это лишь несколько из многих вопросов, которые мы затронули.
Приятного просмотра!
Посмотреть на YouTube
Посмотреть на VK Видео
Посмотреть на Rutube
#подкаст
Этот выпуск летит к вам прямо из Петербурга! Именно здесь живет преподаватель философии Игорь Дмитров. Игорь — один из преподавателей Неакадемического института классической философии, студентом которого мне посчастливилось быть. Эти ребята из Неакадема, возможно — надежда мировой философии.
Я задал Игорю много вопросов о философии, которые меня давно интересовали — наивных и не очень. Игорь отвечал вдумчиво и обстоятельно. Многие его ответы были неожиданными, парадоксальными, многие заставили меня глубоко задуматься.
- Чем является философия по существу?
- Почему Кант "разрушил" знание, а Гегель — "закрыл" историю философии?
- С какого мыслителя началась философия в России, и что было до этого?
- Как русские классики связаны с немецкой философией?
- Можно ли сейчас сказать новое слово в философии, и что для этого нужно сделать?
- Есть ли Бог, и почему христианство – это философская религия?
Это лишь несколько из многих вопросов, которые мы затронули.
Приятного просмотра!
Посмотреть на YouTube
Посмотреть на VK Видео
Посмотреть на Rutube
#подкаст
Купил только что вышедшую книгу под названием «Существование Бога? Современные позиции и подходы».
Составил ее сотрудник философского факультета МГУ Евгений Логинов. Он опросил 212 профессиональных философов из 18 стран на тему доказательств существования Бога. Книга представляет собой сборник их ответов, плюс комментарии Евгения.
Вопросы, которые он задал:
1. Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
2. Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
3. Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
4. Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
5. Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что
Вы думаете об этой позиции?
6. Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Уже с большим интересом полистал книгу и пробежался по нескольким ответам. Помимо того, что мне интересна тема Бога и то, как к ней относятся в философской среде, эта книга будет мне полезна возможностью ознакомления с этой самой средой. Имена современных философов, направления их исследований, терминология, образ мыслей.
Ну и сюда напишу что-нибудь интересное из книги. Может быть 😀
Составил ее сотрудник философского факультета МГУ Евгений Логинов. Он опросил 212 профессиональных философов из 18 стран на тему доказательств существования Бога. Книга представляет собой сборник их ответов, плюс комментарии Евгения.
Вопросы, которые он задал:
1. Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
2. Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
3. Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
4. Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
5. Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что
Вы думаете об этой позиции?
6. Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Уже с большим интересом полистал книгу и пробежался по нескольким ответам. Помимо того, что мне интересна тема Бога и то, как к ней относятся в философской среде, эта книга будет мне полезна возможностью ознакомления с этой самой средой. Имена современных философов, направления их исследований, терминология, образ мыслей.
Ну и сюда напишу что-нибудь интересное из книги. Может быть 😀
Мой братик скинул мне песню под названием "Кухни". Это свежий сингл молодой московской группы "Бонд с кнопкой".
Обычно мне не нравится то, что я слышу сейчас из новой музыки, а эта песня неожиданно зацепила. Затронула какие-то глубокие струны в душе.
Слушается как гимн — гимн современных 20-летних поэтов-романтиков. Мне нравится, что помимо ностальгии и тоски по утраченной беззаботной юности там есть какая-то надежда. Во многих современных песнях сейчас можно услышать боль, отчаяние, злость, страх, безразличие в конце концов. А в этой — молодость, надрыв и какая-то надежда.
"кухни
в бережных и нежных хрущёвках —
хранилище надежд для потомков"
Эта песня запустила у меня внутри какой-то процесс. Будто бы сознание нашло давно забитую досками и потерянную дверь, ведущую в мой настоящий, собственный мир мыслей и художественных образов, и приоткрыло эту дверь.
Слушаю все утро на репите.
Обычно мне не нравится то, что я слышу сейчас из новой музыки, а эта песня неожиданно зацепила. Затронула какие-то глубокие струны в душе.
Слушается как гимн — гимн современных 20-летних поэтов-романтиков. Мне нравится, что помимо ностальгии и тоски по утраченной беззаботной юности там есть какая-то надежда. Во многих современных песнях сейчас можно услышать боль, отчаяние, злость, страх, безразличие в конце концов. А в этой — молодость, надрыв и какая-то надежда.
"кухни
в бережных и нежных хрущёвках —
хранилище надежд для потомков"
Эта песня запустила у меня внутри какой-то процесс. Будто бы сознание нашло давно забитую досками и потерянную дверь, ведущую в мой настоящий, собственный мир мыслей и художественных образов, и приоткрыло эту дверь.
Слушаю все утро на репите.
Я не согласен с подходом "верую, ибо абсурдно".
(Кстати, в оригинальном тексте Тертуллиана посыл немного другой, но сейчас речь не об этом.)
Люди, которые говорят, что вера отключает разум, часто ссылаются на эту псевдо-цитату, а еще любят цитировать митрополита Филарета Московского, который сказал, что, если бы в Библии было сказано, что Иона проглотил кита, он бы и в это поверил. Митрополит, видимо, использовал этот пассаж как полемический прием, а люди сделали из этих слов еще одно подтверждение природной антиразумности веры. Но надо сказать — и правда, есть основания для такой трактовки.
Я-то считаю, что в Библии не могло быть так написано (что Иона проглотил кита), потому что в Библии нет ничего бессмысленного. Все истории, рассказанные в Библии, имеют архетипическое значение и что-то говорят нам о структуре бытия.
История Ионы говорит нам о том, что, если отказаться от своего призвания, не признать реальность своей судьбы, то очень быстро жизнь может начать штормить, а потом можно оказаться сожранным чудовищем безбытийной жизни и оказаться на дне (в аду). Оказавшись на дне, можно раскаяться, признать реальность, принять свою судьбу, принять вызовы жизни, пересобрать себя и выйти из чрева чудовища — родиться заново.
Библия полна таких глубоких историй, имеющих многослойный смысл, постижимый либо интуитивно, через художественные образы, либо разумно, через мышление. Но абсурдного — там нет. Есть то, что может казаться абсурдным нашему модернистскому разочарованному сознанию.
Это же касается и всех догматов православной веры.
Так что — я убежден, что религия устроена разумно. Конечно, есть в религии вещи в принципе непостижимые, но нет абсурдных или антиразумных.
Я убежден, что верить можно и нужно, используя разум. Задавать вопросы, думать, разбираться, ошибаться, поправляться, вопрошать снова. Никогда не останавливаться на пути духовного поиска и развития понимания своей веры.
(Кстати, в оригинальном тексте Тертуллиана посыл немного другой, но сейчас речь не об этом.)
Люди, которые говорят, что вера отключает разум, часто ссылаются на эту псевдо-цитату, а еще любят цитировать митрополита Филарета Московского, который сказал, что, если бы в Библии было сказано, что Иона проглотил кита, он бы и в это поверил. Митрополит, видимо, использовал этот пассаж как полемический прием, а люди сделали из этих слов еще одно подтверждение природной антиразумности веры. Но надо сказать — и правда, есть основания для такой трактовки.
Я-то считаю, что в Библии не могло быть так написано (что Иона проглотил кита), потому что в Библии нет ничего бессмысленного. Все истории, рассказанные в Библии, имеют архетипическое значение и что-то говорят нам о структуре бытия.
История Ионы говорит нам о том, что, если отказаться от своего призвания, не признать реальность своей судьбы, то очень быстро жизнь может начать штормить, а потом можно оказаться сожранным чудовищем безбытийной жизни и оказаться на дне (в аду). Оказавшись на дне, можно раскаяться, признать реальность, принять свою судьбу, принять вызовы жизни, пересобрать себя и выйти из чрева чудовища — родиться заново.
Библия полна таких глубоких историй, имеющих многослойный смысл, постижимый либо интуитивно, через художественные образы, либо разумно, через мышление. Но абсурдного — там нет. Есть то, что может казаться абсурдным нашему модернистскому разочарованному сознанию.
Это же касается и всех догматов православной веры.
Так что — я убежден, что религия устроена разумно. Конечно, есть в религии вещи в принципе непостижимые, но нет абсурдных или антиразумных.
Я убежден, что верить можно и нужно, используя разум. Задавать вопросы, думать, разбираться, ошибаться, поправляться, вопрошать снова. Никогда не останавливаться на пути духовного поиска и развития понимания своей веры.