Как прошла приемная кампания?
Можно возмущаться, можно восхищаться, можно жаловаться и стучать кулаком по столу. Даже уволить кого-то можно.
Но. Насколько я бы не был критиком и пессимистом вынужден констатировать, что сегодняшнее Минобрнауки решилось на смелый шаг. И оценивать его результаты сегодня как минимум глупо. Лучше это сделать хотя бы года через три. Вот на такой дистанции станет ясно: вреда или пользы больше.
Очевидно, что такой эксперимент на уровне всей страны - это не шутки. И спрашивать за его результаты в случае провала следует жёстко.

Но в защиту скажу что сегодняшние федеральные ведомства стали настолько нерешительными, что модернизированная приемная кампания Минобрнауки - это просто что-то выходящее за рамки, смелое и новое. За решительность 5+. За результативность пока судить не берусь.

Хочется успокаивать себя мыслью, что все новое начиналось со смелых и рискованных идей и решений.

Благодаря другим более внимательным коллегам по Тг наткнулся на очередной канал, который якобы «свой в тусовочке» и «держит нос в повесточке».

Разбираться кто, что и за чем не охота, каналов сейчас развелось много, как достойных, так и не очень, зато яро (и безосновательно) претендующих на рупор правды и справедливости.

Так вот, что зацепило в этом посте – это полное непонимание автора того, откуда растут ноги НОПа (т.н. научно-образовательной политики). А растут они никак не из Минобрнауки, растут они из шкурного интереса владельцев ресурса. Которые безбожно «стригут» деньги с вузов за пиар (о качестве не говорим) и некое покровительство в Минобрнауки и Правительстве (факта такого покровительства тоже никто подтвердить еще ни разу не смог).

Насчет самого суперсервиса и его функциональности, если соберусь с мыслями – напишу позже. Спойлер: хорошего особо написать то и нечего, а о плохом уже все кто мог высказался.

По итогам общения с десятками молодых ребят вырисовывается интересная тенденция в части отношения граждан к разным национальностям. Исследований на эту тему не нашлось, а было бы интересно посмотреть.

Суть в следующем: нынешнее поколение абитуриентов и студентов абсолютно нейтрально относится к таджикам, узбекам, киргизам и прочим ребятам.
И даже весьма высоко и с пониманием ценит их невысокооплачиваемый труд (курьеры, дворники, продавцы).
Среди молодежи популярно мнение: не бывает плохих наций, а плохие люди есть везде.

А вот среди старшего поколения жива память прошлых лет и в целом наблюдается негативное отношение ко всем гостям из ближнего зарубежья. И даже доброе отношение к приезжим заканчивается сразу же после образования очереди на кассе.

Возникает вопрос: разрешится ли проблема национальных отношений после смены поколений сама собой, или негативное отношение у молодежи формируется по истечению лет? Очевидно, что на межнациональные отношения влияет большое количество факторов, таких как доверие граждан к органам власти, вера в равенство перед законом, широта рынка труда и мн.др. Но не стоит сбрасывать со счетов широкий уровень информированности молодого поколения в 21 веке, который транслирует идеи толерантности и равенства, а порой даже и героизации приезжих ребят (как например пассажир такси Мурад, обманувший таксиста, но затем ставший интернет-философом и «правильным парнем»).

Удивительная расторопность отражена в заголовке ТАСС: «Минобрнауки создало рабочую группу по улучшению Суперсервиса».
Похоже на то, что в этом году решать проблемы Суперсервиса решено не за месяц до начала новой приемной кампании, а сразу после завершения текущей. А это как раз то, о чем приходилось только мечтать сотням специалистов приемных комиссий университетов.

Удивительно еще и то, что Минобрнауки включилось в решение проблем данного цифрового сервиса, хотя непосредственно за софт отвечает далеко не это министерство. С одной стороны, логично, потому как из-за его багов страдают сотрудники вузов и абитуриенты, с другой стороны, у нас любая инициатива наказывает инициатора и Суперсервис может стать еще одним «чемоданом без ручки» доставшимся по наследству.

В любом случае то, что проблемы Суперсервиса наконец-то признали и решили взяться за них с таким запасом времени – однозначно вселяет оптимизм.

Университет Иннополис проводит оценку цифровых компетенций студентов, получающих дополнительную квалификацию на «цифровых кафедрах» российских вузов-участников программы «Приоритет-2030»

Для «цифровых кафедр» вузы подготовили 511 программ дополнительного профессионального образования. Стоит акцентировать, что их не просто подготовили, а и будут активно применять на студентах с сентября по ноябрь параллельно основному обучению.

Т.е. на выходе мы получили 511 программ ДПО.
В то время, когда на всех уровнях власти предлагается использовать комплексный и единый подход, мы для студентов пишем 511 программ ДПО по it-направлению. И было бы фантастикой, если бы это было 511 проработанных РАЗНЫХ программ, но отнюдь это не так.

Что можно сказать по поводу «выборов» РАН?

Говорить особо нечего. К огромному сожалению РАН превратилась (или на завершающей стадии трансформации) в политический и популистический инструмент.

Искреннее сочувствие ученым всех уровней, оказавшимся втянутыми в эти неприятные события.

P.s. Информационная поддержка от трехбуквенных каналов не оправдала затрат.

Можно констатировать, что по сигналам из министерства вузы оперативно уловили нужную тональность и вскрыв кубышку поддержат студентов и сотрудников. Пример тому ТПУ, МИФИ, МГУ Огарева и др., которые пообещали полномасштабную финансовую поддержку сотрудников либо студентов вуза, чьих родителей мобилизовали. Таким образом они как минимум вносят свою лепту в снятие социальной напряженности.

Привет, дорогие подписчики! 👻
В силу массы происходящих неоднозначных событий притормозил ведение канала. Говорить эмоционально не хотелось, а на конструктив не хватало терпения. Да и банальная занятость повлияла. Надо исправляться. Постепенно поделюсь мыслями как по событиям случившимся, так и по текущим новостям.

Спасибо всем, кто оставался даже со спящим каналом:)

Выборы в РАН/

Да-да, эту тему обсудили все кто мог, но и я свои пять копеек вставлю, пускай и с диким опозданием.

Выборы в РАН состоялись. По уровню хайпа – лучшие выборы. По уровню справедливости – худшие. Что поменяется? 90% что ничего.

Как прошли сами выборы? Ожидаемо, с учетом кандидатов и креатур.

Будет ли новая команда пытаться возродить феникса из пепла «попередников»? Очень сомневаюсь. На такие места приходят с амбициями и планами «как рвануть и сделать прорыв, что аж ух, только нужно чуть-чуть миллиардов, и все у нас будет, не то что у простофиль, бывших здесь до нас».

Как по-хорошему же, то новой команде просто нужно сделать очевидные, пусть и неприятные вещи:
— вернуть кооперацию вуз/НИИ+НИИ/корпорация/рынок (вуз дает кадры, которые знакомы с конкретным НИИ, НИИ взаимодействует с другим НИИ, например, одни придумали траекторию полета спутника, вторые его ттх, третьи его начинку, корпорация это дело воплотила в жизнь и взяла в работу, а рынок начал этот откатанный продукт покупать);
— установить жесткий контроль над вышеизложенной цепочкой, установить конкретный госзаказ на конкретный продукт;
— закрыть или сформировать в укрупненные НИИ десятки разбросанных по стране учреждений, которые не живут, а выживают безрезультатно потребляя средства;
— начать наказывать виновников несостоявшихся прорывов и сорванных сроков, это раз, и наказывать тех, кто пишет заведомо провальные программы, это два.

Вышеперечисленное может кому-то нравиться, а кому-то нет. Звучит оно в нынешних реалиях как невыполнимый план (по причине клубков взаимных интересов участников процесса). Но ведь кто запрещает мне тут фантазировать?

Отставки в МОН/

Минобрнауки за короткий срок растеряло нескольких заместителей. Тем самым оголились блоки науки, информации и цифровизации. В целом, это выглядит как очередная перезагрузка. Событие уже не удивительное. Только на моей памяти это третья или четвертая итерация.

Чего-то удивительного в таком процессе не вижу и комментировать успехи или провалы трех ушедших замов не стану, это сделали уже все профильные каналы. Больше огорчает другое. А именно судьба ими наработанных проектов и программ, которые, если не все, то большей своей частью будут заброшены.
На данный момент в вузах таких «висяков» десятки, на которые не приходит финансирование, есть какая-то попустительская отчетность и отсутствует смысл их существования. Проекты ушедших замов, скорее всего, их сменщиками поддержаны не будут. Разбираться в чужих мыслях никто не станет, да и проще придумать свои: «еще лучше, выше, быстрее...»

В итоге вузы получат новые «висяки», МОН получит новые незавершенные проекты, а система получит очередную потерю во времени и ресурсах на нереализованные задумки.

Что нужно для исключения такой проблемы? Думается, закрепление в нацпроектах и контроль на уровне руководства правительства. Такая цепочка хоть как-то позволит обязать новые лица продолжать наработки предшественников. Ну и плюс кто-то должен набраться храбрости и обрубить все бесполезные «хвосты», оставив только крупные рабочие программы типа Приоритета, ПИШ, кампусов и др.

Крупнейшая федеральная программа/

Да-да, речь о «Приоритете-2030». О результатах самой программы говорить пока рано. Точнее, было бы не рано, если бы как минимум вузы получали вовремя деньги, правила игры не менялись на лету, не было палок в колесах с закупками.

В вузах прогресс есть (не во всех, примерно 50/50). Но он пока что мало ощутим, особенно в вузах новичках и не 5-100.

Что же у нас происходит с самой программой и ее управлением? Тут просто перечислю пункты:
— возникают новые подсосы денег, типа цифровых кафедр;
— программа создавалась в досанкционное время, корректировок в этой части так никто и не внес;
— над вузами проводится «эксперимент на терпение», иначе не назову, когда они за день должны внезапно дать отчетность, написать буклет, загрузить все в ЭБ и мн.др;
— вокруг вузов расплодилось множество чатов\каналов (мешает нормальной коммуникации), источников официальной информации (МОН, Социоцентр, ИАС и др), инфоцыган и «паразитов». Все это превратило руководителей и участников команд реализации программ развития в неспящих вампиров с красными глазами;
— защиты вузов перед комиссией должны были начаться в начале осени. Середина ноября, а защит все еще нет. Возможно они пройдут вообще на основании картинок буклетов Это чревато супер-авральным концом года и получением средств к середине следующего, традиционно.

В целом МОН поручил рулить Приоритетом Социоцентру и сильно в это дело не лез. Сложившаяся же ситуация наталкивает на ряд выводов, которые вы можете сделать сами.

Благодарен Русский research за интерес к теме и поддержку (t.me/trueresearch/1494), как то делал автор РR и на старте моего канала.

Хочу внести некоторую ясность, потому как либо не совсем верно были поняты мои слова, либо я не совсем понятно изложил мысль.

1. Я не утверждаю, что все проекты недавно ушедших замов из МОН были аннигилированы, нет, по крайней мере пока что. Я говорю о том, что это традиционная практика: уходят заместители (да и минситры), приходят новые, которые не желают тянуть лямку за предшественника и создают новое «чудо прорыва». При этом старые проекты никто не закрывает, и они вроде как есть, но и толку от них ноль.

2. Насчет того, что для ряда вузов новые проекты стали источником получения средств без особого контроля с заделом на «потом все равно на проект забьют, а мы хоть что-то сможем получить взамен», да, однозначно да. Такая практика есть, к сожалению, для вузов она востребована. И это не от того, что в вузах сидят жадные специалисты, которые просто хотят получить деньги и особо не напрягаться, а от того, что для них, порой, это единственный метод получения допфинансирования.

3. Безусловно, такая практика малоэффективна, как я уже не раз говорил, нужны долгосрочные проекты с понятными результатами и соразмерным финансированием. Это если представить себе идеальный мир. Но как это все зафиксировать – открытый вопрос, потому как на любую фиксацию наш человек (хоть в вузе, хоть в органах власти) найдет обходную тропинку.

Коллега, всегда рад поддержать Ваш канал, устроить дискуссию, организовать коллаборацию! Удачи, Вы сделали правильный выбор, что подтвердила Ваша многочисленная аудитория!

Кто не в теме, читайте по ссылке:
t.me/naukauniver/2630

Цензура/

На фоне увольнения автора канала НиУ Евгения Белого начал вспоминать свой опыт общения с авторитетными людьми. И заметил одну странность. Раньше (три месяца назад и более) было однозначно веселее. Выпустил пост на острую тему, а тебе тут же в личку уже стучатся, дескать не надо так делать, давайте жить дружно и все такое.

Писали люди разного масштаба, в большинстве своем, если припомнить статистику, то с таким соотношением:
40% – представители вузов, 30% - «имеющие связи в АП», а несколько раз был даже Роскосмос и одинокий ноунейм из МОН.

А сейчас не пишет никто, не возмущается и не просит. Или цензор исчез, или на более актуальные темы все переключились.

Интересно, как обстоят дела у коллег по Тг, ощутили ли они снижение активности авторитетных людей с просьбами в личке?

Друзья! Да-да, вы знаете, к кому я обращаюсь. Буквально за два дня плюс почти 300 подписчиков. Спасибо вам за поддержку. Могу лишь констатировать, что пока я отсутствовал, вами была собрана отличная аудитория думающих и образованных людей.

P.s. Другие каналы сказали бы «накрутка», потому как и сами не без греха. Ну да об этом завтра. И о друзьях, и о жуликах.

​​Студенты & работа/

У Валерии Касамары вышел пост о работающих студентах. Опрос не показал удивительных цифр и лишь подтвердил, что более 50% студентов совмещают учебу с работой.

Причины понятны – кто из нас в юные годы не хотел получить финансовую независимость? Также не удивителен и тот факт, что большинство студентов работают совсем не в той сфере, по которой получают специальность в вузе. Предполагаю, что без диплома довольно сложно трудоустроиться нейробиологом, юристом или педагогом.

Естественно уровень самоорганизации студентов не позволяет им одинаково хорошо учиться, совмещая учебу с работой (хотя некоторые успешно прогуливают пары и без наличия работы). Несмотря на это опять же если верить статистике Вышки, работающие студенты неплохо учатся – большинство из них имеют отметки хор и отл. С учетом того, что это далеко не первое исследование у ВШЭ по теме, с повторяющимися (и очевидными) результатами, становится интересно «для чего»? Вместо этого было бы интересно посмотреть на конкретную подтвержденную статистику работающих студентов после выпуска из вуза по сравнению с их сверстниками, которые честно посещали пары.

Второй заинтересовавший момент. Почему не было уделено внимание занятной статистике в части желания студентов заниматься научной деятельностью. Если верить цифрам (прикрепляю картинку), то во всех федеральных округах молодежь примерно на одинаковом уровне в перспективе думает о работе в науке. Заметьте, во всех округах одинаковые цифры, несмотря на уровень вузов, научных баз, наличия высокотехнологичных компаний для последующего трудоустройства. Из этого следует сделать довольно конкретные выводы.

Ух-ух, подборка!/

Не могу пройти мимо живой дискуссии, запущенной случайно или преднамеренно Совой Минобра. Позволю себе также прокомментировать как сам пост, так и работу коллег по Тг.

Далее по порядку:
1. Почему в подборку вошли каналы от авторских «оппозиционных» до новостных и аналитических (и даже откровенно накрученных), а мой не вошел? Не порядок (грозное и оскорбленное ух-ух в сторону Совы😡).
2. Русский research – заочно знакомы уже порядка двух лет. Адекватнейший админ со своей позицией и большой поддержкой у профильной аудитории. Пишет по делу, порой довольно колко, но справедливо.
3. Зоопарк из слоновой кости – вроде про науку и ученых, а порой и просто про шутки и язвительные укоры. Читаю с интересом. Сомнения вызывает только очевидность факта ведения канала заинтересованной и управляемой группой лиц (в отличие от того же Русский research).
4. Наука и университеты – авторский канал со своей позицией. Сомнения вызвали только заказные проплаченные публикации против отдельных лиц, размещенные на других ресурсах со ссылкой на НиУ, как на первоисточник. Если бы не сей факт, то рекомендовал бы к подписке без зазрения совести. А вот за ПИАР историю с увольнением, приведшим к массовому притоку подписчиков – аплодирую стоя.
5. Университеты РФ – перспективный ресурс с огромным потенциалом. Довольно успешно и не предвзято создают коммуникационную и информационную среду с участием первых лиц университетов.
6. НОП – ресурс становится все больше похож на политический, например, на постные ресурсы органов законодательной власти. Наука и образование как сущности из него постепенно исчезают. Четко бросается в глаза число накрученных подписчиков (субъективно это порядка 80-90% всей аудитории).

Непонятно, почему в ух-ух 🦉 подборке нет того же Кипящего МИФИ, ведь это отличный канал со своей позицией, инсайдами локального и федерального масштаба. Также не хватает здесь канала КРИНЖ – их внимательность и чувство юмора позволяют с улыбкой смотреть на нынешнюю ситуацию в сфере.

Болонская система/

Решили от нее отказаться. Но не уточнили, что мы в ней и без того не работали в полной мере. Затем вспомнили и уточнили. Мол не «нужон он нам», свои практики есть и опыт.

Оказалось, что суверенного аналога «болонке» нет. Ничего удивительного! У нас своего аналога микроволновки или микроскопа нет, а вы про целую систему! Тоже мне новость.

Вся надежда, что новую систему напишут без оглядок на «будущее смягчение запада» и заточена она будет непосредственно под наш славянский склад ума Под нашу специфику, наше реальное положение дел и желаемый результат.

Для того, чтоб написать новую систему высшего образования, нужно реально оценить текущую ситуацию. Чтоб понять: «Мы вот тут, да, глубоко, но зато мы знаем, сколько нужно топать, чтоб выбраться». Пессимистично, да? Ну ладно, чуть добавим красок. Чтоб понять: «Мы вот тут, почти в лидерах, нам осталось вот это и это, и мы будем в дамках». Так вот. Для того, чтоб осознать своё положение, нужна честная картина (аналитика, отчетность, статистика). А у нас все отчеты и аналитика честные? Или хотя бы правильные? Вот с этого места я бы и начал на месте авторов новой системы высшего образования Российской Федерации.

ДФО 2030/

«Приоритет-2030» для Дальнего Востока – вполне разумная инициатива от МОН и Минвостока. Синергетический эффект на высшем уровне планируется достичь за счет того, что экономику, социальные преференции и образование ориентируют на ДФО, и от того люди там останутся жить и осваивать все новые гектары, строить новые БАМы и т.д.

По факту, инспекция показала, что вузы ДФО в большинстве своем загибаются и имеют потенциал равный Ми-9 в воздушной схватке (сравнения навеивают события за ленточкой). Да простят меня вузы ДФО (кроме того же ДВФУ, например, у которого отдельная история), но вливаниями в 50 млн в год их не спасти, и это осознают как вузы, которые рады всему, и в т.ч. 50 миллионам, так и МОН, КРДВ, Минвосток.

Большие надежды возлагаются на Минвосток и корпорации, которые должны будут поддержать воскресающих, дескать кто жив – тому мы протянем руку, а остальные гребите сами. Но кто же когда такие обещания выполнял, для этого ведь заранее нужно прописать кто, сколько, кому и за что…

Резюмируя скажу так:
— в вузах ДФО работают замечательные люди. Субъективно считаю, что часть из них предана делу даже больше, чем в столичных университетах. Они рады новой программе поддержки и будут вкалывать от зари до зари (в этом им поможет Социоцентр, который забывает о другом часовом поясе ДФО);
— система отбора и сроки распределения средств быстренько осадили всех, кто с шашкой наголо бросился на амбразуры личного кабинета программы «Приоритет-2030»;
— 50 млн – ничтожно мало для полноценного возрождения вуза уровня 2022 года. Ничтожно. И это известно всем участникам процесса. А значит мы получаем опять выделение средств не на развитие, а на поддержку;
— С вузов по-взрослому будут требовать результат. Заведомо для всех недостижимый, но требовать будут.

Большой привет вузам ДФО, держитесь. Прямых предложений у меня нет, потому как они всем известны, но очень сложны для воплощения в жизнь. И успешность их зависит далеко не только от МОН или университетов.

МОН и студенты/

Минобрнауки разрабатывает цифровую систему для опросов в российских вузах среди студентов. По крайней мере обещаются, что работа ведется и цифровая система будет запущена в работу.

Инициатива классная. Студенты – очень активная и амбициозная аудитория. Если начнут спрашивать их мнение по тем или иным вопросам, если студенту дадут понять, что он не «тварь дрожащая, а право имеет», что он участвует в жизнесоздании вуза, в модернизации образовательной системы, а то и (Боже упаси) политической системы всей страны, то с таким студентом можно мириться, дружить и вообще рассчитывать на его крепкие руки после выпускного 🤝

Опросы такой огромной и перспективной аудитории – это отличный срез мнений, от политики, до запретов либо разрешений соцсетей, от «болонки», до советской системы образования и мн.др. Знать здесь и сейчас чего хочет и о чем беспокоится будущий электорат и опора страны – очень большая ценность.

Но, ведь я же не могу вот так просто нахваливать МОН? Подписчик не поймет, обвинят в сотрудничестве с трехбуквенным и т.д. Поэтому ложка не дегтя, а опасливых предположений:
— студент он ведь неуправляем, окрылен, а порой и безумен в своих порывах. А от того в опросиках может понатыкать такого, что владельцу оного результат не понравится. Что делать? Будем фальсифицировать или рубить болезненную правду-матку?
— ну понатыкал студент минусов, не нравится ему все, насмотрелся своих тиктоков и ютубов, хочет жить иначе. Варианты? Ломать через колено или все же начинать системно с ним работать? Какой вариант проще и быстрее для показательного отчёта, как думаете? Хотя проще всего отчет «нарисовать».
— не превратится ли такая система в «бизнес для своих», который будет под заказ рисовать те или иные опросы с нужными показателями ссылаясь опять же на неподкупность электронной системы?

Как вы заметили, во всех трех пунктах у меня есть опасения, касаемо прозрачности или фальсификации результатов. А ведь именно они будут влиять на принятие решений. Но я же оптимист. Просто took a lot of balls тому, кто будет у руля ✊