Вот так, на второй год войны, стало известно, что в государстве отсутствует единая система учёта и содержания военнопленных, и что руководители регионов самостоятельно принимают решения, что с этими военнопленными делать, кого и на что менять.

Может быть поэтому периодически возникают расхождения в цифрах обменянных военнопленных т.к. ими распоряжаются разные центры? Даже по обмену, прошедшему 3 января, выдавались разные цифры, кто-то публиковал, что украинской стороне было передано 173 человека, кто-то публиковал что было передано 230 человек.

На самом деле, это очень нехороший симптом о состоянии нашей организационной системы. Всё таки вопросы обороны, безопасности и внешней политики, согласно Конституции, находятся в ведении Российской Федерации, а НЕ в совместном ведении федерального центра и субъектов. В военное время, вопросы централизации системы управления обретают особое значение.

А вообще, если бы государство создало единый официальный информационный ресурс, на котором бы размещалась информация о военнопленных, то появился бы мощный медийный инструмент по влиянию на украинское общество, т.к. на этот ресурс бы заходили сотни тысяч граждан Украины и через этот ресурс получали бы не только информацию о своих военнопленных, но и российскую интерпретацию происходящих событий.

В продолжение темы об эрозии русской идентичности на постсоветском пространстве, выражающейся в большом количестве людей с великорусскими фамилиями, воюющих в рядах ВСУ.
Ещё один вывод из той ситуации - это провал миграционной политики. Много лет говорилось о необходимости государственных программ по репатриации русских, в том числе и с Украины. Но эти программы не получали развития, в том числе, и потому что в экспертном сообществе культивировалось мнение, что если дать возможность русским людям переселиться в Российскую Федерацию, то уменьшится возможность российского влияния на ту же Украину. Проще говоря, эти люди воспринимались, как фактор российского влияния на регион, но, при этом, ничего не делалось для поддержания в этих людях русской идентичности.

На мой взгляд, такой подход был ошибочным, если оставили Украину на 10 лет на информационное растерзание, то необходимо было выстроить целевую программу по спасению и вывозу русских оставшихся там.

Эти люди, с великорусскими фамилиями, могли бы усилить Россию, но, будучи оставлены на произвол судьбы, были использованы для усиления противника.

И ещё важный аспект, конкретно по тем украинским военнопленным с великорусскими фамилиями, и, вероятно, до сих пор русскими по мышлению, но согласившихся вернуться на русофобскую Украину по обмену пленных. Была ли у них альтернатива сделать выбор в пользу России? Выстроена ли у нас система, позволяющая как-то безопасно интегрировать этих людей в российское общество? Или у этих военнопленных был только выбор между тем чтобы продолжать сидеть в тюрьме и тем чтобы вернуться по обмену в Украину? Вроде бы, есть подразделения, комплектуемые из бывших военнослужащих ВСУ, но, явно, далеко не все готовы вернуться на фронт и воевать против своих сослуживцев. Очевидно, нужна какая-то система, может в виде городков-поселений, например, на Дальнем Востоке, где можно было бы расселять военнопленных, желающих остаться в России и не представляющих угрозу российской безопасности (естественно, делать это под определённым контролем), позволять им перевозить в Россию семьи и вести трудовую деятельность.

Также, по возвращаемым на Украину военнопленным нужно выстраивать какую-то систему обязательств, исключающую их последующее участие в военных действиях, может быть временной запрет на проведение последующих обменов в случае нарушения обязательств или что-то ещё.

Про создание современной версии СМЕРШ. Какова вероятность движения в этом направлении?
Наше общество столкнулось с ситуацией, когда противник не отличим по внешним признакам, это очень стрессовая для общества ситуация, способная вызвать атмосферу всеобщего недоверия.
Ни убийца Владлена Татарского, ни убийца Дарьи Дугиной, ни убийца Станислава Ржицкого (капитана подводной лодки из Краснодара), ни арткорректировщики ВСУ, ни обыватели (и банкиры) донатящие ВСУ, внешне ничем не выделяются от обычных людей, их принадлежность к противнику можно определить только при детализированном рассмотрении их биографии и их деятельности.

В 1990-е и 2000-е, в период расцвета террористической активности, в чём-то было даже проще, потому что противник был визуально отличим, имел какие-то внешние атрибуты, по которым обыватель мог распознать потенциальную опасность, насторожиться и предпринять какие-то меры. В ситуации, когда обе стороны говорят и выглядят одинаково, всё сложнее. Но если на фронте есть физическое разграничение с противником, то в тылу всё перемешано. Ситуацию усугубляет то, что гражданские войны самые ожесточённые, они, как правило, заканчиваются победой одной из сторон и их почти невозможно закончить компромиссом. Это ожесточение проявляется не только на фронте, но и в различных противостояниях в тылу. Ожесточение нарастает по мере роста числа погибших, так как всё больше людей, в той или иной степени, становятся затронуты войной.

Что может защитить общество от этого саморазрушающего стресса?

Сохранить нравственное здоровье, удержаться от всеобщего впадания в ненависть, справиться с состоянием высокой психологической неопределённости обществу помогают вера и Церковь.
А вот в обеспечении физической безопасности общества практически всё зависит от государственных институтов. В этой ситуации неизбежно повышение роли государства, так как только посредством государства общество может, не впадая во всеобщую подозрительность, защититься от врага, которого внешне невозможно распознать.

Хочет ли общество усиления этой репрессивной составляющей государства в виде появления структуры СМЕРШ? Сложно дать ответ на этот вопрос, обычно люди с недоверием относятся к усилению контролирующей составляющей государства, от внимания которого обыватель старается держаться подальше. Простой человек вообще обычно выступает за всё хорошее, против всего плохого, за мир во всём мире и вообще за мир, в котором не было бы ни преступников, ни полиции. Но есть процессы, которые происходят помимо желания обычного человека, они вытекают из логики времени. Поэтому вопросы о репрессиях, о которых размышляет Александр Гельевич Дугин, и о создании СМЕРШ будут реализовываться не в логике кто чего хочет, а в исторической логике обеспечения пропорционального ответа на возникающие вызовы с приоритетом на обеспечение выживания государственности.

Рубежные исторические этапы довольно сильно меняют как государство, так и общество и вообще каждого человека. Сейчас, находясь в переходном периоде, наше общество лишь смутно представляет каким именно оно выйдет из текущего исторического этапа. Но на основании анализа исторического опыта (как наше общество справлялось с подобными вызовами в прошлом), а также на основании анализа того как с подобными ситуациями справляются другие общества мира, можно сделать вывод о логике изменений, которые будут происходить.

Многие удивлены, как такое могло произойти, что на Украине жители села Пушкино единогласно выступили против сноса памятника воинам, защищавшим страну во время Великой Отечественной войны?

На самом деле всё логично, село Пушкино расположено в Закарпатье и живут там никакие не украинцы, а русины. Попросту русские, которые находясь в составе Австро-Венгерской империи сохранили свою русскую самоидентификацию, язык, веру. В Австро-Венгрии их пытались истребить, в одних из первых в мире концлагерях Талергоф и Терезин уничтожение русинов было поставлено на поток. Чтобы выжить нужно было "всего лишь" отказаться от русской идентичности и объявить себя украинцем, многие и отказывались, это внесло весомый вклад в украинизацию западных областей современной Украины.

Но русины всё таки сохранились, пережили и австро-венгерские гонения и советскую украинизацию, выстоят и сейчас. Обычным гражданам России тяжело понять ситуацию в которой находятся русины, т.к. живя в большой России не приходится ежедневно отстаивать свою русскую самоидентификацию, но вот на Донбассе люди уже 10 лет платят собственной кровью за сохрание русской идентичности, русины же отстаивают свою русскость столетиями, это один из самых закалённых историей субэтносов русского народа, западный форпост русской православной цивилизации.

В историческом документальном цикле "История России. ХХ век" есть отдельная серия, рассказывающая про геноцид, которому подвергались русины, и про концлагеря Талергоф и Терезин. Рекомендую посмотреть эту серию, потому что отголоски этих событий, в том числе, и привели к нынешней войне.

Поздравление с наступающим Рождеством Христовым от главного священника СВО, кавалера двух Орденов Мужества прот. Дмитрия Василенкова

Дорогие друзья, поздравляю вас со светлым праздником Рождества Христова! Желаю всем счастья, радости, мира в душе и помощи Божией в благих делах!

Особенно хочется пожелать всего самого доброго воинам, которые защищают Россию на фронте, а также их семьям, ежедневно молящимся о своих отцах, сыновьях и братьях!
Хочется верить, что Господь даст всем нам сил выйти из постигших наше Отечество испытаний чуточку лучше.

В день Рождества Христова, давайте вспомним стихи царственного поэта Константина Романова и будем с верой и надеждой смотреть в будущее.

Когда провидя близкую разлуку,
Душа болит уныньем и тоской, -
Я говорю, тебе сжимая руку:
Христос с тобой!

Когда в избытке счастья неземного
Забьется сердце радостно порой,
Тогда тебе я повторяю снова:
Христос с тобой!

А если грусть, печаль и огорченье
Твоей владеют робкою душой,
Тогда тебе твержу я в утешенье:
Христос с тобой!

Любя, надеясь кротко и смиренно
Свершай, о друг! ты этот путь земной
И веруй, что всегда и неизменно
Христос с тобой.

К.Р. (Константин Романов)
Песня на стихи.

Какова роль политтехнологов на современном, военном, этапе развития России? Поводом для размышления об этом послужили две фразы.
Первая фраза от Романа Алёхина, характеризующая политтехнологов, запустивших информационную компанию против военкоров и волонтёров: «им плевать на Президента, на войну, на победу - они вполне будут хорошо жить и при любой другой власти, потому что их позиция - это не ментальное убеждение и не из души, а оно прописано в контракте, в котором прописана и цена этого убеждения. Измени цену - изменится и убеждение.».

Вторая фраза от «Политджойстика» (Марата Баширова): «Каким должен быть российский политтехнолог 2024 - 2030 гг?... поверьте - это совсем иной специалист, чем есть сегодня на осколках профессии.».

У меня была возможность довольно подробно познакомиться с отечественным политтехнологическим сообществом в финале «Конкура политологов» (политологический аналог конкурса «Лидеры России»). В финале участвовало около 100 политологов из 6 тысяч политологов, заявившихся на стартовом этапе конкурса, т.е. в конкурсе было представлено практически всё политологическое сообщество России и выборка из числа финалистов была релевантной. Фактически в финале собрались те, кто тянут на себе региональную, федеральную и международную политологическую повестку, облекают смыслы в действия, работают с электоратом, обеспечивают победы на выборах, формируют имидж и разруливают общественно резонансные проблемы.

Среди финалистов были достойные люди, я бы даже сказал героические, которые отстаивая интересы России на международной арене попали под американские санкции.
Но вот среднестатистически бросилось в глаза, что политологи и политтехнологи, зачастую, люди внеидейные и вненравственные.

Внеидейность выражается в типовых биографиях политтехнологов, это когда он позавчера работал на «СПС», вчера работал на «КПРФ», сегодня работает на «Единую Россию», а завтра будет работать на «Новых людей». Ничего личного, только работа в интересах заказчика, который каждый раз разный.

Вненравственность выражается в готовности применения грязных политических технологий при моделировании действий по типовым кейсам. При этом, при моделировании часто принимались решения, которые давали выгоду на очень краткосрочном отрезке, но на более продолжительном временном интервале, наоборот, создавали проблемы или увеличивали их масштаб. Это обусловлено тем что политтехнолог решает вполне конкретные электоральные или имиджевые задачи, а какие конкретно стратегические проблемы он при этом создаст, его не волнует т.к. он с командой уедет на новый заказ в другой регион, а разгребать проблемы за ним будет кто-то другой. Нормально вырулить из подобных ситуаций можно, когда уровень стратегического видения заказчика значительно выше уровня привлекаемых политтехнологов, т.е. когда заказчик может оценить долгосрочный эффект от предлагаемых политтехнологами решений. Но вот, к сожалению, такое бывает не часто.

И вот теперь о роли политтехнологического сообщества, в общем, это инструмент, посредством которого власть осуществляет преобразование общества.
Может ли в условиях войны этот инструмент быть безыдейным и потенциально перекупаемым (в том числе и международными структурами)?
Какими качествами должно обладать политтехнологическое сообщество, чтобы укреплять Россию, способствовать её развитию и приближать Россию к победе?
Вот насущные вопросы.

Также важно, чтобы патриотически мыслящие люди понимали принципы трансформации общества (т.к. каждый из нас действительно вносит вклад в изменение мира, тем больше, чем усилия синхроннее), поэтому далее последуют несколько публикаций, касающихся теоретических и практических принципов преобразования общества. Очень хороша фраза «Сogito ergo vinco: мыслю — следовательно, побеждаю», давайте ей руководствоваться.

Информационные методики изменения культурно-мировоззренческих парадигм.

Культурная парадигма - это культурный код определяющий мировосприятие.
Из истории мы знаем множество примеров, когда мировосприятие целых народов претерпевало искажение. В некоторых случаях эти искажения в последствии могут исправляться, в некоторых приобретают постоянство. (Можно привести примеры примеры времён Французская революции, когда общество испытало серьёзную трансформацию и прошло стадию от верноподданных монархии, до бунтарей и гонителей веры, в последствии, произошло восстановление религиозности общества, рьяные революционеры, после восстановления монархии превратились в верных монархистов).
Эти искажения могут носить, как естественный, так и управляемый целенаправленный характер.

Российское общество в течение 20 века минимум дважды сталкивалось с изменением культурно-исторических парадигм. Дважды за прошедший век российская государственность сокрушалась и восстанавливалась большим самоотверженным трудом.
Сейчас, ни для кого не секрет, что применяя соответствующие информационные манипуляции, манипулятор может обеспечивать переход общества в нужное для себя состояние.
Информационные воздействия, направленные на изменение общества в требуемом направлении, уже давно перешли из категории теоретических рассуждений в область рутинной деятельности политтехнологов и специалистов по социальным технологиям.
Во многих армиях миры существуют центры информационно-психологических операций задачей которых является воздействие на социум противника.
Наибольшего успеха в этом отношении добились США - цивилизационные конкуренты нашего Отечества, реализующие множество психологических операций (PSYOP) - операции по передаче избранной информации и показателей аудитории, чтобы повлиять на их эмоции, мотивы и объективные рассуждения и, в конечном счете, на поведение правительств, организаций, групп и отдельных лиц.

В настоящее время в нормативно-правовых документах многих государств предусмотрены защитные метры от информационных воздействий, способных повлиять на национальную безопасность. В доктрине информационной безопасности России (Указ Президента РФ №646 от 05.12.2016) поставлены задачи по «…нейтрализации информационно-психологического воздействия, в том числе направленного на подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества». В доктрине также поставлена задача «нейтрализации информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Методики информационного влияния на социум часто направлены на запуск автоматических, рефлекторных реакций людей, развитие современных технологий значительно повысило эффективность этого процесса. И государству и обществу важно изучать и понимать эту сферу.

Со времён Николо Макиавелли, и Гюстава Лебона выработаны подходы влияния на общество с целью его трансформации. Современные информационные технологии значительно увеличили возможности по внесению искажений в культурно-мировоззренческие парадигмы целых народов. Современные информационные технологии и социальные сети позволяют акторам информационного воздействия:

- Получать и анализировать огромный объём информации об обществе (история с сотрудникам американской разведки Эдвардом Сноуденом наглядно продемонстрировала, на сколько велик объём автоматически собираемых и анализируемых сведений);

- Моделировать и прогнозировать эффекты от информационных воздействий;

- Применять наиболее результативный способ доведения информации до каждого индивида, оценивать степень эффективности воздействия и применять корректирующие воздействия.

Многие поражаются на сколько много о каждом из нас знают автоматизированные алгоритмы Яндекс-музыки, Ютуба или социальных сетей, на сколько точно они подбираю музыкальный и видеоконтент. Многие удивляются эффективности рекламных систем, стоит только обсудить с кем-то какую-то тему и тут же в рекламных блоках сайтов и социальных сетей начинают отображаться рекламные сообщения именно на эту тему.
В настоящее время интенсивное развитие технологий по обработке «Больших данных» («Big data») позволяет осуществлять информационные манипуляции в значимых для общества сферах.

На протяжении целого дня современного человека посредством информационных технологий стараются в чём-то убедить, склонить к какому-то поведению.

У многих на слуху методика “окна Овертона”, применяя которую многие нравственно-неприемлемые действия в были возведены в рамки действующей нормы, пройдя стадии:
- Немыслимо;
- Радикально;
- Приемлемо;
- Разумно;
- Стандартно;
- Действующая норма.

На этом этапе лаконично не получится описать методики информационного воздействия на общество (подробнее об этих методах будет в дальнейших публикациях). Сейчас достаточно упомянуть того, что такие методики существуют, регулярно совершенствуются и задействуются в идущем сейчас межцивилизационном противостоянии.

В нашем обществе и в государстве, на протяжении долгих лет царила недооценка информационного влияния. В то время как соперники нашего Отечества в цивилизационном противостоянии применяли против нашей страны комплексные информационные воздействия, мы долго не осознавали реальность этой угрозы, можно даже сказать “не являлись” на эту информационную войну.

Еще несколько лет назад можно было пытаться отмахиваться от темы деструктивного информационного влияния на общество, дескать, информационные процессы это одно, а реальная жизнь это совсем другое.

Однако, мы видим, что искажение культурно-мировоззренческих парадигм приводит к вполне реальным войнам. Что эти информационные воздействия могут, например, убедить русского человека в том, что он не русский, способны убедить отказаться от своей истории и даже от своей веры.

На примере деструктивных сообществ, наподобие “Синий кит”, мы видим как информационно-психологические воздействия способны даже склонить детей к самоубийству, а человеконенавистнические интернет сообщества на регулярной основе культивирую вполне реальных массовых убийц.

Важнейшим инструментом информационного воздействия является искусство, особенно кинематограф, через который продвигается современная “повестка”, от русофобии до популяризации различных девиаций.
Современное общество в значительной степени подвержено воздействию недостоверных источников информации (так называемых «fake news»), вводящих в заблуждение аудиторию по широкому спектру вопросов.
Но тут важно понимать, что СМИ, социальные сети, информационный контент, это лишь инструмент донесения информации, оружием является идея.

Одним из методов искажения культурно-мировоззренческих парадигм является искажение исторической информации, формирование ложного прошлого, что позволяет конструировать новые синтетические нации. Мы сейчас можем наблюдать такой процесс, как сконструированная полтора века назад идея западноориентированного самостийничества, используется сейчас для отрыва Юго-Западных частей исторической России и для гонений на Русскую православную церковь.

Для искажения исторической и цивилизационной самоидентификации народов подменяются сведения, правда смешивается с ложью, применятся психологические манипулятивные методики. У обычных людей нет источниковедческого инструментария для работы со сложными композитными сведениями, поэтому люди верят тому, что говорят в источниках информации.

Конструирование новой квазиистории, переоценка прошлого - это всё формирует совершенно новое мировоззрение, в основе которого, чаще всего, подмена ценностей и отсутствие самостоятельного взгляда на мир и историю. Это ведёт к изменению самоидентификации народов, что как мы видим сейчас, вызывает вполне реальные войны.

То что современное общество, зачастую, формирует людей с клиповым сознанием, не обладающих способностью целостного взгляда на мир, облегчает задачи искажения культурно-мировоззренческих парадигм.

Манипулировать “Иванами не помнящими родства” гораздо легче, чем целостными личностями.
Наверное, ключ к защите общества от подобных манипуляций кроется в исторической памяти, в укоренённости человека в свою культуру.

Недавно выходил интересный документальный фильм Егора Станиславовича Холмогорова о войне 1812 года и о культурно-мироровоззренческих аспектах, обусловивших её начало, её ход и исход. В этом документальном фильме-исследовании приведена интересная мысль, о том, что через стихотворение М.Ю. Леромонтова “Бородино”, многие поколения русского народа формируют своё восприятие тех событий, что через это стихотворение русская цивилизационная идентичность воспроизводит и восстанавливает сама себя. Такой взгляд, о влиянии культурных произведений на мировоззрения представляется соответствующим действительности.

Даже на примере жизни нашего поколения, можно увидеть, что в наше общество к концу 1980-х годов по самосознанию было преимущественно советским, была нарушена преемственность и связь с тысячелетней историей России, с её культурными, духовными и цивилизационными ценностями. Одна сейчас, мы видим что современное общество, стало русским, восстановило свою связь с тысячелетней государственностью, стремиться вернуться к своим исконным культурно-историческим парадигмам. К этой исторический точке, к этому периоду испытаний мы подошли ощущая себя именно той исторической тысячелетний Россией, а не молодым 30-летним государством.

Значит действительно есть какие-то культурные, и я бы сказал, что, в первую очередь, религиозные основы, через которые русская православная цивилизационная идентичность воспроизводит и восстанавливает сама себя.

Этими основами являются, прежде всего опыт тысячелетней Русской православной церкви и тысячелетней российской государственности. Имея такую основу, человек становиться не подобным листочку, колышемому информационными вихрями, а приобретает устойчивость т.к. держится на крепких корнях из опыты многих поколений своих предков.

Для того чтобы понимать принципы, которыми руководствуются политтехнологи при трансформации общества, полезно изучить труд «Психология народов и масс», написанный французским социологом Гюставом Лебоном.

Книга написана в конце 19 века на основе анализа событий французской революции и других европейских революций.
Несмотря на то, что с момента написания книги наука о поведении социума значительно продвинулась, основные выводы и закономерности выявленные Гюставом Лебоном продолжают действовать и сейчас. Меняется время и уклад, принципы действия людей и принципы восприятия информации, во многом, остаются те же.

Акторы, реализовывавшие революции и социальные преобразования в начале ХХ века, руководствовались, в том числе, и научной базой сформулированной Гюставом Лебоном. Если совсем кратко сформулировать выводы из книги "Психология народов и масс" то они заключаются в том, что толпа всегда глупее индивидуумов и толпа подчиняется другим законам.

Современные соцсети во многом можно сравнить с толпой и к ним применимы законы поведения толпы. Поэтому выводы Гюстава Лебона, во многом, применимы и для нашего времени.

Сразу отмечу, что приведённые в дальнейших публикациях цитаты Гюстава Лебона не являются универсальными аксиомами, это, в первую очередь, попытка научного осмысления социальных процессов, многие из этих выводов получили практическое подтверждение в революционных событиях ХХ и ХХI веков.

Вот интересные цитаты:
“Единственные важные перемены, из которых вытекает обновление цивилизаций, совершаются в идеях, понятиях и верованиях. Крупные исторические события являются лишь видимыми следствиями невидимых перемен в мыслях людей”.
“История указывает нам, что как только нравственные силы, на которых покоилась цивилизация, теряют власть, дело окончательного разрушения завершается бессознательной и грубой толпой, справедливо называемой варварами. Цивилизация создавалась и оберегалась маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда - толпой. Сила толпы направлена лишь к разрушению.”.

“(Толпа) не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы.”.

“В известные моменты даже шести человек достаточно, чтобы образовать одухотворенную толпу”.

“В агрегате, образующем толпу, нет ни суммы, ни среднего входящих в состав ее элементов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свойств”.

“Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. "Весь мир", как это часто принято говорить, никак не может быть умнее Вольтера, а наоборот, Вольтер умнее, нежели "весь мир", если под этим словом надо понимать толпу.”.

Далее...

Cовременный Интернет можно сравнить с анонимной толпой.
Согласно выводам из труда Гюстава Лебона "Психология народов и масс", ощущение анонимности ведёт к разнузданности. Поэтому логично, что в сети много радикализма и грязи.

“Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. “.

Гюстав Лебон выводит, что поведение человека в толпе похоже на зигипнотизированного.

Толпу нельзя остановить, её можно только отвлечь или перенаправить (из этого принципа в СМИ вбрасываются разные отвлекающие темы для отвлечения и стравливания пара):
“отвлечь толпу посредством какого-нибудь нового внушения. Так, например, удачное слово, какой-нибудь образ, вызванный кстати в воображении толпы, отвлекали ее иной раз от самых кровожадных поступков. Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует. ”.

Но толпа способна и на подвиг т.к. Более эмоциональна:
“Толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, вызываемых этими чувствами, она может быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. ”.

“Толпа часто бывает преступна -- это правда, но часто также она бывает героична. Толпа пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе можно пробудить энтузиазм и заставить ее, ради славы и чести, идти без хлеба и оружия, как во времена крестовых походов, освобождать Гроб Господень из рук неверных, или же, как в 1793-м году, защищать родную землю. Это героизм, несколько бессознательный, конечно, но именно при его помощи и делается история. ”.

“Так как возбудители, действующие на толпу, весьма разнообразны и толпа всегда им повинуется, то отсюда вытекает ее чрезвычайная изменчивость. Вот почему мы видим, что толпа может внезапно перейти от самой кровожадной жестокости к великодушию и выказать даже при случае самый абсолютный героизм. Толпа легко становится палачом, но так же легко она идет и на мученичество. ”

“Но хотя все желания толпы всегда бывают очень страстными, они все же продолжаются не долго, и толпа так же мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность. Толпа не только импульсивна и изменчива; как и дикарь, она не допускает, чтобы что-нибудь становилось между ее желанием и реализацией этого желания. Толпа тем менее способна допустить это, что численность создает в ней чувство непреодолимого могущества. Для индивида в толпе понятия о невозможности не существует. ”.

Далее...

Интересно, что не всякие народы одинаково подвержены всеобщей вспыльчивости. В книге «Психология народов и масс» Гюстав Лебон делает вывод, что степень буйства толпы зависит от национального состава. Автор выводит, что латинские народы более буйные, чем англосаксонские:
“Всякая толпа всегда раздражительна и импульсивна -- это вне сомнения. Но степень этой раздражительности и импульсивности бывает различна. Так, например, разница в этом отношении между латинской и англосаксонской толпой поразительна, и даже в новейшей истории есть факты, указывающие на это. ”.

И вот очень интересный пример легковерия и агрессивности толпы, который показывает, что со временем мало что меняется. Многие помнят, что на Украине в период начала СВО боевики теробороны линчевали тех кто, как им казалось, посылал знаки российской армии (обладателей фитоламп, работников ЖКХ наносивших графические знаки на здания и т.д.). И вот о схожих процессах во Франции пишет Гюстав Лебон:
“Люди, находившиеся в Париже во время осады, видели множество примеров такого легковерия толпы. Зажженная свеча в верхнем этаже принималась тотчас же за сигнал неприятелю, хотя довольно было бы минуты размышления, чтобы убедиться в нелепости этого предположения, так как, конечно, неприятель не мог различить пламя свечи на расстоянии нескольких миль. ”.

Автор выводит концепцию заразности идей, что толпа подвержена влиянию заразы, что даже может приводить к массовым галлюцинациям.

Толпа склонна преувеличению и мыслит односторонне:
“Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение. В этом отношении, как и во многих других, индивид в толпе приближается к примитивным существам. Не замечая оттенков, он воспринимает все впечатления гуртом и не знает никаких переходов. ”.

“Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний. Как женщина, толпа всегда впадает в крайности. Высказанное подозрение тотчас превращается в неоспоримую очевидность. Чувство антипатии и неодобрения, едва зарождающееся в отдельном индивиде, в толпе тотчас же превращается у него в самую свирепую ненависть. ”.

Далее...

Чтобы понять принцип современных политических ток-шоу, тоже достаточно ознакомиться с выводами труда Гюстава Лебона «Психология народов и масс».

Толпа не воспринимает доказательств, ей можно управлять только взывая к её эмоциям:
“Обладая преувеличенными чувствами, толпа способна подчиняться влиянию только таких же преувеличенных чувств. Оратор, желающий увлечь ее, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями – вот способы аргументации, хорошо известные всем ораторам публичных собраний. Толпа желает видеть и в своих героях такое же преувеличение чувств; их кажущиеся качества и добродетели всегда должны быть увеличены в размерах.”.

Вот, кстати, именно поэтому какой-нибудь политический эксперт крикун будет всегда популярнее политологов взывающих к логике.

Толпа уважает силу (отсюда и тоталитаризм современных либеральных режимов):
“Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости. Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей, и самые высокие статуи толпа всегда воздвигает первым, а не последним. Если толпа охотно топчет ногами повергнутого деспота, то это происходит лишь оттого, что, потеряв свою силу, деспот этот уже попадает в категорию слабых, которых презирают, потому что их не боятся. Тип героя, дорогого сердцу толпы, всегда будет напоминать Цезаря, шлем которого прельщает толпу, власть внушает ей уважение, а меч заставляет бояться. Всегда готовая восстать против слабой власти, толпа раболепно преклоняется перед сильной властью.”.

Вот именно завершающая часть предыдущей цитаты даёт ответ на вопрос почему украинские обыватели не восстали против хунты, пришедшей к власти в результате майданы. Потому что организаторы майдана отлично знают психологию толпы и силовым образом сразу же подавляли малейшее сопротивление. Сил обывателя хватило лишь на то чтобы проголосовать за Зеленского, шедшего на президентские выборы с антивоенными лозунгами. Но когда обыватели, в очередной раз, оказались обмануты, то реализовать организованное сопротивление украинское общество не смогло, индивидуумам (до закрытия украинских границ) оставалась только два выбора: либо уехать, либо согласиться стать расходным материалом в чужой игре.

Далее...

Вот важные выводы Гюстава Лебона из труда "Психология народов и масс", которые позволяют понять почему большинство революций приводят лишь к стравливанию общественного пара, а не к структурным изменениям. Интересно, что всё это было видно ещё из XIX века.

Толпа, в глубине души, консервативна:
“Трудно понять историю, и особенно историю народных революций, если не уяснить себе хорошенько глубоко консервативных инстинктов толпы. Толпа готова менять названия своих учреждений и иногда устраивает бурные революции для того, чтобы добиться такой перемены, но основы этих учреждений служат выражением наследственных потребностей расы, и поэтому толпа всегда к ним возвращается. Изменчивость толпы выражается только поверхностным образом; в сущности же в толпе действуют консервативные инстинкты, столь же несокрушимые, как и у всех первобытных людей. Она питает самое священное уважение к традициям и бессознательный ужас, очень глубокий, ко всякого рода новшествам, способным изменить реальные условия ее существования. Если бы демократия обладала таким же могуществом, как теперь, в ту эпоху, когда было изобретено машинное производство, пар и железные дороги, то реализация этих изобретений была бы невозможна, или же она осуществилась бы ценой повторных революций и побоищ. Большое счастье для прогресса цивилизации, что власть толпы начала нарождаться уже тогда, когда были выполнены великие открытия в промышленности и науке. ”.

Толпа может быть и нравственной:
“Если под словом "нравственность" понимать неизменное уважение известных социальных постановлений и постоянное подавление эгоистических побуждений, то, без сомнения, толпа слишком импульсивна и слишком изменчива, чтобы ее можно было назвать нравственной. Но если мы сюда же причислим и временное проявление известных качеств, например: самоотвержения, преданности, бескорыстия, самопожертвования, чувства справедливости, то должны будем признать, что толпа может выказать иногда очень высокую нравственность. ”.
“Случается очень часто, что даже совершенные негодяи, находясь в толпе, проникаются временно самыми строгими принципами морали. ”.

В толпе могут удерживаться одновременно противоположные идеи, т.к. “отсутствие критической способности мешает заметить эти противоречия”.

В этом, кстати, ответ на вопрос, как в периоды общественно брожения могут уживаться совершенно противоположные смыслы. В качестве примера можно вспомнить наивность нашего общества в 1991 году или наивность людей вышедших на Майдан (против олигархов, но на деньги Порошенко и Коломойского).

При попадании в толпу происходит примитивизация сложных идей.

Важный аспект, что любая трансформация общества требует длительной идейной подготовки:
“Нужно очень долгое время для того, чтобы идеи укрепились в душе толпы, но не менее времени надо и для того, чтобы они исчезли из нее. Поэтому-то толпа в отношении идей всегда отставала на несколько поколений от ученых и философов. ”.

“Сцепление логических рассуждений совершенно непонятно толпе”.
“Не раз приходится удивляться, как плохи в чтении речи, имевшие огромное влияние на толпу, слушавшую их. Не следует, однако, забывать, что эти речи предназначались именно для того, чтобы увлечь толпу, а не для того, чтобы их читали философы. Оратор, находящийся в тесном общении с толпой, умеет вызвать образы, увлекающие ее. Если он успеет в этом, то цель его будет достигнута, и двадцать томов речей, всегда придуманных потом, зачастую не стоят нескольких удачных фраз, произнесенных в должную минуту и подействовавших на умы тех, кого нужно было убедить. ”.

Далее...

Нации (в т.ч. синтетические) строятся на мифах и легендах (в этом отношении мифология современного украинства, с точки зрения влияния, важнее того что было в реальности).
О роли политических мифов пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".

“Подвергая анализу какую-нибудь цивилизацию, мы видим, что в действительности настоящей ее опорой является чудесное и легендарное. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает в ней над реальным. ”.
“Нереальное действует на нее почти так же, как и реальное, и она имеет явную склонность не отличать их друг от друга. ”.

“Якобинцы времен террора были так же глубоко религиозны, как и католики времен инквизиции, и их свирепая пылкость вытекала из одного и того же источника. ”.

“Если бы было возможно заставить толпу усвоить атеизм, то он выразился бы в такой же пылкой нетерпимости, как и всякое религиозное чувство, и в своих внешних формах скоро превратился бы в настоящий культ. ”.
Ох как это знакомо проявилось в реализации антирелигиозных гонений в в 1920-1930 годы ХХ века.

“Без традиций не может быть цивилизации; без разрушения традиций не может быть никакого прогресса. Трудность заключается в том, чтобы отыскать равновесие между постоянством и изменчивостью, и эта трудность очень велика. ”.

“Идеал каждого народа состоит в сохранении учреждений прошлого и в постепенном и нечувствительном их изменении мало-помалу. Но этот идеал очень трудно достижим. Древние римляне и современные англичане – единственные, реализовавшие этот идеал. ”.

“Именно толпа и является самой стойкой хранительницей традиционных идей и всего упорнее противится их изменениям, – особенно те категории толпы, которые именуются кастами. Я указывал уже на этот консервативный дух толпы и говорил, что самые бурные возмущения ведут лишь к перемене слов. ”.

“Если наступает расцвет этих идей, значит время подготовило его. И генезис этих идей становится понятен лишь если мы обратимся к прошлому. Идеи – это дочери прошлого и матери будущего и всегда – рабыни времени!”.

“Учреждения и правительства -- это продукт расы, и не они создают эпоху, а эпоха их создает. Народы управляются не так, как того требует их характер. Нужны целые века для образования какого-нибудь политического режима, и точно так же нужны века для его изменения. ”.

“Судьбы народов определяются их характером, а никак не правительствами ” – исходя из этой логики России всегда будет оставаться Россией, если не исказить культурно-нравственную парадигму.

“Народы управляются свойствами своего характера, и такие учреждения, которые не соответствуют самым точным образом характеру расы, представляют собой не что иное, как заимствованные одежды, временное переодевание. ”.

Далее...

Вот мы порой недоумеваем, почему система образования часто культивирует противников государства (можно вспомнить хотя бы Высшую школу экономики и т.д.). И это явление не ново в истории. Вот что об этом пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".

“Наша современная воспитательная система превращает во врагов общества тех, кто получил это воспитание, и как она подготавливает последователей самых худших видов социализма. ”.

“Внизу лестницы такая воспитательная система создает целые армии недовольных своей судьбой пролетариев, готовых к возмущению, вверху – легкомысленную буржуазию, скептическую и легковерную, питающую суеверное доверие к провиденциальной силе государства, против которого, однако, она постоянно фрондирует, и всегда обвиняет правительство в своих собственных ошибках, хотя в то же время сама решительно неспособна предпринять что бы то ни было без вмешательства власти ”.

“Образование, которое дается молодому поколению в какой-нибудь стране, позволяет нам предвидеть, какая участь ожидает эту страну. ”.

“Образование и воспитание до некоторой степени могут улучшить или испортить душу толпы. ”.
“В школах-то именно и подготавливается будущее падение латинских народов. ”.

Далее...

Наверное вы сможете вспомнить какие-то явления, которые в прошлом считались нелицеприятными, но им были даны какие-то новые или абстрактные названия и постепенно общество стало относиться к этим явлениям, как к норме. О власти слов, терминов и определений также пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".

“Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл. ”.

“Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии бороться против известных слов и известных формул. Они произносятся перед толпой с благоговением, и тотчас же выражение лиц становится почтительным, и головы склоняются. ”.

“Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их. ”.

“Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой. ”.

Далее...

О том, почему общественные и исторические процессы развиваются по спирали, также написал Гюстав Лебон:

“Опыт является, наверное, единственным действительным средством для прочного укрепления какой-нибудь истины в душе толпы и разрушения иллюзий, сделавшихся чересчур опасными. Нужно, однако, чтобы опыт совершен был в широких размерах, и чтобы он повторился несколько раз. Опыт одного поколения обыкновенно не приносит пользы следующему, вот почему лишне пользоваться историческими фактами как примерами. Единственное значение таких демонстраций заключается лишь в том, что они показывают, до какой степени необходимо из века в век повторять опыт, чтобы он мог оказать какое-либо влияние и пошатнуть хотя бы одно-единственное заблуждение, если только оно прочно укоренилось в душе толпы. ”.

Далее...