Повторю прошлогоднее:
***
Мы так привыкли к изображениям святителя Николая на иконах и поздравительных картинках, где святой предстает нашему взору в раззолоченных ризах греко-российского епископа 17 века, что мало кто вспоминает о том, что в 3-4 веках епископы выглядели совсем не так, как сейчас.
Епископы в то время (и святой Николай, соответственно), не носили (и даже представить себе не могли) золоченого посоха, расшитой золотом фелони, омофора, епитрахили, поручей, палицы, наперстного креста и панагии, перстней, не говоря уже о саккосе и митре.
Более того, епископ принципиально не отличался какими-то особыми одеждами от других священнослужителей и прихожан, о чем свидетельствуют иерархи в письмах 4-го века: «Надо отличаться от паствы не дорогими одеждами, а образом жизни».
Белая рубаха с широкими рукавами, (после Миланского эдикта украшенная вертикальными лиловыми полосами, как подобает аристократам), и плащ из простой ткани. Сандалии на ногах и тряпочка в качестве нижнего белья. Пояс был принадлежностью воинов. После признания христианства государственной религией (380 г.) епископы стали носить на плечах ленты чиновников разных цветов. У римского епископа эта лента была белой и украшенной крестами. Это можно увидеть на разнообразных изображениях христиан той эпохи.
Для богослужения обычно выделялся особый комплект такой же одежды — белая рубаха и коричневый плащ. В этом смысле богослужебные одежды уже были, но они отличались от повседневной лишь чистотой.
Так что исторически верный облик святителя Николая абсолютно далек от его иконописных изображений и весьма бы нас удивил.
И да, скорее всего святой брился — это было обычным для римских граждан той поры.
***
Мы так привыкли к изображениям святителя Николая на иконах и поздравительных картинках, где святой предстает нашему взору в раззолоченных ризах греко-российского епископа 17 века, что мало кто вспоминает о том, что в 3-4 веках епископы выглядели совсем не так, как сейчас.
Епископы в то время (и святой Николай, соответственно), не носили (и даже представить себе не могли) золоченого посоха, расшитой золотом фелони, омофора, епитрахили, поручей, палицы, наперстного креста и панагии, перстней, не говоря уже о саккосе и митре.
Более того, епископ принципиально не отличался какими-то особыми одеждами от других священнослужителей и прихожан, о чем свидетельствуют иерархи в письмах 4-го века: «Надо отличаться от паствы не дорогими одеждами, а образом жизни».
Белая рубаха с широкими рукавами, (после Миланского эдикта украшенная вертикальными лиловыми полосами, как подобает аристократам), и плащ из простой ткани. Сандалии на ногах и тряпочка в качестве нижнего белья. Пояс был принадлежностью воинов. После признания христианства государственной религией (380 г.) епископы стали носить на плечах ленты чиновников разных цветов. У римского епископа эта лента была белой и украшенной крестами. Это можно увидеть на разнообразных изображениях христиан той эпохи.
Для богослужения обычно выделялся особый комплект такой же одежды — белая рубаха и коричневый плащ. В этом смысле богослужебные одежды уже были, но они отличались от повседневной лишь чистотой.
Так что исторически верный облик святителя Николая абсолютно далек от его иконописных изображений и весьма бы нас удивил.
И да, скорее всего святой брился — это было обычным для римских граждан той поры.
Самое раннее сохранившееся изображение Николая Чудотворца (внизу слева) — на створке триптиха, хранящегося в монастыре Святой Екатерины на Синае в Египте (VII–VIII века).
Мы видим на святом нижнюю коричневую рубаху, желтую фелонь (цвета остаются полностью на совести иконописца) сандалии и омофор с крестами, появившийся спустя пару сотен лет после жизни святого Николая.
Упс. Это вполне может быть «второй» святитель Николай. «Святых Николаев Чудотворцев – два. Святитель Николай Пинарский жил в VI веке и был настоятелем Синайского монастыря. Оба святителя родом из Ликии, архиепископы, почитаемые чудотворцы – эти совпадения привели к заблуждению, существовавшему долгие годы: что в истории Церкви был только один «Святитель Николай Чудотворец».
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/pravda-i-zabluzhdeniya-o-svyatitele-nikolae-i-ego-moshhah/?ysclid=m4wgywvf5f530803049»
Мы видим на святом нижнюю коричневую рубаху, желтую фелонь (цвета остаются полностью на совести иконописца) сандалии и омофор с крестами, появившийся спустя пару сотен лет после жизни святого Николая.
Упс. Это вполне может быть «второй» святитель Николай. «Святых Николаев Чудотворцев – два. Святитель Николай Пинарский жил в VI веке и был настоятелем Синайского монастыря. Оба святителя родом из Ликии, архиепископы, почитаемые чудотворцы – эти совпадения привели к заблуждению, существовавшему долгие годы: что в истории Церкви был только один «Святитель Николай Чудотворец».
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/pravda-i-zabluzhdeniya-o-svyatitele-nikolae-i-ego-moshhah/?ysclid=m4wgywvf5f530803049»
Православие и мир
Правда и заблуждения о святителе Николае и его мощах
10 фактов, которые подвергались сомнению
Я, конечно, прекрасно понимаю радость, которую у многих христиан вызывает поступок святого Амвросия, когда он запретил римскому императору Феодосию входить в миланский храм после учиненной резни в Салониках. Это выглядит как мужество христианского епископа, напоминающего действующей власти о Евангелии.
Но вот только незадолго до этого тот же император принял несколько жутких законов, не просто поражающих в правах немногих оставшихся идейных язычников, пытающихся сохранить остатки своей культуры, но и по сути начавших на них открытые гонения.
Жестокость тех законов совершенно бессмысленна и далека от евангельского духа — никакой реальной опасности те язычники уже давно не представляли.
Но против тех законов ни Амвросий, ни кто другой не возмущался. Это были «какие надо» законы. И сладость мести вчерашним гонителям превозмогла все красивые евангельские рассуждения.
Поэтому позвольте и мне не сильно восхищаться миланским перфомансом при всём почитании святого миланского архипастыря.
Впрочем, доброго всем дня, друзья! 
Но вот только незадолго до этого тот же император принял несколько жутких законов, не просто поражающих в правах немногих оставшихся идейных язычников, пытающихся сохранить остатки своей культуры, но и по сути начавших на них открытые гонения.
Жестокость тех законов совершенно бессмысленна и далека от евангельского духа — никакой реальной опасности те язычники уже давно не представляли.
Но против тех законов ни Амвросий, ни кто другой не возмущался. Это были «какие надо» законы. И сладость мести вчерашним гонителям превозмогла все красивые евангельские рассуждения.
Поэтому позвольте и мне не сильно восхищаться миланским перфомансом при всём почитании святого миланского архипастыря.
Впрочем, доброго всем дня, друзья! 
На вопрос «почему же вы сегодня отказываете людям в праздновании Рождества и прославляете исключительно святителя Спиридона (хотя как может святой Спиридон быть против Младенца-Христа?), если у мощей святого сегодня поют рождественскую службу, а Спиридону уже две недели назад отслужили?» милые люди хмурят глазки и торпорщат губки, но продолжают что-то рассказывать про святой календарь и про «что, вы хотите как на Западе биздуховнасть, лавочки и эгегей-браки?»
Не раз и не два слышал о сверх-православных паломниках в Корфу, которые демонстративно в этот день приезжали в Грецию прославить святого Спиридона. И были крайне фраппированы тем фактом, что «у Спиридонушки» поют Рождество…
Не раз и не два слышал о сверх-православных паломниках в Корфу, которые демонстративно в этот день приезжали в Грецию прославить святого Спиридона. И были крайне фраппированы тем фактом, что «у Спиридонушки» поют Рождество…
Мне совершенно комфортно жить по-старому стилю. Лично у меня проблем никаких не возникает ни с праздниками, ни с постами, ни с согласованием разных традиций. Но естественно, что я думаю о природе разногласий, анализирую доводы как за новый стиль, так и против.
На сегодняшний момент у меня сложилось впечатление, что основная причина неприятия нового стиля коренится в обычном человеческом упрямстве («я так сказал, значит так и есть! На моей стороне правда!») и психологическом переживании поста. «Как это так, разрывать пост? Это же единое целое! Как это так – веселиться и разговляться, пока остальные прихожане, твои братья и сестры, все ещё постятся и ждут праздника? Как это так свести Петровский пост к двум дням, а то и вообще его потерять?»
К этим рассуждениям можно относиться по-разному: и как к обычному лицемерию тех, кто сам не постится, но любит разговаривать о посте, и как к попытке отстоять своё, «настоять на своём», и как к стремлению разделить христиан на своих и чужих на основе весьма сомнительных принципов.
Воспринимать пост как единое целое очень красиво, но это подразумевает ежедневное участие в постовых богослужениях, а не только ограничение в питании. Это возможно лишь в монастырях. Опять же, надо понять для чего это делать. Иначе это опять перфоманс, попытка изобразить из себя христианина, а не сделать свою жизнь цельной, целомудренной ради Христа.
Сомнительны также и рассуждения о том, что, дескать, «старый календарь лучше нового, потому что все старое лучше нового». Заметим сразу, что мы служим сегодня богослужение по книгам, значительно исправленным в 17-м веке в результате непродуманных и поспешных реформ патриарха всероссийского Никона. Не замечаете вопиющего несоответствия на грани лицемерия? Говорить о приверженности всему старому и при этом пользоваться изменёнными богослужебными текстами, писать иконы в западноевропейском, а не в древнерусском или византийском стиле, петь на клиросе не знаменный старинный распев, а современные гармонизации, использовать хлебопекарные дрожжи вместо закваски при выпечки просфор, носить ризы современного покроя (с вырезом спереди, в том числе) с использованием синтетических тканей и так далее.
То есть, куда ни ткни, православная Церковь совершенно спокойно пользуется новым. Но вот календарь подавай старый – иначе «порушено благочестие».
Непоследовательно.
А самое главное – все густо замешано на противопоставлении, ненависти, презрении к чужим обычаям. Ни о каком духе любви Христовой и речи нет. Так какая разница, когда вы празднуете Рождество Христово, если вы даже не пытаетесь научиться любить?
На сегодняшний момент у меня сложилось впечатление, что основная причина неприятия нового стиля коренится в обычном человеческом упрямстве («я так сказал, значит так и есть! На моей стороне правда!») и психологическом переживании поста. «Как это так, разрывать пост? Это же единое целое! Как это так – веселиться и разговляться, пока остальные прихожане, твои братья и сестры, все ещё постятся и ждут праздника? Как это так свести Петровский пост к двум дням, а то и вообще его потерять?»
К этим рассуждениям можно относиться по-разному: и как к обычному лицемерию тех, кто сам не постится, но любит разговаривать о посте, и как к попытке отстоять своё, «настоять на своём», и как к стремлению разделить христиан на своих и чужих на основе весьма сомнительных принципов.
Воспринимать пост как единое целое очень красиво, но это подразумевает ежедневное участие в постовых богослужениях, а не только ограничение в питании. Это возможно лишь в монастырях. Опять же, надо понять для чего это делать. Иначе это опять перфоманс, попытка изобразить из себя христианина, а не сделать свою жизнь цельной, целомудренной ради Христа.
Сомнительны также и рассуждения о том, что, дескать, «старый календарь лучше нового, потому что все старое лучше нового». Заметим сразу, что мы служим сегодня богослужение по книгам, значительно исправленным в 17-м веке в результате непродуманных и поспешных реформ патриарха всероссийского Никона. Не замечаете вопиющего несоответствия на грани лицемерия? Говорить о приверженности всему старому и при этом пользоваться изменёнными богослужебными текстами, писать иконы в западноевропейском, а не в древнерусском или византийском стиле, петь на клиросе не знаменный старинный распев, а современные гармонизации, использовать хлебопекарные дрожжи вместо закваски при выпечки просфор, носить ризы современного покроя (с вырезом спереди, в том числе) с использованием синтетических тканей и так далее.
То есть, куда ни ткни, православная Церковь совершенно спокойно пользуется новым. Но вот календарь подавай старый – иначе «порушено благочестие».
Непоследовательно.
А самое главное – все густо замешано на противопоставлении, ненависти, презрении к чужим обычаям. Ни о каком духе любви Христовой и речи нет. Так какая разница, когда вы празднуете Рождество Христово, если вы даже не пытаетесь научиться любить?
О благообщении в сетях.
Читаю комментарии под заметкой о бессмысленности служить литургию с закрытыми царскими вратами.
«Нареформировались в 1913, получили мировую войну и уничтожение Империи, хотите опять? Получите. Наша задача, просто сохранить то, что получили от предыдущих поколений, просто сохранить, ничего не прибавляя, и не убавляя. Даже это так сложно всяким "ревнителям" не по разуму».
Восхитительно! Такому хочется в ответ сказать просто и ясно: «Вот же ж ты дурень безмозглый!» Но так нельзя, неприлично. Дамы в соцсетях будут смущены и возмущены вплоть до донесений в высочайшие инстанции. Надо писать: «Какое оригинальное мнение! Не могли бы вы сообщить, какие именно церковные реформы 1913 г. повлияли на развитие первой мировой войны и падение самодержавия, и причем тут высота и периодичность открытия царских врат?»
Или человек на полном серьезе пишет, что «высокие царские врата защищают священников от сквозняков, потому что у нас с греками разный климат». Ну глупенький, ну бывает. Не соображает человек, что смысл происходящего в храме не про сквозняки. Так он же зачем-то к этому приплетает своих предков: «Предки, дескать, так установили. Значит так надо и нам делать».
Так и хочется в ответ написать: «Если твои предки дубиной из пещеры саблезубого тигра выгоняли, это же не повод нам все время ходить с дубинками!» Но нельзя, увы. Надо деликатно донести до проблесков сознания комментатора, что предки много чего не делали: и телефонами не пользовались, и соцсетями. И после того как Русь крестили, пять столетий не было высоких иконостасов и высоких царских врат, ризы были другой формы. И богослужение отличалось, и пение, и свечек парафиновых не было, и электрических паникадил. «Не те» предки? А какие нужны? Молчите? Вот в том-то и дело! Поэтому их памятью прикрываться для объяснения сегодняшних обычаев — дело гнилое.
Впрочем, какая же всё это суета!..
Доброго всем дня, друзья! Любите друг друга, и будь что будет! Не крутим нервы живым, поминаем усопших.
Читаю комментарии под заметкой о бессмысленности служить литургию с закрытыми царскими вратами.
«Нареформировались в 1913, получили мировую войну и уничтожение Империи, хотите опять? Получите. Наша задача, просто сохранить то, что получили от предыдущих поколений, просто сохранить, ничего не прибавляя, и не убавляя. Даже это так сложно всяким "ревнителям" не по разуму».
Восхитительно! Такому хочется в ответ сказать просто и ясно: «Вот же ж ты дурень безмозглый!» Но так нельзя, неприлично. Дамы в соцсетях будут смущены и возмущены вплоть до донесений в высочайшие инстанции. Надо писать: «Какое оригинальное мнение! Не могли бы вы сообщить, какие именно церковные реформы 1913 г. повлияли на развитие первой мировой войны и падение самодержавия, и причем тут высота и периодичность открытия царских врат?»
Или человек на полном серьезе пишет, что «высокие царские врата защищают священников от сквозняков, потому что у нас с греками разный климат». Ну глупенький, ну бывает. Не соображает человек, что смысл происходящего в храме не про сквозняки. Так он же зачем-то к этому приплетает своих предков: «Предки, дескать, так установили. Значит так надо и нам делать».
Так и хочется в ответ написать: «Если твои предки дубиной из пещеры саблезубого тигра выгоняли, это же не повод нам все время ходить с дубинками!» Но нельзя, увы. Надо деликатно донести до проблесков сознания комментатора, что предки много чего не делали: и телефонами не пользовались, и соцсетями. И после того как Русь крестили, пять столетий не было высоких иконостасов и высоких царских врат, ризы были другой формы. И богослужение отличалось, и пение, и свечек парафиновых не было, и электрических паникадил. «Не те» предки? А какие нужны? Молчите? Вот в том-то и дело! Поэтому их памятью прикрываться для объяснения сегодняшних обычаев — дело гнилое.
Впрочем, какая же всё это суета!..
Доброго всем дня, друзья! Любите друг друга, и будь что будет! Не крутим нервы живым, поминаем усопших.
«Сильно подозреваю, что все страсти по дате празднования Рождества Христова выросли из желания "оторваться" в новогоднюю ночь».
Несомненно. Но чем это желание плохое? Что мешает православному христианину устроить себе два гастрономических праздника — 25 декабря и в ночь на 1 января? В меру поели, в меру повеселились и дальше ждём своей очереди праздновать Рождество. Мы же помним, что древний Рождественский пост — это несколько дней до Рождества, а остальное появилось позже, уже во втором тысячелетии.
«А как же можно прервать пост?»
Во-первых, это пост для монашествующих. Да и то не вполне ясно, к чему он даже инокам, потому что в богослужебном уставе он НИКАК не обозначен: ни особых молитв, ни поклонов, ни преждеосвященных.
А во-вторых, у нас же сплошь и рядом берут благословение на послабления в пост. Так дайте такое благословение тем, кто хочет чинно и благолепно попраздновать эти два дня с друзьями и родственниками.
Или вы всерьез уверены, что богомладенец Христос отвернется от вас не за ненависть к ближним, а за невовремя съеденную котлету, ломтик колбасы и пирожное?
Несомненно. Но чем это желание плохое? Что мешает православному христианину устроить себе два гастрономических праздника — 25 декабря и в ночь на 1 января? В меру поели, в меру повеселились и дальше ждём своей очереди праздновать Рождество. Мы же помним, что древний Рождественский пост — это несколько дней до Рождества, а остальное появилось позже, уже во втором тысячелетии.
«А как же можно прервать пост?»
Во-первых, это пост для монашествующих. Да и то не вполне ясно, к чему он даже инокам, потому что в богослужебном уставе он НИКАК не обозначен: ни особых молитв, ни поклонов, ни преждеосвященных.
А во-вторых, у нас же сплошь и рядом берут благословение на послабления в пост. Так дайте такое благословение тем, кто хочет чинно и благолепно попраздновать эти два дня с друзьями и родственниками.
Или вы всерьез уверены, что богомладенец Христос отвернется от вас не за ненависть к ближним, а за невовремя съеденную котлету, ломтик колбасы и пирожное?
«А как же «иже аще соблазнит единого малых сих верующих в Мя, уне есть ему, да обесится жернов оселский»?
Погодите, а если те, кто считает что я их соблазняю, соблазняют меня своей сварливостью и склонностью к быстрому осуждению, они тоже должны прыгать в какие-то бездны? Или возмутятся в стиле «а нас за что»? Причём я предложил бы им прыгнуть первыми – они же начали эту заваруху с соблазнениями, а не я.
Почему при разговоре о соблазне не учитывается, что я тоже могу соблазниться соблазняющимися? И так до дурной бесконечности.
Евангелие всё-таки головой надо читать, а не органами соблазна. Евангелие писалось в совершенно иных церковных реальностях. Нельзя выискивать указание на наши повседневные обычаи в Евангелии только потому, что нам так нравится. Следовательно, соблюдение или несоблюдение постов и праздников, появившихся спустя столетия после жизни Христа, не может быть описано в Евангелии, и не может быть упомянутым там соблазном.
Так что же такое соблазн? Соблазн — это заразительный пример уклонения от почитания Бога, призыв ко греху, понимаемому не в аскетическом смысле (сардинка в пятницу, супружеские отношения в пост, не сходили в храм на всенощную и т.п.), а в евангельском, то есть нарушении заповеди. Соблазн — это призыв видеть во Христе не Бога, а сбивающего Израиль с пути отступника.
Опять же, любящие «соблазняться» русским языком или изменением обрядов на богослужении видимо забыли, что если их соблазняет глаз, то его надо вырвать (у себя, не у ближнего) и войти в Царство Небесное без глаза (Мф.5:29). «Заметьте, не я это предложил» (ц).
С субботой, друзья! Пусть она будет доброй в любую погоду – «надо благодарно принимать!» (ц)
Погодите, а если те, кто считает что я их соблазняю, соблазняют меня своей сварливостью и склонностью к быстрому осуждению, они тоже должны прыгать в какие-то бездны? Или возмутятся в стиле «а нас за что»? Причём я предложил бы им прыгнуть первыми – они же начали эту заваруху с соблазнениями, а не я.
Почему при разговоре о соблазне не учитывается, что я тоже могу соблазниться соблазняющимися? И так до дурной бесконечности.
Евангелие всё-таки головой надо читать, а не органами соблазна. Евангелие писалось в совершенно иных церковных реальностях. Нельзя выискивать указание на наши повседневные обычаи в Евангелии только потому, что нам так нравится. Следовательно, соблюдение или несоблюдение постов и праздников, появившихся спустя столетия после жизни Христа, не может быть описано в Евангелии, и не может быть упомянутым там соблазном.
Так что же такое соблазн? Соблазн — это заразительный пример уклонения от почитания Бога, призыв ко греху, понимаемому не в аскетическом смысле (сардинка в пятницу, супружеские отношения в пост, не сходили в храм на всенощную и т.п.), а в евангельском, то есть нарушении заповеди. Соблазн — это призыв видеть во Христе не Бога, а сбивающего Израиль с пути отступника.
Опять же, любящие «соблазняться» русским языком или изменением обрядов на богослужении видимо забыли, что если их соблазняет глаз, то его надо вырвать (у себя, не у ближнего) и войти в Царство Небесное без глаза (Мф.5:29). «Заметьте, не я это предложил» (ц).
С субботой, друзья! Пусть она будет доброй в любую погоду – «надо благодарно принимать!» (ц)
Блаженны праведные, ибо им легко любить Тебя. Для по-настоящему добрых людей разве трудно «скоты миловать», четвероногих и двуногих?
А каково нам — злым, завистливым, гордым, ленивым, ненавидящим, отчаивающимся? Подобно бесам мы призваны к блаженству, и подобно бесам мы каждый день отвергаем волю Твою, не понимая её. Мы как дикие звери смотрим из леса на огоньки мирно спящей деревни в ночь на Рождество. Нам надо изобретать свою жизнь ежесекундно, стремясь к Тебе. Сверять и сравнивать, удерживаться и понуждать себя. Пробираться узкой тропкой посреди болота над бездной. И ежесекундно ошибаться.
Есть ли для нас свет? Есть ли для нас надежда? Есть ли для нас любовь? Сколько ещё дней пройдёт, прежде чем мы уйдём во мрак? Увидим ли мы Тебя, или это удел лишь праведных? Но тогда зачем всё это?
Ты позвал нас к Себе, так Сам стань нам Светом. Не овергни нас, погибающих от собственных ошибок и слепоты, противящихся Тебе, но пытающихся идти к Тебе. Дождись нас и помоги нам дойти до Тебя, Свет Неприступный.
А каково нам — злым, завистливым, гордым, ленивым, ненавидящим, отчаивающимся? Подобно бесам мы призваны к блаженству, и подобно бесам мы каждый день отвергаем волю Твою, не понимая её. Мы как дикие звери смотрим из леса на огоньки мирно спящей деревни в ночь на Рождество. Нам надо изобретать свою жизнь ежесекундно, стремясь к Тебе. Сверять и сравнивать, удерживаться и понуждать себя. Пробираться узкой тропкой посреди болота над бездной. И ежесекундно ошибаться.
Есть ли для нас свет? Есть ли для нас надежда? Есть ли для нас любовь? Сколько ещё дней пройдёт, прежде чем мы уйдём во мрак? Увидим ли мы Тебя, или это удел лишь праведных? Но тогда зачем всё это?
Ты позвал нас к Себе, так Сам стань нам Светом. Не овергни нас, погибающих от собственных ошибок и слепоты, противящихся Тебе, но пытающихся идти к Тебе. Дождись нас и помоги нам дойти до Тебя, Свет Неприступный.
Представьте, что вы владеете дорогими механическими часами. Они прекрасно показывают время, мило тикают, и вообще все такие красивые. И вот по какой-то причине – то ли поломка, то ли плановый ремонт, то ли желание создать что-то подобное или объяснить принцип действия, вам нужно залезть в их механизм. И вы разбираетесь что к чему внутри и пытаетесь объяснить собеседнику устройство этих часов… обильно перемежая свою речь цитатами из произведений поэтов 18-го и 19-го веков, которые, как вам кажется, иносказательно проясняют смысл механических действий. Более того, объявляете вредной ересью все попытки рассказать о шестерёнках без этих цитат. Что подумает о вас собеседник? Ведь от вас требуют просто описания механики, как одна шестерёнка соединяется с другой, как все устроено, и как этот механизм завести, чтобы он действовал.
Или пришли вы на урок истории, а там преподаватель рассказывает, что победу в таком-то году при такой-то речке надо понимать иносказательно, а строительство такого-то города является символом страстности души, и все остальное в таком же духе. Но вы-то хотите узнать про даты и события!
Вот так и с литургией, так и с Библией. Есть механика процесса, то есть история создания, уж какая есть, а есть возвышенные толкования, с помощью которых мы сегодня этот текст читаем. Ну просто физически одно не может противоречить другому, потому что говорит о разном на разных плоскостях существования. Поэтому и смешно читать фундаменталистов, пытающихся отрицать очевидное, и заявляющих, что не только читать Библию надо сквозь призму новозаветных толкователей, но и сама история происхождения Библии тоже должна пройти цензуру живших спустя тысячелетие благочестивых проповедников, пытающихся подменить историю создания книги возвышенными рассуждениями о ней.
Впрочем, всем друзьям доброго утра!
Или пришли вы на урок истории, а там преподаватель рассказывает, что победу в таком-то году при такой-то речке надо понимать иносказательно, а строительство такого-то города является символом страстности души, и все остальное в таком же духе. Но вы-то хотите узнать про даты и события!
Вот так и с литургией, так и с Библией. Есть механика процесса, то есть история создания, уж какая есть, а есть возвышенные толкования, с помощью которых мы сегодня этот текст читаем. Ну просто физически одно не может противоречить другому, потому что говорит о разном на разных плоскостях существования. Поэтому и смешно читать фундаменталистов, пытающихся отрицать очевидное, и заявляющих, что не только читать Библию надо сквозь призму новозаветных толкователей, но и сама история происхождения Библии тоже должна пройти цензуру живших спустя тысячелетие благочестивых проповедников, пытающихся подменить историю создания книги возвышенными рассуждениями о ней.
Впрочем, всем друзьям доброго утра!
«Все согрешили и лишены славы Божией» (Рим.3:23).
В продолжение беседы о том, что «у нас все плохо, а где-то за горизонтом все замечательно, поэтому у нас надо срочно всё изменить, чтобы стало как за горизонтом».
Я в Церкви с 1984 года, и с этого же времени так или иначе вовлечён в активную жизнь пары московских приходов и нескольких монастырей (ТСЛ, Данилов, Оптина и пр.). А с 1997 года добавился и «мордовский» опыт. Он складывается не только из посещений богослужений и официальных трапез, благостных бесед с настоятелями и старцами, но и из разговоров с братией, знакомства с «внутренней кухней», далекой от глянца официальных изданий и т.п.
Это не помешало мне самому в свое время принять монашество, но мешает обольщаться человеческой природой. Я искренне считаю, что даже в самых приятных нам монастырях и приходах есть масса проблем, встретившись с которыми многие мечтатели с возмущением побегут искать новый приход. Я убеждён, что сама природа человека не позволяет создавать идеальные или близкие к этому сообщества людей, но в силу стремления к Богу возможны единицы праведных архиереев, праведных настоятелей, праведных старцев, праведных монахов, праведных прихожан. Они как звезды на ночном небе.
Как видите, мой жизненный опыт не совпадает с опытом многих современных прекраснодушных мечтателей. Увы. Люди с восторгом пишут об идеальных далеких монастырях, но сами в них не живут, а предпочитают приезжать туда изредка «для впечатлений». Люди пишут о существовании замечательных приходов на других континентах, но сами в них не состоят, и тп.
А вот те, кто живут в тех монастырях и ходят в те приходы, совсем не разделяют таких восторгов. Они не идеальны, у них масса проблем, о которых они просто не болтают нá людях. Меня это наводит на размышления, а вас?
Ценúте то, что у вас есть, и стремитесь к Христу, а не к «идеальным человеческим сообществам».
Впрочем, доброго всем дня, друзья!
В продолжение беседы о том, что «у нас все плохо, а где-то за горизонтом все замечательно, поэтому у нас надо срочно всё изменить, чтобы стало как за горизонтом».
Я в Церкви с 1984 года, и с этого же времени так или иначе вовлечён в активную жизнь пары московских приходов и нескольких монастырей (ТСЛ, Данилов, Оптина и пр.). А с 1997 года добавился и «мордовский» опыт. Он складывается не только из посещений богослужений и официальных трапез, благостных бесед с настоятелями и старцами, но и из разговоров с братией, знакомства с «внутренней кухней», далекой от глянца официальных изданий и т.п.
Это не помешало мне самому в свое время принять монашество, но мешает обольщаться человеческой природой. Я искренне считаю, что даже в самых приятных нам монастырях и приходах есть масса проблем, встретившись с которыми многие мечтатели с возмущением побегут искать новый приход. Я убеждён, что сама природа человека не позволяет создавать идеальные или близкие к этому сообщества людей, но в силу стремления к Богу возможны единицы праведных архиереев, праведных настоятелей, праведных старцев, праведных монахов, праведных прихожан. Они как звезды на ночном небе.
Как видите, мой жизненный опыт не совпадает с опытом многих современных прекраснодушных мечтателей. Увы. Люди с восторгом пишут об идеальных далеких монастырях, но сами в них не живут, а предпочитают приезжать туда изредка «для впечатлений». Люди пишут о существовании замечательных приходов на других континентах, но сами в них не состоят, и тп.
А вот те, кто живут в тех монастырях и ходят в те приходы, совсем не разделяют таких восторгов. Они не идеальны, у них масса проблем, о которых они просто не болтают нá людях. Меня это наводит на размышления, а вас?
Ценúте то, что у вас есть, и стремитесь к Христу, а не к «идеальным человеческим сообществам».
Впрочем, доброго всем дня, друзья!
Прастити ))
«…византийцы стремились помочь читателю уяснить смысл того или иного события, изложенного в Писании, при помощи различного рода картинок (миниатюр). Некоторые миниатюры изображают Христа и апостолов, другие воспроизводят евангельские события.
Изображения евангелистов бывают двух типов: сидящие или стоящие фигуры. Если сравнить византийские миниатюры с античными изображениями поэтов и философов, то можно заметить, как художники, не имея представления о внешности евангелистов, приспосабливали древние языческие образы для художественного оформления рукописей.
Согласно исследованиям А М. Фрейда (мл.), все раннехристианские портреты евангелистов восходят к двум группам, каждая из которых состоит из четырех персонажей. Первая – это четыре античных философа: Платон, Аристотель, Зенон и Эпикур; вторая – античные драматурги и комедиографы: Еврипид, Софокл, Аристофан и Менандр.
Древнейшими рукописями Нового Завета, содержащими иллюстрации, являются две роскошные рукописи VI в., написанные на пурпурном пергамене: Синопский кодекс (О) и Россанский кодекс (Σ). С течением времени были выработаны определенные каноны подбора формы и красок для изображения отдельных циклов библейских событий и персонажей».
Б. Мецгер. Текстология Нового Завета.
«…византийцы стремились помочь читателю уяснить смысл того или иного события, изложенного в Писании, при помощи различного рода картинок (миниатюр). Некоторые миниатюры изображают Христа и апостолов, другие воспроизводят евангельские события.
Изображения евангелистов бывают двух типов: сидящие или стоящие фигуры. Если сравнить византийские миниатюры с античными изображениями поэтов и философов, то можно заметить, как художники, не имея представления о внешности евангелистов, приспосабливали древние языческие образы для художественного оформления рукописей.
Согласно исследованиям А М. Фрейда (мл.), все раннехристианские портреты евангелистов восходят к двум группам, каждая из которых состоит из четырех персонажей. Первая – это четыре античных философа: Платон, Аристотель, Зенон и Эпикур; вторая – античные драматурги и комедиографы: Еврипид, Софокл, Аристофан и Менандр.
Древнейшими рукописями Нового Завета, содержащими иллюстрации, являются две роскошные рукописи VI в., написанные на пурпурном пергамене: Синопский кодекс (О) и Россанский кодекс (Σ). С течением времени были выработаны определенные каноны подбора формы и красок для изображения отдельных циклов библейских событий и персонажей».
Б. Мецгер. Текстология Нового Завета.
Знаете, почему пламенные реформаторы становятся пламенными традиционалистами и противниками любых реформ? Потому что не хотят, чтобы им навязали свои недоделки другие реформаторы, деликатно скажем, «с ресурсами». И проще отказаться от самой идеи обновления, чем поддержать чьи-то фантазии на коленке, пусть даже и «освященные» «научными авторитетами».
— Болезни подаются лютым грешникам за их отпадение в лжеучение и эресь. Будут проповедовать недозволенное - согнёт их в три погибели или сгинут от рака в страшных муках! Праведники не болеют!
— А как тогда относиться к мукам и болезням преподобных Серафима Саровского и Амвросия Оптинского? И многих других святых и праведников, скончавшихся от рака, святителя Нектария Эгинского и преподобного Паисия Святогорца, например?
— Это другое… — обиженно дуют щёки бородачи и недовольно отворачиваются.
— А как тогда относиться к мукам и болезням преподобных Серафима Саровского и Амвросия Оптинского? И многих других святых и праведников, скончавшихся от рака, святителя Нектария Эгинского и преподобного Паисия Святогорца, например?
— Это другое… — обиженно дуют щёки бородачи и недовольно отворачиваются.
Кстати, все же помнят, что «поститься до первой звезды» нужно только в том случае, если вечерня накануне Рождества совершается после захода солнца? Так как в подавляющем большинстве храмов в Русской Церкви эта вечерня служится утром вместе с литургией Василия Великого, то сразу после литургии можно законно вкушать постную трапезу и даже вина испить уставного.