Исторически суть украинства надо рассматривать из распространённого в Речи Посполитой права рокоша: когда феодал менял господина, руководствуясь собственной выгодой.
Была, вообще, целая когорта западнорусских князей, то присягающих Москве, то Польско-Литовскому королевству.
Вот и сейчас, исходя из этой психологии, понятно, почему Украина ушла в холопство к США: это более сильный и влиятельный господин.
Т. е. от России, с этой точки зрения, не требуется педалирование братских чувств, к которым мы, в принципе, привыкли. Требуются две вещи: сила и могущество.
От США ведь украинцы терпят любые унижения: даже роль подопытных кроликов. Потому что сильный господин "имеет право". Поэтому же им чужда русская человечность. И непонятны наши проявления таковой.
Но Россия и не должна изменять своим принципам. И не должна добиваться, чтобы перед нами начали пресмыкаться так же, как перед США. Главное - остановить беззаконие по отношению к русскому народу.
#размышления_ДМъ
Была, вообще, целая когорта западнорусских князей, то присягающих Москве, то Польско-Литовскому королевству.
Вот и сейчас, исходя из этой психологии, понятно, почему Украина ушла в холопство к США: это более сильный и влиятельный господин.
Т. е. от России, с этой точки зрения, не требуется педалирование братских чувств, к которым мы, в принципе, привыкли. Требуются две вещи: сила и могущество.
От США ведь украинцы терпят любые унижения: даже роль подопытных кроликов. Потому что сильный господин "имеет право". Поэтому же им чужда русская человечность. И непонятны наши проявления таковой.
Но Россия и не должна изменять своим принципам. И не должна добиваться, чтобы перед нами начали пресмыкаться так же, как перед США. Главное - остановить беззаконие по отношению к русскому народу.
#размышления_ДМъ
Начало
Еще один миф украинского национализма – это то, что якобы только территория Московии была подчинена монголо-татарским захватчикам, а территория нынешней Украины якобы всецело подчинилась сперва Великому Княжеству Литовскому, а потом Речи Посполитой, т.е. европейским "цивилизованным" державам, а не "восточным варварам". Сразу же хочется отметить, что правящая в Литве аукшайтская верхушка, возглавляемая потомками Гедеминаса, еще в XIV в. исповедовала язычество. Так что, в обоих случаях, мы имеем дело с покорением русских земель язычниками (Золотая Орда приняла ислам именно в XIV в. при хане Узбеке).
Во-вторых, далеко не вся территория Украины (в границах 2014 г.) находилась в ведении литовцев. Например, Запорожье и Донбасс находились под татарами. Ко времени, предшествующему Куликовской битве, это были владения темника Мамая, на стороне которого против объединенного русского войска (в состав которого, кстати, входила и тяжелая конница с Волыни) бились и предки запорожских казаков.
Таким образом, пользуясь низкой образованностью населения, преступный псевдопатриотический режим, оформляющийся из США и Евросоюза, подсовывает откровенную фикцию, целью которой является разобщение единого некогда народа, единого цивилизационного пространства с единой историей.
#размышления_ДМъ
Еще один миф украинского национализма – это то, что якобы только территория Московии была подчинена монголо-татарским захватчикам, а территория нынешней Украины якобы всецело подчинилась сперва Великому Княжеству Литовскому, а потом Речи Посполитой, т.е. европейским "цивилизованным" державам, а не "восточным варварам". Сразу же хочется отметить, что правящая в Литве аукшайтская верхушка, возглавляемая потомками Гедеминаса, еще в XIV в. исповедовала язычество. Так что, в обоих случаях, мы имеем дело с покорением русских земель язычниками (Золотая Орда приняла ислам именно в XIV в. при хане Узбеке).
Во-вторых, далеко не вся территория Украины (в границах 2014 г.) находилась в ведении литовцев. Например, Запорожье и Донбасс находились под татарами. Ко времени, предшествующему Куликовской битве, это были владения темника Мамая, на стороне которого против объединенного русского войска (в состав которого, кстати, входила и тяжелая конница с Волыни) бились и предки запорожских казаков.
Таким образом, пользуясь низкой образованностью населения, преступный псевдопатриотический режим, оформляющийся из США и Евросоюза, подсовывает откровенную фикцию, целью которой является разобщение единого некогда народа, единого цивилизационного пространства с единой историей.
#размышления_ДМъ
Добрый Московитъ
Киев — Мать городов русских! Русь, а не Украинусь! Правда России🇷🇺 подписаться
Фраза "Киев - мать городов русских" впервые упомянута в "Повести временных лет" и для её (этой фразы) правильного понимания необходимо учитывать контекст, в котором писалась "Повесть...".
Для начала должен возникнуть вопрос: почему Киев - именно "мать", если он мужского рода, а слово "мать" - женского? Дело в том, что выражение "мать городов" - не что иное как дословный перевод греческого слова "метрополия".
Этим определением автор "Повести..." во-первых показал главенствующую роль Киева в политическом устройстве Древнерусского государства того времени. (Вообще, у автора "Повести..." прослеживается тенденция киевоцентричности Руси: взять хотя бы описание древнерусских племён, где какие-нибудь вятичи или древляне "живут звериным образом", а живущие вокруг Киева поляне являются чуть ли не образцом христианской добродетели). Во-вторых, называя Киев "матерью городов" древний летописец как бы ставит его на один уровень с признанной в тогдашнем мире "матерью городов" - Константинополем/Царьградом. А это уже можно было расценить как декларацию о намерениях Русской митрополии обрести большую самостоятельность от греков.
#размышления_ДМъ
Для начала должен возникнуть вопрос: почему Киев - именно "мать", если он мужского рода, а слово "мать" - женского? Дело в том, что выражение "мать городов" - не что иное как дословный перевод греческого слова "метрополия".
Этим определением автор "Повести..." во-первых показал главенствующую роль Киева в политическом устройстве Древнерусского государства того времени. (Вообще, у автора "Повести..." прослеживается тенденция киевоцентричности Руси: взять хотя бы описание древнерусских племён, где какие-нибудь вятичи или древляне "живут звериным образом", а живущие вокруг Киева поляне являются чуть ли не образцом христианской добродетели). Во-вторых, называя Киев "матерью городов" древний летописец как бы ставит его на один уровень с признанной в тогдашнем мире "матерью городов" - Константинополем/Царьградом. А это уже можно было расценить как декларацию о намерениях Русской митрополии обрести большую самостоятельность от греков.
#размышления_ДМъ
Часто приходится читать и слышать вопрос: а что делать, если мой друг/брат/сват наполовину или на четверть украинец? Объявлять ли их на этом основании "врагами народа"?
Дело в том, что "украинец" - понятие не только этническое, но и политическо-идеологическое. И эти два понятия необходимо различать.
У России нет никаких проблем с украинцами в этническом смысле этого слова. Украинцы/малороссы является органичной частью российского общества, одной из составляющих триединого русского народа. Многие из них отстаивают интересы Российского государства в зоне СВО. По данным последней переписи населения в России проживает около 900 тысяч этнических украинцев. В Крыму украинский язык является одним из официальных языков республики. Этнические украинцы Восточной Новороссии и Крыма в целом довольно лояльно восприняли переход этих территорий в состав России.
Другой вопрос украинец как политическая ориентация. Украинство политическое в последние 10-15 лет пришло к своему логическому финалу: быть анти-Россией и искоренять всякое проявление русскости на подвластных территориях. Причём зачастую украинство политическое абсолютно не тождественно украинству этническому.
Так, человек может быть 100%-ным природным великороссом, армянином, евреем и т.д., абсолютно не владеть "державной мовой", но исповедовать крайнюю форму украинского национализма. Как пример - боевики "Азова", основной состав которого составляли русские молодые парни с Востока бывшей Украины, до того поверившие в своё "украинство", что пошли с оружием в руках против своих "неправильных" земляков и соплеменников, объявленных "сепарами" и "коллаборантами".
#размышления_ДМъ
Дело в том, что "украинец" - понятие не только этническое, но и политическо-идеологическое. И эти два понятия необходимо различать.
У России нет никаких проблем с украинцами в этническом смысле этого слова. Украинцы/малороссы является органичной частью российского общества, одной из составляющих триединого русского народа. Многие из них отстаивают интересы Российского государства в зоне СВО. По данным последней переписи населения в России проживает около 900 тысяч этнических украинцев. В Крыму украинский язык является одним из официальных языков республики. Этнические украинцы Восточной Новороссии и Крыма в целом довольно лояльно восприняли переход этих территорий в состав России.
Другой вопрос украинец как политическая ориентация. Украинство политическое в последние 10-15 лет пришло к своему логическому финалу: быть анти-Россией и искоренять всякое проявление русскости на подвластных территориях. Причём зачастую украинство политическое абсолютно не тождественно украинству этническому.
Так, человек может быть 100%-ным природным великороссом, армянином, евреем и т.д., абсолютно не владеть "державной мовой", но исповедовать крайнюю форму украинского национализма. Как пример - боевики "Азова", основной состав которого составляли русские молодые парни с Востока бывшей Украины, до того поверившие в своё "украинство", что пошли с оружием в руках против своих "неправильных" земляков и соплеменников, объявленных "сепарами" и "коллаборантами".
#размышления_ДМъ
О бомбе и сохе
В очередную годовщину смерти Сталина вновь часто приходится слышать цитату, что Иосиф Виссарионович "принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой".
Изначально же формулировка Исаака Дойчера в статье в "Manchester Guardian" от 6 марта 1953 г. по поводу смерти Сталина звучала так: "Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он застал Россию работающей деревянными плугами и покидает ее оснащенной атомными реакторами".
Вообще, если быть точным, то соха и бомба - это о разном. Сохой не воюют, бомбой не пашут. Например, в СССР в 1960-е гг., уже после запуска спутника и полёта Гагарина, нередко в качестве тягловой силы у "карет" скорой помощи использовалась лошадь.
Россия до 1917 г., конечно, не была по многим показателям в мировых лидерах, но развивалась очень бурно. И Сталин далеко не с нуля начинал.
Многие фундаментальные открытия были сделаны российской наукой рубежа веков. При Сталине, как раз, эту тему любили освещать. У нас люди, например, практически не знали, кто такой Маркони, но знали, кто такой Попов. Но это уже заслуга борьбы с космополитизмом.
А так, в этом споре передергивают обе стороны. И с "Россией, которую мы потеряли", и с повторением раннебольшевистских штампов о том, что Россия была дико отсталой дырой. Во времена Первой мировой Россия строила дредноуты. В рейтинге военных держав того времени - это примерно как сейчас иметь ядерное оружие.
И здесь не следует кидаться в оценках из крайности в крайность. Просто у нас 30 лет была "Россия, которую мы потеряли" и критика советского периода. Сейчас же нам надо реабилитировать советский период, но так, чтобы не демонизировать и Российскую Империю.
#размышления_ДМъ
В очередную годовщину смерти Сталина вновь часто приходится слышать цитату, что Иосиф Виссарионович "принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой".
Изначально же формулировка Исаака Дойчера в статье в "Manchester Guardian" от 6 марта 1953 г. по поводу смерти Сталина звучала так: "Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он застал Россию работающей деревянными плугами и покидает ее оснащенной атомными реакторами".
Вообще, если быть точным, то соха и бомба - это о разном. Сохой не воюют, бомбой не пашут. Например, в СССР в 1960-е гг., уже после запуска спутника и полёта Гагарина, нередко в качестве тягловой силы у "карет" скорой помощи использовалась лошадь.
Россия до 1917 г., конечно, не была по многим показателям в мировых лидерах, но развивалась очень бурно. И Сталин далеко не с нуля начинал.
Многие фундаментальные открытия были сделаны российской наукой рубежа веков. При Сталине, как раз, эту тему любили освещать. У нас люди, например, практически не знали, кто такой Маркони, но знали, кто такой Попов. Но это уже заслуга борьбы с космополитизмом.
А так, в этом споре передергивают обе стороны. И с "Россией, которую мы потеряли", и с повторением раннебольшевистских штампов о том, что Россия была дико отсталой дырой. Во времена Первой мировой Россия строила дредноуты. В рейтинге военных держав того времени - это примерно как сейчас иметь ядерное оружие.
И здесь не следует кидаться в оценках из крайности в крайность. Просто у нас 30 лет была "Россия, которую мы потеряли" и критика советского периода. Сейчас же нам надо реабилитировать советский период, но так, чтобы не демонизировать и Российскую Империю.
#размышления_ДМъ
Со времён Великого княжества Литовского и Речи Посполитой русские земли, оставшиеся за пределами Российского государства, в глазах диссидентствующей части русской элиты представлялись примером вольного, "демократического" пути развития российского государства, альтернативным "московской тирании". Такой же псевдодемократической "альтернативой" для российских либералов стала и Украина. Конечно же, на самом деле государство Украина не является ни правовым, ни демократическим, и к нему с полным правом можно применить эпитет, характеризовавший внутреннее устройство Речи Посполитой: "Ад для холопов, рай для панов".
Вопрос языка. На момент обретения независимости на Украине проживало примерно 12 миллионов русских людей. В любом западном демократическом государстве это было бы причиной сделать русский язык вторым государственным. Вообще, многоязычие - это признак современного западного общества, к которому так стремится Украина. Можно привести примеры Канады, Ирландии, Финляндии, Бельгии, Швейцарии, где несколько законодательно закреплено несколько государственных языков. Однако, государство Украина вместо декларируемых демократических ценностей предпочло путь дискриминации русских, выразившийся, в частности, в запрете на получение образования русским детям на родном языке.
Церковь. На протяжении всех 30 лет независимости украинская власть оказывала административное давление на каноническую Украинскую православную церковь, апофеоз которого мы видим в наши дни. Подобного давления религиозные конфессии в Европе не испытывали с ранних советских времён. (Можно ещё вспомнить притеснения на религиозной почве в титовской Югославии и коммунистической Албании). Принцип отделения Церкви от государства также является общепринятым в демократических государствах, но к Украине он не применим.
Политический террор. После победы "Революции гидности" политический террор стал нормой жизни на Украине. Сожжение людей в Одессе, убийство Олеся Бузины и других видных общественных и политических деятелей, постоянные нападения на политические мероприятия противников киевского режима, убийства лиц, работающих в органах власти России на новых/старых территориях, осуществление спецслужбами Украины или связанными с ними "активистами", никак не соответствуют не только европейским политическим стандартам, но и уголовному кодексу Незалежной. Более того, сепаратистские партии и движения легально участвуют в политической жизни европейских стран. На Украине же политические партии закрываются решениями судов только из-за их якобы пророссийской позиции.
"Свобода" СМИ. Нелегка жизнь на Украине не только у политических партий, но и у СМИ, не во всём согласных с проводимым властями курсом. И если на закрытие телеканалов условный либерал ответит, что и в России нет оппозиционного телевещания, то ведение санкций против телеканалов и блокировка их вещания на "ютубе", введённая задолго до 24 февраля 2022 должна повернуть в шок даже его.
Ни по одному из приведённых выше признаков Украина не является "свободным и демократическим" государством. Чем же тогда привлекает оно российское либерально-демократическое сообщество помимо своей ненависти к России и русским?
#размышления_ДМъ
https://yangx.top/sharanism/12474
Вопрос языка. На момент обретения независимости на Украине проживало примерно 12 миллионов русских людей. В любом западном демократическом государстве это было бы причиной сделать русский язык вторым государственным. Вообще, многоязычие - это признак современного западного общества, к которому так стремится Украина. Можно привести примеры Канады, Ирландии, Финляндии, Бельгии, Швейцарии, где несколько законодательно закреплено несколько государственных языков. Однако, государство Украина вместо декларируемых демократических ценностей предпочло путь дискриминации русских, выразившийся, в частности, в запрете на получение образования русским детям на родном языке.
Церковь. На протяжении всех 30 лет независимости украинская власть оказывала административное давление на каноническую Украинскую православную церковь, апофеоз которого мы видим в наши дни. Подобного давления религиозные конфессии в Европе не испытывали с ранних советских времён. (Можно ещё вспомнить притеснения на религиозной почве в титовской Югославии и коммунистической Албании). Принцип отделения Церкви от государства также является общепринятым в демократических государствах, но к Украине он не применим.
Политический террор. После победы "Революции гидности" политический террор стал нормой жизни на Украине. Сожжение людей в Одессе, убийство Олеся Бузины и других видных общественных и политических деятелей, постоянные нападения на политические мероприятия противников киевского режима, убийства лиц, работающих в органах власти России на новых/старых территориях, осуществление спецслужбами Украины или связанными с ними "активистами", никак не соответствуют не только европейским политическим стандартам, но и уголовному кодексу Незалежной. Более того, сепаратистские партии и движения легально участвуют в политической жизни европейских стран. На Украине же политические партии закрываются решениями судов только из-за их якобы пророссийской позиции.
"Свобода" СМИ. Нелегка жизнь на Украине не только у политических партий, но и у СМИ, не во всём согласных с проводимым властями курсом. И если на закрытие телеканалов условный либерал ответит, что и в России нет оппозиционного телевещания, то ведение санкций против телеканалов и блокировка их вещания на "ютубе", введённая задолго до 24 февраля 2022 должна повернуть в шок даже его.
Ни по одному из приведённых выше признаков Украина не является "свободным и демократическим" государством. Чем же тогда привлекает оно российское либерально-демократическое сообщество помимо своей ненависти к России и русским?
#размышления_ДМъ
https://yangx.top/sharanism/12474
Telegram
Лев Щаранский | Официальный канал 🔞
Других оппозиционеров у меня для вас нет
@sharanism
@sharanism
Кстати, "борцам с мракобесием" в школах, которые не хотят рассматривать божественное происхождение жизни и человека, на заметку.
Та версия дарвинизма, которая у нас преподносится как научная - очень политкорретна.
Изначально через эволюцию так же "научно" обосновалось неравенство рас и народов.
Причём, как раз то, что подобные представления казались научной истиной, сделало нацизм возможным.
Конечно, все эти идеи Дарвина и Спенсера родом из Англии.
У немцев было представление о своей особости, но без такого биологизма, как у британцев.
А современные поборники эволюции этот момент политкорректно упускают, хотя и держат в уме. Многие, по крайней мере.
Насколько такое сочетается с христианской этикой - вопрос риторический. Христианство учило о равенстве всех людей перед Богом с самого начала. Добавим к этому, что одно из первых христианских государств Эфиопия населено темнокожим народом.
#размышления_ДМъ
Та версия дарвинизма, которая у нас преподносится как научная - очень политкорретна.
Изначально через эволюцию так же "научно" обосновалось неравенство рас и народов.
Причём, как раз то, что подобные представления казались научной истиной, сделало нацизм возможным.
Конечно, все эти идеи Дарвина и Спенсера родом из Англии.
У немцев было представление о своей особости, но без такого биологизма, как у британцев.
А современные поборники эволюции этот момент политкорректно упускают, хотя и держат в уме. Многие, по крайней мере.
Насколько такое сочетается с христианской этикой - вопрос риторический. Христианство учило о равенстве всех людей перед Богом с самого начала. Добавим к этому, что одно из первых христианских государств Эфиопия населено темнокожим народом.
#размышления_ДМъ
Не можем не отреагировать на сегодняшние слова Лукашенко, что "Великое княжество Литовское было русским, это значит, что восточнославянским, то есть нашим. Русское — не только российское, это и наше".
Вообще, считать ВКЛ "русским" государством, на том основании, что в его населении была значительная доля русских, а полное название его в некоторые времена звучало как "Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское" не вполне справедливо. Ведь никому не придёт в голову считать современную Украину русским государством, несмотря на значительную долю в ней русского населения. Кстати, титул, который взял себе растрига Михаил Денисенко звучит не иначе как "Патриарх Киевский и всея Украины-Руси". Как и нельзя считать Россию государством польским на том основании, что в титуле российских императоров значилось "Царь польский".
Политическим центром русского народа была именно Москва (а с 18 века - Санкт-Петербург). Только Российское государство под разными историческими названиями (Великое княжество Московское, Московское государство, Русское государство, Российская империя) могло обеспечить сохранение и развитие русского народа. В то время как русские, оказавшиеся за пределами России постепенно теряли свою национальную идентичность, претерпевая различные социальные эксперименты: в прошлом - в виде окатоличивания и полонизации или в виде украинизации в наши дни.
Кстати, далеко не всегда под словом "русский" подразумевалось то, что мы имеем ввиду сейчас. Порой этот термин получал противоположный смысл.
Так, французский автор 17-го века Гийом Левассер де Бопланн в своём "Описании Украины" называет левый берег Днепра, входящий в состав Русского государства "московским", а правый берег, входящий в состав Речи Посполитой именует "русским":
"Ниже Переяслава на русском берегу стоит Канев, очень древний город с замком, в котором расположен казацкий полк, составляющий гарнизон; здесь также существует переправа и ходит паром...
Еще ниже, на русской стороне, расположены Черкасы, очень старый город, который легко укрепить благодаря его выгодному положению.
Несколько ниже, на московской стороне, виден Кременчуг; там существуют развалины древнего здания, на месте которого я заложил замок в 1635 году; местность прекрасная и удобная для поселения. Это последний город на Днепре, ибо далее к югу тянется пустынная степь.
В миле расстояния ниже устья Псла, реки очень рыбной, на русской стороне впадает в Днепр маленькая речка Омельник, изобилующая раками..."
https://yangx.top/russtrien/11355
#размышления_ДМъ
Вообще, считать ВКЛ "русским" государством, на том основании, что в его населении была значительная доля русских, а полное название его в некоторые времена звучало как "Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское" не вполне справедливо. Ведь никому не придёт в голову считать современную Украину русским государством, несмотря на значительную долю в ней русского населения. Кстати, титул, который взял себе растрига Михаил Денисенко звучит не иначе как "Патриарх Киевский и всея Украины-Руси". Как и нельзя считать Россию государством польским на том основании, что в титуле российских императоров значилось "Царь польский".
Политическим центром русского народа была именно Москва (а с 18 века - Санкт-Петербург). Только Российское государство под разными историческими названиями (Великое княжество Московское, Московское государство, Русское государство, Российская империя) могло обеспечить сохранение и развитие русского народа. В то время как русские, оказавшиеся за пределами России постепенно теряли свою национальную идентичность, претерпевая различные социальные эксперименты: в прошлом - в виде окатоличивания и полонизации или в виде украинизации в наши дни.
Кстати, далеко не всегда под словом "русский" подразумевалось то, что мы имеем ввиду сейчас. Порой этот термин получал противоположный смысл.
Так, французский автор 17-го века Гийом Левассер де Бопланн в своём "Описании Украины" называет левый берег Днепра, входящий в состав Русского государства "московским", а правый берег, входящий в состав Речи Посполитой именует "русским":
"Ниже Переяслава на русском берегу стоит Канев, очень древний город с замком, в котором расположен казацкий полк, составляющий гарнизон; здесь также существует переправа и ходит паром...
Еще ниже, на русской стороне, расположены Черкасы, очень старый город, который легко укрепить благодаря его выгодному положению.
Несколько ниже, на московской стороне, виден Кременчуг; там существуют развалины древнего здания, на месте которого я заложил замок в 1635 году; местность прекрасная и удобная для поселения. Это последний город на Днепре, ибо далее к югу тянется пустынная степь.
В миле расстояния ниже устья Псла, реки очень рыбной, на русской стороне впадает в Днепр маленькая речка Омельник, изобилующая раками..."
https://yangx.top/russtrien/11355
#размышления_ДМъ
Добрый Московитъ
Лета 7531-го, марта месяца, тридесять и перваго дня в Великую Четыредесятницу глагола Павел-митрополит, иже Лавры Киевской настоятель есть, на Володьку-лицедея словеса бранныя да лютыя. Грядет бо на гетмана Володьку кара небесная за беззаконие его ко Церкви…
Важно понимать, что Украинская Православная Церковь - совсем не пророссийская. Но тем для нас и лучше. Потому что действия Киева - это забивание клина в своём же лагере. Во время войны это может быть фатально.
Во время Великой Отечественной в СССР делались совершенно иные вещи. Вернули царские награды, погоны, открывали храмы, священники на фронт выезжали. Чтобы советское общество было монолитом.
А Зеленский сотоварищи сейчас делает абсолютно наоборот. При том, что ПЦУ для большинства - это непонятный новодел.
Порой возникают подозрения, что через эту историю с УПЦ и Лаврой осуществляется медленный слив Зеленского со стороны Запада.
Общество раскачивается изнутри, а для войны это недопустимо. Может закончиться, как в России в феврале 1917 г.
#размышления_ДМъ
Во время Великой Отечественной в СССР делались совершенно иные вещи. Вернули царские награды, погоны, открывали храмы, священники на фронт выезжали. Чтобы советское общество было монолитом.
А Зеленский сотоварищи сейчас делает абсолютно наоборот. При том, что ПЦУ для большинства - это непонятный новодел.
Порой возникают подозрения, что через эту историю с УПЦ и Лаврой осуществляется медленный слив Зеленского со стороны Запада.
Общество раскачивается изнутри, а для войны это недопустимо. Может закончиться, как в России в феврале 1917 г.
#размышления_ДМъ
У прозападной части русского народа со времён Речи Посполитой засела идея гордости за то, что они - крайний восточный форпост Запада в борьбе с "московскими схизматиками". Поэтому им не претит даже положение откровенных холопов, о которых этот Запад ноги вытирает.
Собственно, корень западничества, которое проросло в России в XVIII веке, плотно уходит в события 1653-1654 годов, в присоединении Левобережной Украины к Московскому государству.
Можно говорить о том, что в российской государственности на протяжении истории доминируют два начала: московское, наметившееся ещё во времена Андрея Боголюбского, и польско-литовское.
Первое, московское, представляет собой самостоятельный цивилизационный проект, основанный на диалектике крепкой княжеской, а позже царской, власти и широкого представительства народных масс. То, что Солоневич назвал "народной монархией".
Польско-литовский же тип, плотно вошедший в российскую государственность, - это элитаристско-олигархическая система с опорой на крепостное право, с сильным социальным расслоением. Польско-литовский тип предполагает так же культурный разрыв верхов и низов, оформившийся в России в послепетровскую эпоху. Элита польско-литовского типа духовно, а часто и физически, живёт на Западе, рассматривая трудовые сословия лишь как средство собственного существования, что выражено в метком и едком польском словечке "быдло", так любимом российскими либералами.
Таким образом, вся наша история Нового и Новейшего времени - это диалектика, часто конфликтная, московского и польско-литовского типов. И теперешний украинский кризис - обострение противоречий этих между этими двумя типами.
#размышления_ДМъ
Собственно, корень западничества, которое проросло в России в XVIII веке, плотно уходит в события 1653-1654 годов, в присоединении Левобережной Украины к Московскому государству.
Можно говорить о том, что в российской государственности на протяжении истории доминируют два начала: московское, наметившееся ещё во времена Андрея Боголюбского, и польско-литовское.
Первое, московское, представляет собой самостоятельный цивилизационный проект, основанный на диалектике крепкой княжеской, а позже царской, власти и широкого представительства народных масс. То, что Солоневич назвал "народной монархией".
Польско-литовский же тип, плотно вошедший в российскую государственность, - это элитаристско-олигархическая система с опорой на крепостное право, с сильным социальным расслоением. Польско-литовский тип предполагает так же культурный разрыв верхов и низов, оформившийся в России в послепетровскую эпоху. Элита польско-литовского типа духовно, а часто и физически, живёт на Западе, рассматривая трудовые сословия лишь как средство собственного существования, что выражено в метком и едком польском словечке "быдло", так любимом российскими либералами.
Таким образом, вся наша история Нового и Новейшего времени - это диалектика, часто конфликтная, московского и польско-литовского типов. И теперешний украинский кризис - обострение противоречий этих между этими двумя типами.
#размышления_ДМъ