Научно-образовательная политика
#словоРАН — Александр Сергеев, о программе «Приоритет 2030»:

«У программы «Приоритет 2030» есть очень интересные особенности, которые отличают эту программу от известных программ университетов – «5-100» и других. Я бы остановился не нескольких, на мой взгляд, более важных отличиях. Во-первых, это то, что в конкурсе участвуют не отдельно университеты, а участвуют консорциумы. Почему это важно: мы в научной среде вспоминаем о программе «Интеграция», которая работала в стране на рубеже веков. Эта программа внесла очень существенный вклад в развитие науки и образования именно за счет того, что там участвовали одновременно и университеты, и научные организации. Пожалуй, она однозначно положительно оценивается по своему результату, который был получен.

И мы, в Академии наук, в академических институтах давно ждали, что у нас появится программа типа «Интеграции 2.0». В некотором смысле то, что «Приоритет-2030» предлагает – это есть такая интеграция, потому что исходно на конкурс подаются консорциумы. То есть, это интеграция как бы здесь уже внутри. В этом смысле новая программа учитывает те плюсы и те положительные выводы, которые мы имеем из старой программы, но действует в современных экономических условиях.

Второй момент, который нам кажется очень важным и серьезным, что в новой программе делается акцент на подготовку кадров для высококвалифицированного работодателя российского, отечественного. Опять в сравнении с предыдущими программами, они были через те kpi, которые выставлялись для университетов, они в общем-то не учитывали это.

На мой взгляд, первая задача университетов – готовить кадры. Для кого? Кадры как раз для той промышленности, для того бизнеса, заказчика, работодателя, которые и будет определять наше технологическое будущее в нашей страны. Это очень правильно, что в новой программе это есть, что мы прежде всего заботимся о том, чтобы удовлетворить потребности нашего работодателя, отечественного, а не зарубежного. Мы по результатам этой программы будем радоваться именно тем, что мы удовлетворили именно нашего работодателя, а не калифорнийского. Это очень важный момент, который мы категорически приветствуем.

Третье, что с начала разработки этой программы обсуждались с Академией наук особенности этой программы. Да, у нас были дискуссии и в конечном счете мы приходили к решениям, которые устраивали и министерство, и РАН. Я могу сказать, что те пожелания, которые были у РАН, – это и участие в формировании консорциума, и проведение экспертизы, и последующая оценка, как эти проекты идут, – тоже через экспертизу РАН – [учтены].

Я считаю, что это тоже очень важно, и мы поэтому в целом поддерживаем новую программу. Она долгожданная, наконец в этом году стартует и я могу сказать, что уже и сам вовлечен через несколько институтов, через несколько университетов в такие консультации, относительно того, как правильно эти консорциумы строить. Я вижу огромную заинтересованность университетов и научных организаций, чтобы эта программа поскорей стартовала. Так что: в добрый путь» (улыбается).
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН — Год науки и технологий: промежуточно-академический взгляд

На дворе ноябрь - самое время начинать, если не подводить итоги года, то по крайней мере начинать суммировать впечатления и достижения. Напомним, что 2021-й был объявлен Годом науки и технологий. В преддверии финала профильных месяцев - президент Российской академии наук Александр Сергеев поделился впечатлениями с обозревателем «Аргументов недели» Александром Чуйковым.

В «наш» год дополнительного финансирования российской науки предусмотрено не было. Именной год был объявлен после принятия федерального бюджета. Как мы знаем, очень скромного. И к сожалению, опять отложено финансирование ряда важных научно-технических программ, подготовленных РАН.

Назову два самых важных, на мой взгляд, события. Создание, точнее, возрождение российского общества «Знание». Они сейчас ищут новые формы работы, новые формы подхода к молодёжи. Мы вместе с ним запланировали ряд интересных мероприятий. Если это «Знание» не уйдёт в работу для галочки, то будет всё здорово и полезно для страны.

И второе важное для меня событие – открытие Национального Центра физики и математики в большом Сарове. Я его называю «Академгородок XXI века». Это открытая в отличие от малого Сарова территория, на которой будут построены комплексы установок megascience и развёрнуты исследования в самых современных научных направлениях – от физики высоких энергий и сверхсильных полей до искусственного интеллекта и нейронаук. Это станет точкой притяжения для учёных всего мира. По моей оценке, может стать главным научным проектом для страны в этом веке.

Всё одновременно поднять нельзя. Без пилотов, без маяков, на которые надо ориентироваться, поднять ничего нельзя. В стране должна быть система подготовки научно-технической элиты, должны быть места, где учиться очень трудно!

Я много общаюсь с преподавательским составом. Есть неудовлетворённость теми социальными лифтами, траекториями, которые должны приводить одарённых и мотивированных ребят в эту научно-техническую элиту. А ведь в 2030-е годы они придут на командные должности в стране, в науке, в образовании, в технологии.

И сегодня сложнейшая задача стоит: как отобрать таких, как вывести на эту траекторию, как сделать, чтобы они не уехали, не ушли в торговлю, не свернули с пути.

Настоящую элиту готовят если не с детского сада, то со школы точно.

У нас есть 108 так называемых школ РАН, академики и профессора РАН там читают лекции, помогаем с учебными планами, конкурс туда. Года три назад предложили перевести их на губернский уровень и дать дополнительно небольшие деньги на «профориентацию». Бывший министр просвещения Ольга Васильева – за, губернаторы – за. Все за. Но ничего официально пока не сделано.

Возможно, школы как точки «научного роста» – наш шанс если не выиграть сегодняшние войны, то хотя бы не проиграть их.

Если в реальных цифрах с учётом инфляции финансирование науки не увеличивается, то откуда же брать средства на какие-то научные журналы?! За издание наших... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Александр Сергеев, президент Академии, для ТАСС в связи с 30-летием с издания указа об образовании Российской академии наук

Тридцать лет назад, 21 ноября 1991 года, был подписан указ президента РФ о восстановлении РАН как высшего научного учреждения России. Этот указ действовал до 2013 года, когда статус РАН был существенно изменен.

Сегодня можно сказать, что академия наук – это уже совсем другая организация, чем 30 лет назад. Мы в текущих условиях работаем над тем, чтобы возвратить академии статус высшего научного учреждения страны. Этот процесс не быстрый, нам предстоит долгий и трудный путь, который требует от РАН понимания новых условий, в которых приходится работать, и новой экономической ситуации, в которой находится страна.

После 2013 года престиж РАН в стране снизился. Тому есть объективные и субъективные причины. Надо сказать, что последние восемь лет РАН функционирует совсем в другом статусе - как экспертный орган страны, и у нее есть функционал по научно-методическому руководству научными учреждениями и академическими институтами. РАН всегда была ответственна в стране за развитие технологий и возвращение академии соответствующего ей статуса должно быть связано с будущим развитием экономики страны.

https://nauka.tass.ru/nauka/12983757
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН: деньги и сила (1/2)

Перед Общим собранием РАН, которое проходит 14-15 декабря, и следующим за ним Российским научно-техническим конгрессом «Направления национального научно-технологического прорыва 2030», президент РАН Александр Сергеев в интервью «Московскому комсомольцу» рассуждал о финансах в науке, а также ее «светлой» и «темной» стороне.

Зарплаты
В институте, как и в целом в науке по стране, кто-то получает больше 200 процентов, кто-то меньше, а в целом выходит так, как требовал президент.

Давайте не будем называть тех, кто получает больше, начальством. Это не директора и не их заместители — те в статистике научными сотрудниками даже и не считаются. Речь в основном идет о ведущих докторах наук, которые в значительной степени обеспечивают себя грантами, хоздоговорными работами. Конечно, они получают больше, чем рядовой младший научный сотрудник.

Я еще раз напоминаю, 200 процентов — это не одно бюджетное финансирование от министра науки. Это суммарное финансирование — от министра, от хоздоговора с какой-нибудь крупной компанией, плюс то, что ученый выиграл грант, например, в РНФ. Это все, просуммированное по институту, поделенное на число научных сотрудников, работающих на полной ставке, и должно дать 200 процентов по региону.

В целом мера правильная и, в контексте нашего разговора, справедливая. Но как только дело доходит до распределения в конкретном коллективе, часть работников воспринимает ее как относительно несправедливую.

Мерки
Основная проблема осталась только в регионах, где научный народ не очень понимает, почему при равной компетенции за работу одного уровня с москвичами они должны получать в два раза меньше (ведь им прибавили до 200 процентов от средней заработной платы по их региону, а это, к сожалению, очень сильно отличается от московских зарплат). Научная продукция должна оцениваться не по региональным, а по федеральным меркам.

Пока по регионам эта задача не решается.

Справедливость
Всеобщей справедливости не может быть, да и не должно быть. Это задача администрации института — заботиться о справедливом распределении зарплат внутри и разъяснять решения сотрудникам.

Всем сестрам по серьгам — это конечно, хорошо. Но ведь студенты перемещаются не только из Москвы за границу, но также и в Москву из регионов, которые чахнут. Спрашивается — это оптимальная модель развития страны? Есть, конечно, по этому поводу дискуссия.

Кто-то резко против этого, а другие говорят: для того чтобы ученые не уезжали за рубеж, пусть хоть Москва их задержит. В Москве в ряде вузов — лучшие условия для работы. А если все будут на среднем уровне, кто тогда останется даже в Москве? Как можно уйти от такой миграции ученых в свободном обществе? Сегодня все ищут для себя лучшие условия для работы и жизни.

Полный текст интервью:... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН: деньги и сила (2/2)

Решения
Только в регионах сейчас создаются научно-образовательные центры (НОЦы). Это дополнительный канал федерального финансирования плюс возможность привлекать средства от региональной промышленности. В ближайшее время, я надеюсь, руководители регионов получат наконец легальные возможности вкладывать средства местных бюджетов в науку и высшее образование. Конечно, по справедливости надо было бы, чтобы уже сегодня в том же Екатеринбурге или Новосибирске научные сотрудники получали бы не по 200% от средней зарплаты по региону, а, к примеру, 300, но этого нет.

Молодым
Что касается молодежи, у них сейчас появилось много возможностей для получения дополнительного финансирования. Одна из них — участие в различных программах и конкурсах. Есть президентские стипендии для молодых ученых, есть гранты.

Пример — создающийся в Сарове Национальный центр физики и математики. В нем заинтересован «Росатом», который готов платить по 55 тысяч рублей магистрам и еще больше — аспирантам. Это как раз говорит о том, что за высокую стипендию надо конкурировать.

Якоря
Вектор утечки молодых мозгов все еще направлен на Европу.

Люди остаются, когда их что-то притягивает. В науке в первую очередь должна быть интересная работа. Нормальные условия для жизни, определенный уровень благосостояния для многих уже — второй вопрос. То есть мы должны предлагать яркие региональные якорные проекты, создавать институты, лаборатории, которые сдержат эту волну.

Якутское Эльдорадо
Интересно, но иногда мы наблюдаем притяжение ученых в самые неожиданные точки. К примеру, трудно было предположить, что численность ученых будет расти в Якутии.

Якутские ученые очень активны в науке и образовании. За счет этого их Северо-Восточный федеральный университет им. Амосова оказался во главе НОЦа, координируя деятельность коллег из Якутии, Камчатки, Магадана, Сахалина и Чукотки.

Ну и, конечно, людей привлекают в Якутию суперинтересные проекты по изучению вечной мерзлоты и ее деградации, по «оживлению» мамонта.

Конкуренция за мегасайенс
Когда встает вопрос нашего участия в том или ином крупном проекте, всегда идут споры: что важнее. В свое время мы «вошли» в ЦЕРН. Но в мире есть много других установок класса мегасайенс, в которых нам также хотелось бы участвовать. Начинается конкуренция между учеными...

Саров
Этот совместный проект Росатома, РАН и МГУ — интересная и сильная идея. Есть закрытые города — Саров и Снежинск, однако молодежь едет работать в них не очень охотно, потому что работа там сопряжена с определенными ограничениями в плане будущих путешествий. Идея отделить «темную», закрытую часть тематики таких городков от «светлой», приоткрыть на предприятиях этих городков то, что можно, для гражданской тематики, высказывалась давно, еще в 90-е годы.

Имеющиеся уникальные установки должны работать и на открытую науку. А потом, вы же сами понимаете, что «темная» часть науки будет относительно сокращаться в объемах по мере «взросления» человечества, хоть... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – О позиции Российской академии наук

С начала Специальной военной операции многие представители научно-образовательного сообщества требовали от РАН и лично от ее президента Александра Сергеева четко обозначить свою позицию.

В своем интервью он пояснил, почему ее согласование и утверждение оказалось достаточно длительным:

«От нас ждали обращения к научному сообществу. В целом о позиции академии может заявить только общее собрание РАН или ее президиум в период между собраниями. Такие у нас правила. Академия является демократической организацией, ее члены могут иметь разные точки зрения по самым разным вопросам. И могут их открыто высказывать. Это один из главных принципов жизни науки. Наши решения - это результат дискуссий.

На прошедшем недавно президиуме РАН его члены по поводу событий на Украине высказали разные точки зрения. И тем не менее нам удалось найти такой вариант обращения, который поддержали все единогласно. Причем никто не изменил свое мнение, не перешел на сторону оппонентов. Но все согласились с предложенной общей позицией. Она важна и для консолидации РАН, и для того, чтобы оставить открытой дверь для взаимоотношения с зарубежными учеными. Ведь для них РАН - организация, которая отвечает за науку в России. Хотел бы обратить внимание, что наше обращение к ученым России и мира позитивно воспринято многими зарубежными коллегами. Во всяком случае на этой платформе можно начинать разговаривать».

Президент РАН Александр Сергеев действовал в соответствии с академическими традициями демократизма, свободы дискуссии и консенсусного решения вопросов. Как руководитель он не посчитал себя в праве единолично выступать от лица всех коллег. Именно поэтому окончательно позиция была обнародована только после обсуждения и коллегиального согласия на ее выражение.

Итоговая формулировка такова:

«Мы, члены Президиума РАН, обращаемся к ученым России и всех стран мира.

Многолетнее противостояние в Украине, сопровождавшееся гибелью и лишениями мирных людей, переросло в острый военный конфликт. Мы считаем крайне важным путем переговорного процесса достигнуть прекращения боевых действий и скорейшего мирного урегулирования. Испытываем серьезные опасения за жизнь и здоровье людей, в том числе наших коллег-ученых, находящихся в зоне боевых действий на территории Донбасса и Украины.

Мы выступаем за незамедлительное решение гуманитарных вопросов, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности и нормальных условий жизни мирного населения. Обращаемся с просьбой ко всем сторонам конфликта обеспечить безопасность научных, образовательных, медицинских и культурных учреждений, памятников исторического наследия. Важно предотвратить разрушение центров атомной энергетики, химической промышленности, а также других объектов критической инфраструктуры.

Мы призываем наших коллег из всех стран мира, национальные академии наук, международные и национальные научные объединения, а также других наших партнеров по научно-образовательному пространству... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – О позиции Российской академии наук

С начала Специальной военной операции многие представители научно-образовательного сообщества требовали от РАН и лично от ее президента Александра Сергеева четко обозначить свою позицию.

В своем интервью он пояснил, почему ее согласование и утверждение оказалось достаточно длительным:

«От нас ждали обращения к научному сообществу. В целом о позиции академии может заявить только общее собрание РАН или ее президиум в период между собраниями. Такие у нас правила. Академия является демократической организацией, ее члены могут иметь разные точки зрения по самым разным вопросам. И могут их открыто высказывать. Это один из главных принципов жизни науки. Наши решения - это результат дискуссий.

На прошедшем недавно президиуме РАН его члены по поводу событий на Украине высказали разные точки зрения. И тем не менее нам удалось найти такой вариант обращения, который поддержали все единогласно. Причем никто не изменил свое мнение, не перешел на сторону оппонентов. Но все согласились с предложенной общей позицией. Она важна и для консолидации РАН, и для того, чтобы оставить открытой дверь для взаимоотношения с зарубежными учеными. Ведь для них РАН - организация, которая отвечает за науку в России. Хотел бы обратить внимание, что наше обращение к ученым России и мира позитивно воспринято многими зарубежными коллегами. Во всяком случае на этой платформе можно начинать разговаривать».

Президент РАН Александр Сергеев действовал в соответствии с академическими традициями демократизма, свободы дискуссии и консенсусного решения вопросов. Как руководитель он не посчитал себя в праве единолично выступать от лица всех коллег. Именно поэтому окончательно позиция была обнародована только после обсуждения и коллегиального согласия на ее выражение.

Итоговая формулировка такова:

«Мы, члены Президиума РАН, обращаемся к ученым России и всех стран мира.

Многолетнее противостояние в Украине, сопровождавшееся гибелью и лишениями мирных людей, переросло в острый военный конфликт. Мы считаем крайне важным путем переговорного процесса достигнуть прекращения боевых действий и скорейшего мирного урегулирования. Испытываем серьезные опасения за жизнь и здоровье людей, в том числе наших коллег-ученых, находящихся в зоне боевых действий на территории Донбасса и Украины.

Мы выступаем за незамедлительное решение гуманитарных вопросов, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности и нормальных условий жизни мирного населения. Обращаемся с просьбой ко всем сторонам конфликта обеспечить безопасность научных, образовательных, медицинских и культурных учреждений, памятников исторического наследия. Важно предотвратить разрушение центров атомной энергетики, химической промышленности, а также других объектов критической инфраструктуры.

Мы призываем наших коллег из всех стран мира, национальные академии наук, международные и национальные научные объединения, а также других наших партнеров по научно-образовательному пространству... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
В формате ОПК

«Оборонка» находится в зоне пристального внимания представителей научно-образовательной и инновационно-технологической сферы. ОПК и Большой Атом остались единственными отраслями, где сохранился полный инновационный цикл – от постановки задач науке до выпуска продукции.

Президент РАН Александр Сергеев предложил ввести новую систему управления масштабными программами и проектами – по образцу той, что действует в военно-промышленном комплексе. Ее ключевые черты – коллегиальный способ принятия стратегических решений, наличие двух главных управленцев – по науке («научный руководитель») и производства (заказчика) – «генеральный конструкторов», гарантии спроса.

Эта двуглавая модель управления активно применяется в оборонной науке. В военном технополисе ЭРА есть отдельная должность «главного по науке» – то есть ответственно за научные проекты и соответствующие мероприятия более комплексных инициатив. Должность занимает президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, замыкая две модели полного инновационного цикла (Атом и ОПК), а также символизируя глубокую связь науки с обеспечением безопасности.

На днях прошло заседание совета Военного инновационного технополиса «ЭРА», которое провел вице-премьер Юрий Борисов. Он особо отметил:

«Несмотря на прогресс в законодательной поддержке функционирования технополиса, предстоит ещё много работы по введению налоговых и других льгот. Правительство делает всё возможное для скорейшего преодоления последствий санкций в отношении отечественной промышленности. Мы рассчитываем на создание хорошей основы для продвижения программ импортозамещения, в том числе на базе Военного инновационного технополиса “Эра”».

Для полноценного «переплескивания» идей и технологий между гражданской и оборонкой требуется формирование особых режимов. В частности, придание «Эре» всех возможных льгот в части гражданских НИОКР: по аналогии с «технологическими долинами», НОЦами и т.п.

С другой (атомной) стороны, модельным выступает Саров, где на научно-исследовательских мощностях Росатома и Курчатовского института формируется уникальная экосистема во главе с Национальным центром физики и математики. Она предполагает сочетание закрытых пространств с формированием «пояса открытости». Физическое соседство и перекрестное участие в проектах будет подстегивать взаимообмен обеих подсистем.

Идеи о заимствования опыта ОПК для гражданской науки уже давно циркулируют в профессиональном сообществе. Аналогично тому, как сейчас при санкционной войне против страны используются те механизмы, что были отработаны во время эпидемии коронавируса, предлагается использовать опыт оборонки, которая в условиях закрытости СССР выдавала конкурентные на мировом уровне изделия.

Темы противодействия вирусам, в том числе, силами профильных войск радиационной, химической и биологической защиты, актуализировались в период COVIDа. Уже в ходе эпидемии Минобороны выступило в качестве эффективного специалиста по оперативному развертыванию и строительству... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#выборыРАН и #словоРАН – Голосуй или…

В «Российской газете» вышла статья, где академики Радий Илькаев, Сергей Лукьянов, Юрий Соломонов, Юрий Оганесян описывают успехи и преимущества действующего президента РАН и кандидата на второй срок Александра Сергеева.

Наследие
Избранному в 2017 г. Президентом РАН академику А.М. Сергееву досталось тяжелое наследство: нисходящая траектория постсоветского развития Академии в течении 26 лет (1991-2017 гг.). РАН, превращенную в ФГБУ, лишили руководства и бюджетирования институтов, поставленных под прямой контроль ФАНО/Минобрнауки.

РАНдикалы и лоялисты
Не секрет, что в академической среде есть как отдельные «якобинцы», безответственно призывающие к противоборству с властью (их абсолютное меньшинство), так и «соглашатели» (их куда больше), готовые поступиться традициями и будущим российской академической науки ради дальнейшего безмятежного (и, добавим, прежде всего, личного) существования. Если первые почему-то забывают, что РАН – это организация, финансируемая из госбюджета, а ее президент участвует в работе Правительства, то вторые, под предлогом «спасения» Академии, готовы проголосовать за того, кто, по их произвольным догадкам или под воздействием агрессивного PR, якобы желателен власти. Самое удивительное: для такого рода «соглашателей» воображаемый «административный ресурс» кандидата в президенты РАН может значить больше, чем его личные научные достижения и, тем более интересы науки.

Междисциплинарность мышления
Академик Александр Михайлович Сергеев представляется оптимальной кандидатурой на переизбрание в должности президента РАН. Прежде всего, это крупнейший ученый, специалист в области лазерной физики, физики плазмы, биофотоники, нелинейной динамики оптических систем и высокочувствительных оптических измерений. Будучи видным деятелем естественной науки, он понимает растущее значение проблематики на стыках различных дисциплин и вникает в новейшие направления исследований в области обороны страны и безопасности государства, в области общественных наук, в социально-политических последствиях информационной революции и в других актуальных областях научно-технических прорывов.

Заслуги
Под его руководством создан самый мощный в России лазерный комплекс. Российские лазерные технологи находятся на мировом уровне или его опережают, причем как в военном, так и гражданском применении. (Далее – критический пассаж о нелегкой судьбе российской микроэлектроники).

Эмиссар фундаментальной науки
Академик Александр Сергеев – это представитель именно фундаментальной российской науки, в полной мере осознающий ответственность РАН за развитие научно-технического, экономического и оборонного потенциала России. Он предельно четко определил цель – постепенно возвращать Академии наук тот функционал, который она должна выполнять.

«Наша задача заключается в том, чтобы и власть, и общество поняли в конце концов, что этот интеллект у нас пока используется не по-хозяйски. Об этом идет речь», – говорил А.М. Сергеев.

Не только... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – О неизолированности академического

Президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин в интервью Виктору Лошаку на ОТР рассказал о своем видении трансформации Академии.

Академия – это такая институция, неизолированная от общества. И когда общество переживает процесс такой глубокой трансформации, то, естественно, все его институты так или иначе сталкиваются с большими вызовами.

Централизованно планируемая экономика академии была встроена в тот инновационный процесс, который тогда существовал. А в процессе этого перехода практически исчезла отраслевая наука, и академия оказалась в некоем вакууме. Кроме того, открылись практически все границы, и иностранные технологии захватили отечественный рынок.

Пришли иностранные консалтинговые фирмы, которые как бы [заместили] ИМЭМО. И пока додумались, что иностранные консалтинговые фирмы – это не совсем то, что надо, спрос на нашу продукцию резко сократился. Конечно, там были и компетенции, там были бренды – с ними соревноваться было нелегко. И был известный отток людей из ИМЭМО в эти фирмы.

Так же и с Академией Наук отчасти оказалось – она оказалась … островом, наверное. Но я считаю, что и Академия во многом виновата. Потому что одной из стратегий Академии было такое глухое сопротивление, некая надежда на реставрацию старого – Академия жила как бы с головой, повернутой назад, а не вперед. И это привело к реформе РАН 2013 года.

Болезненной, конечно, реформе. Но это был ответ на то, что с 1991 по 2013 гг. – почти 23 года – Академия не реформировалась. Она старалась окуклиться, защититься. Нужны были новые институты, новые направления. Нужно было ликвидировать старые направления. То есть нужна была внутренняя динамика, которой не было.

Та старая инновационная модель развалилась, а новая даже сегодня еще до конца не создана. А вот такая старая классическая модель – линейная модель инноваций, фундаментальные – прикладные разработки – она осталась в прошлом веке, и в Академии не все еще это поняли.

Сегодня нужно идти от потребности общества, от спроса. То есть Академии нужен квалифицированный заказчик на исследовательскую тематику.

Фундаментальная наука – имеет самостоятельную ценность. Но инновации устроены по-другому. Нельзя ждать, что ученые что-то придумают, и это будет через длинную цепочку реализовано на рынке.

Реструктуризация – самая простая вещь. Сегодня есть тематические отделения, есть региональные отделения. На последнем заседании президиума мы приняли решение о создании Петербургского отделения Академии наук.

Так что дело не в структуре, а дело в том, что реформа 2013 года передала управление институтами сначала в ФАНО, потом в министерство. Идея была очень хорошая: освободить ученых от административно-хозяйственных задач. А на практике [они все равно на дирекциях].

Хорошо бы все-таки вернуть Академии право распределять ресурсы между институтами, потому что это та сфера, где нужна определенная квалификация.

Последние годы заработная плата выровнялась и пошла вверх.

Сегодня, я считаю,... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – О вершинах и задачах

Академик РАН, г.н.с. ИОНХ и ИФХЭ РАН, вице-президент Российского химического общества им. Д.И. Менделеева Юлия Горбунова в интервью Indicator.ru рассказала о своем видении будущего Академии.

Профессорское сообщество РАН – очень интересная среда. Она позволила мне узнать очень многих людей из междисциплинарных или из соседних областей науки, в результате чего у нас возникли и научные контакты, и человеческие. Профессорское сообщество было идеей Владимира Евгеньевича Фортова, и, как мне кажется, она выстрелила. Профессора РАН и сегодня, и в будущем будут играть важную роль как готовые помогать, отстаивать интересы Академии.

Да, сегодня, наверное, Академия потеряла свою былую мощь в плане влияния на научную политику, на научные приоритеты, но все меняется, и любые организации тоже. Как люди мы тоже меняемся, проходим этапы расцвета, поднятия на вершину. Да, был период, когда Академия с этой вершины уходила, но, как мне кажется, сейчас в целом отношение в стране изменилось и к науке, и к ученым, и сейчас есть очень хорошая возможность для Академии вернуть свое влияние на всю научно-образовательную сферу.

Я с большим уважением отношусь к нашим коллегам из вузов, более того, сама работаю в университете, как я уже сказала, но все-таки в вузе главная задача — готовить специалистов. Конечно, их нужно готовить на основе современной науки. Но преподавателю, который читает тысячи часов в месяц, бывает очень сложно полноценно погрузиться в науку. Хотя мы знаем полноценных ученых, академиков, которые при этом еще и работают в научных организациях. Мне кажется, что наше будущее во взаимодействии с вузами, с отраслевыми институтами, с высокотехнологичными компаниями.

Сегодняшняя наука построена так, что один в поле - не воин. Для того, чтобы сделать что-то важное и полезное, нужно объединяться. Мне кажется, в этом плане Академия могла бы стать лидером или экспертом, который может создавать прогнозы, определять приоритеты и совместно с вузами, компаниями, отраслевыми институтами, которые, я думаю, будут возрождаться в ближайшее время, осуществлять крупные проекты, ставить сложные задачи и решать их.

Понятно, что институты Академии вряд ли уже вернут, но они и не уходили никуда. Что такое Академия? Это люди, которые в ней работают. Эти же люди работают в отраслевых институтах, в своих научных организациях. Поэтому эта связь, на мой взгляд, основополагающая.

Подробнее:... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Восстановить доверие

Академик, вице-президент РАН, научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко о своем видении светлого будущего Академии.

У РАН сложная судьба — она фактически стала преемником Академии наук СССР. Академия в Советское время была местом, где вырастали лучшие идеи, во главе ее стояли Александров, Курчатов, Кикоин. Достаточно всего лишь того факта, что Анатолий Петрович Александров был и президентом Академии Наук, и директором Курчатовского института. Это мощнейшее единение привело к результату, что у нас самая сильная в мире атомная энергетика, самый мощный в мире ледокольный флот, не говоря уж о том, что мы владеем огромным запасом всех необходимых ресурсов.

Последние годы в Академии было очень много проблем. Это отдельная история, отдельный разговор. Я отлично знаю это все, тогда я уже был директором РФФИ. Главное, что утеряла современная Академия Наук по сравнению с АН СССР, — она перестала быть тем экспертным и аналитическим органом, на решения которого может опираться руководство страны. Да, у нас были хорошие работы, интересные исследования, мы научились печататься в самых передовых журналах. Мои сотрудники показали мне, что в этом нет ничего сложного. Когда стали платить дополнительные деньги за печать в квартиле, который придумали не мы, а два конкурирующих медиамагната, которые печатались в Web of Science и Scopus, то наши ребята быстро научились печататься в этих журналах. Однажды я спросил об этом у своего коллеги, и он ответил: «Я просто понял, как надо писать, мы просто писали неправильно. Там свои правила жизни, но мы поняли». Была потеряна система эквивалентных оценок в наших журналах. Мы даже были вынуждены принимать на работу людей, оценивая их достижения по критериям, которые не нами придуманы и не нами используются, что, конечно, неправильно.

Сейчас новый состав Академии во главе с Геннадием Яковлевичем Красниковым стоит перед предельно важной задачей — сделать все возможное, чтобы восстановить тот высочайший уровень доверия, который много лет назад был у Академии наук СССР, у руководства страны и в первую очередь у нашего президента, Владимира Владимировича Путина. Мы должны быть тем экспертным органом, который вырабатывает очень достоверные рекомендации. Мы должны построить новые системы экспертизы, и они уже строятся. Последнее правительство нашего премьер-министра говорит, что мы услышаны в самых высших эшелонах власти. По-видимому, мы идем правильным путем. Сейчас многие организации, раньше добивавшиеся выхода из-под экспертизы РАН, теперь туда возвращаются, потому что они поняли, что с той Академией Наук, которая сейчас строится, можно сотрудничать. Наше заключение будет высшим заключением в Российской Федерации, а со временем и в... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Вредительство и покаяние

Общее собрание РАН запомнилось демаршем Роберта Нигматулина, который прорвался к микрофону и публично раскритиковал работу Минобрнауки. В интервью «Накануне» кандидат в президенты РАН, не прошедший правительственный отбор, рассказывает о своем видении настоящего и будущего российской науки.

О 50 тысячах уехавших
Я думаю, что цифры правильные … за 1 год по 10 тыс. ученых уезжает.

О деньгах
Тут и ситуация прошлого года поспособствовала, но это часть одной большой основной беды. К сожалению, руководство нашей страны до конца не понимает роль науки. Традиционно верхи говорят, что без науки никуда — это так, но ведь слов совершенно недостаточно. Затраты на науку в долях ВВП у нас около 1%, европейская норма — 2,5%, хотя, например, в Израиле 4,5%, есть государства, где 5%.

У нас на образование уходит 4% ВВП, а у них — 8-10%. Это же все особенно важно молодежи.

О вредительстве
Плюс к этому, все 30 лет проводятся вредительские реформы. Вредительские! Я не поклонник товарища Сталина, но это слово «вредительство» — сейчас оно как нельзя кстати. Одно из последних вредительств — надо им было реформировать Академию наук. Вообще прекратить нужно все эти реформы, причем реформируют, как хирург, который совершенно ничего не понимает в медицине, но все равно лезет в организм.

О плохих министрах
Министры, которые занимают должности — они же все негодные… Министры образования, науки — это должны быть крупные ученые, преподаватели, которые читали лекции, руководили школой, писали учебники, у нас все время какие-то нелепые идеи посещают руководителей России. Сейчас идеология такая — для того, чтобы руководить образованием, наукой, не надо быть ученым, преподавателем, нужно быть управленцем.

О подмене понятий
Пытаются заменить науку популяризацией, открывают всякие «Сириусы», говорят, что мы молодежь таким образом привлекаем. Но это ведь только популяризация науки, а сама наука делается молодыми учеными, аспирантами и профессорами. Это как два крыла — и если одного крыла не хватает, то ничего не полетит. И люди, которые руководят, этого не понимают.

Об огне по молодым
Самый сильный удар, конечно, приходится по молодежи и по перспективе, ведь уезжают молодые ученые — они … чувствуют, видят, какое тут приборное оснащение, отношение к людям, отношение к их учителям. Ну вот станет он профессором — чего он в жизни достигнет? Это ведь все видно. И, к сожалению, руководство страны этого не понимает. Они исходят из позиции, что они знают все лучше нас — как лучше наукой, образованием руководить. Но нет, они не знают.

О приказах и советах
У нас же вот руководитель государства приходит и говорит, что делать науке, как организовывать — не должны они этого делать, они должны советоваться! И должны быть люди какого-то более государственного уровня.

О «паркетной» правде
Путину докладывают — «хорошо». У них все хорошо. И если министр образования будет выступать — тоже все хорошо. Но пора понять — не хорошо! В образовании, науке,... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – АПК: наука и технологический суверенитет

Вице-президент РАН Николай Долгушкин в интервью главреду «Аргументов недели» @argumentiru Андрею Угланову рассказал о своем видении технологического настоящего и суверенного будущего отечественного сельского хозяйства.

Несмотря на то, что основные параметры Доктрины продовольственной безопасности достигнуты, зависимость от импорта в отдельных секторах отрасли остаётся высокой.

Президент России В.В. Путин ещё в 2016 г. подписал указ о необходимости разработки Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства. Именно для того, чтобы по критическим направлениям уйти от импортной зависимости. Программа была разработана и утверждена правительством России в 2017 г. После этого начали формироваться отдельные подпрограммы – по производству семян сахарной свёклы, картофеля, подсолнечника, овощных и некоторых других культур, производству племенного яйца для мясного птицеводства.

Наука работала, были свои отечественные разработки. Но для их внедрения требуются очень серьёзные капиталовложения. Много лет назад нашим Всероссийским научно-исследовательским технологическим институтом птицеводства был создан кросс «Смена-9», который ни в чём не уступает зарубежным – ни по привесам, ни по расходам кормов, ни по качеству продукции. Но возникла проблема с внедрением. В прошлом году по поручению президента страны в Московской области началось строительство селекционно-генетического центра, в сентябре с.г. он будет запущен.

Академик РАН В.И. Фисинин, профессионал в этом вопросе, считает, что через три года мы будем иметь не менее 25% своего племенного яйца мясных пород, а к 2030 году займём половину рынка.

Правительством России разработана Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий до 2027 года, и по ней имеются конкретные результаты. В ФИЦ животноводства имени Л.К. Эрнста два с половиной года назад получили клонированную тёлочку, а 30 декабря прошлого года от неё родилось абсолютно здоровое потомство. Таким образом, создана платформа применения генетических технологий в области животноводства. А это даёт возможность резко увеличить продуктивность животных, повысить их устойчивость к заболеваниям. Но теперь нужны серьёзные вложения в создание специализированных хозяйств и внедрение в производство. Время вступать в дело и бизнесу.

За рубежом бизнес финансирует до 60–70% стоимости затрат на фундаментальные исследования. У нас не более 30%. А в области сельхознаук – только 15%. А ведь бизнес должен быть заинтересован первым получить новейшие научные разработки и технологии. Необходимо более тесное взаимодействие науки, государства, бизнеса.

На наш взгляд, нужно ужесточать нормативную базу. Забрал у земли миллион тонн питательных веществ – столько же и верни [удобрениями]! … Будем надеяться, что рекомендации учёных будут востребованы и использованы на практике.

В ближайшие годы обеспечение кадрами многих отраслей экономики будет вопросом номер один. К... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Химия высшего образования

Вице-президент и академик РАН @rasofficial, научный руководитель химфака МГУ Степан Калмыков рассказал «Российской газете» о химической междисциплинарности – своем опыте и нынешнем состоянии.

Сегодня требуется важная вещь в плане подготовки кадров: и для современной науки, и для современного бизнеса, и для современного производства требуются кадры которые могут делать междисциплинарные вещи, проводить междисциплинарные исследования и разработки. Недостаточно быть узким специалистом в какой-то одной области, потому что она может через 5-10 лет стать вообще не актуальной. И ты несмотря на большие звания будешь никем, кроме как лаборантом, который может только воспроизводить какие-то вещи. Я всё время студентам говорю: важно учиться хорошо и широко смотреть на мир, на те предметы, которые преподают.

Я занимаюсь вопросами связанными с ядерными медициной: для этого нужна ядерная физика – как получить медицинский радионуклид; инженерные науки – это сложный инженерный процесс технологический, будь то в реакторе или в ускорителе ядерных частиц; затем это совершенно уникальная химия; затем биология и только потом это медицинское применение. Если ты не знаешь одну из этих цепочек – всё рассыпается. Невозможно быть специалистом во всех областях, но ты должен знать основы, представлять основные принципы и понимать, куда пойти и поговорить с кем из специалистов, который мог бы с тобой в сотрудничестве сделать тот или иной проект.

Всё что сейчас происходит нового и современного – это всё междисциплинарные вещи: нет чистой химии, нет чистой физики. В этом понимании у Академии наук и Минобрнауки нет расхождений. Министерство не занимается научной политикой, тем как саму науку строить. Для этого как раз есть Академия наук, учёные, профессора-члены академии или профессора, которые работают в различных университетах. Минобрнауки занимается только действительно общем политикой: куда направлять деньги, как их получать, как отчитываться.

По Московскому [государственному] университету и особенно по химии могу сказать, что у нас небольшой подъём с точки зрения среднего балла. В МГУ сдается 4 ЕГЭ и ещё дополнительный вступительный экзамен по химии – по каждому из них нужно набрать 86 или 87 баллов. А дальше получается, что мало школ, где одновременно хорошо ярко и доступно преподают химию и физику (что сложно) или химию и биологию (что еще встречается).

Дальше мы смотрим количество выпускников, которые сдают в химию и физику по стране. По физике статистика падает из года в год. Это даже не демографические вещи, которые есть. Но есть и тот фактор, что это сложно. И это вопрос преподавания в школе.

Здесь целая система – человеку, который будет учиться на инженера – понятно, что речь идёт о продвинутых инженерах, которые современные процессы технологические способны разрабатывать, эксплуатировать усовершенствовать и т.д. – нужно показать, что он будет востребован рынком, что у него будет хорошая зарплата и интересная работа.... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Эволюция экспертизы

На полях Технопрома-2023 президент РАН @rasofficial Геннадий Красников рассказал в интервью каналу «Сибирь-24» о будущем академической экспертизы.

Еще чуть меньше двух лет назад мы жили в определенных иллюзиях, мы жили в комфортной обстановке. Мы думали, что не так важно, что где-то наши исследования запаздывают, не выходят на какой-то результат. Были уверены, что все можем купить, как в магазине. Наш бизнес и технологичные компании даже порой не знали, какие исследования есть рядом, под боком, но знали, какие есть за рубежом. Сегодня маски сброшены, всем понятно, что никто не хочет сильной России. Перед нашей страной сегодня стоят высокие вызовы. Я считаю, что при помощи наших ученых и науки мы должны с этим справиться

Обсуждалась особая роль академии наук в этом вопросе. Главное – это экспертиза: высокопрофессиональная, объективная, непредвзятая. Это должна быть экспертиза с рейтингом, где мы должны выделять главное направление, главные научные коллективы, которые в первую очередь должны получать финансовое обеспечение.

Сейчас нет такой общей экспертизы. Во-первых до недавнего времени было очень много экспертных советов фактически при каждом ведомстве и зачастую эти ведомственные советы были уже ангажированы тем или иным ведомством для одобрения тех или иных решений и была предопределенность. Мы считаем очень важно, чтобы в этом это рейтинговании предложений было несколько больше, чем выделено средств на финансирование работ. Зачастую раньше происходила ситуация, когда ведомство само по каким-то своим соображениям принимало решение: вот именно столько-то работ на такую-то сумму. И мы [РАН] уже делали экспертизу, где фактически со 100% вероятности эти работы формально проходили.

Сегодня мы меняем эту ситуацию как по срокам подачи, так и по самому подходу. Мы считаем, что должны быть обязательно рейтинги Академии наук в лице её экспертов: мы должны говорить – такое 1 и 2 и 3 место по важности финансирования. И уже каждое ведомство и министерство должно в зависимости от того, сколько у них есть финансов и обеспечивать финансирование в соответствии с этим рейтингом. Это принципиальный момент.

Во-вторых, очень важно, что сегодня помимо публикационной активности мыв вводим такое понятие как востребованность научных исследований. Она является неотъемлемой частью технологического развития нашей страны.

С точки зрения фундаментальной и поисковой науки всегда очень сложно выделить приоритеты. Даже вот на примере Нобелевских премий: там есть и определённые не только гениальная идея и выдающиеся исследователи, но и эффект случайности и везения. Сложно найти приоритеты, но мы ориентируемся здесь на промышленность и различные Министерства, которые определяют приоритеты, и мы в рамках этих приоритетов смотрим: как поддерживать исследования, какие у нас есть результаты или какие новые работы [начать].

Сточки зрения фундаментальных поисковых исследования мы каждый год формируем так называемая форсайт – те важные... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Академия: президент о реформе

10 лет назад президентским Указом свое оформление получила реформа РАН. О результатах перемен и планах развития глава Академии Геннадий Красников рассказал в интервью ТАСС.

Реформа – стартовавшая раньше…
Процесс реформирования РАН начался гораздо раньше, чем многие думают. Академическое сообщество с конца 1990-х годов жило с ощущением, что реформы будут. К сожалению, мы – я имею в виду члены РАН – не только не отсрочили реформу, но своими действиями или же бездействием ее, мягко говоря, ускорили.

… и незавершенная
То, что она принесла пользу, конечно, сказать невозможно. В том числе и потому, что на определенном этапе произошла остановка самой реформы. К примеру, не был принят ряд подзаконных актов, документов, положений, которые могли бы позволить даже в новой конфигурации в полной мере реализовать весь потенциал Академии наук. С каждым годом авторитет РАН падал, Академия выбывала из государственной системы принятия решений, превращалась в некий интеллектуальный клуб.

Перелом-2022: новый президент и новые условия
После февраля 2022 года ситуация начала кардинально меняться. Остро встал вопрос суверенного научного развития России

И мы видим, как начало меняться отношение к Академии наук со стороны государственных структур и общества. За последний год доверие российского населения к Академии наук как к институту увеличилось на 4% – до 72%.

Принятие решений – экспертиза
Сегодня Академия включена во многие программы государственного принятия решений, проводит высокопрофессиональные объективные экспертизы решений и проектов.

Мы начинаем наводить порядок в экспертизе, планируя, что именно на ее результаты будут опираться ведомства при принятии решений о финансировании того или иного проекта. К примеру, обсуждали на Совете по науке и образованию при президенте России, что количество экспертных советов должно быть сокращено, а сама экспертиза будет постепенно обретать больший вес и значение.

Главное – востребованность
Мы вводим такое понятие, как востребованность научных результатов фундаментальных и поисковых исследований. Исследования должны приводить к созданию новых технологических цепочек в естественно-научных областях, таких как математика, химия, физика, в прикладной плоскости. Они должны быть востребованы нашими научно-исследовательскими институтами.

Полный цикл
Мы должны действительно заново формировать такие технологические цепочки, когда фундаментальные, поисковые работы дальше уже идут на прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы с выходом на конечные изделия. В России все эти технологические цепочки были практически разрушены, мы их сейчас во многом воссоздаем по ряду областей науки и техники.

Руководство – единое академическое научно-методическое
Мы также восстанавливаем единый научный ландшафт в стране. Постановлением правительства России НИЦ «Курчатовский институт», одна из самых сильных в стране научных организаций, перешел под научно-методическое... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Трансформации восприятия

Президент РАН Геннадий Красников в интервью журналу Стимул @stimul_innovations рассказал, как жить «после супермаркета» и как неуклонно возрастает роль Академии.

Мы имеем в виду безопасность в самом широком смысле – это продовольственная, биологическая, медицинская, технологическая безопасность, кибербезопасность.

До определенного времени мы жили в «супермаркете»: мы всегда могли купить передовые технологии за рубежом. Академическая наука в основном работала на публикационную активность, главным показателем было – сколько статей ученый опубликовал в иностранных журналах и какая у него цитируемость. Мало кто думал, как разработки, представленные в этих публикациях, в действительности влияют на технологическую независимость нашей страны. А бизнес, прежде всего высокотехнологичные компании, смотрел, что можно купить за рубежом. Зачастую бизнес лучше знал зарубежные технологии, чем отечественные разработки в каком-то нашем институте, который мог находиться через дорогу от их компании.

[Сейчас] стала наконец восстанавливаться связь между фундаментальными и поисковыми исследованиями в Академии, прикладной и отраслевой наукой в специализированных институтах, между самими компаниями, которые уже внедряют эти научные разработки.

Процесс пошел, государство стало не просто проявлять интерес к науке, но и запускать новые проекты, без которых невозможно говорить о технологической независимости. Это проекты в материаловедении, станкостроении, электронном машиностроении.

Сегодня государство правильно реагирует на появившиеся вызовы. Во-первых, оно придерживается именного такого – комплексного – подхода, когда запускает базовые отрасли. И во-вторых, фактически каждое министерство, каждая большая корпорация стали заново рассматривать возможности академических институтов, возможности фундаментальных исследований для получения востребованных промышленностью научных результатов.

Сегодня Академия наук со своим мощным научным потенциалом способна реагировать на возникающие вызовы. Мало того, мы видим доверие к РАН и со стороны государства: подписано распоряжение правительства о запуске новой подпрограммы фундаментальных и поисковых научных исследований в интересах обороны и безопасности. Сегодня, кроме Российской академии наук, некому возглавить этот процесс.

Процесс угасания прикладной науки, о котором вы говорите, имел объективные причины. Это произошло потому. что высокотехнологичные компании, бизнес вообще спокойно относились к науке.

Сейчас же ситуация в корне меняется: у науки восстанавливаются связи с бизнесом, и государство это поддерживает. Более того, многие высокотехнологичные компании начинают восстанавливать свои R&D-центры или же создавать их заново. Поэтому я бы не говорил, что сегодня нужен какой-то новый комитет, чтобы руководить этим процессом, потому что процесс уже идет.

Чудес не бывает. Невозможно сразу создать шедевр, нужно время, практика. Пусть пусть на каком-то этапе наш высокотехнологичный... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Четвертое региональное

Председателем нового Санкт-Петербургского отделения РАН был избран академик, ректор СПбПУ (Питерского политеха @polytech_petra) д.т.н. Андрей Рудской. В интервью «Научной России» он рассказал о планах развития четвертого регионального отделения Академии.

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области работают около 200 членов Российской академии наук – это больше, чем в Дальневосточном, и почти столько же, сколько в Сибирском отделении РАН. Необходимость объединения всех этих академических сил назрела уже очень давно.

Это нужно для того, чтобы мы более эффективно помогали региону развиваться. Мы также планируем создать объединенные научные советы по различным областям знания: от гуманитарных до точных и естественных наук. Это позволит реализовывать глобальные задачи, стоящие перед РАН: вопросы экспертизы, популяризации науки, международных отношений и, самое главное, – участие академического сообщества в разработке и реализации самых различных программ развития города и области.

Сегодня время требует от нас создания консолидирующих интеллектуальных центров, позволяющих адресно решать те или иные задачи. Каждый регион – это своя отдельная вселенная, своя специфика, и академия наук должна с учетом этих нюансов кастомизированно подходить к своей деятельности в том или ином регионе. Я приветствую создание региональных отделений РАН и в других городах России. Появятся ли они в ближайшем будущем или нет, покажет время. Главным ориентиром при создании таких отделений должен стать персонализированный подход к деятельности членов академии в том или ином регионе со своей уникальной спецификой.

Объединение интеллектуальных сил должно быть направлено на развитие конкретного региона и Российской академии наук в целом.

HАН подчинена Правительству РФ и любые серьезные структурные изменения требуют соответствующего распоряжения. В нашем случае [оно] было получено от председателя Правительства РФ М.В. Мишустина, которому мы очень благодарны. Нашу идею поддержал президент России В.В. Путин, а президент РАН Г.Я. Красников, в свою очередь, также сделал все возможное, чтобы открытие Санкт-Петербургского отделения РАН состоялось.

Геннадий Яковлевич Красников очень четко и убежденно подошел к вопросу создания СПбО РАН, в то время как предыдущие президенты академии не поддерживали такую инициативу.

Все три региональных отделения РАН отнеслись к нам по-братски и горячо поддержали словом и делом создание отделения РАН в Санкт-Петербурге. В процессе подготовки к открытию СПбО РАН мы ездили к коллегам и консультировались с ними по самым разным вопросам, но больше всего – по юридическим и организационным.

Санкт-Петербург – это центр наук, где представлены самые разнообразные области знания. Это также мощнейший индустриальный кластер, где развиты все отрасли промышленности. Это энергетика, судостроение, приборостроение. Если говорить о фундаментальных физических исследованиях, то в Гатчине благодаря НИЦ «Курчатовский институт»... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@

Научно-образовательная политика
#словоРАН – Наука в законе – наука в движении

Вице-президент РАН Талия Хабриева в интервью главреду «Аргументов недели» @argumentiru Андрею Угланову рассказала о своем видении итогов 10 лет реформы Академии.

Сама реформа была неожиданной. Думаю, в отличие от меня Владимир Евгеньевич знал о предстоящих изменениях. Но самое негативное, что могло бы сказаться на работе РАН, удалось нивелировать ещё на стадии разработки проекта закона.

Изначально предполагалось, что Академия наук должна была превратиться из государственной научной организации в государственно-общественную организацию. Самое главное, что [этот статус] не гарантировал бюджетное финансирование. Это удалось предотвратить, и не только это.

Наша организация – это сообщество крупнейших учёных, основанное на членстве. Её высший орган управления – Общее собрание членов академии и иностранных членов академии – удалось сохранить.

А что касается зависимости или независимости [Академии от государства], это очень условное понимание. Все прошедшие столетия Академия наук была привязана к государству. Самый главный признак этого – форма существования академии, которую всегда определяло государство. Мы никогда не были клубом, члены которого на основании своих взносов решали на собрании, что делать, какая будет программа. Финансирование всегда было государственным. В этом смысле независимость академии всегда была относительной.

Федеральное государственное бюджетное учреждение [– это] форма, которая у нас обычно используется для научных и образовательных организаций. И в этом смысле принятие закона имеет позитивное значение. Главное, что это дало стабильность.

Хотя бы в том, что закон менять гораздо сложнее, чем правительственный акт. Отсюда же исходит и большая стабильность в определении функционала академии, её возможностей, сохранение бюджетного финансирования, наших академических стипендий. Это база, которая позволяет учёным поддерживать свои возможности при отсутствии другого финансирования.

И хотя закон зафиксировал передачу научных институтов Академии наук в ведение органов исполнительной власти – вначале в ФАНО (Федеральное агентство научных организаций), затем – в профильное министерство, он сохранил за академией научно-методическое руководство. Только от академии зависит, какое наполнение придать этой функции.

Другая функция, которой раньше не было, но о которой много говорили, – это экспертная функция Академии наук. Утверждена и ещё одна очень важная для академии функция в популяризации достигнутых нашей академией знаний. В том числе для реализации, что называется, «мягкой силы» в научной дипломатии академии в области международного сотрудничества. Перечислять позитивные изменения можно долго.

Тридцать лет шли дискуссии по поводу необходимости создания Санкт-Петербургского отделения РАН. И наконец это свершилось! Базой для этого стал именно этот закон.

Каково будет место академии в будущем, какой будет авторитет у академии и академиков, будут ли у нас достижения, которыми мы все... подробнее на канале: Научно-образовательная политика
@