Мастриды
На днях большой резонанс вызвало открытое письмо против культуры кэнселлинга, которое подписали больше сотни известных профессоров, писателей, философов, политиков, среди которых были Ноам Хомский, Джоан Роулинг, Фрэнсис Фукуяма, Стивен Пинкер, Гарри Каспаров, Маргарет Этвуд и Малкольм Гладуэлл: harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate
Проблема в том, что сегодня у почти любого человека можно найти какое-нибудь неоднозначное высказывание, вырвать его из контекста, поднять бучу народного возмущения в твиттере и "закэнселлить" автора:
— профессоров увольняют за использование в лекции цитат из неполиткорректных речей исторических фигур или публикацию научных исследований с неоднозначными выводами
— редакторов СМИ заставляют уйти из-за публикации неоднозначных статей, посыл которых не нравится SJW-активистам
— выступления писателей в вузах отменяют из-за негодования радикально настроенных студенческих организаций
— фильмы и книги не допускают к релизу из-за обвинений в "культурной апроприации".
В результате многие боятся открыто высказывать мнение, даже немного отличающееся от магистральной повестки, диктуемой современными СМИ. Последствия этого — самоцензура и ограничение свободного обмена идеями. Очевидно, что в такой ситуации не сможет рождаться истина и что отсутствие дискуссий негативно сказывается и на науке, и на политике, и на искусстве (что нас ждёт — новый соцреализм?).
Подтверждает правоту авторов письма то, что после его публикации их стали стыдить, демонстративно отписываться от них и порой даже оскорблять, хотя само письмо максимально беззубое и сглаживает углы. Некоторым подписантам пришлось публично оправдываться. Причём аргументов по сути от критиков я так и не увидел. Популярен был упрёк в отсутствии "дайвёрсити" среди подписантов письма, но специально для этого в их состав позвали побольше афроамериканцев и представителей других меньшинств, а ещё и правых, и левых интеллектуалов.
Думаю, проблемы вокруг этой темы в американском обществе будут только нарастать. Впрочем, в России и на постсоветском пространстве катастрофический перегиб в другую сторону: ты можешь быть публично известным расистом, харассером или домашним насильником и при этом занимать публичные посты и быть уважаемой личностью.
Возможен ли в принципе баланс в этой сфере, или же это утопия и всегда будет перегиб либо в одну, либо в другую сторону? Присоединяйтесь к обсуждению темы в комментариях в моём инстаграме: instagram.com/p/CC8nDYcH6HZ. И подпишитесь, если ещё не сделали этого — там я каждые два дня публикую посты о книгах, продуктивности, биохакинге и трендах развития общества.
#тренд_мастрид #полит_мастрид #нонконформист_мастрид
На днях большой резонанс вызвало открытое письмо против культуры кэнселлинга, которое подписали больше сотни известных профессоров, писателей, философов, политиков, среди которых были Ноам Хомский, Джоан Роулинг, Фрэнсис Фукуяма, Стивен Пинкер, Гарри Каспаров, Маргарет Этвуд и Малкольм Гладуэлл: harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate
Проблема в том, что сегодня у почти любого человека можно найти какое-нибудь неоднозначное высказывание, вырвать его из контекста, поднять бучу народного возмущения в твиттере и "закэнселлить" автора:
— профессоров увольняют за использование в лекции цитат из неполиткорректных речей исторических фигур или публикацию научных исследований с неоднозначными выводами
— редакторов СМИ заставляют уйти из-за публикации неоднозначных статей, посыл которых не нравится SJW-активистам
— выступления писателей в вузах отменяют из-за негодования радикально настроенных студенческих организаций
— фильмы и книги не допускают к релизу из-за обвинений в "культурной апроприации".
В результате многие боятся открыто высказывать мнение, даже немного отличающееся от магистральной повестки, диктуемой современными СМИ. Последствия этого — самоцензура и ограничение свободного обмена идеями. Очевидно, что в такой ситуации не сможет рождаться истина и что отсутствие дискуссий негативно сказывается и на науке, и на политике, и на искусстве (что нас ждёт — новый соцреализм?).
Подтверждает правоту авторов письма то, что после его публикации их стали стыдить, демонстративно отписываться от них и порой даже оскорблять, хотя само письмо максимально беззубое и сглаживает углы. Некоторым подписантам пришлось публично оправдываться. Причём аргументов по сути от критиков я так и не увидел. Популярен был упрёк в отсутствии "дайвёрсити" среди подписантов письма, но специально для этого в их состав позвали побольше афроамериканцев и представителей других меньшинств, а ещё и правых, и левых интеллектуалов.
Думаю, проблемы вокруг этой темы в американском обществе будут только нарастать. Впрочем, в России и на постсоветском пространстве катастрофический перегиб в другую сторону: ты можешь быть публично известным расистом, харассером или домашним насильником и при этом занимать публичные посты и быть уважаемой личностью.
Возможен ли в принципе баланс в этой сфере, или же это утопия и всегда будет перегиб либо в одну, либо в другую сторону? Присоединяйтесь к обсуждению темы в комментариях в моём инстаграме: instagram.com/p/CC8nDYcH6HZ. И подпишитесь, если ещё не сделали этого — там я каждые два дня публикую посты о книгах, продуктивности, биохакинге и трендах развития общества.
#тренд_мастрид #полит_мастрид #нонконформист_мастрид