Русский research
Подтверждаю и тоже прошу распространить: телефонные мошенники стали ещё более эффективно обрабатывать сотрудников университетов и научных институтов. С использованием слитых баз данных, фейковых аккаунтов руководства, звонков с разных телефонов якобы из разных "инстанций" и вообще чего угодно.

Я редко дублирую такие призывы, но тут присоединяюсь: будьте бдительны и предупредите старших коллег: никакие службы ФСБ, Центробанка и ЦАХАЛ не будут связываться с вами через мессенджеры.

*И кстати. Нет, я не думаю, что это налог на глупость и над жертвами стоит только свысока посмеяться. Психологические методы, эффект неожиданности и украденные данные не стоит недооценивать; к умственным способностям это отношения не имеет. А иначе можно и грабеж в подворотне считать налогом на недостаточную подготовку в боевых искусствах.


https://yangx.top/ivoryzoo/3466
@

Русский research
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Некоторые наши мысли по поводу телеграмного скандала вокруг РХТУ (кто упустил, см. краткое изложение со ссылками в посте Русского Ресерча) - с точки зрения диванных экспертов по пяру и инфобезопасности (ну то есть нас).

Первый вброс (о том, что якобы ректора РХТУ развели на большие деньги за возможную помощь на будущих выборах) не требовал вообще никакой публичной реакции, потому что верифицируемых фактов aka пруфов там не было совсем.

Здесь мы не согласны с коллегами из Русского Ресерча, если мы, конечно, их верно поняли: опровергать бездоказательные обвинения? Серьезно? А если завтра в каком-нибудь канале напишут, что такой-то ректор - некропедозоофил-каннибал, то что ему делать - записывать кружочек в свой личный канал и покупать себе хвалебный пост в Н ^C? Камон. Пытаться как-то защититься в правовом поле тут тоже не выйдет - канал формально анонимный, искать концы бесполезно.

Вместе с тем, для г-на Воротынцева это должно было однозначно сработать как сигнал тревоги: "алярм, мы в зоне поражения и по нам уже пристреливаются". Такие посты в таких каналах (830 тыщ подписчиков, всего-то) просто так не возникают - ищи, чьих рук дело и кому выгодно.

Со вторым вбросом все гораздо... нет, ГОРАЗДО хуже, потому что там: 1) выложены фотки внутренних документов РХТУ, 2) есть конкретная фамилия человека, взятого на работу "замом по правовым вопросам" буквально пару дней назад и отличающегося очень сомнительной репутацией. Варианта два: либо это фейк, либо правда. Если фейк, то вот тут сделать опровержение было бы более чем кстати, и странно, что этого еще не случилось. Если правда, то комментировать в публичном пространстве это бесполезно - мы не видим ни одного варианта, как из этой ситуации выйти без потери лица.

Что гораздо хуже, если это не фейк, это значит, что из РХТУ (более того, из административных служб) запросто сливаются документы. Такое возможно в двух случаях: либо тот, кто это делает, уверен, что его не вычислят (ну то есть безопасность в РХТУ организована очень плохо), либо ему просто пофигу, потому что он вертел руководство на том, на чем обычно вертят, и вообще ничего не боится. И тот, и другой вариант для ректора однозначно печальны.

Если же говорить о Минобре, то здесь см. выше: ни одного конкретного обвинения в адрес какого-либо определенного сотрудника в постах ВЧК-ОГПУ попросту не было, не говоря уже о пруфах. На заборе, как известно, тоже много что пишут. Комментировать такое не то что нет смысла, а скорее вредно. Опровергать - тем более. Мы сейчас, разумеется, имеем в виду публичную сферу. Обсуждения, разборки и оргвыводы ДСП на Тверской последовать, конечно же, могут.
Но это уже совсем другая история... подробнее на канале: Русский research
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Тем временем на сайте Минобра появился документ за подписью начальника кадрового департамента Свистунова - и эта бумага щедро добавляет интриги в ситуацию вокруг выборов в РХТУ. Напомним, неделю назад вокруг нее начались инфовбросы, включающие сливы внутренних документов университета (то ли подлинных, то ли нет - действующий ректор в своих публичных заявлениях предпочел этот момент обойти).

Интрига заключается в том, что аттестационная комиссия Минобра сняла с участия в гонке двух кандидатов, в том числе проректора по науке. Именно она до сего момента, пожалуй, могла бы считаться основным конкурентом действующего ректора по совокупности факторов, включая и докторскую степень, и опыт.

Чем это все закончится - вопрос очень интересный. Понаблюдаем
@

Русский research
Российская академия наук была очень разной за свою 300-летнюю историю. Собственно, и сегодня люди из научно-образовательной сферы составляют об Академии совершенно диаметральные представления, касаясь разных её частей и ответвлений.

Так вышло, что к четвёртому веку существования РАН снова находится в поиске себя. Не буду писать длинный пост, просто пожелаю Академии успешно завершить эти поиски, ко взаимной пользе простых учёных, научных институтов и всей страны.

В качестве небольшого подарка от телеграм-сообщества поддерживаю инициативу коллег: поможем официальному каналу РАН набрать 10 000 подписчиков к юбилею! Призываю подписываться и следить за новостями, здесь регулярно публикуются действительно интересные материалы:

https://yangx.top/rasofficial

Надеюсь, что пресс-служба академии оценит народную поддержку и станет работать не просто грамотно, но ещё и более смело и креативно. А уж если в канале не побоятся включить реакции и комментарии, у него появится неиллюзорный шанс стать хорошей площадкой для обсуждения научных новостей и не только их. Благо аудитория набрана без подключения ботов и бульварной рекламы, а значит не останется равнодушной.

С наступающим, РАН! В 300 лет жизнь только начинается!
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Коллеги из НиУ в очередной раз поднимают старый вопрос о том, каким может/должен быть разрыв между зарплатами руководства вуза/института и средней величиной. Их мнение - в 4-6 раз.

Наше мнение: по справедливости разрыв может быть...

...вообще любым при условии, что он достигается за счет внебюджетных средств.

Если проректор притащил в универ денежную тему и смог обеспечить ее успех, он имеет полное право получить с этого свои честные дивиденды. Да, при распределении конкретной внебюджетной кубышки могут возникнуть перекосы, когда исполнители получат явно мало; так быть не должно. Но если все те, кто пахал по проекту, получили свой положенный кусок пирога, то проблем никаких не видим.

Ректор и проректор в идеале должны создавать комфортные условия для того, чтобы как можно больше людей имели возможность приводить в свою организацию хорошие проекты. Но это работает не со всеми, и чем больше вуз или институт, тем больше шансов, что там одновременно окажутся Вася, тянущий сразу несколько проектов, Петя, который более или менее откровенно филонит, и Саша, который делает важную для всех, но не приносящую непосредственную прибыль работу. И в норме никакой уравниловки и перераспределения средств от Васи к Пете быть не должно в принципе: как потопаешь, так и полопаешь. К Саше - может, на то организация и устанавливает накладные расходы, чтобы подкармливать таких людей (и умный начальник так и будет поступать).

Но нетрудно догадаться, что чем больше организация, тем больше будет совершенно справедливое неравенство, которое может сказаться и на средней зарплате. И мы не видим ни одной причины, почему честно притащивший мамонта в родную пещеру ректор или проректор (дир или замдир) должны терять в деньгах из-за того, кто работает абы как. А выгнать всех таких людей или загнать их в жесткие KPI вовсе не так просто (или как минимум это не быстро) - и, кстати, именно после таких попыток наведения порядка традиционно начинается громкий вой и плач "а-а-а-а, эффективные менеджеры заставляют уважаемых людей работать и губят наши Великие Традиции Высшей Школы (с)".

Вот что мы думаем по этому поводу.

P.S. Есть еще два фактора, которые сильно влияют на благостность картинки.

Во-первых, высокая зарплата ректората за год – это часто тупо единственный легальный шанс ректорату обналичить хоть какие-то суммы на всякое, что нужно большой организации и не пропихнётся иным образом по бюджетным кодам. От представительских расходов для нужных переговоров до всякой мелкой, а иногда и среднекрупной чухни. Неважно, насколько это законно, но это абсолютно повсеместная реальность, особенно в регионах. И о том, что именно на ректорат чаще всего и выпадает жребий обналички, надо вспоминать ещё до начала округления глаз при виде их зарплат, это реальная корректировка действительности.

Во-вторых, пока не изменятся формулировки показателя по средней зарплате ППС относительно средней по региону (а считаются там только по основному месту работы), мы так и... подробнее на канале: Наука и университеты
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Согласно данным Scopus, О.М. Драпкина, самый плодовитый автор 2022 года, таки побила свой же рекорд - в 2023 г. у нее вышло 186 публикаций.

82 из них вышли в журнале "Cardiovascular Therapy and Prevention", где О.М. Драпкина является главным редактором. Это составляет 35% от всех статей, вышедших в этом издании в 2023 году.

Еще 40 вышли в журнале "Профилактическая медицина", где О.М. Драпкина тоже главред. Это примерно каждая пятая статья в этом журнале за 2023 год.
@

Русский research
Коллеги, есть один нюанс. Цитируя комментарий Н.С. Чернецова, вы не заметили горькую иронию по поводу успешного профессора. Как автор сам поясняет ниже, "успешный профессор может быть вообще жуликом, пустым местом в науке. Я имею в виду «успешный успех», а вовсе не реальные достижения".

Если серьезно, то мы заходим на десятый круг обсуждения проблемы гиперконкуренции. Не стоит доводить тезисы до абсурда, ведь никто не против здоровой конкуренции в науке, беда в её развитии до жестокого дарвинизма. Действительно, сильные группы заслуживают большей поддержки. Действительно, равномерно деньги не размажешь. Действительно, нет смысла вливать миллиарды в пустоту в ожидании самозарождения науки, но тут вы ходите по тонкому льду, конечно. Вопрос вообще не в этом.

Вопрос в том, насколько именно больше ресурсов должны получать успешные относительно менее успешных. Если говорить математическим языком, то какой должна быть зависимость ресурсов от результативности — пороговой, экспоненциальной, квадратичной, линейной или ещё какой-то? Иными словами, должны ли мы сдерживать, модифицировать или, наоборот, умножать эффект Матфея?

Как я уже много раз писал, сегодняшнюю зависимость ресурсов от успешности я считаю неоправданно резкой, она мешает здоровому развитию. В частности, существующая грантовая система практически не даёт возможности постепенно развиваться небольшой группе в не самом успешном университете или институте. И та самая дыра имеет все шансы оставаться дырой навсегда. Выпадение из топ-20% почти убивает шансы на РНФ и многое другое конкурсное финансирование. При этом сильнейшие зачастую не способны осваивать весь хаотичный звездопад ресурсов, в результате чего вполне могут переходить в категорию "успешных", получая двойное-тройное финансирование за одну работу и числясь в нескольких организациях.

Острота этого противоречия действительно связана с общим недофинансированием, о котором справедливо напоминает Кипящий МИФИ. Это, кстати, нечасто замечают учёные из топ-20%, поскольку считают, что надо просто хорошо работать и всё будет супер. В общем, речь на самом деле не о глупых лозунгах типа "даёшь равенство", а о тонкой настройке системы распределения ресурсов: такой, чтобы количество результативных научных групп росло не только в сильнейших заведениях, а в разряд очень успешных переходили поменьше... подробнее на канале: Русский research
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

На Зоопарк подали в суд!

Ну что же, когда-то это должно было случиться, но самое интересное - кто и за что!

Если коротко, то на Зоопарк подал в суд преподаватель одного из российских вузов за то, что мы выложили скриншоты из открытой группы ВК, где кто-то от его имени и с указанием его e-mail (он или кто-то от его имени, мы пока не знаем) писал:

"Готовлю статью в Скопус (...) ищу соавторов в статьи"

"Ищу оригинальные тексты статей по технической, экономической, медицинской, аграрной тематике, педагогике для публикации статей в журналах ВАК, Scopus, Web of Science. Предлагаю взаимовыгодные условия сотрудничества авторам".

Это, как говорится, без комментариев - а теперь чуть подробнее о том, как это было.

С процедурной точки зрения все выглядит так - речь идет о посте за декабрь 2021 года (да-да), поэтому в качестве соответчика привлечен тот человек, за которым тогда числился наш паблик ВК (напоминаем, он уже очень давно является резервным средством связи с миром, куда копируются материалы нашего канала). Это логично - безотносительно того, какое он имеет отношение к славному коллективу Смотрителей в данный момент времени, формально на тот момент отвечал за паблик он. Естественно, ВК (который вообще выступает в качестве изначального ответчика по делу) предоставил суду данные, кто админил паблик на тот момент - да, это законно.

Согласно заявлению истца, он неоднократно обращался ВК на предмет удаления нашего поста, который ему очень не понравился, но ВК никак не отреагировал. С админами паблика представители ВК, сразу скажем, даже и не пытались связаться, равно как не пытался это сделать и сам истец напрямую. Свои страдания истец оценил в некоторую сумму денег, которую он очень хочет взыскать.

Что же, соответчик обратился за помощью к коллегам - сейчас отзыв на исковое заявление готовят профессионалы, которых воспитал профессор Шишкин, д.ю.н. и один из сильнейших специалистов-правоведов (пользуясь случаем, отметим его хороший телеграм-канал @profshishkin на разнообразные социально-политические темы - особенно рекомендуем жителям Восточной Сибири, но не только). Мнение специалистов - с очень высокой долей вероятности иск удовлетворен не будет.

Зоопарк будет держать читателей в курсе дела.

Искренне ваши,... подробнее на канале: Наука и университеты
@

Русский research
Потрясающая история — вместо десятка аналитических докладов о состоянии науки и высшего образования. Коллег по телеграму прошу поддержать и распространить, дело принципиальное.

Доцент университета, открыто торгующий соавторством в статьях, подал в суд на канал "Зоопарк из слоновой кости", который об этом бизнесе написал. Если точнее, то иск подан к паблику ВКонтакте, который @ivoryzoo использует лишь для дублирования постов. Видимо, подавать в суд на ТГ-канал смысла не имело, а вот ВК обязан сдать владельца группы по запросу суда.

Я даже не знаю, что в этой ситуации самое идиотское. Ну, во-первых, человек, занимающий жульничеством и публично это рекламирующий, не стесняется подавать иски в суд. Во-вторых, даже формально в своем посте Зоопарк не разгласил никакой тайны, а просто процитировал объявления предприимчивого доцента. В-третьих, кто-то не слышал об эффекте Стрейзанд.

Если говорить о масштабе бизнеса, то доцент ПГУТИ А.Л. Золкин действительно поставил дело на поток. В последнее время он публикует за год примерно по 40 статей, индексируемых Scopus, и по 150-200 работ, индексируемых РИНЦ. То есть, почти каждую неделю и каждые два дня, соответственно. Естественно, статьи из самых разных областей. Число соавторов не поддаётся подсчёту, РИНЦ говорит, что их 596 человек, но возможно и больше. Где он сам купил место соавтора, где продал и какие бонусы предлагает университет за такую эффективность — вопросы отдельные. Но совершенно очевидно, что статистика практически невозможная даже для руководителя большого научного коллектива.

Такие вот пути развития науки на фоне бессмысленной и беспощадной гонки публикаций на нулевой базе.

Надеюсь, что в итоге воинствующий жулик потерпит поражение: на данный момент важнее всего не допустить прецедента, когда такой вот персонаж из теневой науки защищает своё честное имя в суде. И огласка тут действительно важна, поскольку вопросы публикационной этики лежат в стороне от уголовного и административного права. При желании включение в число соавторов действительно может рассматриваться как чисто литературная платная услуга, оказываемая на законных основаниях (как и написание диплома на заказ). Правда, если фейковой статьёй отчитываются как результатом выполненных работ по гранту или договору, то трактовка может быть и гораздо менее приятной.

Другое дело, что университет должен в любом случае увольнять такого сотрудника по этическим причинам при первом же подтверждении информации о покупке или продаже места в статье, а не прибавлять ему баллы во внутреннем рейтинге. Но это уже совсем другая... подробнее на канале: Русский research
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

В стане кандидатов на участие в "Приоритете" пополнение, причем существенное: 24 вуза в забеге из 67-ми участников таки выиграли гонку.

Из интересного:

Аграриев и ветеринаров поддержат в Белгороде, Новосибе, Башкирии и Москве;

Политехников – в Магнитогорске, Тюмени, Ульяновске и Ярославле;

Телекоммуникации (хотя казалось бы?) – в Питере и Новосибирске;

Медиков – в Саратове и Ярославле;

Точечно: педагогов и архитекторов – в Нижнем, юристов – в Екатеринбурге, нефтяников – в Грозном. Культура дополнительно подъедет в Казань.

Из забавного: судя по баллам итогового протокола умные регионы-таки делают столицу. РУДН в своей группе из 61-го участника не смог подняться выше 25-го места (4,55 баллов при максимуме в 8,11), РГГУ встал только на 29-е место (4,41); ГУУ - на 30-м (4,37); пресловутая "Синергия" застряла на 55-м месте (3,06), следом за ней на 56-м пристроился "РосНОУ" (2,98). Ибо не все внебюджеты одинаково полезны.

Из поучительного: 10 вузов, которых вышибли из базовой части "Приоритета" осенью 2023 года, далеко не в полном составе попытались впрыгнуть обратно иииии никто не смог. Лучшая позиция в рейтинге - у РУДН (25), за ним грустным паровозиком пристроились Оренбургский гос (28), Ярославский гос (36), Орловский гос (40). РОСБИОТЕХ слился на этапе технической экспертизы.

Из драматического: 13 игроков даже не дошли до покерного стола конкурса, вылетев по формальному техническому несоответствию. В их число, к нашему удивлению, попали и довольно известные вузы - Воронежский Политех, Нижегородский лингвистический, Рязанский радиотехнический и Университет Дубна. Отдельно жаль, конечно, Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта (это в республике Саха, в Якутии, мы сами гуглили). Но зато хотя бы узнали, что есть и такое в нашей великой и необъятной.

Вне зависимости от того, выиграл сегодня ваш вуз или проиграл, Смотрители шлют слова поддержки всем командам, отчаянно писавшим конкурсные программы развития. Именно вам, линейным исполнителям, не спавшим, терявшим вес и нервные клетки в бесконечном потоке правок, уточнений и никак не сходящихся таблиц в экселе. Просто знайте, что вы молодцы, даже если завтра на утреннем совещании вам будут говорить совсем... подробнее на канале: Наука и университеты
@

Русский research
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Ситуация с РАНовскими журналами за 2024 складывается такая, что описать ее иначе как матом уже не получается.

Часть до сих пор не выложила ни одного выпуска (напомним, на дворе у нас завтра первый день лета), часть начала это делать с переменным успехом, но с задержкой почти в полгода.

На фоне всех разговоров про то, как нам нужно поддерживать отечественную научную периодику, творить такое с целым кластером хороших журналов, репутацию которых Академия наук строила несклько поколений - это натуральная диверсия и вредительство.

Особенно с учетом того, что часть из них в последние два года росла и в импактах, и в CiteScore. Происходило это благодаря усилиям сообщества (не путать с бюрократами) в очень непростой обстановке (думаем, не надо объяснять, почему). Попросту говоря, учёные мудохались по полной, чтобы этого добиться, и все это сейчас спускается в сортир усилиями бюрократов.

А самое сволочное, что никто, как всегда, не виноват. Администраторы из трех структур,игравшие в тянитолкая и просравшие несколько месяцев на ровном месте (мы примерно в курсе, как это происходило) - все молодцы, все в конце года полюбому получили жирненькую премию. И вообще, главные враги народа - это Зоопарк, который тут генерирует негатив вместо того, чтобы лыбиться и постить сладенькое про очередную Очень Важную Стратсессию. Не перепутайте.
@

Наука и университеты
«Зоопарк» рассказал забавную самарскую историю: студентка местного медучилища запилила видео, в котором поведала, как круто быть дочкой чиновницы местного Минздрава - можно забивать на учебу, а тебе все равно поставят отличные оценки, потому что мама позвонит.

В министерстве здравоохранения Самарской области переполошились и обещают проверку. Отреагировал на пост девушки и депутат Государственной Думы РФ Александр Хинштейн. По его словам, девушку зовут Мария Тупикова. Она дочь главного специалиста Минздрава Самарской области Светланы Тупиковой.

«Хорошо иметь таких честных и прямолинейных детей, которые с помощью своей открытости помогают нам вскрывать коррупционные схемы самарских чиновников, оздоровляя систему. Я лично проконтролирую, чтобы все оценки этого дитя непотизма были аннулированы, а преподаватели, их поставившие, были привлечены к ответственности, так же, как и мать нерадивой студентки-матерщинницы», — заявил парламентарий.

Полагаю, история не единична, только дети других влиятельных родителей не делают столь опрометчивых поступков.
@

Русский research
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

УрФУ и тайны египетских пирамид публикаций

Как знают наши читатели, мы довольно давно наблюдаем за публикационной активностью российских университетов, пытаясь отследить разные тренды, в том числе и в части международного сотрудничества. Естественно, его структура сейчас меняется - на первый план выходит Китай, оттесняя США и Германию на второе и третье место, быстро развиваются коллаборации с Индией, ну и много чего еще.

Когда мы в очередной раз заглянули в Scopus и увидели, что на десятое место по числу совместных статей с российскими учеными вышел Египет, мы, конечно, удивились. Нет, мы всецело за взаимовыгодное сотрудничество - как говорится, совет да любовь. Но поскольку раньше эта страна в топ-10 не попадала, мы вначале резонно предположили, что мы имеем место с неким случайным выбросом, но потом решили разобраться.

Результат получился интересный.

Итак, из 521 российско-египетской публикации за 2024 год 76 принадлежат некому Henaish, Ahmed M.A. с аффилиацией УрФУ и Tanta University (Египет). И действительно, в УрФУ есть старший научный сотрудник Хинайш Ахмед Махер Ахмед.

Г-н Хинайш - человек интересный во всех отношениях. Кандидатскую он защищал в УрФУ в 2016 году и публиковал по несколько статей в год, но с 2020 года он резко набрал темп - в 2021 году их было 12, в 2022 - 23, в 2023 - 31, а в неполном 2024 уже 77 (!) Сразу отметим, что тематика статей - довольно-таки классическое наноматериаловедение, то есть это точно не случай ЦЕРНа и тому подобных больших коллабораций.

Практически во всех из этих почти 8 десятков статей г-н Хинайш выступает единственным автором из России - вернее, с двумя аффилиациями. Навскидку мы нашли только один пример за 2024 год, когда в статье есть кто-нибудь еще из РФ. Надо отметить, что именно г-н Хинайш и "делает публикационную кассу" научно-образовательного центра "Наноматериалы и нанотехнологии" УрФУ: остальные сотрудники в сравнении с ним приносят несопоставимо меньше заветных статей. Руководитель же этого центра проф. Вайнштейн и вовсе рядом не стоял со своим подчиненным - у него за 2024 год всего-то 4 статьи.

Второй по плодовитости автор совместных российско-египетских статей - некий Hendy, Ahmed Saied, трудящийся в Benha University и... тоже в УрФУ и тоже старшим научным сотрудником. И, кстати, тоже защищавшийся на Урале в 2021 году.
Здесь показатели скромнее, но тоже ничего - за 2024 год уже 45 публикаций, практически во всех из которых г-н Хенди является единственным российским автором. Здесь, правда, есть нюанс - это все же математик, так что это вызывает куда меньше удивления.

Наконец, третье место у Mahmoud, K. A. - 40 статей за 2024 год. Аффилиация - все тот же УрФУ, правда, тут мы не смогли страницу на сайте вуза (возможно, плохо искали). Тематика работ не похожа на первые два случая (материалы для ядерных технологий - защита от радиации и тому подобное), что логично подтверждается и первой аффилиацией - Nuclear Materials Authority (Каир, Египет). Ситуация... подробнее на канале: Русский research
@

Русский research
Пара слов о сенсационном аресте ректора БФУ

Арест А.А. Федорова — новость действительно из ряда вон, в комментариях на большинстве площадок царит злорадное улюлюканье и "когда же вас всех пересажают". Хотя более опытные коллеги не торопятся делать выводы (1 и 2). Напомню, речь идёт о присвоении ректором премий сотрудников на сумму более 18 млн. рублей за 2022-2024 годы.

Проанализировав местные новости и комментарии, я считаю наиболее вероятной следующую картину. Ректор Федоров и проректор Мялкина действительно выписывали премии сотрудникам для того, чтобы потом собрать их наличными. Скорее всего, эти деньги требовались на организацию Международного Кантовского конгресса, ремонт и стройку в БФУ, а также на другие экстренные расходы. Быть может, для кого-то это будет открытием, но без серой кассы делать такие дела на порядок сложнее и дольше (такси, гонорары спикерам, алкоголь, еда, отчасти проживание, срочная закупка материалов и вообще чего угодно). Альтернатива — это открытие или найм отдельной фирмы для подобных расходов, но к такому варианту в БФУ решили не прибегать.

Естественно, априори нельзя исключать и присвоения этих средств героями. Но воровать деньги через сбор премий с сотрудников в 2024 году — крайний идиотизм, поскольку это слишком дорогая обналичка со множеством свидетелей. К тому же, в силу амбициозности и ориентированности на карьеру господина Федорова, кажется маловероятным, что деньги собирались для личного обогащения.

Думаю, нынешняя ситуация — это апофеоз конфликта местных сотрудников и пришлого руководства. Как известно, Федоров с командой был назначен в Калининград из Нижнего Новгорода и был принят, мягко говоря, холодно. Теперь мы видим, что показания на варягов дала "коренная" сотрудница, вынужденная соучастница схемы и руководитель финансовой-аналитической службы БФУ. Судя по всему, участвовать в обналичке сотрудников действительно принуждали и перегнули палку, за что и поплатились.

Если моя картина верна, то это печальное напоминание любому руководителю о длине поводка, на котором он сидит благодаря закону о закупках и прочим правилам... подробнее на канале: Русский research
@

Русский research
from Зоопарк из слоновой кости
#возвращаясь_к_напечатанному

Египетский феномен в УрФУ: причины

Мы получили интересные внутренние документы УрФУ от нашего подписчика. Напомним, некоторое время назад мы рассказали о том, что порядка 23% от публикаций УрФУ, проиндексированных Scopus, имеют довольно необычное происхождение. В них присутствует всего один соавтор, у которого УрФУ - вторая аффилиация, а первая - какой-нибудь египетский университет или институт. Больше всего это было похоже на банальную накрутку "вы нам буковку в статью - мы вам денег или чего-нибудь там еще".

Это было предположение. И оно становится еще более правдоподобным после того, как мы увидели цифры.

Разовая выплата за статью Q1 - более 200 тыс. рублей. За Q2 - более 150 тыс. рублей.

Эта премия делится на число соавторов, но - сюрприз - за исключением иностранных. То есть если человек - единственный автор из УрФУ, то он получает все. Нетрудно посчитать, сколько причитается, например, господину Хинайшу с его 77 статьями за неполный 2024 год - как и предположить, откуда они взялись в таком количестве. По самым грубым и заниженным оценкам, все "публикационное чудо" в целом должно было обойтись УрФУ минимум в 30 млн рублей только за 2024 год. Скорее же куда дороже.

Мы сейчас не открываем америк, схема с закупом аффилиаций существует примерно столько же, сколько всякие эти программы развития вузов. И отношение к ней неоднозначное - в конце концов, чуть ли не половина РАНовских институтов подкармливалась таким образом все 2010е годы. Конечно, лучше было бы, чтоб эти деньги превратились в новые лаборатории, но выбирая между "проедят ученые" и "спустят на очередной бриллиантовый дым" - ну вы поняли.

Но когда в 2024 году многие десятки миллионов рублей утекают из российского государственного вуза куда-то там в Египет, а в обмен универ получает буковку в статьях и более ничего - нам кажется, что это как-то too much.
@

Наука и университеты
Коллеги обратили внимание на стремительное увольнение с 4 июля 2024 г. и.о. ректора Росбиотеха Александра Солдатова с формулировкой «по собственному желанию». Он проработал в этой должности чуть больше года.
У Солдатова большой опыт руководящей работы в вузах - успел поработать в Томском госуниверситете проректором по учебной работе. Исполнял обязанности ректора, а позже – первого проректора РГСУ. В СТАНКИН был проректором по цифровой трансформации.
Понимаем, что в 47 лет заявление «по собственному», занимая ректорский пост, просто так не пишут. Поэтому будем наблюдать, тем более что версия в тексте "Зоопарка" присутствует.

«В ближайшее время Министерство науки и высшего образования РФ примет решение о назначении временно исполняющего обязанности ректора РОСБИОТЕХа», - сообщается на сайте вуза. Это будет уже пятый по счету руководитель университета с 2022 года.
@

Русский research
Приходится возвращаться в эфир после каникул по срочному и нерадостному поводу.

Как пишут коллеги из Зоопарка, уже больше недели судно Института океанологии РАН "Академик Николай Страхов" болтается в Карском море с неисправным двигателем. Экипаж уже успел пережить штормовой ветер, пятиметровые волны и крен до 40 градусов. Судно неуправляемо.

Подробности есть по ссылке выше, мой общий вывод такой: всё это время ответственные лица, находящиеся на суше, занимаются перекладыванием этой самой ответственности, выгораживают себя и параллельно пытаются сэкономить на спасательной операции. Несмотря на смертельную (это не нагнетание) опасность для членов экспедиции, решение вопроса в ИО РАН откладывалось из-за пятницы и выходных (!!), Минобрнауки по-видимому не вмешивалось, спасательные рейсы ближайших судов то назначались, то отменялись.

Люди на борту пребывают в неведении. По слухам, 19 сентября за ними придёт-таки аварийно-спасательное судно (то есть, через 2 недели после остановки двигателя). И это уже вмешательство спасательной службы на фоне бездействия Атлантической базы флота и ИО РАН.

Да, научный флот долгое время был на голодном пайке и выживал в том числе за счёт коммерческих рейсов и туристов. Да, у всех накопились взаимные претензии. Но, очевидно, в этой истории уже нет места ни обидам, ни цеховой солидарности, ни поискам исторических корней, надо срочно спасать людей, а также оборудование и само судно. А затем всем сторонам было бы неплохо подготовить аргументированную версию событий: вышло ли судно в море исправным, кто отвечал за ремонт, были ли на него средства, почему были отменены первый спасательные рейсы и так далее. Будем следить за ходом спасательной операции, а в дальнейшем попытаемся понять, как же так вышло.
@

Русский research
Сегодня нужна наука, сделанная позавчера

Не могу не поддержать посыл вот этого поста Зоопарка. Волонтёров, устраняющих последствия разлива мазута на Чёрном море, можно только благодарить, в особенности за то, что не дали замалчивать проблему и били во все набаты. А уж делать ли политический капитал на волонтёрской деятельности — это личное решение каждого участника, которое здесь обсуждать не хочется.

Но про науку хотелось бы добавить. Действительно, попутное замечание депутата Метелева о том, что "все ждут от ученых и инженеров эффективных решений", очень раздражает, хоть оно и явно не подразумевало глубокого посыла. Во-первых, странно говорить о разработке новых технических решений, а тем более их научных основ, когда разлив уже произошёл и устранять его нужно прямо сейчас. Необходимо знать и использовать готовые технологии.

Во-вторых, если (а) произошла авария и (б) чрезвычайные службы не могут с ней справиться без волонтёров, значит, где-то уже не послушали инженеров или просто их не привлекали. Это касается и эксплуатации судна, и готовности инструментов для ликвидации аварий такого типа.

Но самое грустное здесь то, что учёные регулярно говорят о подобных проблемах, только к ним редко прислушиваются. Профилактика и мониторинг стоят денег и требует усилий, проще надеяться на авось. Так было с катастрофическим разливом дизельного топлива в Норильске в 2020-м году: по основной версии, резервуар с топливом разрушился, поскольку опирался сваями на вечную мерзлоту, которая (внезапно) подтаяла. О деградации вечной мерзлоты из-за глобального потепления российские учёные предупреждали регулярно, в том числе, по иронии судьбы, доклад на эту тему прозвучал на заседании Президиума РАН буквально за два месяца до аварии.

Новые технологии поиска и устранения нефтяных разливов тоже, естественно, обсуждаются, причём на достаточно высоком уровне. В том же 2020 году проходила выездная сессия РАН на Сахалине (с участием губернатора Лимаренко), где вице-президент РАН Валерий Бондур назвал опытный полигон для ликвидации последствий нефтяных разливов одним из приоритетных проектов для региона. В начале 2025 года звучит очень злободневно, да только где тот полигон и результаты его работы...

И это лишь два готовых примера, которые были под рукой и упоминались в канале. Проблема не в том, что учёным и инженерам нечего предложить, а в том, что к ним обращаются, когда уже поздно. На пожаре глупо обсуждать конструкцию огнетушителя и изучать новые способы пенообразования: надо пользоваться тем, что есть. А вот после пожара имеет смысл задуматься, как не загореться в следующий раз и как тушить эффективнее.

К сожалению, второй этап требует многолетней скучной работы, а общественный интерес к нему держится в лучшем случае несколько месяцев, а затем закономерно спадает. До нового пожара, само... подробнее на канале: Русский research
@