Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Внимание, это не учебная тревога!

С мест сообщают, что телефонные мошенники, которые ещё пару месяцев назад пробовали обрабатывать членов РАН,
перешли на более многочисленную и, что уж там, более податливую аудиторию - на сотрудников вузов. Обычно схема такая: вначале сообщение якобы от ректора, что с вами-де свяжутся силовики, после чего начинаются звонки якобы из ФСБ, МВД и так далее. Обычно "силовики", часто с характерным акцентом, пугают тем, что "с вашего счета собираются профинансировать ВСУ", поэтому надо срочно делать то, что они говорят. Если верить тому, что вчера писала База, закончиться это может чем угодно, но, скорее всего, попадаловом на деньги. Хотя и не только - поездки на квартиры к преступному элементу, как это якобы случилось с РХТУшным сотрудником, вообще-то могут довести и до лесополосы с очередным неопознанным трупом.

Поэтому: будьте начеку и предупредите коллег. Самое простое - посылайте звонящего сразу туда, куда вам позволяет мораль (на, в и так далее), не затягивая разговор.

Ну, а тем, кто вообще-то занимается инфобезопасностью вузов, в очередной раз полный низачот: волна звонков идёт уже не первые сутки, ректоры сами по своему почину пишут в соцсетях, чтоб люди береглись, а официальных предупреждений сверху нет. Ну да, это ж не профессор Белый, тут можно и подождать, ага?
@

Русский research
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Офигеть, чо откопали коллеги из Кипящего: фабрика троллей занимается тем, что пытается за скромный прайс провалить карму тех или иных вузов. Под заказ.
Изнаночка абитуры-с

https://yangx.top/boilingmephi/5066

https://yangx.top/boilingmephi/5067

https://yangx.top/boilingmephi/5068
@

Русский research
Кажется, теперь мы знаем, насколько страшны в гневе пиарщики Минобрнауки.

Вчера коллеги из Зоопарка заметили, что в официальном ТГ-канале Минобра отвалилось несколько тысяч подписчиков, что намекает на предшествующую заливку ботов. А уже сегодня в сам Зоопарк кто-то залил около 10 000 ботов. Установить заказчика мы не можем, но очень похоже на глупую месть сотрудников министерства.

Для интереса я проанализировал статистику официального канала Минобрнауки. Вкратце, в канале действительно есть боты (либо абсолютно неактивные подписчики), их около половины, по моим оценкам. Недостатки органических просмотров компенсируются не напрямую, а через репосты в каналы-прокладки "Задняя парта", "Зачётная книжка" и прочие, куда уже и закупаются боты. Всё это легко увидеть по аномальной динамике просмотров, о которой уже сто раз было написано.

Лично мне трудно понять мотивы. Минобрнауки ведёт вполне нормальный официальный канал, который читают те, кому нужно быть в курсе новостей министерства. Зачем его раздувать? Чтобы казаться важнее? Выглядит странно, особенно на фоне навязчивых советов сммщикам университетов и гипертрофированного внимания к медиа-рейтингам.

Пожалуй, это в очередной раз показывает, что профессиональные пиарщики не могут смириться с реальностью, в которой информационной повесткой могут управлять несколько энтузиастов, развлекающихся в свободное от работы время. А административно-силовые методы борьбы только уменьшают доверие к официальным источникам.

К слову, я когда-то предлагал свой канал в качестве площадки для высказывания позиции Минобрнауки по сложным вопросам (и сейчас не отказываюсь от предложения — было бы желание), но дело заглохло на нескольких постах про Приоритет-2030. Хотя положительный пример того же РНФ показывает, что государственная структура вполне может отвечать на прямые и даже острые вопросы человеческим языком. Очевидно, это куда эффективнее рассылки туманных "сигналов" в полуофициальных каналах.

Да, очень обидно, когда в курилках обсуждают не твои посты. Уж не знаю, чему учат профессионалы на тренингах, но открою один секрет: мелкое хулиганство с ботами может сделать только объектом сплетен, а никак не демиургом инфоповестки.

Впрочем, последим за антикризисным пиаром... подробнее на канале: Русский research
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Продолжая читать многочисленные посты об общагах АГУ и ТюмГУ (НиУ: раз, два; "Первый университетский": раз, два, Кипящий МИФИ: раз, и это реально только часть), мы имеем сказать следующее.

1) Ситуация, из-за которой разгорелся весь сыр-бор (когда в общагу селят на учебный год, а не на весь срок учебы в вузе), во-первых, появилась не вчера, во-вторых, сложилась далеко не в одних лишь АГУ и ТюмГУ. Почему именно с этих вузов сейчас началась волна обсуждения всего этого назревшего и перезревшего - интересный вопрос. Может быть, случайность, потому что ну кто-то же должен был стать первым, может, и не совсем...

2) "Оно так везде" не значит "поэтому пусть оно так и будет" и уж тем более не значит "это хорошо". Нет, нехорошо. Мы вообще считаем, что огромная часть вузовских общаг в России - это долбаный национальный позор, которого просто не должно быть. А если уж говорить об особом мнении, то убеждены, что главная проблема - это лично ты даже не бытовые условия, а несовместимая с элементарным человеческим достоинством манера управления студгородками, от которой воняет то ли месткомом, то ли ФСИН, но уж точно не университетом. И тем более странно, что об этих проблемах молчат куда чаще (впрочем, нет, не так оно и удивительно).

3) Мы понятия не имеем, как решать эти проблемы. Кипящий МИФИ верно пишет: общаги университетов - это головная боль самих ректоров и только их по принципу "дела негров шерифа не волнуют". В перспективе у нас появятся эти самые новые кампусы мирового уровня, где все будет по красоте (кроме шуток, это нужно хотя бы для того, чтоб не было комнат по пять человек), но, во-первых, не везде, во-вторых, до этого еще надо дожить.

Быстрого и хорошего решения тут нет. Разнообразные "Студенческие союзы" и иные активисты могут возмущаться сколько угодно, но тут ситуация один в один как в старом анекдоте про то, что гуталин не завезли. От того, что ректор сразу скажет "а вас это не волнует", по содержанию не изменится ничего. Все идеи типа "а давайте вуз будет помогать студентам искать коммерческое жилье" - паллиатив, да и то слабенький.

4) Это не главное, но тем не менее: некоторые вузы не очень умеют в антикризисный пяр. С другой стороны, такие комменты в телеге от проректора однозначно лучше и честнее, чем кулуарные попытки сожрать неугодную студентоту, чем иные университеты грешат по полной программе. Впрочем, почему только студентоту, профессуру... подробнее на канале: Наука и университеты
@

Наука и университеты
Коллеги из «Зоопарка» обратили внимание на нашу публикацию по поводу срока договора на проживание в общежитии. Они полагают, что эта проблема существует во многих местах, быстрого решения у неё нет, поэтому требовать выполнения законодательства не имеет смысла - ректора сделают крайним, а он не виноват.

Присоединяюсь к смотрителям – я тоже не знаю, как быстро решить эту проблему. Только считаю, что нужно всегда стараться вести себя честно, особенно администраторам. А «финт» с общежитием стал распространенным. Во время приемной кампании абитуриентам и их родителям втюхивают, что университет обеспечивает общежитием. Для многих семей будущих студентов эта опция выглядит привлекательной. После зачисления действительно первокурсников заселяют, выполняя свои обещания. Но эти обещания имеют срок действия – кого-то выселят через год, кого-то позже, так как на пороге новые абитуриенты, которым нужно предлагать плюшки, а мест больше не стало. А те студенты, которым мест не хватило, никуда не денутся. Не будут же уходить со старших курсов только из-за отсутствия общежития.

Так этот механизм и работает.
@

Русский research
Подтверждаю и тоже прошу распространить: телефонные мошенники стали ещё более эффективно обрабатывать сотрудников университетов и научных институтов. С использованием слитых баз данных, фейковых аккаунтов руководства, звонков с разных телефонов якобы из разных "инстанций" и вообще чего угодно.

Я редко дублирую такие призывы, но тут присоединяюсь: будьте бдительны и предупредите старших коллег: никакие службы ФСБ, Центробанка и ЦАХАЛ не будут связываться с вами через мессенджеры.

*И кстати. Нет, я не думаю, что это налог на глупость и над жертвами стоит только свысока посмеяться. Психологические методы, эффект неожиданности и украденные данные не стоит недооценивать; к умственным способностям это отношения не имеет. А иначе можно и грабеж в подворотне считать налогом на недостаточную подготовку в боевых искусствах.


https://yangx.top/ivoryzoo/3466
@

Русский research
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Некоторые наши мысли по поводу телеграмного скандала вокруг РХТУ (кто упустил, см. краткое изложение со ссылками в посте Русского Ресерча) - с точки зрения диванных экспертов по пяру и инфобезопасности (ну то есть нас).

Первый вброс (о том, что якобы ректора РХТУ развели на большие деньги за возможную помощь на будущих выборах) не требовал вообще никакой публичной реакции, потому что верифицируемых фактов aka пруфов там не было совсем.

Здесь мы не согласны с коллегами из Русского Ресерча, если мы, конечно, их верно поняли: опровергать бездоказательные обвинения? Серьезно? А если завтра в каком-нибудь канале напишут, что такой-то ректор - некропедозоофил-каннибал, то что ему делать - записывать кружочек в свой личный канал и покупать себе хвалебный пост в Н ^C? Камон. Пытаться как-то защититься в правовом поле тут тоже не выйдет - канал формально анонимный, искать концы бесполезно.

Вместе с тем, для г-на Воротынцева это должно было однозначно сработать как сигнал тревоги: "алярм, мы в зоне поражения и по нам уже пристреливаются". Такие посты в таких каналах (830 тыщ подписчиков, всего-то) просто так не возникают - ищи, чьих рук дело и кому выгодно.

Со вторым вбросом все гораздо... нет, ГОРАЗДО хуже, потому что там: 1) выложены фотки внутренних документов РХТУ, 2) есть конкретная фамилия человека, взятого на работу "замом по правовым вопросам" буквально пару дней назад и отличающегося очень сомнительной репутацией. Варианта два: либо это фейк, либо правда. Если фейк, то вот тут сделать опровержение было бы более чем кстати, и странно, что этого еще не случилось. Если правда, то комментировать в публичном пространстве это бесполезно - мы не видим ни одного варианта, как из этой ситуации выйти без потери лица.

Что гораздо хуже, если это не фейк, это значит, что из РХТУ (более того, из административных служб) запросто сливаются документы. Такое возможно в двух случаях: либо тот, кто это делает, уверен, что его не вычислят (ну то есть безопасность в РХТУ организована очень плохо), либо ему просто пофигу, потому что он вертел руководство на том, на чем обычно вертят, и вообще ничего не боится. И тот, и другой вариант для ректора однозначно печальны.

Если же говорить о Минобре, то здесь см. выше: ни одного конкретного обвинения в адрес какого-либо определенного сотрудника в постах ВЧК-ОГПУ попросту не было, не говоря уже о пруфах. На заборе, как известно, тоже много что пишут. Комментировать такое не то что нет смысла, а скорее вредно. Опровергать - тем более. Мы сейчас, разумеется, имеем в виду публичную сферу. Обсуждения, разборки и оргвыводы ДСП на Тверской последовать, конечно же, могут.
Но это уже совсем другая история... подробнее на канале: Русский research
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Тем временем на сайте Минобра появился документ за подписью начальника кадрового департамента Свистунова - и эта бумага щедро добавляет интриги в ситуацию вокруг выборов в РХТУ. Напомним, неделю назад вокруг нее начались инфовбросы, включающие сливы внутренних документов университета (то ли подлинных, то ли нет - действующий ректор в своих публичных заявлениях предпочел этот момент обойти).

Интрига заключается в том, что аттестационная комиссия Минобра сняла с участия в гонке двух кандидатов, в том числе проректора по науке. Именно она до сего момента, пожалуй, могла бы считаться основным конкурентом действующего ректора по совокупности факторов, включая и докторскую степень, и опыт.

Чем это все закончится - вопрос очень интересный. Понаблюдаем
@

Русский research
Российская академия наук была очень разной за свою 300-летнюю историю. Собственно, и сегодня люди из научно-образовательной сферы составляют об Академии совершенно диаметральные представления, касаясь разных её частей и ответвлений.

Так вышло, что к четвёртому веку существования РАН снова находится в поиске себя. Не буду писать длинный пост, просто пожелаю Академии успешно завершить эти поиски, ко взаимной пользе простых учёных, научных институтов и всей страны.

В качестве небольшого подарка от телеграм-сообщества поддерживаю инициативу коллег: поможем официальному каналу РАН набрать 10 000 подписчиков к юбилею! Призываю подписываться и следить за новостями, здесь регулярно публикуются действительно интересные материалы:

https://yangx.top/rasofficial

Надеюсь, что пресс-служба академии оценит народную поддержку и станет работать не просто грамотно, но ещё и более смело и креативно. А уж если в канале не побоятся включить реакции и комментарии, у него появится неиллюзорный шанс стать хорошей площадкой для обсуждения научных новостей и не только их. Благо аудитория набрана без подключения ботов и бульварной рекламы, а значит не останется равнодушной.

С наступающим, РАН! В 300 лет жизнь только начинается!
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Коллеги из НиУ в очередной раз поднимают старый вопрос о том, каким может/должен быть разрыв между зарплатами руководства вуза/института и средней величиной. Их мнение - в 4-6 раз.

Наше мнение: по справедливости разрыв может быть...

...вообще любым при условии, что он достигается за счет внебюджетных средств.

Если проректор притащил в универ денежную тему и смог обеспечить ее успех, он имеет полное право получить с этого свои честные дивиденды. Да, при распределении конкретной внебюджетной кубышки могут возникнуть перекосы, когда исполнители получат явно мало; так быть не должно. Но если все те, кто пахал по проекту, получили свой положенный кусок пирога, то проблем никаких не видим.

Ректор и проректор в идеале должны создавать комфортные условия для того, чтобы как можно больше людей имели возможность приводить в свою организацию хорошие проекты. Но это работает не со всеми, и чем больше вуз или институт, тем больше шансов, что там одновременно окажутся Вася, тянущий сразу несколько проектов, Петя, который более или менее откровенно филонит, и Саша, который делает важную для всех, но не приносящую непосредственную прибыль работу. И в норме никакой уравниловки и перераспределения средств от Васи к Пете быть не должно в принципе: как потопаешь, так и полопаешь. К Саше - может, на то организация и устанавливает накладные расходы, чтобы подкармливать таких людей (и умный начальник так и будет поступать).

Но нетрудно догадаться, что чем больше организация, тем больше будет совершенно справедливое неравенство, которое может сказаться и на средней зарплате. И мы не видим ни одной причины, почему честно притащивший мамонта в родную пещеру ректор или проректор (дир или замдир) должны терять в деньгах из-за того, кто работает абы как. А выгнать всех таких людей или загнать их в жесткие KPI вовсе не так просто (или как минимум это не быстро) - и, кстати, именно после таких попыток наведения порядка традиционно начинается громкий вой и плач "а-а-а-а, эффективные менеджеры заставляют уважаемых людей работать и губят наши Великие Традиции Высшей Школы (с)".

Вот что мы думаем по этому поводу.

P.S. Есть еще два фактора, которые сильно влияют на благостность картинки.

Во-первых, высокая зарплата ректората за год – это часто тупо единственный легальный шанс ректорату обналичить хоть какие-то суммы на всякое, что нужно большой организации и не пропихнётся иным образом по бюджетным кодам. От представительских расходов для нужных переговоров до всякой мелкой, а иногда и среднекрупной чухни. Неважно, насколько это законно, но это абсолютно повсеместная реальность, особенно в регионах. И о том, что именно на ректорат чаще всего и выпадает жребий обналички, надо вспоминать ещё до начала округления глаз при виде их зарплат, это реальная корректировка действительности.

Во-вторых, пока не изменятся формулировки показателя по средней зарплате ППС относительно средней по региону (а считаются там только по основному месту работы), мы так и... подробнее на канале: Наука и университеты
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

Согласно данным Scopus, О.М. Драпкина, самый плодовитый автор 2022 года, таки побила свой же рекорд - в 2023 г. у нее вышло 186 публикаций.

82 из них вышли в журнале "Cardiovascular Therapy and Prevention", где О.М. Драпкина является главным редактором. Это составляет 35% от всех статей, вышедших в этом издании в 2023 году.

Еще 40 вышли в журнале "Профилактическая медицина", где О.М. Драпкина тоже главред. Это примерно каждая пятая статья в этом журнале за 2023 год.
@

Русский research
Коллеги, есть один нюанс. Цитируя комментарий Н.С. Чернецова, вы не заметили горькую иронию по поводу успешного профессора. Как автор сам поясняет ниже, "успешный профессор может быть вообще жуликом, пустым местом в науке. Я имею в виду «успешный успех», а вовсе не реальные достижения".

Если серьезно, то мы заходим на десятый круг обсуждения проблемы гиперконкуренции. Не стоит доводить тезисы до абсурда, ведь никто не против здоровой конкуренции в науке, беда в её развитии до жестокого дарвинизма. Действительно, сильные группы заслуживают большей поддержки. Действительно, равномерно деньги не размажешь. Действительно, нет смысла вливать миллиарды в пустоту в ожидании самозарождения науки, но тут вы ходите по тонкому льду, конечно. Вопрос вообще не в этом.

Вопрос в том, насколько именно больше ресурсов должны получать успешные относительно менее успешных. Если говорить математическим языком, то какой должна быть зависимость ресурсов от результативности — пороговой, экспоненциальной, квадратичной, линейной или ещё какой-то? Иными словами, должны ли мы сдерживать, модифицировать или, наоборот, умножать эффект Матфея?

Как я уже много раз писал, сегодняшнюю зависимость ресурсов от успешности я считаю неоправданно резкой, она мешает здоровому развитию. В частности, существующая грантовая система практически не даёт возможности постепенно развиваться небольшой группе в не самом успешном университете или институте. И та самая дыра имеет все шансы оставаться дырой навсегда. Выпадение из топ-20% почти убивает шансы на РНФ и многое другое конкурсное финансирование. При этом сильнейшие зачастую не способны осваивать весь хаотичный звездопад ресурсов, в результате чего вполне могут переходить в категорию "успешных", получая двойное-тройное финансирование за одну работу и числясь в нескольких организациях.

Острота этого противоречия действительно связана с общим недофинансированием, о котором справедливо напоминает Кипящий МИФИ. Это, кстати, нечасто замечают учёные из топ-20%, поскольку считают, что надо просто хорошо работать и всё будет супер. В общем, речь на самом деле не о глупых лозунгах типа "даёшь равенство", а о тонкой настройке системы распределения ресурсов: такой, чтобы количество результативных научных групп росло не только в сильнейших заведениях, а в разряд очень успешных переходили поменьше... подробнее на канале: Русский research
@

Наука и университеты
from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее

На Зоопарк подали в суд!

Ну что же, когда-то это должно было случиться, но самое интересное - кто и за что!

Если коротко, то на Зоопарк подал в суд преподаватель одного из российских вузов за то, что мы выложили скриншоты из открытой группы ВК, где кто-то от его имени и с указанием его e-mail (он или кто-то от его имени, мы пока не знаем) писал:

"Готовлю статью в Скопус (...) ищу соавторов в статьи"

"Ищу оригинальные тексты статей по технической, экономической, медицинской, аграрной тематике, педагогике для публикации статей в журналах ВАК, Scopus, Web of Science. Предлагаю взаимовыгодные условия сотрудничества авторам".

Это, как говорится, без комментариев - а теперь чуть подробнее о том, как это было.

С процедурной точки зрения все выглядит так - речь идет о посте за декабрь 2021 года (да-да), поэтому в качестве соответчика привлечен тот человек, за которым тогда числился наш паблик ВК (напоминаем, он уже очень давно является резервным средством связи с миром, куда копируются материалы нашего канала). Это логично - безотносительно того, какое он имеет отношение к славному коллективу Смотрителей в данный момент времени, формально на тот момент отвечал за паблик он. Естественно, ВК (который вообще выступает в качестве изначального ответчика по делу) предоставил суду данные, кто админил паблик на тот момент - да, это законно.

Согласно заявлению истца, он неоднократно обращался ВК на предмет удаления нашего поста, который ему очень не понравился, но ВК никак не отреагировал. С админами паблика представители ВК, сразу скажем, даже и не пытались связаться, равно как не пытался это сделать и сам истец напрямую. Свои страдания истец оценил в некоторую сумму денег, которую он очень хочет взыскать.

Что же, соответчик обратился за помощью к коллегам - сейчас отзыв на исковое заявление готовят профессионалы, которых воспитал профессор Шишкин, д.ю.н. и один из сильнейших специалистов-правоведов (пользуясь случаем, отметим его хороший телеграм-канал @profshishkin на разнообразные социально-политические темы - особенно рекомендуем жителям Восточной Сибири, но не только). Мнение специалистов - с очень высокой долей вероятности иск удовлетворен не будет.

Зоопарк будет держать читателей в курсе дела.

Искренне ваши,... подробнее на канале: Наука и университеты
@

Русский research
Потрясающая история — вместо десятка аналитических докладов о состоянии науки и высшего образования. Коллег по телеграму прошу поддержать и распространить, дело принципиальное.

Доцент университета, открыто торгующий соавторством в статьях, подал в суд на канал "Зоопарк из слоновой кости", который об этом бизнесе написал. Если точнее, то иск подан к паблику ВКонтакте, который @ivoryzoo использует лишь для дублирования постов. Видимо, подавать в суд на ТГ-канал смысла не имело, а вот ВК обязан сдать владельца группы по запросу суда.

Я даже не знаю, что в этой ситуации самое идиотское. Ну, во-первых, человек, занимающий жульничеством и публично это рекламирующий, не стесняется подавать иски в суд. Во-вторых, даже формально в своем посте Зоопарк не разгласил никакой тайны, а просто процитировал объявления предприимчивого доцента. В-третьих, кто-то не слышал об эффекте Стрейзанд.

Если говорить о масштабе бизнеса, то доцент ПГУТИ А.Л. Золкин действительно поставил дело на поток. В последнее время он публикует за год примерно по 40 статей, индексируемых Scopus, и по 150-200 работ, индексируемых РИНЦ. То есть, почти каждую неделю и каждые два дня, соответственно. Естественно, статьи из самых разных областей. Число соавторов не поддаётся подсчёту, РИНЦ говорит, что их 596 человек, но возможно и больше. Где он сам купил место соавтора, где продал и какие бонусы предлагает университет за такую эффективность — вопросы отдельные. Но совершенно очевидно, что статистика практически невозможная даже для руководителя большого научного коллектива.

Такие вот пути развития науки на фоне бессмысленной и беспощадной гонки публикаций на нулевой базе.

Надеюсь, что в итоге воинствующий жулик потерпит поражение: на данный момент важнее всего не допустить прецедента, когда такой вот персонаж из теневой науки защищает своё честное имя в суде. И огласка тут действительно важна, поскольку вопросы публикационной этики лежат в стороне от уголовного и административного права. При желании включение в число соавторов действительно может рассматриваться как чисто литературная платная услуга, оказываемая на законных основаниях (как и написание диплома на заказ). Правда, если фейковой статьёй отчитываются как результатом выполненных работ по гранту или договору, то трактовка может быть и гораздо менее приятной.

Другое дело, что университет должен в любом случае увольнять такого сотрудника по этическим причинам при первом же подтверждении информации о покупке или продаже места в статье, а не прибавлять ему баллы во внутреннем рейтинге. Но это уже совсем другая... подробнее на канале: Русский research
@