Ув. коллеги из Proeconomics обратили внимание на примечательную статью «О необходимости достижения компромисса между целями экономической политики в свете преодоления стагнации в России» проф. А. О. Баранова, заместителя директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН («Проблемы прогнозирования», №5, 2020)

Анализируя содержание экономической политики после 2013 года профессор Баранов приходит к выводу, что ее ключевой целью было подавление инфляции за счет снижения совокупного спроса, плюс «одновременно государство снизило активность в области инвестирования расширенного воспроизводства основного и человеческого капитала»
.
В результате, заключает автор, «проведение такой политики обеспечило снижение инфляции и накопление резервов, но одновременно привело к уменьшению реальных доходов населения и негативно сказалось на перспективах долгосрочного экономического роста в России»
По сути, госуправление в России сосредоточено только на двух показателях – низкая инфляция и рост резервов, уточняет Proeconomics.

Уточнение верное, но требует комментария.

Действительно, низкая инфляция и резервы - два фетиша российского начальства, его экономический символ веры, но почему власти так уперлись именно в эти два показателя?

С инфляцией, есть два обоснования начальственной логики.
Первое лежит на поверхности - «рост цен» -один из главных страхов населения, который постоянно транслируется в опросах, и служит напоминанием о «девяностых». Дескать, сейчас нет роста доходов, но и роста цен тоже нет, говорит начальство, а если что не так - устроим вам девяностые, наплачетесь тогда.
Второе объяснение - не такое очевидное. Инфляция (при множестве негативных последствий) имеет ценное свойство - рост цен указывает на недостаток предложения в той или иной сфере экономики и служит сигналом для инвестора - тут можно заработать.
Поскольку власти хотят сами решать куда, как и кому инвестировать, инфляция искажает их картину мира. Они вечно держат в уме советскую экономику, где недостаток предложения принимал вид не инфляции, а дефицита, а дефицита то они совсем не боятся - напротив, дефицит в отсутствие роса цен требует распределения ресурсов, а значит - роста влияния бюрократии, которая эти ресурсы распределяет. Кроме того, рост цен может спровоцировать людей на рост требований по зарплатам, чего начальство отчаянно не хочет

С резервами еще интереснее.
Начальство действительно зациклено на накоплении резервов, но их интересует не столько абсолютный объем этих резервов (будь их хоть 100500 миллиардов), а доля этих резервов по отношению к бюджету (и ВВП в целом).
Начальству нужны не просто «фонды» - им нужно, чтобы эти «фонды» как бы «перевешивали» активы всей остальной экономики. Им хочется быть не просто богатыми людьми - а людьми, богаче всех остальных. А для этого нужно не только копить резервы, но и - как это ни парадоксально - блокировать экономический рост.

Статья профессора Баранова начинается со слов - «Главная цель экономической политики – рост благосостояния населения в широком смысле : рост доходов ,поддержание высокого уровня здоровья , улучшение образования , обеспечение безопасности населения и т.д», и анализируя эту самую политику, экономист делает вывод, что в РФ эта «главная цель» не достигается.

Но это неверный посыл.
В преамбуле статьи об экономической политике надо заменить несколько слов «Главная цель экономической политики РФ – рост благосостояния 1000 правящих семей в широком смысле : рост доходов ,поддержание высокого уровня здоровья … и т.д.»
А вот эта цель прекрасно достигается текущей экономической политикой.

Небольшая статистическая иллюстрация от ЦБ РФ к нашему посту о «политике рубля»

Согласно последним данным ЦБ РФ реальный эффективный курс рубля к доллару с начала года снизился на 17,2%, к евро — на 20,9%.
За октябрь 2020 года (по сравнению с сентябрем) падение составило 2,3% и 1,7% соответственно.

Неприятно, но ожидаемо - ковидокарантин прихлопнул самозанятость, так, во всяком случае, говорит новое исследование Covid-19 and the Self-Employed: Six Months into the Crisis, организованное The London School of Economics and Political Science.

Опрос полутора тысяч британских фрилансеров, показал, что, несмотря на оживление экономики в конце лета, 58% работников столкнулись с сокращением объемов работы, а треть опрошенных работала меньше 10 часов в неделю.
Тому, кто работу все-таки находил, работая через приложения (такси, курьерская доставка), пришлось выполнять ее с «риском для здоровья» (78%).
Теперь 59% фрилансеров моложе 25 лет планируют вообще отказаться от статуса самозанятых (дошло, наконец-то, что это за зверь - freelance)

С самозаянтостью вот какая проблема - необходимо проводить границу, между теми, кто работает на себя, потому что реально может заработать больше, чем работая «на кого то», и теми, кто работает на себя, просто потому, что его ни на какую работу не берут. Это не одно и то же.

А в целом, еще ведь Даниель Дефо триста лет назад, рассказывая о карантине во время эпидемии Лондонской чумы, отмечал, что больнее всего локдаун ударил по «сервисной экономике» (той самой, где подвизаются фрилансеры) - «все семьи старались максимально урезать свои расходы; несметное число прислуги было уволено, и эта категория людей оказалась в особенно бедственном положении». Фриланс в сервисе - это та же самая прислуга, только "почасовая", и чем дальше, тем положение ее будет хуже - если, конечно, карантины не прекратить.

А вы бы рискнули стать «самозанятым»?

Rule by law против rule of law.

Одним из ключевых критериев качества публичного управления считается соблюдение принципа верховенства права (rule of law). Это важнейший институт, определяющий правила, по которым функционируют общество и государство. Если принцип соблюдается, то в обществе снижается неопределенность относительно устойчивости правил и соглашений, а индивиды и организации могут планировать более долгосрочные стратегии. Прозрачные и одинаковые для всех условия повышают доверие, как друг к другу, так и к институтам, в целом.

Однако в авторитарных государствах чаще встречается обратный принцип, который заключается в управлении посредством права (rule by law). Это значит, что законодательство вместо свода общих для всех правил становится инструментом, с помощью которого осуществляется управление. Такой подход диктует ситуативное и избирательное применение правовых норм, что дает значительные преимущества тем, кто имеет возможность прямо и неформально влиять на исполнительную и судебную ветви власти. И это логичное развитие событий в странах со слабыми институтами: когда государство не в силах (или не желает) наделять властью формальные институты, неформальные правила начинают доминировать.

В России мы можем наблюдать это повсеместно. Существует множество норм, которые применяются избирательно, и ни для кого это не секрет. С точки зрения политической науки, тут всё однозначно - принцип rule by law существенно снижает качество публичного управления. Да и, в целом, его применение чревато негативными экономическими и социальными эффектами: от ухудшения бизнес-климата до утечки мозгов. Правда, есть мнение, что реализация этого принципа позволяет стабилизировать сам режим, поддерживать его устойчивость и снизить неопределенность для той части элиты, которая имеет наибольшее политическое влияние.

Но в этом посте я бы хотел отдельно отметить ещё одно следствие rule by law - это возникновение огромного числа правовых норм, которые принимаются (часто в спешке) для решения конкретной проблемы управления, а потом "живут своей жизнью". Обычно это карательные нормы, которые в дальнейшем используются для борьбы с оппонентами, или нормы регулирования бизнеса, применяемые для недобросовестной конкуренции, но бывают и совсем экстраординарные ситуации. В качестве примера можно привести очередной абсурдный случай в российской науке: Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении в отношении Амурского государственного университета за выпуск научного журнала "Теоретическая и прикладная лингвистика". В лицензии указано, что журнал издается на русском и английском языках. Но вот в какой-то статье на русском языке были приведены примеры из немецкого языка, и у сотрудника РКН сразу возникли вопросы.

А совсем недавно мы возмущались запросом Прокуратуры в РАНХиГС, который возник тоже как инструмент управления посредством права. И в этом ещё один важный аспект реализации rule by law: если изначально он используется верхушкой элиты для решения проблем, как им кажется, национального масштаба, то в дальнейшем происходит диффузия этой управленческой практики по всем этажам властной иерархии. И когда инструмент попадает в руки недобросовестных правоприменителей на низших этажах, контролировать эти процессы уже нет возможности, кроме как в ручном режиме, ведь верховенство права не работает. Тогда управление посредством права превращается из института, поддерживающего режим, в фактор его разбалансировки и нестабильности.
#публичноеуправление

​​35 лет назад, в 1985 году, СССР разрешил иностранным авиакомпаниям совершать беспересадочные перелеты над территорией Советского Союза. ⬇️
Это радикально сократило время перелета между Европой и Восточной Азией, пишет экономист Бенгт Седерлунд, профессор Лундского университета, в своем исследовании The Importance of Business Travel for Trade: Evidence from the Liberalization of the Soviet Airspace.
Но, кроме такого очевидного последствия, как сокращение времени полета, данное решение привело к существенному (кратному!) увеличению товарооборота между этими двумя регионами, доказывает профессор Седерлунд. Меньше время в пути - больше возможностей для деловых контактов, и сокращения я т.н. «торговых трений», препятствующих заключению сделок.

Сейчас карантины, вызвавшие снижение числа деловых поездок (и увеличение их продолжительности), могут привести к дальнейшему серьезному упадку мировой торговли, демонстрирует шведский экономист в своем новом исследовании The impact of travel restrictions on trade during the COVID-19 pandemic.
Модель, построенная профессором Седерлундом, показывает, что увеличение времени деловых поездок между всеми странами мира на 50% привело бы к сокращению глобальной торговли примерно на 20%, 80%-ное увеличение времени – примерно на 30%. Пока что ВТО прогнозирует падение глобальной торговли по итогам года на 9,2%, и это очень много. Сокращение мировой торговли на 20% - может иметь катастрофические последствия для занятости во многих странах.

Конечно, деликатно оговаривается профессор Седерлунд, бизнес будет искать варианты взаимодействия без личных контактов, но… короче, пора завязывать с ограничениями полетов, если мы не хотим угробить мировую торговлю, и себя вместе с ней.

Комментарии по поводу увеличения ставки НДФЛ до 15% на доходы, превышающие 5 млн рублей в год, можно разделить условно на три группы.

Оптимисты утверждают, что это очень хорошо, прогрессивно, и вообще важный шаг к социальной справедливости, велферу, доброму государству, и вот этот это вот все. И 60 миллиардов рублей (750 млн долларов по текущему курсу) которые начальство планирует собрать за счет повышения этого налога в 2021 году - это огромные деньги, которые спасут, обеспечат, ну и далее по списку…
И с этим, в общем-то, трудно спорить

Пессимисты возражают, что вряд ли какие-нибудь владельцы металлургических заводов или вице-губернаторы заметят эти вычеты в своем бюджете, да и вообще - если 8,5 миллиардов могут вынести при обыске из квартиры московского полковника, то 60 миллиардов - это всего семь полковников. Ну, четырнадцать. Или даже двадцать один. Может быть, проще сначала собрать деньги, попрятанные полковниками, вице-губернаторами и начальниками отделов компаний«росгосчегототам», а потом уже повышать налоги для всех?
И с этой позицией тоже спорить трудно.

А экономисты просто удивляются - стоит ли вообще городить огород из-за 750 миллионов долларов (даже не миллиард), если этих миллиардов в Фонде национального благосостояния - полторы сотни. Даже больше. Причем вышло так, что и карантин и девальвация и снижение экспортной выручки не помешали увеличению ФНБ. И если в начале года там было чуть более 12 трлн рублей, то на 1 ноября 2020 года согласно данным Минфина, уже 13,3 трлн рублей. $167 632 млн. 11,7% ВВП, говорит Минфин
То есть, вопреки всем кризисам, средства ФНБ за 10 месяцев выросли и в долларах, и в процентах от ВВП.
Почему бы не профинансировать государственные расходы за счет этих денег, и не дергать людей повышением налогов? А наоборот, даже людям денег выделить. Тем более, что все страны в кризис этим только и занимались - налоги в минус, а людям - в плюс.

А вот экономистам я могу возразить по существу.

Учебник экономической теории начинается с разъяснения, что «экономика» - это, в сущности, наука о человеческих желаниях. Человек тратит деньги на то, что он хочет, а на то, чего не хочет - не тратит. А если нам не нравится, как человек распоряжается деньгами, то мы должны придумать стимулы, чтобы он тратил их как то иначе.

Так вот, самое простое объяснение, почему начальство повышает налоги, вместо того, чтобы расходовать средства ФНБ - не хочет. Точнее, человек, который может принять решение о расходовании этих средств - не хочет их тратить. Не считает нужным. Не имеет к этому ни интереса, ни желания, ни стимулов. Налоги повысить - да. Напечатать рубли и одолжить себе самому - да. А отдать людям «живые доллары» из фонда - нет. Не имеет мотивации.

А вы бы отдали? Что, по вашему мнению, сейчас эффективнее - повышать налоги или использовать ФНБ?

В дополнение к предыдущему посту

Из предварительных данных ЦБ по платежному балансу, следует, что за январь-октябрь 2020 года чистый отток капитала из России составил $44,4 миллиарда

Вот чем хорош русский язык, так это своим страдательным залогом - «отток составил».
То есть капитал видимо как-то сам по себе взял и вытек из российских финансовых институтов и потек на Запад. Причем потек с ускорением - по сравнению с сентябрем «скорость оттока» увеличилась почти в 9 раз. Не иначе как из-за теплой осени, реки не замерзли, вот капитал и течет.

Ну нет, на самом деле ЦБ эту штуку в своих комментариях разъяснял чуть более корректно. Капитал, конечно же не никуда сам собой не утекал, там было так «если в прошлом году отток капитала происходил за счёт погашения внешнего долга банками, то в этом году его формирует «нефинансовый сектор», который «аккумулирует иностранные активы».

То есть, вывоз капитала осуществляет крупный бизнес, который накапливает доллары за рубежом - ну например экспортеры сырья не зачисляют валютную выручку на счета в банках РФ, а оставляют ее на своих счетах за рубежом - статистически, с точки зрения ЦБ, это тоже отток капитала.

Но и это не совсем верное описание происходящего.

Правильно будет так.
Руководители российских корпораций (живые люди, с фамилией, именем, отчеством, самые-самые верные «государственники») не ввозят валютную выручку в РФ, а складируют ее за рубежом, ну и еще по возможности вытаскивают из страны то, что есть.
И никакие кризисы, карантины, контрсанкции им в этом никак не мешают.
И падение цен на нефть, и сокращение валютной выручки им тоже никак не мешают.
Пока начальники не вывезут и не спрячут свое, не успокоятся - потому, что знают о реальном положении дел в стране больше нас с вами. И считают, что денег здесь лучше не держать.

Кстати, $53,4 млрд, которые, как прогнозирует ЦБ, должны будут вывезти из страны в этом году, это еще не рекорд. Рекорд был в 2018, когда вывезли $67,5 миллиарда. Но в том году не одни начальники вывозили валюту, люди тоже покупали доллары и евро и тратили их за границей (миллиардов на 20). В этом году начальники справляются сами, без людей.

Как думаете, смогут наши экспортеры-государственники обновить рекорд по вывозу капитала в 2020 году?

Ну и еще про страдательный залог, тут не удержаться же просто.
Это из преамбулы Информационно-аналитического комментария ЦБ РФ Динамика потребительских цен ( №10 (58) за октябрь 2020 года)

В ближайшее время на ценовой динамике будут продолжать
сказываться краткосрочные проинфляционные факторы, такие как эффект переноса валютного курса, мировые цены на продовольствие и ограничения со стороны предложения. При этом на среднесрочной перспективе более выраженным станет дезинфляционное влияние спроса, которое усиливается в связи с ухудшением эпидемической ситуации

Я переведу с «центробанковского» языка на русский

Так как рубль дешевеет (а значит, импорт дорожает), цены на продовольствие в мире растут (то есть наши аграрии-государственники потащат еду на вывоз), то продуктов (и товаров) в магазинах станет меньше - значит, ценники будут переписывать.

Но поскольку денег у вас нет и не будет (из-за карантина вас поувольняют, сократят зарплаты, и т.д.) то цены повысят не очень сильно (иначе совсем покупать не будут).

Вот так понятнее, наверное

Несколько раз уже цитировал в этом канале «Дневник чумного года» Даниэля Дефо, гениальный исторический репортаж о событиях Лондонской чумы 1665 года. (Ну как будто не было 350 лет, и мы сегодня провалились в остатки Средневековья).
А вот как Дефо описывал тогдашнюю фармацевтику с популярной медициной

они [обыватели] под влиянием страха шли на любые безумства и бегали по колдунам, ведьмам и прочим обманщикам, чтобы узнать свою судьбу (а те еще подогревали их страхи и держали их в состоянии постоянной тревоги и ожидания, чтобы и дальше морочить им голову и набивать себе карманы), они как одержимые устремлялись за каждым шарлатаном, …; они пичкали себя таким количеством пилюль, микстур и предохраняющих средств, что не только швыряли деньги на ветер, но и заблаговременно из страха заразы отравляли себя, ослабляя свой организм перед началом чумы, вместо того чтобы укреплять его.

…невозможно вообразить, сколько объявлений всяких профанов, подвизающихся в знахарстве и предлагающих людям обратиться к ним за лекарствами, было наляпано на дверях домов; составлялись они в следующих выражениях: "Самое действенное предохранение против заразы", "Наилучшее укрепляющее средство против нездорового воздуха", "Точные указания о принятии мер, дабы избегнуть заразы", "Несравненная микстура против чумы, никогда не применялась ранее", "Универсальное лекарство против чумы", "Единственно действенная лечебная вода против чумы", "Королевское противоядие от любых заболеваний" - и еще многие другие… Но и этих достаточно, чтобы составить представление о настроениях того времени; как воры и мошенники не только обманом грабили бедняков и выуживали у них денежки, но и травили их вонючими жуткими смесями, некоторые из которых содержали ртуть, а некоторые и кое-что похуже, не имеющее ничего общего с лекарствами и, в случае заболевания, скорее приносящее организму вред, чем пользу.

Не могу не упомянуть о хитрой уловке одного из таких знахарей, обманом заставившего бедняков толпиться вокруг него…. Он добавил к тем объявлениям, что расклеивал на улице, фразу, написанную заглавными буквами: "Беднякам советы даются бесплатно". Естественно, очень много бедняков понабежало к нему; он дал всяческие советы, которые не относились непосредственно к делу.
…в заключение он сказал, что располагает лекарством, которое, если принимать его в таком-то количестве по утрам ежедневно, полностью предохраняет от чумы, зараза не пристанет, даже если жить в одном доме с зачумленными. Всем захотелось иметь это лекарство, но стоило оно очень дорого...

- Послушайте, сэр, - сказала одна женщина, - я нищенка, а в вашем объявлении сказано, что вы задаром помогаете беднякам.
- Да, добрая женщина, - сказал доктор, - я поступаю именно так, как там сказано. Я даром даю беднякам советы, но не лекарство.
- Увы, сэр, - сказала она, - это просто насмешка над бедняками; вы даете им советы задаром, но это просто означает, что вы задаром советуете им покупать ваше лекарство; так поступает и любой лавочник, предлагая свой товар.
И тут женщина начала обзывать врача всякими бранными словами и весь день не отходила от его дверей, рассказывая об их разговоре другим посетителям, пока наконец хозяину, понявшему, что она распугает всех его покупателей, не пришлось дать ей коробку с лекарством задаром, хотя, впрочем, едва ли оно пошло ей на пользу…

Хочу добавить свои три копейки в копилку рассуждений о будущем РФ в связи с приходом, как это модно стало выражаться, «поколения принцев» - ну, что будет, когда нынешние начальники наконец-то сделают начальниками (министрами, владельцами корпораций) своих детей. (Чем они, в принципе, сейчас и заняты, в этом и суть «транзита власти»).

Независимо от характера своих ожиданий (кто-то говорит - будет хорошо, кто то ждет, что будет плохо), участники сетевых дискуссий согласны, что многое будет зависеть от того, как сами эти «принцы» представляют себе «прекрасное будущее». Оптимизм связан с тем, что «принцы» могут быть с людьми помягче, чем их родители. Подобрее как бы.

И вот тут какая есть проблема. Принято считать, что молодежь не разделяет политических взглядов своих родителей. Но это не про РФ.

В исследовании «Поколение Z», опубликованном журналом «Вестник общественного мнения» (№1–2 (130) январь–июнь 2020), о политических взглядах российской молодежи среди прочего говорится следующее.

"...Главный фактор, определяющий согласие и несогласие в политических взглядах молодежи и их родителей, это, как ни странно, имущественный статус, доходы семьи.
В бедных семьях расхождения в отношении к политике между старшим и младшим поколением наиболее заметны.
В этой группе 31% молодых людей говорят о полном расхождении позиций в политических вопросах между ними и их родителями, в то время как в семьях с высоким достатком таких ответов зафиксировано лишь 19%.

То же самое прослеживается и в ответах респондентов, проживающих в разных типах поселений: в Москве у молодых людей и их родителей отмечается максимальный уровень совпадения взглядов и убеждений (46%, на расхождения указывают лишь 12%), в то время как в самой бедной и депрессивной социальной среде — в среде малых городов — о расхождениях такого рода говорят 28% опрошенных".

То есть, градус конфликта отцов и детей - это производная от уровня благосостояния семьи. И чем богаче семья в РФ - тем меньше политических разногласий между старшими и младшими. В социальных исследованиях экстраполяция не работает, но все- таки логично предположить, что в «верхних 10 000 семей» расхождения во взглядах между «королями» и «принцами» нет никакого. И потенциальные начальники в смысле политического поведения окажутся копиями своих родителей. Как вы думаете?

Банк России как бы напоминает - на конец I полугодия 2020 г. задолженность клиентов МФО составляла 212,9 млрд рублей (рост за год на 12,2%).
При этом на физических лиц приходилось около 166,4 млрд (рост за год – на 12,2%), а на индивидуальных предпринимателей – около 24,7 млрд (рост за год - на 33%).

А вам приходилось одалживать деньги у ростовщиков?

К предыдущему посту

На самом деле на отсутствии денег у людей можно зарабатывать по разному - можно давать в долг до зарплаты под бешеный процент, а можно помогать обналичивать зарплату «по дням». То есть человек пишет заявление на перевод своей зарплаты в условное ООО «что-то-там», а потом выводит эти деньги из «что-то-там» хоть каждый день - только плати комиссию за каждый такой запрос. Формально выглядит это все как беспроцентный займ, а такая штука не регулируется существующим законодательством об МФО. Ну, наверное «что-то-там» зарабатывает на только на комиссиях, но и на том, что собирает эти деньги на своем банковском счете, получая какой-то процент.

Но дело даже не в этом. Почему меня заинтересовала эта история? Потому, что продвигая свой сервис, такая контора ссылается на данные исследования - «как люди относятся к работе и зарплате». Опрос был проведен в октябре 2020 года среди соискателей из 16 городов России (Москва, Петербург, Краснодар, Казань, Екатеринбург и другие).

76% респондентов назвали размер заработной платы самым важным критерием вакансии. График работы был важен для 39%, расположение офиса – для 20%, занятость – для 18%, а «оформление по трудовому кодексу» – 12%.
То есть на «белую зарплату» людям глубоко плевать, главное она должна быть побольше. Понимать ли это как похвальное здравомыслие, или как тотальное неверие в справедливость налоговой системы?

При этом в качестве дополнительных бонусов 53% опрошенных предпочли бы получать зарплату каждый день, 27% хотели бы работать удаленно, а 18% были заинтересованы в медицинской страховке. В оплачиваемом обеде и возможности взять дополнительный выходной заинтересованы 8% и 7% респондентов соответственно.
Ну, насчет «ежедневного получения зарплаты» странно было бы услышать что-то другое, а вот равнодушие ко всяким «социальным пакетам» показательно.

Интересна и мотивация к поиску работы - 33% респондентов опрошенных хотят сменить занятия и работодателя; 23% - уволенные; 20% ищут подработку; 10% хотят подстраховаться на случай увольнения; 6% ищут первую работу.

Любопытно еще, где хотели бы трудиться участники опроса - на первом месте IT (16%), на втором «розничная торговля» (15%), дальше идут «строительство и ремонт» (14%); «транспорт и логистика» (13%), «образование и наука» (12%), и даже «банковско-финансовая сфера (11%). При этом 59% рассчитывали, что их возьмут на работу клерками, 21% готовы работать руками, а 15% хотят быть начальниками.

Даже допуская, что этот исследование - PR-проект «выдавальщиков зарплаты вперед», цифры тут характерные - людям не хватает денег, люди тонут в кредитах, люди мечутся в поисках денег и боятся увольнения, людей интересуют только деньги (а не всякие слова о высокой миссии компании). Ну и приоритеты сферы деятельности замечательные - не возьмут айтишником, так хотя бы устроюсь продавцом

Как то это похоже на деградацию рынка труда, вернее - на его полную зависимость от работодателя. Люди не нужны. Если только за минимальную зарплату. Как вы думаете?

К вопросу о всяких там «транзитах власти»

Итальянские исследователи Гульельмо Барони из University of Padova и Сауро Мочетти из Bank of Italy проанализировали данные о налогоплательщиках Флоренции за шесть веков – с 1427 по 2011 год - и установили, что богатейшие семьи Италии XV века, остались таковыми и в XXI веке. Шестьсот лет (больше, на самом деле). Возрождение, власть императора, Папа Римский, Наполеон, Рисорджименто, Первая Мировая, Муссолини, Вторая мировая, немцы, союзники… Вот что бы ни происходило, кто бы ни входил с оружием во Флоренцию, как бы ни менялась власть - а флорентийские нобили только приумножали состояние.
Вот это называется - стабильность.

Александр Дука, завсектором социологии гражданского общества ФНИСЦ РАН: «на всех уровнях и ветвях власти … господствуют непубличные люди, они меняют "лица" в зависимости от кулуарных договоренностей, подробностей которых мы никогда не узнаем. На сегодняшний день … российская элита закончила свое формирование и начала стабильное воспроизводство: одни и те же люди, члены одних и тех же кланов, фамилий получают все знаковые посты. Новых лиц практически нет — и это не только на федеральном уровне, это повсеместно. Теоретически это неплохо и должно свидетельствовать о профессионализации тех же управленцев, но на деле все выходит не всегда так гладко».(цит. по «Россия реформирующаяся», ФНИСЦ РАН, 2020)

Почему «блокировка социальных лифтов» = «остановка экономического роста» и чем это нам грозит - мой большой текст в «Новой»

Там я так же пишу (со ссылкой на ув. Камиля Галеева, спасибо!), почему никакая меритократия и никакие «KPI для чиновников», в которые так упирается наше начальство, не будут работать - при отсутствии реальной политической конкуренции

А кстати, как вы считаете, наша экономическая стагнация - это сознательное решение, или просто «так получилось»?

Но есть и хорошие новости.
Например, за 9 месяцев этого года в РФ продано 126 новых автомобилей Lamborghini – на 17% больше, чем за тот же период года прошлого. Характерное распределение по регионам - в Москве 75, в СПб -12, дальше там по мелочи. В Ижевске, например, в Кемерово - по одному.

Статистика продаж люксовых автомобилей в РФ напоминает, что вопреки всем кризисам, карантинам, «транзитам» и т.д. у верхних 10000 семей все хорошо.

Согласны?

Много уже комментариев по поводу выступления депутата Екатеринбургской городской думы Владимира Крицкого - насчет того, что безработных, отказывающихся от вакансий, нужно направлять на общественные работы принудительно.

Крицкий, кстати, честно сказал, куда именно он имеет ввиду направить безработных.
К себе на стройку.

«По словам Крицкого, его строительной компании «ЛСР Урал» тяжело найти сотрудников: почти никто не хочет идти на работу с биржи труда, в основном работники находятся самостоятельно. Начальник департамента экономики мэрии Екатеринбурга Алексей Прядеин подтвердил, что такая проблема действительно есть. Например, муниципальное предприятие «Гортранс» не может найти сотрудников для обслуживания 58 новых автобусов. «При наличии вакансий не можем найти людей, никто не хочет идти на работу», — сказал Прядеин» пишет znak.com

Погуглил вакансии «ЛСР Урал» (на которые люди почему то не хотят идти с биржи). «Резчик металла» - до 40 тысяч, «электромонтер» - до 50 тысяч, «слесарь-ремонтник» - до 28 тысяч, инженер-конструктор «без опыта» - от 30 тысяч, «подсобный рабочий» - от 27 тысяч «в зависимости от выработки». Разные «ведущие специалисты» с ВО - в районе 37-45 тысяч. Это с пометкой «на руки». Так себе зарплаты, вообще-то.

Сам Владимир Крицкий, кстати, не то, чтобы «из бизнеса». Он - как это называлось в СССР, «командир производства». В 1980е - секретарь горкома ВЛКСМ, потом в тресте ««Уралтяжтрубстрой» - зам генерального, с 2000 го - депутат областной думы, с 2004 -по 2013й - зам мэра Екатеринбурга по капстроительству и землепользованию, с 2013 года - гендиректор ЛСР Недвижимость Урал, и - параллельно - снова депутат. «Крепкий хозяйственник». Почетный строитель России.

Официальная декларация о доходах депутата Крицкого, - 35 миллионов в год, квартира, дом, «Ягуар», «Лексус». Что-то еще на жену записано (у нее там около 5 миллионов годовой доход).

Ну, то есть разница в доходах топ-менеджера строительной компании в регионе и его рядовых сотрудников - в 70-80 раз.

А вот вакансии в екатеринбургском МУП Гортранс - там все больше «зарплата по итогам собеседования», но то, то открыто на сайтах - «инженер-конструктор с опытом работы» - 27 тысяч, «кондуктор» - 24 тысячи. Медсестра - 16 500. То есть кондуктор и конструктор оцениваются практически одинаково. Неудивительно, что вакансия «конструктора» давно висит. (Кстати, сам Алексей Прядеин, который не может найти работников на муниципальное предприятие, по официальной декларации, ни разу не толстосум - полтора миллиона в год зарплата, для чиновника такого ранга в большом городе не так уж и много).

Тут, конечно, две морали - первая - что люди для нашего начальства давно не «вторая нефть», а «первая», по другому они не умеют, так еще их дедушек научили.
Ну, и второе - задача повышения доходов людей у начальства явно не стоит. Заставить работать - палкой, голодом - это да. Не «покупать» труд, а собирать этим трудом дань.

По прогнозам «Дом.РФ», за весь 2020 год может быть выдано более 1,5 млн кредитов на сумму около 3,7 трлн рублей — почти на триллион больше, чем годом раньше. Практически весь рекордный прирост — обеспечивают льготные госпрограммы, в том числе ипотека под 6,5% на квартиры в новостройках.
За первые десять месяцев года объем выданной ипотеки в России составил 3,25 трлн рублей.

Правда, как предупреждает Национальное бюро кредитных историй, в октябре 2020 года доля положительных решений по обращениям за ипотекой сократилась сразу на 4,3 процентных пункта, до 65,3%. Ну, банкиры понимают, что зарплаты у заемщиков не вырастут (в отличие от цен на недвижимость)

Как думаете, будут «тормозить» ипотеку, или наоборот, опять «разгонят» к Новому году?

В дополнение к истории, как начальники в Екатеринбурге предложили отправить безработных «на общественные работы»

Тут вот какое дело - идея припахать безработных была озвучена с формулировкой - «они получают деньги из бюджета, а работать не хотят».
В чем тут фишка?

В том, что «пособие по безработице» - это никакая не благотворительность.
С точки зрения экономики - пособие по безработице - это заработная плата, которую общество (бюджет) платит человеку за то, что тот ищет работу, но - а) по своей специальности, б) за адекватную зарплату.

Если бы этого пособия не было, то люди были бы вынуждены наниматься за любую зарплату, и - обваливать весть рынок труда.
Обществу ведь страшно невыгодно, когда человек со специальностью искусственно принужден вкалывать, «с лопатой в руках».
Это может быть выгодно конкретному нанимателю, например, на стройке, но не экономике в целом. Наниматель платит человеку «ниже рынка» и ему хорошо, а общество теряет ту часть продукта, которую человек мог бы произвести, работая по профессии за нормальную зарплату - и ему плохо.

И если к вам, за зарплату, которую вы предлагаете, не хотят идти даже безработные, то это значит, в первую очередь, что что-то сильно не так с вашей зарплатой, и с эффективностью вашего предприятия, а не с безработными.

То есть, если какой-то начальник говорит - «отправьте ко мне безработных, сэкономьте бюджет», то, с точки зрения макроэкономики, на самом деле он говорит «доплатите мне, за счет того же самого бюджета».

Сэр Пол Коллиер, профессор экономики Оксфордского университета, в книге «Будущее капитализма»:

«Если бы люди работали немного меньше, от этого выиграло бы все общество, но отдельный человек не осмеливается нарушать общий порядок: он боится проиграть в гонке за карьерное повышение…

Это классическая проблема координации, и у нее есть решение: государственное регулирование. Мерами борьбы против чрезмерной продолжительности рабочего дня могут быть налоги или соответствующие нормы законодательства. …
Постепенное сокращение рабочего дня и соответствующее удлинение отпусков – это правильный и необходимый способ добиться того, чтобы рост производительности труда всей нации приводил к повышению качества жизни.

Без этих мер общество будет и далее раскалываться на класс профессионалов-трудоголиков, у которых много денег и совсем нет времени, и класс недостаточно занятых и малоквалифицированных людей, у которых куча времени, но мало денег…»

Что скажете?

История с карантинами в РФ - это история на самом деле не про вирус, а про целеполагание власти.

Масса удивления у людей - почему весной при значительно меньшем количестве выявленных случаев вируса власти бросились закрывать города и границы, вводить пропуска и так далее, а осенью, при ежедневных «рекордах заболеваемости» в этом смысле не делается примерно ничего (во всяком случае, ограничения пока гораздо мягче чем весной)?

Объяснение тут самое простое - «весенний карантин» преследовал какие-то другие цели, а не те, которые были объявлены. Эти цели были достигнуты, а значит повторять «весну» большого смысла нет.

Какие это могли быть цели? Ну, на поверхности - главное, чтобы весной все сидели дома, смотрели телевизор и поняли зачем, куда и как им надо идти голосовать. Тем более, апрель и май - особые месяцы в РФ, в последнюю неделю апреля, и первые две недели мая никто толком не работал никогда - длинные праздники, а главное - дачи и огороды. Конец мая-начало июня - все так или иначе заняты детьми, и людям не до работы. Так что на весенний «локдаун» начальство шло со спокойной душой, тем более, что нефтяные качалки, горнообогатительные заводы и металлургические комбинаты работали, как и работали, а всякий такой мелкий сервисный бизнес начальников никогда не волновал.
Будет у людей меньше денег - не проблема, тем ценнее будут для них пособия, которые им выписали летом.

Кстати, про пособия - их люди, по большому счету, оплатили себе сами - за счёт того, что не потратили традиционных 20 миллиардов долларов на покупку валюты для зарубежного отдыха - сэкономили начальству экспортную выручку. Вторя цель - придавить потребление, чтобы люди соглашались работать за меньшие деньги и меньше покупать импорта - тоже вполне достигнута, предполагается, что в этому году начальство эвакуирует из страны $53 млрд

Цель номер три - проверка делом всяких систем тотального контроля и учета - тоже достигнута. Не без проблем, но в принципе, схема работает - в Москве люди покорно получали пропуска, регистрировались, соблюдали комендантский час и, в общем, не доставляли начальству никаких неприятностей

Любимая начальственная идея о том, что «людям денег не надо», с тоски зрения властей тоже подтвердилась делом - снижение доходов никак внешне не сказалось на лояльности людей - все, что начальство от них требовало, люди выполнили.

Начальство также проверило делом, что будет, если финансировать дефицит бюджета за счет эмиссии - оказалось, что совсем ужасного повышения цен не происходит, за исключением тех отраслей, где начальство само хочет этого повышения - я имею в виду жилищное строительство. Радость от снижения ипотечной ставки оказалось такой большой, что люди дружно вложили сбережения в первый взнос, взяли ипотеку, при этом ежемесячный платеж из-за роста цен на квартиры никак не снизился, но никого это особо не смутило. Другим же ценам расти особо не пришлось, из-за отсутствия у покупателей денег. Зато люди тратили свои сбережения, давно раздражающие начальство (снятие денег со счетов в банках это подтверждает).

Сейчас же, с точки зрения начальников, никаких глобальных целей, которые можно было достичь с помощью карантина, нет, поэтому и вводить карантин незачем. Вот его и не вводят.