И еще немного о прогнозах.

В начале года все ждали, что в 2020-21 гг курс доллара будет колебаться в интервале 65–70 рублей за доллар, сейчас прогноз на 2021 год сместился в диапазон 68–78 рублей

В понедельник, 28.09 - доллар по 79, евро по 92.

Будем во вторник (29.09) ждать доллар по 80?

Интересные какие данные исследования «Помогающее поведение россиян в условиях пандемии COVID-19» от Центра исследования гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ

Какую-либо помощь после вспышки эпидемии получили только 31% опрошенных

При этом 84% из тех, кто получал помощь, получили ее от государства

В то же время люди считают, что чаще всего им реально помогают родные и близкие (60%), а на государственные и социальные службы указали только 34% (в апреле-мае на пике карантина реальную поддержку со стороны государства ощущали вообще только 23%)

Но 75% уверены, что в первую очередь помощь людям в самоизоляции должно оказывать как раз государство

Даже волонтеры помогают больше, чем государственные учреждения, считает 45% респондентов. При этом 96% респондентов в волонтерской деятельности не участвовали

И о доверии - с мая по август доля тех, кто считает, что другим можно доверять, снизилась на 5 процентных пунктов до 21% от числа опрошенных, 74% считают, что следует быть острожными.

И при этом большинство опрошенных (79%) «безусловно или скорее счастливы»
Вот что у людей в головах?… Полная атомизация общества, похоже

Кстати, вы то счастливы? :)

Прогноз большинства наших читателей не сбылся совсем чуть-чуть - до 80 рублей доллару «не хватило» всего две копейки, а евро был выше 93 рублей. К вечеру рубль отыграл потери — на 21:45 мск евро стоит 92,6 (+33 копейки за сессию), доллар — 78,88 (-20 копеек).

При этом нельзя сказать, что дело тут в нефти - цена барреля колеблется в интервале $40-42, бывало и хуже. Скорее всего, снижение курса рубля (если оно продолжится) будет связано с реализацией «Плана по восстановлению экономики».
Из доступной информации, известно, что важным факторами «восстановления» начальство видит развитие внутреннего туризма и импортозамещение в сфере легкой промышленности (то есть потребительского ширпотреба). А для этого, по мнению министров-капиталистов, как раз и нужен слабый рубль - что бы никто не мог купить импортное и не ездил за границу - вот и валютная выручка не пропадет.
Ну, и политических рисков никто не отменял.

Как думаете, что сильнее влияет сейчас на курс рубля, политика или экономика?

Живой журнал, Фейсбук, Твиттер, Вконтакте и другие социальные платформы уже давно стали популярным объектом изучения в общественных науках, в том числе и в политологии. Если помните, совсем недавно сразу в нескольких тлг-каналах развернулась горячая дискуссия о публикации, посвящённой "ультра-правым каналам" в Телеграме (1). Политические учёные в основном фокусируются на том, какое влияние оказывает коммуникация в социальных медиа на политические процессы. Вопросов пока больше, чем ответов, поэтому новые работы появляются так часто, что их уже сложно отслеживать.

А я тут из любопытства и в связи с некоторыми идеями обратил внимание на ТикТок и натолкнулся на статью Dancing to the Partisan Beat: A First Analysis of Political Communication on TikTok (2). Авторы исследуют выборку из 7 825 роликов, затрагивающих американские выборы, которые были отобраны по хэштегам #republican и #democrat. Внутри статьи много интересных наблюдений и выводов, самый общий из которых акцентирует внимание на том, что в ТикТоке сформировался тип политической коммуникации, отличающийся от сложившихся на других платформах. Авторы подчёркивают, что если в случае Твиттера или Фейсбука пользователи распространяют и комментируют материалы из внешних источников, то здесь они сами становятся контентом. Более того, дискуссии вырастают в разветвлённые коммуникационные деревья, так как участники активно формируют треды ответов. Интересно и то, что республиканские избиратели создают больше видео и комментариев, в то время как демократы оказались сильнее вовлечены в дебаты с представителями противоположного лагеря.

Политика ТикТок запрещает политическую рекламу, поэтому в финансовых отчётах кандидатов мы не увидим их затраты на продвижение в этой социальной сети. Но это не мешает политическим активистам самостоятельно агитировать за своих. Решив на личном опыте проверить, как устроена коммуникация в политическом сегменте ТикТока, я зарегистрировался и с головой окунулся в видео. Мне кажется, я даже немного понял причины такого интереса молодого поколения к ТикТоку, ибо сам надолго залип на роликах вот этого автора.

Думаю, совсем скоро и русскоязычный ТикТок наполнится политическим содержанием. Кстати, авторы статьи отмечают, что особенности коммуникации в ТикТок обусловлены и отличающейся логикой распространения информации. Другие платформы сильно зависят от сетей социальных контактов (поэтому и появляются эхо-камеры), а здесь структура рекомендаций более открыта. Так что держитесь, зумеры! Скоро на вас обрушится поток разнообразных политических видео. Или нет?

(1) Urman, A., Katz, S. (2020). What they do in the shadows: examining the far-right networks on Telegram. Information, Communication & Society. DOI: 10.1080/1369118X.2020.1803946
(2) Medina Serrano, J.C., Papakyriakopoulos, O., Hegelich, S.
(2020). Dancing to the Partisan Beat: A First Analysis of Political Communication on TikTok. In Southampton ’20: 12th ACM Conference on Web Science,
July 07–10, 2020, Southampton, UK. ACM, New York, NY, USA, 10 pages. DOI: 10.1145/1122445.1122456

Наш @proeconomics преодолел отметку в 20 тыс. Спасибо нашим преданным читателям и интересным экономическим каналам, вдохновляющим нас. По традиции укажем каналы, которые мы любим и читаем.
@politeconomics – канал Хазби Будунова, популяризатора ММТ и левых экономических идей.
@russianmacro – канал экономиста, сотрудника ЦБ РФ Кирилла Тремасова.
@bitkogan – канал экономиста, профессора Евгения Когана.
@antidigital – Нецифровая экономика.
@coffee_as_it_is – Кофейная экономика.

@moneyandpolarfox – Деньги и песец, канал экономиста Дмитрия Прокофьева
@banksecrecy – Банковская тайна
@karaulny_accountant – Финансовый Караульный, главный экономический агрегатор
@cbonds
@novostroyman – Новостройки. Недвижимость
@energystrategyNataliaGrib – Энергетические стратегии
@filatofff – Антон Филатов из «Ведомостей», один из лучших журналистов по недвижимости
@antidigital – Нецифровая экономика
@chinogram – Экономика Китая и ЮВА
По традиции упомяну и свой второй канал – Толкователь @tolk_tolk
Всех люблю, всех читаю. Спасибо, что и меня читаете.

​​«Деловой дайджест Ленинградской области», рассказывая о Балтийском инвестиционном форуме, обратил внимание на примечательную новость - рост инвестиций в расширение и развитие производства на «Филип Моррис Ижоре».
И с экономикой в целом у нас ни шатко, ни валко, и «денег нет, как всегда», а на производство сигарет (ну, сейчас речь идет о стиках) - деньги находятся, и рынок сбыта, видимо, найдется.

Это ведь яркий пример «агломерационного эффекта». Три четверти мирового ВВП создается сейчас в пределах 60 миль от морских портов. Если очертить на карте Ленинградской области круг с центром в Петербурге и радиусом в 100 километров , увидим, что бОльшая часть доля экономической активности области осуществляется в пределах этой зоны И чем ближе к центру агломерации, тем эффективнее экономика территории. И чем больше численность города, тем выше инновационная активность бизнеса.
Плюс еще очень важна близость к морю и границам - основная доля импорта, обеспечивающего потребности Москвы, поступает через петербургские (и соседние) порты и перевозится по дорогам Ленинградской области.
Так что современные города действительно могут «вытянуть» экономику - но в том случае, если они эффективно взаимодействуют с другими аналогичными городами.

Уважаемые коллеги из Proeconomics (еще раз поздравляю их с 20к подписчиков!) обратили внимание на мой текст, где я упомянул, что начальство у нас не хочет наращивать потребительский импорт (а потому зажимает доходы)

Proeconomics совершенно резонно спрашивает - а что плохого в импорте? Он тоже создаёт и рабочие места в экономике (от логистики до торговли), от него идут отчисления в бюджет – таможенные пошлины, НДС и акцизы; от дополнительных рабочих мест – НДФЛ. Импорт создаёт спрос на портовые мощности, грузовики и их обслуживание, ГСМ, дополнительные магазины (а это – спрос на стройматериалы и оборудование), и т.д.
Россия при постоянном превышении экспорта над импортом на $100-150 млрд. в год (даже в нынешний кризисный год будет не менее $50 млрд. превышения) может себе позволить рост потребительского импорта, делает вывод Proeconomics.

Совершенно верно, может! (И было бы это хорошо, кстати)
Но не хочет.
Точнее не Россия «не хочет», а «те кто «принимают решения» - не хотят ни роста импорта, ни роста потребления.

Во-первых, «потребительский импорт» для них - это производная от объема валютной выручки. Да, его можно обложить налогами, но проще - вообще не привозить, но зато держать эту выручку в руках. Это такие довольно средневековые представления об экономике (побольше продал - поменьше купил, разницу спрятал).Вот сначала надо вывезти свои капиталы - по 20-30-40 миллиардов долларов в год, а там посмотрим.

Во-вторых, отток валютной выручки, по их мнению, создает дополнительное давление на рубль, а он у нас так себе валюта.

В-третьих, всю эту «торговую экономику», по мнению начальства, труднее облагать налогами, чем трубопроводы, металлургические и горнообогатительные комбинаты. Чем больше всякой деловой движухи, тем больше шансов, что какие-то деньги уйдут мимо и какие-то люди разбогатеют (ну, перестанут быть бедными) без присмотра власти.

Так что аргументов против импорта у «них» еще много - к сожалению для «нас».

А как вы считаете, нужно наращивать потребительский импорт? (Это на самом деле интересный вопрос 😊)

Два события, между которыми есть какая-то связь.

Первое.
Правительство внесло в ГД РФ корректировки в «Основные направления бюджетной и налоговой политики», расширяющие права ФНС. Документом предусмотрено «расширение возможностей получения налоговыми органами информации от кредитных организаций, необходимой для осуществления налогового контроля».

Согласно пояснениям, реализация такой меры «будет способствовать обелению экономики, не затрагивая интересы добросовестных налогоплательщиков».
Какую именно информацию о клиентах и по какой схеме смогут получать налоговики, в документе не говорится.

Второе
Минфин внес в Правительство поправки в Налоговый кодекс, предоставляющие российским гражданам возможность ежегодно уплачивать налог в фиксированном размере 5 млн рублей ($62500) с доходов в виде прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) без их декларирования. То, есть получая миллион долларов в год (5% с капитала в $20 млн) вы можете заплатить не 130 и 150 тысяч долларов, а всего $62 500. А если вы получаете 10 миллионов долларов, то - все равно $62500.

Еще раз - к вашим банковским счетам в РФ налоговая просит расширить свой доступ, а если вы припарковали деньги за рубежом - см выше.
Но все не просто

Создавая такие комфортные условия для владельцев КИК, мы продолжаем двигаться в сторону деофшоризации российской экономики. Результатом должно стать привлечение в Россию налоговых резидентов, в частности с высокими доходами, то есть потенциальных инвесторов. А это в среднесрочной перспективе окажет положительный эффект для бюджета и российской экономики в целом», - отметил Министр финансов А.Г. Силуанов.

Вы верите, что сюда придут налоговые резиденты с высокими доходами?

​​Какие любопытные данные приводит Всемирный банк в своем исследовании «Оценка совокупного уровня благосостояния России»!

Вопреки представлению, что «ресурсы» это наше все, на природный капитал приходится только 20% богатства РФ, на произведенный капитал (все эти «комплексы») - 33%, на чистые иностранные активы («все скупили»)–, 1%, а на человеческий капитал -46%.

При этом именно человеческий капитал (т.е. знания, навыки и опыт, воплощённые в рабочей силе) обеспечил и максимальный вклад в прирост объема богатства на душу населения за 2000–2017 гг.: 47%, тогда как природный капитал – 15,5%.

Правда, если среднегодовые темпы роста человеческого капитала в 2000–2010 гг составляли 4,7%, то в в 2011–2017 гг они снизились до всего лишь 1,8%, удивляются эксперты World Bank. Тогда же - примерно с 2011 года начали снижаться и темпы прироста богатства, а с 2014 года, общий уровень благосостояния стал падать, причём даже быстрее, чем уровень среднего дохода.
При этом World Bank подчеркивает, что до 2014 года совокупное богатство на душу населения в РФ росло очень быстро, даже с учетом кризиса 2008 года, а потом - как что-то сломалось.

То есть - никто никогда с нами ничем не «делился», и все, что люди приобрели в «нулевые», они заработали своим трудом, а не потому, что доброе начальство как-то сильно помогало им материально.
Но на рубеже десятых годов, видимо, и было принято решение, что «людям денег не надо» и реальный (а не на словах) рост благосостояния людей перестал быть приоритетом.

Хотя, с точки зрения хозяев природных ресурсов все логично - если в общем богатстве страны растет доля того, что люди заработали своим трудом, то снижается доля, а также влияние и политический вес тех, кто распоряжается ресурсным бюджетом. В логике хозяев, чтобы они оставались богатыми, все остальные должны оставаться бедными.

Однако новость! Для всех кто следит за индексами, фондовым рынком и так далее.
Трамп написал, что у него позитивный тест на коронавирус.

Понятно, что со всеми селебрити, кто болел, ничего страшного не случилось, но за месяц до выборов такое дело…

К предыдущему посту

Так, на всякий случай - первым на новость о здоровье Трампа отреагировал рубль - упал, и, видимо, продолжит

На всякий случай - всем кто торгует - вы уж не горячитесь сегодня, фондовый рынок будет лихорадить весь день, согласны?

Почему власти так упорно зачищают информационное пространство, обращая внимание на местные, локальные издания и даже отдельных авторов? Ведь, несмотря на снижение доверия «к телевизору» (с 51% до 48%) и роста доверия «к социальным сетям» (с 15% до 24%) власти в любом случае продолжают контролировать медиаповестку (да и в «социальных сетях» число добровольных помощников начальства не уменьшается )

Ответить на это вопрос может Дэвид Янагизава-Дротт, профессор University of Zurich, автор знаменитого исследования Propaganda and Conflict: Evidence from the Rwandan Genocide, опубликованного в 2014 году («Пропаганда и конфликт: Опыт геноцида в Руанде»)

Известно, что вдохновителем геноцида в Руанде в 1994 году было государственное «Радио тысячи холмов», в то время - информационный монополист в стране. Его ведущие открыто призывали к расправам над руандийцами-тутси. Но только двадцать лет спустя после геноцида Дэвид Янагизава-Дротт выяснил, как именно работает «атмосфера ненависти», создаваемая пропагандой.

«Радио тысячи холмов» называется так потому, что Руанда - страна гористая. Янагизава-Дротт взял спутниковую карту рельефа и рассчитал уровень сигнала в каждой деревне.

Теперь логично предположить, что там, где сигнал принимался хорошо, убитых тутси было больше, а там, где радио «не добивало» - меньше?

Нет, все было гораздо хуже, скажет профессор Янагизава-Дротт. Там, где люди слушали «Радио тысячи холмов», намного больше - на 60-70% - местных хуту, записывались в добровольные помощники карателей.
А вот там, где сигнал «не добивал» - найти желающих поучаствовать в расправах над соседями-тутси было намного труднее. Понятно, что индивидуальные убийцы находились везде - но основная масса тутси стала жертвой именно карательных отрядов, сформированных хуту..

С этими же отрядами была вот какая история - для того, чтобы жители деревни хуту побросали свои дела, взяли в руки мачете, и пошли громить дома тутси, нужно, было, чтобы доля слушателей «Радио тысячи холмов» превысила 80%, причем не только в конкретной деревне, но и в соседних поселках. Если это правило не соблюдалось, то уровень соучастия в убийствах оказывался намного ниже «среднего».
То есть потенциальным погромщикам хватало даже сомнения в одобрении их действий со стороны части недалеких соседей, чтобы и самим воздержаться от участия в расправах.
А вот там, где преодолевалась заветная планка в 80% фанатов государственной пропаганды - там уровень насилия взлетал по экспоненте, и, вырезав тутси, погромщики принимались и за хуту, которых считали нелояльными

В общем понятно, откуда взялась магическая цифра в «80 процентов», которая сплошь и рядом всплывает - то в результатах «выборов», то в социологических опросах.
Но оставшиеся даже 20% - сомневающееся меньшинство, это важное препятствие для пропаганды, последняя линия обороны, «тонкая красная линия», само существование которой как то удерживает и власть и ее добровольных пособников в «условных человеческих рамках».

Дата

3 октября 1990 года - объединение Западной и Восточной Германии.

Год назад я написал небольшой текст о Берлинской стене, экономической истории ее появления и некоторых последствиях

К моменту строительства Стены в Восточной Германии подушевое потребление не достигало и половины западногерманского (и было даже ниже, чем в 1939 году). ВВП ГДР вырос в 1961 году только на 1,6%, в 1962 году — на 2,7. При этом безработица в ФРГ в 1960-м году составляла 1,3%, а зарплаты росли на 5% ежегодно.
Выбирая между социализмом и капитализмом, восточные немцы голосовали ногами. Летом 1960 года на территорию Западного Берлина «уходил» один человек в минуту.

Построив Стену, Вальтер Ульбрихт рассчитывал на вознаграждение от Москвы, но получил отказ. В начале 1960-х СССР было не до помощи ГДР – стояла задача, как накормить и обустроить собственное население.
Однако немецким руководителям нужно было показать у народу, что после строительства Стены дела в стране должны пойти лучше.

Поэтому Ульбрихт запустил программу «нового экономического планирования». Она примечательна тем, что ставка в ней была сделана на… «цифровизацию» - в том смысле, как это понималось в 1960-е годы.
Для начала Академия наук ГДР учредила комитет для исследования кибернетики и провела серию конференций о роли кибернетики в экономике, технологиях и науке. А затем появились решения о развитии научно-технического и социально-экономического прогнозирования.

Дисциплинированные немцы устроили «центры прогнозирования» едва ли не в каждой конторе и принялись рассчитывать «модели развития». Все это происходило под лозунгом «перегонять, не догоняя», который очень нравился Ульбрихту. Общая идея заключалась в том, чтобы в рамках общих экономических целей позволить предприятиям самостоятельно планировать свою деятельность и самостоятельно определять размеры фонда заработной платы, опираясь на внутригосударственную систему обмена информацией.
В планах все выглядело хорошо, да и первоначальная статистика позволяла надеяться на успех. В 1964–1965 годах национальный доход ГДР ежегодно рос на 5%, производительность труда — более чем на 6%, что в два раза превосходило прежние показатели.

Правда, скептики утверждали, что все дело было в повышении зарплат на предприятиях и в снижении производственных заданий, а не в результатах расчетов. И в какой-то момент планы заводов и фабрик снова вошли в противоречие с планами государства - высшая точка выпуска потребительских товаров была достигнута в 1966-м, затем их производство снова стало отставать от темпов роста тяжелой промышленности, а темпы роста уровня жизни восточных немцев снова замедлились.
Тем не менее, попытка создать «германскую кибернетику» принесла неожиданный эффект - основным покупателем восточногерманских полупроводников стал СССР, благодаря чему объемы этого производства в денежном выражении увеличились более чем в 4 раза.
Эксперименты с «кибернетическим планированием» и попытками «обогнать ФРГ, не догоняя» продолжались вплоть до конца 1960-х годов. Тогда Пражская весна показала советским руководителям, что с практикой строительства социализма в Восточной Европе нужно что-то менять.

На этой струне и сыграл Эрих Хоннекер, сменивший Ульбрихта на посту вождя ГДР. Хоннекер фактически предложил Москве сделку: я обеспечиваю безусловную лояльность ГДР «Восточному блоку» (и Берлинская стена мне в помощь), а вы становитесь главным покупателем продукции «сделано в ГДР» и спонсором роста потребления в Восточной Германии.

Свободные деньги у СССР как раз появились - от нефтяных и газовых месторождений. А поставку газа в Европу должна была обеспечивать соглашение с ФРГ известное как «газ в обмен на трубы». Накал противостояния между Западным и Восточным Берлином сразу снизился. Во многом это и позволило Берлинской стене простоять еще почти 20 лет.

В продолжение темы

Ув. Павел Пряников напоминает, что даже два триллиона евро, которые Западная Германия вложила в Восточную, позволили обеспечить там уровень жизни 73% от «западного».

Павел делает вывод - чтобы подтянуть степень общего комфорта в Центральной России до уровня Восточной Европы (дороги без ям, социалка выше уровня физиологического выживания) нужны триллионы долларов, которых неоткуда взять, и мало кому приходит такое понимание.

Вынужден возразить - к сожалению, российской верхушке такое понимание пришло давно, и стратегический выбор они уже сделали - в лучшем случае обустраивать для проживания две столицы (Москва и Сочи), а остальное - пусть идет, как идет.

Больше того, именно в разнице уровня жизни между «столицей (где Европа)» и «провинцией (где Африка)» они и видят «драйвер роста». Ну, вот как у Сталина двигателем экономики была разница в уровне жизни в колхозе и на заводе, так и у этих, люди должны быть счастливы, если им удается выбраться «в Москву», или работать «на Москву».

Даже теоретический возврат денег, выведенных за последние 20 лет из РФ, не решит проблему - ну, сколько там было - от триллиона долларов, до двух триллионов. Огромная сумма, но и ее, как мы видим, по германскому опыту, не хватает. Тем более, что эти деньги во что вложены и спрятаны, просто так «привозить» их в Россию никто не будет.

С другой стороны, допуская, что кто-то захочет «обустроить Россию», то деньги могли бы и найтись - но ему для начала придется отказаться от сверхбогатства и сверхпотребления верхушки. Да, там, «наверху», будут собираться миллионы, даже десятки миллионов долларов, но не миллиарды.
С ростом зарплат - снизится то, что начальники называют рентабельностью, и одновременно рост зарплат в «экономике» заставит власть поднимать зарплату своим наемникам.
А множеству начальников при таком сценарии тоже придется «жить на зарплату», даже на высокую, но «на зарплату», а не на возможность конвертировать «власть в деньги» . На квартиру и бытовой комфорт хватит, но на дворец, личный самолет и гарем из топ-моделей - уже нет.

Здесь и проходит линия раздела - «жить как в Европе», означает жить с ограничениями, в первую очередь для тех, кто во власти. Жизнь «по правилам» - да, это может быть выигрышем для всех, но проигрышем для тех, кто привык жить без всяких правил.

В продолжение истории с МРОТ

Пока в РФ сообщали, что со следующего года начальство установило МРОТ в размере 12 792 рубля в месяц - в пересчете на доллары, это примерно $1 в час, в Женеве граждане проголосовали за установление МРОТ в размере 23 швейцарских франков в час - или $25 (франк - дорогая валюта).
При таком раскладе минимальная месячная зарплата работника в Женеве составит порядка 340 тысяч рублей (4 тыс франков). Впрочем, по меркам Женевы это не так и много - там медианная зарплата 8,5 тыс франков ($9200, или 730 тыс рублей), а порог бедности - 3968 франков для семьи из двух взрослых и двух детей.


В Швейцарии нет МРОТ «на уровне страны», его могут устанавливать кантоны. 58% резидентов Женевы проголосовали «за», причем это были горожане, жители сельских районов были «против». Как-то писал, что высокий МРОТ критично важен именно для городов).

До женевского референдума самый высокий МРОТ в мире был установлен в Люксембурге – $13,78 в час. «Федеральный МРОТ» в Штатах - $7,25, но в Вашингтоне и в Калифорнии нельзя платить меньше $13,50 и $13 в час.

Вот что подумалось.

В принципе, можно сказать, что величина общего фонда зарплат в экономике имеет объективное ограничение - ну, нельзя платить больше некоей суммы - производной от ВВП. Это все немножко сложнее, конечно, но приблизительно мы можем считать, что сумма всех зарплат ограничена возможностями экономики.

Тогда МРОТ становится инструментом перераспределения этого фонда - повышая зарплату самым бедным, мы тем самым немножко ограничиваем собственные возможности заработка, проще говоря - делимся.

Правда - такой дележ открывает и новые возможности - если наши соседи начинают получать чуть больше, они могут стать нашими же клиентами, покупателями.

В принципе, этой логикой руководствовались и в Женеве, ведь на предыдущих референдумах жители отвергали идею МРОТ, а тут посмотрели на экономические результаты европейских карантинов - и решили, что бедных стало многовато.

А вот если бы МРОТ для РФ устанавливали вы - на ваш взгляд, каким он должен был бы быть? С учетом всего, что вы лично знаете о нашей экономике.

В начале сентября мы делали цикл постов (здесь, здесь, и здесь), посвященный проблемам миграции и рассказывали заодно о технологических решениях, помогающих социальной адаптации мигрантов (российское Salamport.org, ООН’овское MigrantApp, американское NLRB Mobile App и других)

6 октября в онлайн-лектории Российской экономической школы выступает Стефани Станчева, профессор Harvard University, эксперт мирового класса в вопросах экономики миграции.

Анализируя экономическую статистику разных стран Стефани Станчева приходит к выводу, что мигранты не только «не отнимают рабочие места», но даже способствуют росту доходов коренных жителей страны. (На самом деле, особого феномена здесь нет, импорт труда очень схож с импортом потребительских товаров, при правильной организации и в том и в другом случае экономика-импортер освобождает свои производственные ресурсы для производства чего то более прибыльного).
Феномен заключается в другом - и профессор Станчева называет это «иммиграционным парадоксом» - значительная часть населения действительно относится к мигрантам негативно - вопреки «статистическим» аргументам.

Или люди чего-то не понимают, или чего то не знают экономисты?
Поиску научных (а не голословных) объяснений «иммиграционного парадокса», и посвящены работы Стефани Станчевой.
Зарегистрироваться на онлайн лекцию можно по ссылке

На всякий случай, для тех, кто ждет нового карантина - вообще-то прогнозы Минэкономразвития не предусматривали «второй волны», а точнее - очередного «закрытия бизнеса». В них довольно глухо говорилось, что «вторая волна» возможна, и это, конечно, риски, и все такое, и рост экономики замедлится, но денег не дадут все равно. Тем более, что действие мер государственной поддержки закончилось 1 октября. А так - в 2020м экономика покажет минус 3,9% ВВП, а в следующем году прибавит 3,3%, а дальше будет только расти.

Правда, глава Счетной палаты Алексей Кудрин, считает, что прогноз пора корректировать - ну, не будет там падения на 3,9% по итогам года, будет «минус» в интервале «4%-5%», а уж никакого восстановительного роста на 3,3% в 2021 году не будет точно.

А кто ближе к истине, по вашему - Кудрин или Минэкономразвития?

Топ-30 стран по уровню финансирования научных исследований - Израиль на первом месте 🇮🇱
https://yangx.top/market_hand/3235

К предыдущему репосту

Как говорится в пояснительной записке к проекту федерального бюджета на ближайшие три года, в 2021 году РФ направит на научные исследования и разработки гражданского назначения 486,1 млрд рублей. Это на 6,3% или 32,8 млрд рублей меньше, чем планировалось в конце 2019 года при утверждении предыдущего бюджета

И еще раз по поводу возможного карантина

По статистике ВОЗ, в России от коронавируса по состоянию на начало октября умерла 21 000 человек.
Это 1,6% от общей смертности за январь – август 2020 г. Даже с учетом неподтвержденного «ковида» и случаев, где он не был главной причиной смерти, его доля в общей смертности не превысит 3%.
Для сравнения: в 2019 г число жертв ДТП и случайных отравлений алкоголем (с летальным исходом) составило 27 700 человек.

Так что, будем сейчас все- таки закрываться на карантин?

Директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец предлагает другой вариант

вводим обязательное государственное страхование всего населения на случай смерти от коронавируса со страховой суммой в 10 млн руб. и компенсируем ущерб от избыточной смертности солидными выплатами, оставляя экономику открытой.
Кстати, при страховании граждан на 10 млн руб. и числе погибших от COVID-19 в 30 000–35 000 человек в год сумма страховой выплаты составила бы до 350 млрд руб.
Для сравнения: потери от остановки экономики без учета начавшейся второй волны сегодня оцениваются в сумму около 4 трлн руб.

А что бы выбрали вы?