Уважаемый Павел Пряников справедливо обращает внимание, что даже сравнительно небольшая социальная поддержка, оказанная в ходе карантина: «выплаты на детей (а это 550-600 млрд. руб.), повышение пособий по безработице до 12,1 тыс. руб. (в Москве до 19 тыс.) – миллионы людей у нас такие зарплаты получают или даже меньше, кредитные каникулы» произвела на избирателя большое впечатление, и видит в этом удачном опыте подсказку властям - социальное спокойствие выгоднее всего купить.

Мысль верная, власти, скорее всего, об этом думают, но тут есть еще одно обстоятельство - чем меньше реальные доходы людей и чем слабее экономический рост - тем выше будет значимость даже самых небольших сумм поддержки.
При зарплате в 30-40 тысяч рублей -10 000 рублей «детских выплат» смотрятся щедрым подарком. При рядовой восточноевропейской заплате в тысячу евро - те же самые 10 тысяч рублей (110 евро) - не выглядят чем-то особенным.
Поэтому начальство, заинтересованное в спокойствии, позволяющем ему обогащаться, одной рукой может раздавать минимальные социальные пособия, а другой - тормозить экономику вместе с зарплатами.

Чтобы «социалка» работала как один из драйверов роста, нужна ориентация и рынка и государства на развитие потребительского спроса. А с этим у нас опять все непросто.

Завтра нам расскажут, как изменится Сбербанк

На наш взгляд, лучший ответ, на вопрос ув.коллег из «Нецифровой экономики» «чем теперь станет Сбер, переставший быть банком» уже дал профессор Юрий Аммосов⬇️

А мы спросим о другом и чуть иначе - покупка «Яндекс»'ом «Тинькофф»’а сделает Вас клиентом получившегося нового бизнеса?

Наши читатели с сомнением отнеслись к идее законопроекта № 1023225-7 «о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья»

Опасение понятное - суть текущего общественного договора людей и власти в свое время исключительно точно сформулировал публицист Александр Баунов «...фундаментальный пункт пакта с новым государством: мы соглашаемся не поднимать вопрос о заводах и скважинах, не пойми как оказавшихся в частных руках, в обмен на собственное жилье и более высокий по сравнению с советским временем уровень эмансипации частной жизни от государства, которое при этом продолжает поддерживать привычный уровень городской и социальной инфраструктуры».

Но, похоже, начальники видят фундаментальный пункт этого пакта иначе - в точности по Пелевину «…купишь пару улиц, а потом выясняется, что там люди живут…. И я тебе больше скажу - люди не просто там живут, а часто еще и думают, что это их улицы...»

Кажется, «купить улицу» сейчас просто - купи у жильцов понравившегося дома квартиры, дождись вывоза имущества, а потом подгоняй технику и строй все, что душе угодно и согласовано.
Но это может быть долго и дорого, люди не идиоты, и понимают, что в этом случае к цене их несчастных восемнадцати метров и совмещенного санузла должна быть добавлена доля от будущих прибылей застройщика т.н. «премия к рынку».
Но начальник не хочет платить дорого - дешевле пролоббировать порядок, при котором для решения о сносе здания и отселении хватит согласия двух третей собственников и арендаторов. Остальных - по суду.

Да, в тексте законопроекта есть оговорка, что жильцам должно быть предоставлено равноценное жилье в том же районе или компенсация.
Но как будет определяться «компенсация» - вопрос скользкий, а «тот же район» - тоже мутное определение - в Санкт-Петербурге «в пределах одного района» могут быть «квартира у метро» и «квартира у КАД», а это две большие разницы.

Кстати, в 2018 году похожий законопроект уже вносился, но после критики был отозван. Как думаете, примут его сейчас?

В Европе ширятся эксперименты с базовым доходом. Был финский проект, сейчас начинается в Германии – писал недавно об этом. Причём пока это скорее проекты с «условным» БД, так как получатели в основном – бедные люди.
В итальянском Ливорно по инициативе мэра города Филиппо Ногарина сначала 100, а с 2017 г. 200 беднейших семей стали ежемесячно получать 517 евро. Цель проекта состоит в том, чтобы выяснить, насколько прямые денежные выплаты эффективнее традиционных схем помощи бедным, а также понять, какое влияние они окажут на занятость. Так же, как и финский эксперимент, итальянская программа лишь частично соответствует определению базового дохода, так как, во-первых, его реципиентами стали только малоимущие, и, во-вторых, выплаты получают домохозяйства, а не отдельные граждане.

Скоро стартует эксперимент в Голландии. Там в Утрехте разработана министерством труда программа, согласно которой в течение двух лет 250 безработным гражданам, получающим пособия от государства, будут ежемесячно платить 960 евро. Для того чтобы определить, как БД влияет на трудовую мотивацию, предлагается в Утрехте разделить граждан на несколько групп. Одни будут получать гарантированный доход без всяких обязательств, другим в дополнение к нему будет предоставляться 150 евро в конце месяца в случае выполнения ими волонтёрских работ, третьи же получат те же 150 евро в начале месяца (т.е. общая выплата составит 1110 евро в месяц, или 100 тыс. руб. на наши деньги в месяц), но в случае невыполнения волонтёрских работ должны будут вернуть эту сумму.
Также в Шотландии эксперименты с БД запланированы в четырёх округах - Глазго-Сити, Сити-оф-Эдинбург, Норт-Эршире и Файфе.

Недавно писал, что и в России хорошо бы провести эксперимент с базовым доходом. В каком-нибудь бедном райцентре великорусского ядра (Ивановская, Тверская, Владимирская и т.п. области). Тоже хотя бы минимум 200-300 человек взять (можно по жребию выбрать) и платить им 2-3 года безо всяких условий 200-250 евро в месяц (20-25 тыс. руб.). С согласием на социологическое наблюдение – как меняется их жизнь при базовом доходе. За три года надо на такой эксперимент потратить максимум 300 млн. руб. на выплаты. Ну пусть ещё 100-200 млн. уйдёт на зарплату исследователям. Т.е. всего $6 млн. на проект. Это стоимость годового обслуживания яхты среднего олигарха России. Но никому в России такое не интересно. И в этом важнейшем вопросе БД, который, вероятно, станет мейнстримом уже во второй трети XXI века, Россия тоже остаётся заповедником отсталости.

​​Котиков не отдадим!

Две новости, между которыми можно увидеть какую-то связь.

Новость первая. Кредитная просрочка выросла до пиковых значений.

По данным бюро кредитных историй «Эквифакс» по итогам августа 2020 года портфель кредитов наличными, по которым платежи не вносились свыше 90 дней (т.н. NPL90+), достиг 570,05 млрд руб.
За август «проблемными» стало 79,6 тыс. ссуд на 27,31 млрд руб. — это рекордный прирост просрочки с начала карантина в РФ (+5%).
По данным ЦБ РФ ситуация чуть лучше в августе объем просроченной задолженности вырос на 3% (или 26 млрд руб.).

Ну понятно, кредитные каникулы закончились, а денег больше не стало

А вот вторая новость, очень актуальная на фоне первой - котиков за долги отбирать будет нельзя!

В ГД РФ внесен законопроект № 1025262-7 «О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета обращения на домашних животных взыскания по исполнительным документам»

Негативные последствия изъятия животных у владельцев наступают как для самих граждан (по статистике 83% граждан считают домашних животных членами семьи), так и для животных: органы власти зачастую не обладают требуемыми условиями для их содержания», — говорится в пояснительной записке. «Внесение изменений будет способствовать созданию надлежащих условий содержания животных, эмоциональному благополучию владельцев, и, в целом, гуманизации общества».

Это хорошо, что котиков не будут отбирать (если закон примут, конечно же). Но рост доходов людей будет также способствовать и гуманизации общества и эмоциональному благополучию котиков (и их людей).

Как правильно считать МРОТ?

Министерство труда предлагает отказаться с 2021 года предлагается отказаться от расчета прожиточного минимума (ПМ) как статистической стоимости корзины потребления — и определить его как часть (44,2%) среднедушевого дохода. А МРОТ же до 2026 года Минтруд предлагает установить на уровне 42% медианной зарплаты.

Это первая за двадцать лет структурная мера в социальной политике, которая, привязывает соцвыплаты к «стандартным для страны доходам», а МРОТ — к медианной зарплате.
В живых деньгах это будет означать прожиточный минимум на уровне около 15 тысяч рублей (200 долларов), а МРОТ - чуть меньше. Ну, увеличение тысячи на три, и то хорошее дело.

Сама по себе доля бедных определяемых по «новой методике» не изменится, но речь будет идти о более адекватной оценке этой бедности. Это хорошо, на самом деле.

Но с МРОТ какая есть интересная история. Российский экономист Максим Миронов однажды сделал исключительно интересное наблюдение. Он заметил, что номинальный ВВП России на душу населения (по данным Росстата за 2016 год) составляет $9930. Это в 5,8 раза меньше, чем аналогичный показатель в США. Почему бы не предположить, говорит Миронов, что и российский МРОТ должен быть меньше американского в те же 6 раз.

В действительности минимальная оплата труда в России в 12 раз ниже, чем в Штатах, писал Миронов. (Теперь будет в 11 раз ниже)

Тут что-то не так. Или мы совсем плохо работаем, или нам сильно не доплачивают, как вы думаете?

В Толкователе (Павел, еще раз большое спасибо!) встретил очень глубокое наблюдение - «почти никто из российских заправил бизнеса при царе не смог потом повторить успех в эмиграции… Всё как сегодня. Теперь мы тоже не видим успехов российских миллиардеров и миллионеров, поселившихся на Западе. Или продолжают оттуда выкачивать деньги с Родины, или просто тихо прожигают капиталы (может, рента ещё)» Исключение - те, кто вывез не «бизнес», а «голову»

По этому поводу есть замечательная цитата из Марка Алданова (тоже, кстати, наследника крупного состояния), роман «Пещера», посвященный постреволюционной русской эмиграции. (необходимое пояснение - персонажи романа - Нещеретов «до революции» - король делового Петербурга, а Альфред Исаевич («Дон Педро») - журналист городской газеты. И вот оба в 1919 году оказались в Париже. И тут все повернулось совсем иначе, чем в России)

«…Фильм, придуманный доном Педро и осуществленный с необыкновенной быстротой, имел огромный успех. В кинематографических кругах об Альфреде Исаевиче теперь говорили, как о человеке гениальном. …Впечатление от новых замыслов было сильнейшее. Альфред Исаевич получил из Соединенных Штатов несколько блестящих предложений, уже мог считаться состоятельным человеком и несомненно находился на пути к настоящему богатству.

… Нещеретов все не мог прийти в себя от изумления: так ему было трудно привыкнуть к мысли, что дон Педро оказался гениальным человеком. Однако результаты были налицо. Иногда, слушая разговоры Альфреда Исаевича с деловыми людьми, Нещеретов и сам ловил себя на мысли: «А кто ж его знает: может быть, и вправду в этом газетчике что-то есть?»

На его собственную долю от успеха дела выпадали гроши или, по крайней мере, суммы, казавшиеся ему грошами. Он понимал, что в свои новые предприятия дон Педро его не позовет, разве на какую-нибудь третьестепенную роль. Другие же дела Нещеретова, начатые им на вывезенные из России деньги, кончились плачевно: он все потерял.

Это было, по его мнению, естественно: наживать деньги легче всего, если не иметь в них нужды. Были у него и долги, особенно его угнетавшие. Нещеретов отлично знал, что в пору войны, когда только начинало теряться реальное представление о деньгах и о богатстве, в калифорнизирующемся Петербурге 1916 года, люди, которых молва называла несметными богачами, были кругом в долгу, — дела их были совершенно запутаны.

Если б не большевистская революция, они так же легко могли очутиться на скамье подсудимых, как стать богачами и в самом деле, — некоторым большевики прямо оказали услугу, утопив их неизбежный крах в общенациональной катастрофе.

Но тогда все искупалось огромными цифрами. Нещеретов в конце 1916 года исчислял свои долги в 60 миллионов рублей, а актив приблизительно в 100 миллионов. Правда, в случае того, что на деловом языке называлось неудачной конъюнктурой, отношение актива и пассива могло оказаться обратным; однако в 1916 году немногие в Петербурге думали о неудачной конъюнктуре.

Как бы то ни было, счет велся на десятки, если не на сотни, миллионов. Теперь Нещеретову приходилось брать взаймы, с поручительством, по 15—20 тысяч франков, и для уплаты в срок по этим неприличным векселям надо было напрягать изобретательность. Он чувствовал, что теперь только волосок отделяет его от зачисления в разряд мелких биржевых дельцов. Многие как будто уж и не верили, что в России он ворочал десятками миллионов. Да и все вообще смотрели на него, как на человека, состоящего при Альфреде Исаевиче.

Но порою приходили ему и другие мысли: не стоило отдавать деньгам всю жизнь, и не было ни гениальности, ни даже простой заслуги в создании богатства, — вот ведь теперь, в более трудных условиях, чем в России, он все потерял, а гениальным человеком оказался дурак дон Педро..."

Стоит порадоваться начальственной инициативе, как начальство тебя и поправит - я навскидку прикинул, что рассчитанный по новой методике прожиточный минимум и МРОТ должны вырасти тысячи на три, и окажется на уровне 15 тысяч. И написал, что это хорошо. И ошибся!

Ничего подобного, мог бы сказать мне Минтруд, рассчитанная по новой методике, в 2021 году величина федерального МРОТ составит 12 792 руб. В 2020 году МРОТ был 12 130 руб. Прибавится не 3000, а 862 рубля.

Значение прожиточного минимума на душу населения в 2021 году составит 11 653 рублей, сообщили в Минтруде. Это как раз 44,2% от медианного среднедушевого дохода за 2019 год.

Что такое медианный среднедушевой доход — 50% населения имеет доходы выше этого уровня, а 50% — ниже.

Там есть еще такое дополнение установленное соотношение (44,2% от медианного дохода) будет пересматриваться не реже одного раза в пять лет - при этом вводится дополнительная защитная норма — прожиточный минимум не может опуститься ниже уровня предыдущего года.
«Такая гарантия введена на тот случай, если по каким-либо причинам в отдельные годы произойдет снижение медианного дохода».

Так трогательно звучит - по каким либо-причинам, в отдельные годы произойдет снижение… Похоже, Минтруд что-то знает.

Как думаете, будет «снижение медианного дохода»?

Отвечая на вопрос - нам мало платят, потому что мы плохо работаем или нам сильно не доплачивают, довольно значительная часть наших читателей (хотя и меньшинство) ответила, что «работаем мы плохо»

Ну, допустим.

Но вот какая история в продолжение темы с МРОТ и минимальными доходами

В США существует специальный термин «макджоб», означающий тяжелый труд, не требующий большой квалификации, за «минимальную зарплату».
Свое название «макджоб» получил по имени той самой сети фастфудов, где трудятся минимально квалифицированные работники, получающие тот самый американский почасовой МРОТ, на порядок превышающий российский.

И вот тут начинается самое интересное.

Та же самая система фастфудов существует и в России. Требования к квалификации «члена бригады ресторана», очевидно, должны быть одинаковы в обеих странах.
Но российский «макджоб» обещает (и выплачивает) своим сотрудникам официальную зарплату — на уровне (чуть ниже) средней зарплаты по конкретному городу.

Это логично — фастфуд конкурирует с другими предприятиями за рабочую силу, и если он вздумает предложить работнику «российский МРОТ», то некому будет кричать «свободная касса». Никто не говорит, что это большие деньги.
Но — внимание! — зарплата сотрудника фастфуда в России примерно соответствует не минимальной, а средней зарплате по региону. Если и уступает, то не принципиально. И уж никак не ориентируется на МРОТ.

Тут что-то опять не так. Получается, что «квалифицированный специалист» в России может претендовать на зарплату, сопоставимую с той, которую получает человек, освоивший работу на аппарате для жарки картофеля?

То есть вы хотите сказать, что российский рынок труда оценивает все эти ваши дипломы, справки, свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации на том же уровне, как и навыки мытья пола в фастфуде?

Одно из двух.

Или что-то «не так» с российским рынком труда.
Или что-то «не так» со всеми вашими знаниями и умениями.

Еще раз: или ваши знания специалиста в действительности ничего не стоят, или вам за них сильно не доплачивают.

Так с чем у нас что-то «не так»?

​​«Центр Развития» НИУ ВШЭ представил результаты анализа статистики ФТС - потребление импорта у нас опускается к уровням 13 летней давности. Текущий объем поставок импортных товаров в РФ соответствует уровню 2007 года. Это на 15-17% ниже, чем страна закупала в в 2018-19 гг, и на 33% ниже показателей 2011-13 гг.⬇️⬇️

В августе из дальнего зарубежья в РФ импорт составил $16,7 млрд, с учетом стран СНГ $19,2 млрд.
Относительно июля 2020 года импорт вырос на 1,2%, однако это все равно на 14% ниже прошлогодних показателей.
ЦБ РФ прогнозирует, что по итогам 2020 года стоимость импорта должна снизиться на 10% по отношению к 2019 году.

Почему меньше импорта? - потому что меньше валютная выручка от продажи сырья, на которую он закупается.
Чтобы люди не предъявляли спрос на загрничное, есть два проверенных средства - ограничение реальных доходов (через повышение налогов и обязательных платежей, например) и снижение курса рубля. Ну, нам их уже собственно их и «прописывают».
А если и это не сработает - есть совсем уж «сильное лекарство» - закрытие торговых центров, рекомендации не выходить на улицу, в общем, сделать так, чтобы вам было не до магазинов.

Кстати, в этом году вы меньше купили импортных товаров (поездки за границу - это тоже «импортный товар»)?

Еще раз про МРОТ

Как нам объяснили, новая система подсчета МРОТ - 42% от медианной зарплаты - это вот прям самый-самый передовой опыт. Как начнем считать МРОТ в процентах от медианного заработка - так и разбогатеем.

С одной стороны началальство говорит правду - на уровне около 40% от медианной зарплаты МРОТ находится в таких странах как Ирландия, Канада, Япония, Мексика и более близкие к нам Эстония или Словакия.
В США уровень МРОТ даже меньше - примерно 35% от медианной зарплаты. («Примерно» - потому что трудовое законодательство в Штатах сложное и уровень МРОТ зависит не только от федерального правительства, но и от законов штатов, и отдельных округов).

Не удержался, посчитал - а сколько в этих странах получается МРОТ в «живых деньгах» и в % от подушевого ВВП. Получилось очень интересно.

Например, та же Канада (вполне сырьевая страна, как и РФ) имеет подушевой ВВП в размере $46212 в год. (Или $3851 в месяц).
Минимальная зарплата в Канаде колеблется в интервале от 11 до 15 канадских долларов в час, а в пересчете на доллары США составляет примерно $21 920 в год или ($1827 в месяц).

Делим $21920 на$46212 (или $1827 на $3851).
Умножаем результат на 100%.
И получаем, что канадский МРОТ составляет 47,4% от подушевого ВВП страны.

Новый российский МРОТ (12 792 рубля) по текущему курсу в долларах будет $164 в месяц или $1968 в год.
Российский подушевой ВВП равен $ 11 162 доллара в год.
Так что российский МРОТ - это 18% от подушевого ВВП РФ.
То есть, доля подушевого ВВП которую в РФ определяют как «минимальную зарплату» - в 2,6 раза ниже, чем в Канаде.

Можно посчитать и иначе - если уж министерство труда учит нас ориентироваться на международный опыт.
Подушевой ВВП РФ меньше чем подушевой ВВП Канады в 4,14 раза (разделить $46 212 на $11 162).
А российский МРОТ, выраженный в долларах меньше канадского МРОТ в 11,1 раза. (Разделить$ 21 920 на $1968)

Еще раз - подушевой ВВП Канады больше российского в 4 раза, а МРОТ в Канаде - больше российского в 11 раз. Значит, на оплату труда канадская экономика выделяет значительно большую долю средств, чем российская - и ничего страшного не происходит, развивается себе.

Ладно, зачем нам сравнивать РФ с Канадой и США, давайте ориентироваться на страны Восточной Европы - которые ближе к России по тому же подушевому ВВП? Давайте сравним!

Например, в Румынии - с ее подушевым ВВП в $12 482 в год, платят МРОТ в размере $521 доллара в месяц или $6252 в год - в 3,2 раза больше российского. Или, считая в «долях от подушевого ВВП» - в 2,7 раза больше. Что, Румыния такая уж богатая страна?
Подушевой ВВП Польши - $14 900 в год, минимальная зарплата - $688 долларов в месяц.
И обе эти страны показывают высокие темпы роста экономики.

Друзья, 29 сентября в Лектории РЭШ выступит Пол Коллиер, профессор экономики и публичной политики Школы управления имени Блаватника Оксфордского университета, приглашенный профессор университета Sciences Po и почетный профессор Колледжа Святого Антония Оксфордского университета.

Пол Коллиер многим известен как автор популярных книг «Нижний миллиард» и «Исход: Как миграция изменяет наш мир».

Зоя Бочарова, профессор кафедры ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова пересказывает главные идеи из «Исхода». Это видео поможет вам лучше подготовиться к важному выступлению сэра Коллиера.

Регистрируйтесь на лекцию Пола Коллиера. Он выступит в Лектории РЭШ 29 сентября в 17:00. Чтобы не пропустить лекцию, регистрируйтесь заранее.

К предыдущему репосту

У Пола Коллиера есть очень верная мысль -

Все по-настоящему хорошие решения требуют сочетания двух видов знания — экспертного — оно кодифицируется, им можно делиться, и тактического, которое требует практического опыта. Второе — это про понимание ситуации «здесь и сейчас». Первый тип знания гораздо проще спускать сверху вниз, второе собирать гораздо сложнее — ведь оно состоит из множества разрозненных мнений.

Соответственно, есть два стиля лидерства: первый — это доминирование, он не предусматривает диалога. И есть другой стиль — когда лидер зарабатывает уважение сообщества тем, что показывает готовность пожертвовать своими интересами.

Поэтому лидеры могут стать либо главнокомандующими, либо «главными коммуникаторами». Но решения первых исполняются гораздо хуже, потому что единственной мотивацией для их реализации является угроза наказания.

Какое интересное наблюдение у Толкователя - про то, что РФ расколота на «Россию бюджета» (70 миллионов взрослых) и «Россию рынка» (всего 40 миллионов и то с оговорками).

Если так пойдет и дальше - через поколение мы увидим два субэтноса, два разных народа, говорящих как бы на одном языке, но уже плохо понимающих друг друга. (Начальство уже сейчас представляет собой субэтнос).

Это все в продолжение МРОТ, прожиточных минимумов и так далее

НИУ ВШЭ опубликовал доклад «Россия в новую эпоху: выбор приоритетов и цели национального развития».

Там есть оценка - насколько «средний класс» сократился по итогам карантина (ВШЭ, конечно, пишет о пандемии, но причиной-то сокращения стала все-таки не пандемия сама по себе, а искусственный полупаралич экономики).

Так вот, накануне карантина к «среднему классу» по оценке ВШЭ принадлежало 24% занятых.
А сейчас 8,7% среднего класса потеряли работу, а 3,9% оказались в простое с сохранением трудового дохода на уровне не выше МРОТ. В итоге 6,1% «среднего класса» перешли в категорию «бедных». То есть в среднем классе осталось 17,9% занятых.

Посмотрел, по каким критериям эксперты Вышки определяют «средний класс». Это образование, род занятий, но главное условие - это наличие дохода не ниже 1,25 от медианного дохода по региону.

То есть, если медианный доход у вас в регионе, допустим, 30 тысяч, то средний класс - это те, кто получает 37500. Меньше пятисот долларов. В Румынии - 520 долларов - это МРОТ. У нас - средний класс. А два медианных дохода - ну, наверное, уже богатый человек. (Российский «медианный доход», от которого отсчитывается МРОТ - 26 тысяч)

А по вашему - какой нужен минимум дохода, чтобы считаться «средним классом»? Навскидку

Еще цитата из программного доклада НИУ ВШЭ «Россия в новую эпоху: выбор приоритетов и цели национального развития»

Ключевая проблема обеспечения устойчивого развития российской экономики состоит не столько в наличии масштабного сырьевого сектора, характеризующегося объективно ограниченным потенциалом долгосрочного роста, сколько в недостаточном качестве обрабатывающего сектора, преобладании в нем относительно простых операций и производств, основанных на использовании труда низкой квалификации, усилении специализации на массовом производстве относительно простых товаров.

При этом такая ситуация не является неизбежным проявлением «ресурсного проклятия», о чем свидетельствует опыт некоторых стран с крупными сырьевыми экономиками: в частности, Канада, играющая в глобальном производстве прежде всего роль поставщика сырья, обладает тем не менее сложной экономикой, производящей и экспортирующей большие объемы товаров высокой степени переработки, близких к конечному потребителю.

И снова - Канада! И снова о том, что никакое «сырьевое проклятие» не препятствие к развитию диверсифицированной и высокотехнологичной экономики - если на это есть политическая воля и готовность платить людям нормальные зарплаты.

Буквально вчера писал, что подушевой ВВП Канады больше подушевого ВВП РФ в 4 раза, а МРОТ в Канаде - больше российского МРОТ в 11 раз.

Значит, на оплату труда канадская экономика выделяет значительно большую долю средств, чем российская.

Как объяснял нобелевский лауреат Пол Ромер, необходимость платить высокие зарплаты, заставляет предпринимателя инвестировать в высокопроизводительное оборудование.
Такое оборудование требует высокой квалификации работников.
Высокая квалификация требует инвестиций в обучение, а квалифицированные работники легче находят себе работу, что вынуждает работодателей повышать им зарплаты.
Высокие зарплаты - высокий спрос на товары и услуги, что тянет за собой развитие других бизнесов…

А как быть с теми, чья квалификация не соответствует растущим требованиям?
Что же, безработица на фоне высоких зарплат - это сигнал для инвестора - здесь есть платежеспособный спрос и есть доступная рабочая сила.
А чтобы наниматель не выкручивал руки работнику и не ронял цены на рынке труда - действует и МРОТ и пособия по безработице.

Так что если вы хотите модернизации и роста экономики - начините с увеличения доли ВВП, направляемой на зарплаты - хотя бы в полтора раза.

А если вы этого не делаете - ну, значит такой заинтересованности на самом деле нет.

По оценкам Центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ, рост российского неэнергетического экспорта в последние два десятилетия на 80% и более объясняется расширением экспорта традиционных товаров низких переделов, которые приобрели сравнительное преимущество еще в 1990-е годы.

Экономическая сложность во втором десятилетии 2000-х оказалась заметно ниже уровня конца 1990-х⬆️⬆️

Ну, тут и добавить нечего

К предыдущему посту

Нобелевский лауреат Майкл Кремер объяснял, почему «простая экономика» предполагает низкие зарплаты.

Там, где компании производят «простую» продукцию для небогатых покупателей, таким компаниям просто не нужны квалифицированные, а значит, и «дорогие» узкие специалисты.

Для фастфуда не требуются звездные кулинары, а нужны незатейливые и легко заменяемые «работники бригады ресторана».
Кто хочет «большего» — пожалуйста, но для «большего» вам придется искать другое поприще и, скорее всего, в другом месте.

Поэтому США собирают у себя энергичных и потенциально самых перспективных работников со всего мира, а Москва — таких же работников, но со всей России. Тем, кто остался «за бортом» большого города или богатой страны (то есть экономической системы, требующей высокой специализации), придется конкурировать за малую зарплату с себе подобными.

С одной стороны, чем богаче страна или компания, чем более сложные и дорогие продукты они производят, тем большей продуктивности и качества работы ожидают они от своих сотрудников всех уровней.
Такие сотрудники представляют собой дефицитный ресурс — отсюда и высокие зарплаты.

На противоположной стороне — бедные компании, с низкими ожиданиями, низкой продуктивностью и… соответствующими зарплатами.

Причем низкие зарплаты в таких компаниях не привлекают сотрудников, а служат сигналом всем «продвинутым» и «эффективным» — вас здесь не ждут, вы тут не нужны.

Середины нет - либо вы делаете сложные продукты для богатых рынков, способных оплатить высокую квалификацию ваших сотрудников, либо вы делаете простые продукты для бедных рынков, которые не могут оплатить отсутствие квалификации.

Истинный уровень отношения к работнику и ожиданий от его работы — это зарплата. Низкий уровень «минимальной,» «медианной» и «средней» зарплаты — лучшее доказательство факта, что мы имеем дело с «простой» экономикой, хозяева которой не нуждаются в квалифицированных и умных.

Продолжаем читать доклад НИУ ВШЭ ««Россия в новую эпоху: выбор приоритетов и цели национального развития»

Основными барьерами, сдерживающими развитие науки, остаются недостаточный уровень ее финансирования и сокращение кадрового потенциала.

Так, в 2018 г. внутренние затраты на ИР (исследования и разработки) оценивались в 1028 млрд руб., что в 1,8 раза больше, чем в 2000 г. (в постоянных ценах), но составляет лишь 56% от уровня 1990 г.
На протяжении многих лет доля затрат на ИР в ВВП не превышала 1,3%, а в 2018 г. снизилась до 1%. По этому показателю Россия занимает 36-е место в мире.

На этом графике⬆️ еще одна интересная штука видна
1028 рублей 2018 года «соответствуют» 141 рублю 2000 года

За 18 лет уровень цен вырос в 7,3 раза

«План восстановления экономики» утвержденный правительством 23 сентября, пока что известен в пересказе СМИ, а вот прогноз Минэкономразвития с 26 сентября доступен в «оригинале».

И вот какая с ними история

Согласно «Плана» уже в период с октября 2020 года по июнь 2021 года предполагается «возвращение реальных доходов населения на уровень не ниже чем в 2019 году».

Но Минэкономразвития в своем прогнозе ничего подобного не ожидает - в лучшем случае, доходы «вернутся» на уровень 2019 года лишь по итогам 2022 года (если не позднее).⬆️⬆️

То ли начальство не согласовывает свои планы с собственными прогнозами, то ли уверено, что всё равно всё пойдет не так.