Предыдущий репост - иллюстрация к открытой нами дискуссии о взаимодействии стран-экспортёров сырья и стран - производителей технологий и товаров

Но меня здесь зацепил ещё вот какой момент - статистика показала, что в оценке перспектив прекращения поставок РФ-газа для германской экономики, ближе к истине оказались «академические экономисты», а не их оппоненты из «специальных групп интересов», как деликатно выразилась авторы статьи

(Но на самом деле - дискуссия между «экономистами» и «лоббистами» - это нормально)

Простыми словами

Как-то отмечал , что релизы, которые выпускает Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), отличаются заботливой интонацией по отношению к читателю (ну вот как если бы студент-экономист объяснял дедушке, почему нельзя просто так взять и напечатать кучу денег – лекарства там подорожают, например). А вот материалы ЦБ РФ, они скажем так, написаны посуше, не для бакалавров, а хотя бы для магистров экономики.

Но, похоже, и в ЦБ что-то изменилось – читаю новые «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов» - а там на первых страницах просто как по учебнику – чтобы читатель понимал, чем вообще занимается финансовый регулятор, что такое инфляция, почему растут цены. Язык даже не научно канцелярский, а скорее аккуратно чиновничий, но в интонации текста тоже ощущается забота о читателе – с одной стороны, хочется объяснить «как попроще», с другой стороны – важно, чтобы читатель не подумал, будто его считают полным профаном.

Это хорошо, на самом деле.

Первые. Корейские. Спальные.

Наткнулась тут на упражнения Сеула по усмирению цен на жилье. Пытаются расселить, перераспределить и сбалансировать. Пытаются уже 30 лет, но не сдаются.

/К середине 1980-х годов году жилищный дефицит в Корее был налицо. На выборах 1987 года будущий президент страны заявляет о своих планах построить 2 млн квартир за 5 лет. Так называемый "2-миллионный план" полностью был посвящен многоэтажному жилью.
/В ответ на дефицит был придуман проект "новые города" - Jungdong, Pyeongchon, Sanbon, Bundang , Ilsan. По сути этих городов не было ранее - это бывшие поля в Подсеулье, которые экстренно выкупались правительством и нарезались на куски под будущую стройку. Сейчас в 5 городах живет 1,17 млн человек (весь Сеул - 9 млн).
/Строили очень быстро - за 2 года 460 тыс квартир, за 1990 - 750 тыс. Квартиры варьировались по площади от 40 до 200 квм. Этажность менялась в пределах 15-30 этажей.
/Мощный строительный бум возник благодаря двум факторам. Обратно в Корею стал возвращаться строительный бизнес. С 1975 по 1985 годы корейцы много строили за рубежом - в основном на Ближнем Востоке. К концу 1980-х заказы сократились и бизнес начал возвращаться в страну - со всеми своими мощностями и людьми. Кроме этого, в 1989 году были введены налоговые послабления для жилищного строительства выше 15 этажей.
/Только один из 5 пригородов не стал спальником. Этот один - Bundand City. Здесь жилье даже не дешевеет. Дело в том, что к нему прилегает корейская Кремниевая Долина - Pangyo Techno Valley, где работает значительная часть населения района. Все остальные "новые города" не смогли обзавестись рабочими местами. Хотя предпринимались типичные усилия. Например, в Ilsan City построили самый большой выставочный центр Kintex. В итоге жители ездят в Сеул, тратя на дорогу по 1 - 1,5 часа в одну сторону.
/Сейчас это жилье массово реконструируется. Надстраиваются этажи, расширяются подземные парковочные места, соседние квартиры объединяются. За 20-30 лет строительная индустрия ушла далеко вперед и качество старых квартир тянет цены вниз. В итоге - жители заказывают проекты реконструкции.
/Второе поколение "новых городов" оказалось еще менее успешным. В начале 2000-х цены на жилье снова стали расти и власть ответила испытанным методом. Определила 10 новых локаций под жилое строительство. Правда, теперь на расстоянии 30-40 км от Сеула (первое поколение было в 20 км) и с еще меньшей транспортной доступностью. В общем, некоторые участки до сих пор не застроены, ибо никто не горит желанием жить там. Успешными и в этой когорте стали районы максимально близкие к Сеулу и крупным центрам приложения труда - все той же Pangyo Techno Valley. В 2018 году Сеул объявил о начале строительства третьей волны "новых городов" - поближе к центру и даже с транспортом в придачу.

Картиночки - ниже

В общем, история на заметку любителям спланировать какой-нибудь Новый Спутник, Новый Мурманск, Ново-Краснодар и т.д.


#корея #сеул #жилье

Чем меня зацепила история о сеульских «спальных городах»? Тем, что это какая-то системная вещь, которые можно увидеть во многих странах, и в России, конечно же.

Взять хотя бы Ленинград, где во второй половине 1930х носились с идеей переместить центр города южнее, на перекресток двух проспектов – Ленинского и Международного (он же впоследствии проспект Сталина, естественно), а сейчас – Московский. Уж на что упирались – даже возвели огромный Дом Советов, в котором планировали рассадить все городское и областное начальство… И…- ничего не получилось.
И во всех спальных районах, которые начали строить во второй половине 1950х так, по большому счету не появилось ничего, ради чего стоило бы туда ездить (ну в 1970е «точками притяжения» для местных жителей были кинотеатры, в начале 2000х ими стали торговые центры). Но и только.
А про кварталы, которые сейчас возводятся вдоль кольцевой дороги и говорить нечего.
И, что-то мне подсказывает, что новый «деловой район», который обещают создать вокруг башни «Газпрома» («Лахта-центр») так и ограничится этим небоскребом.
«Центр» остается «центром», а люди продолжают часами ездить на работу…

(В то же время, подсказывает мне ув. @infranews, в РФ, с его точки зрения, есть успешные проекты городов-спутников – «ново-Владивосток», и «ново Красноярск» и «ново Екатеринбург» и «ново- Новосибирск». В «старых» Новосибирске и Екатеринбурге я бывал, а «новых» - не видел, поэтому был бы признателен их жителям и урбанистам за комментарии. Пишите на @dpolarfox)

В продолжение истории о «городах-спутниках» (я предложил читателям поделиться своим мнением о «ново Городах)

И вот какой впечатляющий комментарий я получил

«Живу в Екатеринбурге в новом районе Академический, но такое понятие как "ново Екатеринбург" слышу впервые.
Строительство Академического, которым занимался крупный девелопер, изначально было поддержано федеральным правительством. Сделали крутой проект французскими архитекторами.
Но победила жадность и глупость. Домов воткнули в два раза плотнее, чем планировалось по проекту, но темпы строительства значительно отставали от заявленных планов.
В итоге получился обычный человейник и правительство отказалось от поддержки федеральным бюджетом этого проекта.

Екатеринбургские урбанисты на район сильно ругаются.

Но есть и худшие примеры. Например, позже начал строиться микрорайон Солнечный, так там плотность застройки еще выше, чем в Академическом, а транспортная доступность хуже.

Академический всего лишь в 8-10 километрах от центра Екатеринбурга, но в час пик приходится добираться час-полтора. Автобусы, которые идут по кратчайшему маршруту, люди берут штурмом.
Не так давно резонанс получило видео, где водитель автобуса силой запихивает людей в салон, которые не могут влезть, а автобус из-за этого не может отъехать.

Автобусы на этом маршруте маленькие, а водителей и кондукторов не хватает, чтобы пустить больше автобусов.

Построили трамвайную линию. Обещают запустить до конца года, но крайне сомнительно, что это решит транспортную проблему.

Вначале строили много подземных паркингов, но люди выкупали примерно половину из них, несмотря на вполне демократичные цены. Поэтому все дворы забиты машинами. Причем вполне приличными иномарками.

Кредиты на крутые машины люди брали, а на паркинг жалели денег. В новых домах много паркингов уже не строят»

PS. Вот это невероятно точно - «кредиты на крутые машины люди брали - а на паркинг жалели денег - в новых домах много паркингов уже не строят - все дворы забиты машинами»

Денежное

Сразу в нескольких каналах встретил рассуждение о некой «суверенной денежной политике которую должно проводить государство, чтобы сделать национальную валюту резервной» (примерно так это звучит и я специально не уточняю название государства и валюты, потому что это не принципиально)

Коллеги, тут вот какое дело - чем больше «суверенитета» правительства в отношении местных расчётных знаков - тем меньше будет желания у кого-бы то ни было накапливать эти денежные знаки (т.е. делать их «резервами»). Это если коротко.

А если подробно, то все существующие ныне деньги - есть долговые расписки, единым образом учтённые финансовыми регуляторами. То есть долги.
И, как вы понимаете, главная ценность долговой расписки - репутация того, кто ее учитывает.
Причём эта репутация не создаётся по приказу - она складывается столетиями (и речь здесь идёт не только о действиях самих регуляторов - но и об отношениях между регуляторами и правительством, судебной системе, отношениях собственности и т.д.)

Если экономический субъект понимает, что правительство в своих решениях руководствуется исключительно собственными желаниями и представлениями о прекрасном, бесконтрольно в своих действиях, и безразлично к своим обязательствам - то, согласитесь, накапливать расчётные знаки, в отношении которых такое правительство заявляет о суверенитете, выглядит как то глупо. («Вы что, не верите что наша власть гарантирует сохранность вкладов? - Мы, гражданин начальник, верим, что ваша власть гарантирует сохранность вкладов. А вот как насчёт сохранности вкладчиков»? - это как раз об этом.)

Так что будем помнить - чем более самоуправным в отношении расчетных знаков («денег», т.е. долговых обязательств экономических субъектов) - будет правительство - тем меньше шансов, что эти денежные знаки будут кем-то восприниматься как средство сохранения капитала.

Денежное (продолжение)

Как только скажешь, что современные деньги - это долги, так тут же приходит вопрос «а вот если деньги обеспечены золотом/нефтью/газом/энергией… там список длинный, то тогда что?»

Короткий ответ - ничего, потому что деньги вообще то более всего обеспечены желанием людей принимать их в уплату за услуги и товары. И верой в то, что такое желание разделяет много других людей, причём не из под палки.

А если длинно - вы могли бы обратить внимание, что среди валют «сырьевых держав» - нет «резервных» - потому что так называемое потенциальное «обеспечение» этих валют - commodities, цены на которые подвержены большим колебаниям. (Ну как бы вы себе представляли «валюту, обеспеченную нефтью» - как бумажку, на которой написано «100 баррелей» и по этой бумажке вам должны эти сто баррелей отгрузить? - так это называется форвардный контракт, и что вы будете делать с этой бумажкой если нефть подешевеет за то время пока она у вас лежала?)

Тем более, что сырьевые товары - штука не монопольная, много у кого они есть, и попытка ограничить поставки на рынок сырья одним поставщиком вызывают в первую очередь желание у других поставщиков воспользоваться ситуацией (вот, кстати, как СССР в 1970е воспользовался ростом цен на нефть в результате «арабского» нефтяного эмбарго на поставки в Европу)

Так что попытка предложить для денег «сырьевое обеспечение» - это не фича, а баг, ограничение возможности использования этих расчётных знаков в экономике.

Денежное (дополнение)

И тоже хороший вопрос - а если не «эти деньги», но и не «обеспеченные сырьём», то какие тогда?
В принципе, среди всяких более-менее успешных «денежных проектов» навскидку вспоминаются истории о разных «муниципальных деньгах», имеющих хождение на какой то локальной территории - в принципе, экономика «Большой Москвы», которая сопоставима с экономкой немаленького государства, могла бы пользоваться какими-то местными расчетными знаками и на них нашёлся бы спрос и желание накапливать такие расчётные знаки «про запас».
Но столица в этом инструменте вряд ли нуждается.

Здесь в чем ещё беда? В трогательной вере, что системные проблемы, можно решить применением каких-то локальных инструментов.
Ну, например вера в то, что «производства потребительских товаров» нет, потому что высока ключевая ставка, вот понизим ее и будет угугух! Нет, это ключевая ставка высока, потому что у вас высокие бизнес-риски, а потребительский рынок сжимается, потому что правительству нужны «ресурсы».
Кстати, тут и ещё интересный момент - очень часто у нас выдают какой-то успешный внешний элемент системы - как показатель качества всей системы. Ну тут наглядный пример - банковские мобильные приложения - говорят, что у РФ-банков эти приложения лучшие в мире. Охотно поверю, но качество работы финансовой системы не сводится к качеству банковских приложений. Что важнее - по какой ставке и на каких условиях вам дадут кредит - или то, что кредит вы действительно можете получить «одним кликом» (но зато дорогОй)?
Таких примеров можно много найти.

В развитие темы сырьевых/несырьевых валют

Ув. читатель напомнил, что канадский и австралийский доллар, и южноафриканский рэнд - вполне себе солидные валюты, хотя и «сырьевые»

Напоминание справедливое, но, думаю, дело здесь в том, что финансовые/банковские системы этих стран - производные от британской финансовой/банковской системы (со всеми дополнениями - английское право, суды, Лондон, вот это вот всё, а сырье - это уже во вторую, если не в третью очередь)

В продолжение темы о городах-спутниках – несколько комментариев уважаемых читателей

Волгоград
«…про новые города. Реально успешный город, несколько лет там работал, это город спутник Волгограда, г. Волжский.
Несколько лет признавался самым благоустроенным городом в России. Он небольшой, но компактный и у него множество круговые дорог от чего в нем практически нет пробок, плюс широкие проспекты, как проспект Московский в Петербурге, я тоже там жил. В таких городах дышится легче…»

Новосибирск
«В Новосибирске есть Академгородок не сравнится, конечно, по уровню деловой активности с центром города, но вполне самостоятелен и на работу в него ездит много людей. Кроме того, это место, где достаточно много умных людей, все друг друга знают, и нет проблем найти человека со специфичным умением
Моё субъективное мнение (человека приехавшего из Екб) - что Академ - единственное место в Новосибирске, где приятно жить»

Подмосковье
«…про спальные районы и так называемые новые города. Делать там нечего. Жил после распределения в Зеленограде. Хотя архитектура там и от Корбюзье, чего только одна «Флейта» стОит, но делать там нечего. Нет там полноценного досуга.
Сейчас живу на даче в Троицке пока новую квартиру в Москве ремонтирую. В Троицке тоже нечего делать.
Ну велодорожки и лыжная трасса, освещение есть. Рядом с дачей лес … А так все вокруг застроено человейниками. И делать там нечего.
Во научных городках приятно жить, если рядом старый город как Серпухов, Таруса, река Ока. Поэтому в Пущино, как мне кажется, гораздо приятней чем в Троицке. Даже в Гусе-Хрустальном интересней. Плёс - живой. Из Старой Руссы можно такое сделать, что туристы повалят. Будет интересней чем в Суздале.
Из положительного - это новые автомагистрали. М-12 - вообще супер. 2 часа от дачи в десятке мк от ЦКАД и ты в Муроме!»
А в Троицке и Зеленограде делать нечего. Театров нет. Немногочисленные рестораны так себе…»

После 2017 года в России увеличивается недоплата за труд.
Это показано в исследовании ИНП РАН «Качество жизни населения как фактор развития российской экономики: демография, занятость, образование», представленном 31 октября 2023 года на заседании Президиума РАН под председательством главы РАН академика Геннадия Красникова.

Если в 2017 году на оплату труда шло 48% ВВП, то в 2022 году – только 39%.
Разница в 9% ВВП – это недоплата 14-15 трлн руб. в год.

Представлявший этот доклад глава ИНП РАН Александр Широв говорит, что на этой диаграмме мы видим противоположный бытующему мнению факт о якобы чрезмерном разгоне зарплат в последнее время – «сильного роста нагрузки зарплат на предприятия не происходит. Это значит, что у нас есть резервы для повышения зарплат. Наша экономика больше не может функционировать в условиях низкой оплаты труды» (цитата Широва).
(Диаграмма и комментарий Широва – с 15:53 до 17:40 на видео)

Полный вариант слайда из презентации к докладу академика Широва «Качество жизни населения как фактор развития российской экономики», на который ссылаются ув. коллеги @proeconomics выглядит вот так ⬆️

Наблюдение о «недоплате за труд» конечно, важнейшее, но меня заинтересовали два других момента.

Первый. «Несмотря на то, что с начала 2000-х годов физический объем потребления домашних хозяйств (ПДХ) увеличился почти в два раза, доля расходов на продовольствие в ПДХ остается практически неизменной» - т.е. 25% расходов как шли «на еду», так и идут

А второй момент даже интереснее – «физический объем потребления домашних хозяйств увеличился почти в 2 раза» за 10 лет – с 2004 по 2014 год – а потом, как мы видим, потребление расти перестало ⬆️

Но глазами начальства такой график выглядит совершенно иначе – потребление не растет – зато растет градус одобрения проводимой социально-экономической политики.
И какой вывод должно сделать начальство? Все что угодно, только не деньги людям.