«Если бы исполнилось все, о чем мечтала Барби, ее зарплата составила бы 58591 рубль – по сравнению с 20594 рубля в реальности. А вот зарплата Кена с такими же характеристиками была бы выше на 0.23%». – это не цитата из релиза триллера «Барби в России», а результат игры , иллюстрирующей результаты нового исследования о причинах гендерного разрыва в России, которое провели ув. коллеги @tochno_st совместно с экспертами Российской экономической школы @nes_official,

Ключевой вывод исследования – женщины в России зарабатывают меньше, чем мужчины, потому что женщины работают «не там», где много платят. Сегрегация по полу, определяющая гендерный разрыв, в РФ заключается не в том, что женщинам платят меньше, чем мужчинам – а в том, что женщины работают там, где «платят меньше». Причем, они выбирают эти "низкооплачиваемые отрасли" вполне сознательно.
Почему?
Ну, это уже другая история, на мой взгляд исследование не дало на него объективного ответа.
(на мой необъективный взгляд – женщина понимает, что овчинка не стоит выделки – «гендерный разрыв есть, но он – в «абсолютных деньгах» не настолько критичен, чтобы тратить силы и время на его преодоления – эту сумму можно «добрать» как-то иначе).

Кстати, вопрос экономических потерь из-за гендерного неравенства будет обсуждаться в рамках Просветительских дней РЭШ 12 декабря

По поводу нового исследования о причинах гендерного разрыва в оплате труда, уважаемые читатели имеют особое мнение:

«…и все же это не женщины выбирают низкооплачиваемую работу, а маленькая зарплата там, где работают в основном женщины.
Например, такими делами, как воспитание детей или уход за больными, во все века и во всех культурах были заняты преимущественно женщины, и именно поэтому там платят мало.
А разбираться в железках больше свойственно мужчинам, поэтому в автосервисе можно заработать намного больше, чем в школе.
Помню, что в Ленинграде было много женщин среди водителей троллейбусов, но в последние советские годы им хорошо подняли зарплату - и женщины из кабин троллейбусов исчезли. Интересно почему?
А помните, кто в СССР работал в сберкассах? Тетки в вытянутых кофтах. А теперь? Нет, женщин там по-прежнему немало, но мужчин прибавилось очень заметно. Интересно почему.
Вывод: дискриминация-таки есть. Если на одно рабочее место претендуют два кандидата, то при прочих равных в большинстве случаев выберут того из них, который мужчина. Вот и получается...

…Если женщины вдруг все уйдут из школ, то учителям сразу сделают большие зарплаты, и тогда на эти места наберут мужчин. Жаль, что невозможно поставить такой опыт»

Говорил , и повторю еще не раз – «бюджет» в России – это инструмент управления – и не только экономикой, но и обществом, потому что наша зависимость от того, какие приоритеты выбирает правительство сильнее, чем мы можем себе представить.

Что объединяет истории о росте цен на помидоры (на 50% год к году) и о росте цен на яйца (на 37% год к году)

То, что системно у этих историй общая причина – мы наблюдаем, как экономика за счет роста цен компенсирует растущие межотраслевые дисбалансы.

Правительство создало искусственный спрос на продукцию ряда отраслей. Это отрасли, в свою очередь предъявляют спрос на ресурсы, они фактически конкурируют за них со всей «остальной экономикой», и выигрывают эту конкуренцию, потому что правительство не ограничивает себя в расходах, ресурсы оказываются в дефиците – дефицит оборачивается ростом цен. На всё. И приходится выбирать не между «дешевыми» и «дорогими яйцами», а между «дорогими яйцами» и «отсутствием яиц».

Так что в цене на яйца – оказывается «заложена» и часть цены, которое правительство платит за актуальную для него продукцию, выпуск которой растет в условиях ограничения ресурсов.

Можете считать это вариантом налога, который вы платите ради «увеличения выпуска».
Так это работает, и работало всегда, а по-другому не будет.
Тот, кто поддерживает текущую политику правительства, направленную на увеличение производства, не может быть недоволен ростом цен на еду – каждые лишние десять-двадцать-пятьдесят рублей, которые он платит за десяток яиц – это его личный вклад в «производство», плюс, потратив на еду больше чем обычно, он сократит свои расходы на потребительские товары, то есть, в наших условиях, – уменьшит спрос на валютную выручку, нужную правительству для оплаты критически важного импорта.

Впрочем, высокая цена на яйца/помидоры – это еще и плата за «девалютизацию», и за обходные механизмы торговли нефтью, и за скидку в цене Urals по отношению к Brent. Если бы все было иначе – и у доллара был бы другой курс и валютной выручки было бы больше и издержек на валютные риски было бы меньше. Ветеринарные препараты, вакцины, добавки к кормам и биоматериал — все по большей части поставляется из-за рубежа и в нынешнем росте цен на яйца мы видим отражение роста курса доллара по отношению к рублю.

Что произошло бы, если бы правительство приказало бы продавать яйца по сто рублей и ни копейкой больше? Для начала, птицефабрики сократили бы производство, чтобы максимально оптимизировать свои издержки. Ты можешь проверять спрос на свою продукцию двумя путями – повышая цены – и глядя, сколько купят. Или, снижая выпуск до минимума – и глядя, какой длины выстроится к тебе очередь.

Но правительство это прекрасно понимает – и ограничивать цены не будет. Оно поступает гораздо умнее – пусть будут высокие цены – лишь бы не было дефицита. Тому, кто для правительства важен, правительство готов заплатить столько, что он сможет покупать яйца хоть по триста рублей за десяток. А все остальные - «вносят свой вклад»

Я еще застал такие картины

Жуй-индекс Happy New Money (сколько стоит Новогодний ужин в Петербурге?)
Wawelberg – 200 000 рублей
Lotte (ресторан The Lounge) – 80 000–90 000 рублей
Grand Hotel Europe (ресторан «Европа») – 85 000 рублей
«Бор 812» - 60 000 рублей
«Талион Империал Отель» (зал «Империал») - 55 000 рублей
La Vue – 30 000 – 40 000 рублей
Отель «Астория» (ресторан «Астория») - 38 000 рублей
«Гранд Отель Мойка 22» (ресторан Bellevue) – от 34 000 рублей
«Рибай» - 30 000 рублей
«Метрополь» - 25 000 – 37 000 рублей
Отель Indigo – 24 000 рублей
«НАША dacha» - 15 000-20 000 рублей
«Так выпьем же за то, чтобы наши возможности всегда совпадали с нашими желаниями!», - говорил герой сами знаете какого фильма. Перед Новым годом этот тост приобретает особое значение. Потому как душа (и не только) требует максимума. И помимо вопроса How much крайне важен вопрос «Где?». На оба отвечает Жуй-индекс Happy New Money, который посвящен стоимости новогоднего ужина в Петербурге. Как правило, везде включены не только еда, но и напитки, правда не всегда безлимитные. Честно говоря, примечание, про полбутылки игристого и 150 мл «Онегина» звучат не впечатляюще. Развлекательная программа, конечно, тоже в наличии. Скажем, за 200 тыс в Wawelberg предлагают мюзикл на основе вселенной Гарри Поттера. Цены гостей ресторанов и отелей не смущают: на мюзикл «Чикаго» в большом зале ресторана «Метрополь» осталось одно место, а ни на одной из четырех новогодних площадок в отеле Four Seasons их нет вовсе.
Рейтинг не претендует на всеобъемлемость. Буду благодарен за информацию, которая позволит его дополнить. Сравнить с Москвой и Нью-Йорком тоже любопытно! И сообщайте, какие Жуй-индексы вам интересны!

Кстати, хорошая иллюстрация к тезису, что «кому положено» - тот денег не считает

https://yangx.top/zakupki_time/36814

Это хоть прямо в учебник экономической теории, в главу, где объясняется что «дефицит» это оборотная сторона «инфляции» - либо «дорого», но «есть»; либо «дёшево»; но «нет»

PS. Ещё раз повторю - яйца по триста рублей за десяток - это плата за «увеличение выпуска в обрабатывающей промышленности» (ну, и за «структурную трансформацию экономики» в целом)

Франческо Гвиччардини – гений, и его комментарии 16 века актуальны и сегодня

Не добивайтесь перемен, если при этом меняются не порядки, которые тебе не нравятся, а одни только люди; такие перемены не дают удовлетворения; например, какой прок в том, чтоб устранить мессера да Поппи, если место его займет мессер да Сан Миниато, человек того же положения.

Хуже всех знает своих слуг хозяин, и в такой же мере не знает начальник подчиненных; перед ним они совсем не те, что перед другими; наоборот, они стараются показаться ему совсем другими, чем они есть.

Кто общается с сильными мира, пусть не льстит себя ласковыми словами и поверхностными любезностями, которыми они обычно пользуются, чтобы вертеть людьми как угодно и кружить им головы своим благоволением; чем труднее от этого защититься, тем больше ты должен взять себя в руки, твердо владеть своей головой и не поддаваться легкомысленно.
… думайте всегда не столько о том, как должны были бы по разуму поступить люди, с которыми вам надо вести переговоры, сколько о том, как они, вероятно, поступят, имея в виду их природу и обычаи.

Молите бога, чтобы вы были всегда в лагере победителей, потому что тогда вас восхваляют за дела, в которых вы никакого участия не принимали; наоборот, человеку, который оказывается в лагере побежденных, приписывается бесконечное множество дел, в которых он менее всего виновен.

Во Флоренции, по ничтожеству людей, почти всегда бывает так, что если кто-нибудь учинит всенародно какое-нибудь бесчинство с насилием, то его не карают, а наперерыв стараются обеспечить ему безнаказанность, лишь бы он сложил оружие и не начинал снова; Этими способами нельзя наказать зазнавшихся гордецов, но можно сделать львов из ягнят.

Дела, затеянные во-время, удаются легко, почти сами собой, и те же дела, затеянные до времени, не только не удаются, но при этом часто затрудняется их осуществление, когда приходил настоящий момент. Поэтому не гонитесь за ними так рьяно, не торопитесь, выжидайте, пока дело созреет и ему настанет срок.

Другой великий итальянец Джамбаттиста Вико его дополнил: "Твой самый заклятый враг - слуга в твоём доме"(La Scienza Nuova, 1744) Кастовая вражда на тысячи лет и этажей наследственной памяти глубже, чем любой этнос, экономика - лишь маска для кастовых взаимоотношений. https://yangx.top/moneyandpolarfox/4901

Известный французский экономист Эммануэль Саэс (Emmanuel Saez) в одной из своих статей посвященной исследованию неравномерности распределения доходов в США пишет, что “Недавний резкий скачок неравномерности распределения доходов в Соединенных Штатах хорошо задокументирован. Гораздо меньше мы знаем о том, какие группы победили, а какие проиграли, и как это может измениться со временем. Приходится ли основная часть прироста дохода на крайне малочисленную элиту с самыми высокими заработками? Или это богатеет более многочисленная верхушка среднего класса? Кто главные победители — капиталисты или наемные работники?”. Ответ на этот вопрос очевиден: “Кризис не помешал богатым богатеть. Объяснение нынешнего расслоения в доходах очевидно: после кризиса быстрее всего растут котировки акций (сейчас, к примеру, индекс Доу-Джонса находится на историческом пике), доходы корпораций, к которым богачи причастны через дивиденды, и цена домов. Менее обес­печенные же люди, и белые воротнички, и синие, находятся в противоположной ситуации. После кризиса безработица велика, и предприниматели могут не повышать заработной платы неограниченно долгое время, поскольку всегда найдется, кем заменить выбывших сотрудников.”, “налоги, которыми формально облагается бизнес, в конечном итоге становятся бременем для населения: доля дохода, уплачиваемого в виде налогов, для наименее обеспеченных 50% американцев (с доходом ниже медианы) получается выше, чем для 400 самых богатых людей. «Трампы, Безосы и Баффеты этого мира платят налоги по более низкой ставке, чем учителя и секретари” Вместе с тем, не надо думать, что в Европе дела обстоят как то иначе, дела там обстоят таким образом, что “В Европе всё чаще стали звучать требования обложить небольшим (1-3%) дополнительным налогом состояния превышающие миллион евро. Согласно подсчётам экономистов, такая мера позволила бы решить многие проблемы и обеспечить развитие экономики в кризисную эпоху пост-пандемии. Однако даже такие крайне умеренные требования наталкиваются на ожесточённое сопротивление…”. Из этого можно сделать вывод, что переход на зеленую экономику ничего не изменит для верхнего 1%, пока пролы будут сидеть по своим клеткам, для чего сейчас работают много think tank’ов, вычисляя формулы неподвижности, бизнес джеты продолжать летать и верхний 1% продолжит свое потребление, тут ни у кого иллюзий быть не должно. Их дети продолжат обучение в очном формате в своих элитных школах и интернатах(ковида там нет и не было никогда), ведь для них главным являются связи и искусство управления другими людьми, а этому не обучишься в онлайн формате.

​​Время и место

В Петербурге самый дорогой новогодний ужин обойдётся в 200 тысяч с человека, обратил внимание ув. Дмитрий Грозный, интересуясь заодно - а сколько попросят за ужин в Новогоднюю ночь в Москве или Нью-Йорке?

Про Нью-Йорк не скажем, но наши читатели оценили такой ужин в южноафриканском Кейптауне, и вот что они пишут:
«Кейптаун.
Новогодний ужин с бокалом шампанского стоит с учетом места (самый центр туристического района, по питерским ориентирам примерно как треугольник «Исаакиевская площадь - Дворцовая- метро «Адмиралтейская плюс стрелка Васильевского острова» - в пересчёте на рубли - от 4800 до 15000 рублей.
Дороже нет, проверяли.

В самых крутых местах и лучших ресторанах.

Меню на фото как раз за 4800. ⬇️
Это очень хороший ресторан с большими порциями вкуснейшей еды.
С видом на новогодний салют. На террасе немного подороже, но 5 блюд.»

(Будем признательны нашим читателям за дальнейшие комментарии на @dpolarfox)

На взгляд народа

Вот сегодняшние цены на яйца из Ульяновска ⬆️, пишет нам уважаемый читатель. Зачем нагнетаете? спрашивает он, (очевидно, адресуясь к посту наших ув. коллег @zakupki_time

Вопрос совершенно справедливый, поэтому мы обращаемся к читателям и подписчикам нашего канала с просьбой рассказать, какие продукты в последнее время резко подорожали (а быть может, и подешевели), как изменился ассортимент и цены в магазинах, изменилось ли меню и цены в кафе и ресторанах, какие перемены вы заметили в потребительском поведении людей.
Фотографии, которые вы сделаете, разумеется, приветствуются (прошу сразу давать разрешение на их публикацию)
Жду ваших писем, комментариев и фотографий на @dpolarfox

#народный_обозреватель

Все так, присоединимся мы к актуальному мнению

А вот здесь – рассказ о «Свифтономике»