Когда писал про безработицу в Штатах, читал их статистку по пособиям. Обратил внимание на разницу - в Миннесоте - получается на круг $3000 в месяц безработному (это максимум), а Миссисипи - $1000 - в три раза меньше. Почему так много, неужели Миннесота в три раза богаче?
Пошел смотреть статистику дальше - ну, в общем-то, в три раза
Валовой региональный продукт - Миннесота - $386 млрд, Миссисипи - $120 млрд.
ВРП на душу населения - $68К в Миннесоте, $40,5К - в Миссисипи. Ну, в Миннесоте и народа больше
Медианный доход домохозяйства - Миннесота $70К (больше, чем в Нью-Йорке, кстати), Миссисипи - $45К.
Просто разные страны
А вот безработица (до карантина) в Миннесоте - 3,6%, в Миссисипи - 4,7%.
Разница вроде невелика, но дело в том, что в Миннесоте - хорошие рабочие места, с хорошими зарплатами, а в Миссисипи - плохие рабочие места, с плохими зарплатами. Отсюда и троекратная разница в пособиях, которые являются производной от зарплат.
А теперь посмотрите, что сделал CARES Aсt со своей надбавкой в $2400 в месяц безработному
Для Миннесоты это означает (условно, исходя из максимума) рост доходов безработного в 1,8 раза и выше, а вот для Миссисипи - для такого же среднего безработного - в 3,4 раза и выше. То есть жители самого нищего штата (Миссисипи вечно болтается в самом низу всяких рейтингов благосостояния), резко расширят свои потребительские возможности.
С точки зрения макроэкономики федеральное правительство «выкупило» рабочее время американцев по высокой ставке, и повысило цены на рынке труда, но для разных штатов это повышение будет выглядеть по-разному. В «сытой» Миннесоте, с ее хорошими рабочими местами, ничего принципиального не произойдет, хотя даже если потребление и не вырастет, то вырастут сбережения, то есть возможности для инвестирования.
А вот в «голодном» Миссисипи, с его «плохими рабочими местами» такой значительный рост пособий может обернуться двумя вещами. Первое - сокращением «плохих мест», потому что на них не найдется желающих и предприниматели прикроют свои лавочки. (В результате, тем, кто на них работал, придется куда-то перебираться). Второе - ростом «зарплатных ожиданий» и потребления тех, кто вернется на работу. Для предпринимателей в данном случае возникает мотивация повышать зарплаты, а значит, как то инвестировать в повышение производительности.
А теперь внимание, вопрос! Конечно, даже маленькие деньги лучше, чем никаких, но… Вот этот «МРОТ на человека», выделенный нашим начальством предприятиям, еще не уволившим сотрудников, на компенсацию зарплат, он как-то сильно расширит возможности этих людей по сравнению с теми, что у них были? Как-то мотивирует предпринимателей повышать людям зарплату? В лучшем случае - частично заткнет дырку в семейном бюджете, да и то - не полностью.
Дело не в суммах как таковых, а в разности подходов - в Штатах рассчитывают, что программы помощи должны дать толчок будущему подъему, а у нас-то на что рассчитывают?
#ДмитрийПрокофьев
Пошел смотреть статистику дальше - ну, в общем-то, в три раза
Валовой региональный продукт - Миннесота - $386 млрд, Миссисипи - $120 млрд.
ВРП на душу населения - $68К в Миннесоте, $40,5К - в Миссисипи. Ну, в Миннесоте и народа больше
Медианный доход домохозяйства - Миннесота $70К (больше, чем в Нью-Йорке, кстати), Миссисипи - $45К.
Просто разные страны
А вот безработица (до карантина) в Миннесоте - 3,6%, в Миссисипи - 4,7%.
Разница вроде невелика, но дело в том, что в Миннесоте - хорошие рабочие места, с хорошими зарплатами, а в Миссисипи - плохие рабочие места, с плохими зарплатами. Отсюда и троекратная разница в пособиях, которые являются производной от зарплат.
А теперь посмотрите, что сделал CARES Aсt со своей надбавкой в $2400 в месяц безработному
Для Миннесоты это означает (условно, исходя из максимума) рост доходов безработного в 1,8 раза и выше, а вот для Миссисипи - для такого же среднего безработного - в 3,4 раза и выше. То есть жители самого нищего штата (Миссисипи вечно болтается в самом низу всяких рейтингов благосостояния), резко расширят свои потребительские возможности.
С точки зрения макроэкономики федеральное правительство «выкупило» рабочее время американцев по высокой ставке, и повысило цены на рынке труда, но для разных штатов это повышение будет выглядеть по-разному. В «сытой» Миннесоте, с ее хорошими рабочими местами, ничего принципиального не произойдет, хотя даже если потребление и не вырастет, то вырастут сбережения, то есть возможности для инвестирования.
А вот в «голодном» Миссисипи, с его «плохими рабочими местами» такой значительный рост пособий может обернуться двумя вещами. Первое - сокращением «плохих мест», потому что на них не найдется желающих и предприниматели прикроют свои лавочки. (В результате, тем, кто на них работал, придется куда-то перебираться). Второе - ростом «зарплатных ожиданий» и потребления тех, кто вернется на работу. Для предпринимателей в данном случае возникает мотивация повышать зарплаты, а значит, как то инвестировать в повышение производительности.
А теперь внимание, вопрос! Конечно, даже маленькие деньги лучше, чем никаких, но… Вот этот «МРОТ на человека», выделенный нашим начальством предприятиям, еще не уволившим сотрудников, на компенсацию зарплат, он как-то сильно расширит возможности этих людей по сравнению с теми, что у них были? Как-то мотивирует предпринимателей повышать людям зарплату? В лучшем случае - частично заткнет дырку в семейном бюджете, да и то - не полностью.
Дело не в суммах как таковых, а в разности подходов - в Штатах рассчитывают, что программы помощи должны дать толчок будущему подъему, а у нас-то на что рассчитывают?
#ДмитрийПрокофьев
Telegram
Деньги и песец
Обратная сторона американской безработицы
В экономике много таких вещей, которые при ближайшем рассмотрении выглядят не совсем так, как на первый взгляд.
Например. По данным Минтруда США, с момента введения первых карантинов (с 15 марта по 9 мая), число…
В экономике много таких вещей, которые при ближайшем рассмотрении выглядят не совсем так, как на первый взгляд.
Например. По данным Минтруда США, с момента введения первых карантинов (с 15 марта по 9 мая), число…
Индекс надежды
Мы рассказывали как-то об «индексе небоскребов», помогающем предсказать рецессию. Если коротко - как только где-то городят очередную Вавилонскую башню, и все никак не могут сдать последний этаж - это сигнал тревоги. Экономическое объяснение здесь несложное- начинают строить такие штуки в период бума, но! - не раньше, чем появится дефицит офисных площадей, и цены на аренду пойдут вверх. В этот момент девелопер и берет кредит на стройку офисного небоскреба. Сразу на все здание денег не дают, построй сначала хотя бы половину. Девелопер строит, но это дело не быстрое, а тем временем риэлторы начинают продвигать офисы в недостроенном здании. Они первыми замечают, что спрос на эти офисы не такой ураганный, каким казался в начале проекта, и докладывают инвесторам. Когда девелопер приходит за второй частью кредита, инвесторы (зная, что с продажами офисов не все гладко), деньги ему дают, но меньше, или на худших условиях… и стройка замедляется… а потом, выясняется, что спрос на офисы начал снижаться еще быстрее, и тут инвесторы начинают думать, что делать со зданием, которое, скорее всего окажется пустым… Идея индекса в том, что строительство небоскреба, как правило служит сигналом о супероптимизме инвесторов, такой оптимизм - признак продолжающегося бума, а за бумом, к сожалению, следует кризис… Вавилонская башня, тоже наверняка на этом прогорела, а потом девелопер объяснял, что во всем виноваты разноязыкие гастарбайтеры, которых он понавез на стройку Кстати, самые высокие небоскребы в мире, и в Европе, как раз не успели достроить до нынешнего карантина.
Среди всяких «неформальных индикаторов экономики» есть и «индекс губной помады». Его придумал Леонард Лаудер, председатель совета директоров Estée Lauder в 2001 г. Лаудер говорил, что между состоянием экономики и продажами помады есть обратная корреляция. Чем хуже дела на рынках, тем больше женщины красят губы. Объяснений тут много, самое политкорректное такое – помада - это дешевая альтернатива дорогим покупкам, от которых женщины воздерживаются в сложной ситуации с деньгами. Правда, в последние годы спрос на декоративную косметику снижался по всему миру - типа, естественная красота, осознанное потребление, а главное - приложения для обработки фотографий в соцсетях - зачем тратиться на помаду, когда любые губы в Instagram можно просто нарисовать?
Но оказалось, что в России «индекс помады» в кризис отлично работает, даже в условиях карантина, когда все должны сидеть дома или прятать лицо под маской. Ведущие онлайн -ритейлеры сообщили, что спрос на помаду в апреле-мае прыгнул вверх - у кого на 47%, у кого - на 65%, а там, где самые дешевые - на 72%.
С индексами, которые показывают сам кризис, все понятно. Нет ли такого индекса, чтобы он показывал надежду на выход из этого кризиса?
Я бы предложил смотреть на рынок различного частного (не путать с профессиональным!) спорта, причем как физического, так и умственного. Грубо говоря, «качалка», и разные «интеллектуальные спорт-шоу» («Игроки», «спортивное ЧГК»). Индекс «личного спорта».
Почему так? Любительский спорт - вещь затратная по деньгам, психологически, и требует времени. А когда человек занят борьбой за выживание, ему уже не до спортивной борьбы, не хватает душевных сил, нет на нее ресурса. Бегать кросс, выжимать 150, прыгать с парашютом, или отвечать на сложные вопросы можно позволить себе, когда у тебя есть время, силы и свободные деньги сегодня и завтра. А если человек живет в ужасе, что завтра начальник ухмыльнется ему из-под маски и скажет, денег нет, пошел вон, принесешь - тогда поговорим, человеку не до спорта. Тем более, что шквал увольнений (под видом снижения зарплат) у нас еще впереди. Занятость, которую нам обещали сохранить - это занятость «на МРОТ»и ни копейкой больше. Но если мы увидим, как наполняются фитнес-залы, а люди начинают собираться в интеллектуальные команды - значит, выход где-то близко.
#ДмитрийПрокофьев
Кстати, «индекс роста» какого личного спорта вам нравится больше?
Мы рассказывали как-то об «индексе небоскребов», помогающем предсказать рецессию. Если коротко - как только где-то городят очередную Вавилонскую башню, и все никак не могут сдать последний этаж - это сигнал тревоги. Экономическое объяснение здесь несложное- начинают строить такие штуки в период бума, но! - не раньше, чем появится дефицит офисных площадей, и цены на аренду пойдут вверх. В этот момент девелопер и берет кредит на стройку офисного небоскреба. Сразу на все здание денег не дают, построй сначала хотя бы половину. Девелопер строит, но это дело не быстрое, а тем временем риэлторы начинают продвигать офисы в недостроенном здании. Они первыми замечают, что спрос на эти офисы не такой ураганный, каким казался в начале проекта, и докладывают инвесторам. Когда девелопер приходит за второй частью кредита, инвесторы (зная, что с продажами офисов не все гладко), деньги ему дают, но меньше, или на худших условиях… и стройка замедляется… а потом, выясняется, что спрос на офисы начал снижаться еще быстрее, и тут инвесторы начинают думать, что делать со зданием, которое, скорее всего окажется пустым… Идея индекса в том, что строительство небоскреба, как правило служит сигналом о супероптимизме инвесторов, такой оптимизм - признак продолжающегося бума, а за бумом, к сожалению, следует кризис… Вавилонская башня, тоже наверняка на этом прогорела, а потом девелопер объяснял, что во всем виноваты разноязыкие гастарбайтеры, которых он понавез на стройку Кстати, самые высокие небоскребы в мире, и в Европе, как раз не успели достроить до нынешнего карантина.
Среди всяких «неформальных индикаторов экономики» есть и «индекс губной помады». Его придумал Леонард Лаудер, председатель совета директоров Estée Lauder в 2001 г. Лаудер говорил, что между состоянием экономики и продажами помады есть обратная корреляция. Чем хуже дела на рынках, тем больше женщины красят губы. Объяснений тут много, самое политкорректное такое – помада - это дешевая альтернатива дорогим покупкам, от которых женщины воздерживаются в сложной ситуации с деньгами. Правда, в последние годы спрос на декоративную косметику снижался по всему миру - типа, естественная красота, осознанное потребление, а главное - приложения для обработки фотографий в соцсетях - зачем тратиться на помаду, когда любые губы в Instagram можно просто нарисовать?
Но оказалось, что в России «индекс помады» в кризис отлично работает, даже в условиях карантина, когда все должны сидеть дома или прятать лицо под маской. Ведущие онлайн -ритейлеры сообщили, что спрос на помаду в апреле-мае прыгнул вверх - у кого на 47%, у кого - на 65%, а там, где самые дешевые - на 72%.
С индексами, которые показывают сам кризис, все понятно. Нет ли такого индекса, чтобы он показывал надежду на выход из этого кризиса?
Я бы предложил смотреть на рынок различного частного (не путать с профессиональным!) спорта, причем как физического, так и умственного. Грубо говоря, «качалка», и разные «интеллектуальные спорт-шоу» («Игроки», «спортивное ЧГК»). Индекс «личного спорта».
Почему так? Любительский спорт - вещь затратная по деньгам, психологически, и требует времени. А когда человек занят борьбой за выживание, ему уже не до спортивной борьбы, не хватает душевных сил, нет на нее ресурса. Бегать кросс, выжимать 150, прыгать с парашютом, или отвечать на сложные вопросы можно позволить себе, когда у тебя есть время, силы и свободные деньги сегодня и завтра. А если человек живет в ужасе, что завтра начальник ухмыльнется ему из-под маски и скажет, денег нет, пошел вон, принесешь - тогда поговорим, человеку не до спорта. Тем более, что шквал увольнений (под видом снижения зарплат) у нас еще впереди. Занятость, которую нам обещали сохранить - это занятость «на МРОТ»и ни копейкой больше. Но если мы увидим, как наполняются фитнес-залы, а люди начинают собираться в интеллектуальные команды - значит, выход где-то близко.
#ДмитрийПрокофьев
Кстати, «индекс роста» какого личного спорта вам нравится больше?
Но есть и хорошие новости!
Достаточно было немного ослабить карантинную петлю, как малый бизнес начал дышать и даже немного ожил. По данным анализа 650 тысяч онлайн-касс по всей России за неделю с 11 по 17 мая оборот торговых точек МСБ в среднем по стране достиг 60% от «докарантинного» уровня.
Лучше всего по регионам оказалась ситуация в Ленинградской области - там доля активных предприятий малого и среднего бизнеса выросла до 77,2% (+17,9 п.п.), а их торговый оборот составил 91% от мартовского.
Здесь, конечно же, сработала специфика агломерации -«Санкт-Петербург - Ленинградская область». Люди поехали из города на дачи, из области в город на работу, и «поселки городского типа», находящиеся формально на территории области - у самой городской границы, кольцевой дороги, на самом деле, конечно же, заселены петербуржцами. С точки зрения экономики разделять городские районы «области» примыкающие к «городу», не имеет смысла. Плюс, сыграло снятие ограничений в ряде районов области. Плюс, многие предприятия, формально числящиеся в области, очень тесно связаны с городом и клиентов находят именно там. Плюс - еще и отложенный спрос.
Видимо, в этом сезоне, когда никакого летнего отдыха и выездного туризма у нас не будет (да и долго не будет, начальство уже начало об этом заботиться), выезд «на дачу», «зАгород» станет одним из важных инструментов восстановления регионального бизнеса. Только работать это обстоятельство будет для семимиллионного Петербурга (Москва - особая история), и для сильных «миллионников», вроде Казани и Нижнего Новгорода. Ключевая проблема - откуда возьмется не просто платежеспособный спрос, а спрос устойчивый. Если уже летом горожане будут вынуждены считать копейки, дальнейшего роста регионального МСБ нам ждать не придется.
#ДмитрийПрокофьев
Кстати, летом вы планируете регулярно выезжать "загород" или "на дачу"?
Достаточно было немного ослабить карантинную петлю, как малый бизнес начал дышать и даже немного ожил. По данным анализа 650 тысяч онлайн-касс по всей России за неделю с 11 по 17 мая оборот торговых точек МСБ в среднем по стране достиг 60% от «докарантинного» уровня.
Лучше всего по регионам оказалась ситуация в Ленинградской области - там доля активных предприятий малого и среднего бизнеса выросла до 77,2% (+17,9 п.п.), а их торговый оборот составил 91% от мартовского.
Здесь, конечно же, сработала специфика агломерации -«Санкт-Петербург - Ленинградская область». Люди поехали из города на дачи, из области в город на работу, и «поселки городского типа», находящиеся формально на территории области - у самой городской границы, кольцевой дороги, на самом деле, конечно же, заселены петербуржцами. С точки зрения экономики разделять городские районы «области» примыкающие к «городу», не имеет смысла. Плюс, сыграло снятие ограничений в ряде районов области. Плюс, многие предприятия, формально числящиеся в области, очень тесно связаны с городом и клиентов находят именно там. Плюс - еще и отложенный спрос.
Видимо, в этом сезоне, когда никакого летнего отдыха и выездного туризма у нас не будет (да и долго не будет, начальство уже начало об этом заботиться), выезд «на дачу», «зАгород» станет одним из важных инструментов восстановления регионального бизнеса. Только работать это обстоятельство будет для семимиллионного Петербурга (Москва - особая история), и для сильных «миллионников», вроде Казани и Нижнего Новгорода. Ключевая проблема - откуда возьмется не просто платежеспособный спрос, а спрос устойчивый. Если уже летом горожане будут вынуждены считать копейки, дальнейшего роста регионального МСБ нам ждать не придется.
#ДмитрийПрокофьев
Кстати, летом вы планируете регулярно выезжать "загород" или "на дачу"?
За наш с вами счет
Правительство все-таки будет одалживать деньги. Еще три недели назад министр финансов говорил, что «не хочется влезать в долговую спираль», и «платить проценты на уровне5,5-6,3%». А сегодня заместитель министра сообщил, что власти приступают «к масштабному наращиванию государственных расходов… это приведет, конечно, к значительному росту выпуска ОФЗ (облигаций федерального займа). <…> Это будет масштабнейший рост эмиссии наших ценных бумаг»
Масштабнейший рост - это выпуск ОФЗ на сумму до 3,7 триллиона рублей
Что случилось? Не бьется бюджет.
План восстановления экономики, который Минэкономразвития планирует представить в конце мая, предусматривает дефицит консолидированного бюджета на уровне 8,5% ВВП. Это примерно то, что осталось от Фонда национального благосостояния. По данным Минфина, на 1 мая в ФНБ находилось 114,5 млрд долларов - это деньги, размещенные на валютных счетах в ЦБ.
По текущему курсу ФНБ стоит около 8 трлн рублей.
То есть за счет ФНБ ты расходы бюджета уже не профинансируешь, рассуждают начальники. Будем занимать.
Понятно, что эти займы на рынке будут финансироваться за счет средств ЦБ. То есть, это денежная эмиссия. Раньше в наших условиях лишние деньги на рынке всегда означали инфляцию, крайне раздражавшую людей, но никто не может сказать, как именно цены поведут себя в конкретной ситуации - это будет зависеть от потребительского поведения - что и как люди захотят покупать.
Скорее всего - роста покупок не будет. Люди покупают, если верят в будущее увеличение доходов, а откуда взяться такой уверенности? Начальство уже почуяло вкус к ограничению потребления людей, если бы не карантин, рубль в апреле было бы не удержать, и в падении доходов граждан начальники большого горя не видят.
Но если не будет роста потребительской активности, значит, все, что не является государственным бизнесом, будет потихоньку вымирать само собой. Возникнет система с отрицательной обратной связью - закрытые предприятия - уволенные сотрудники - давление на рынок труда - снижение зарплат в секторах, где работа еще есть. Ну и отлично, скажет начальник, меньше зарплаты - больше прибыль, люди у нас вместо нефти.
Если все пойдет по этому сценарию, у нас получится очень вялая болезненная экономика, вечно балансирующая на грани стагнации, этакая «пост-пероновская» Аргентина, которую качает от кризиса к кризису, и в которой есть олигархи, есть нищие, а вот средний класс то возникает, то исчезает, сваливаясь в нищету.
Вообще, нынешний кризис мог бы послужить толчком к переформатированию рынка труда в пользу всех, кто своим трудом и живет. Начальство могло бы сыграть большую ставку - вложиться в потребительскую экономику и нормализовать внешние отношения, в этом случае на российский рынок могла бы прийти ликвидность, которой сейчас накачивают рынки Европа и Штаты. Лоббисты «импортозамещения» не пикнули бы - все они со своим «замещением» из китайских деталей - заложники политических решений и государственных контрактов. Рост зарплат и оживление торговли стали бы лучшим аргументом в пользу того, что кризис пройден, и жить стало лучше и веселее. Тут вам будет и рост кредита, и рост налоговой базы.
Но начальники на это не пойдут. Сейчас они будут занимать деньги, перекладывая их из одного кармана в другой, но проценты, которые они должны будут заплатить и о которых предупреждал министр финансов, возьмут у нас с вами. Налоги, учет и контроль. Будете платить по своим процентам по микрокредитам, но еще и по процентам, которые начальство накрутит на госдолге
Госдолг госдолгу рознь. Да, правительство может занимать (и может даже не возвращать, а амортизировать свои долги), но вопрос - на что пойдут эти займы. Если на развитие рынка труда, у вас получится одна экономика, если на латание дыр, прогрызенных в бюджете своими людьми - совсем другая.
Не дай бог еще, если начальству придет в голову идея набрать долгов, а потом девальвировать рубль, чтобы по этим долгам рассчитаться.
#ДмитрийПрокофьев
Правительство все-таки будет одалживать деньги. Еще три недели назад министр финансов говорил, что «не хочется влезать в долговую спираль», и «платить проценты на уровне5,5-6,3%». А сегодня заместитель министра сообщил, что власти приступают «к масштабному наращиванию государственных расходов… это приведет, конечно, к значительному росту выпуска ОФЗ (облигаций федерального займа). <…> Это будет масштабнейший рост эмиссии наших ценных бумаг»
Масштабнейший рост - это выпуск ОФЗ на сумму до 3,7 триллиона рублей
Что случилось? Не бьется бюджет.
План восстановления экономики, который Минэкономразвития планирует представить в конце мая, предусматривает дефицит консолидированного бюджета на уровне 8,5% ВВП. Это примерно то, что осталось от Фонда национального благосостояния. По данным Минфина, на 1 мая в ФНБ находилось 114,5 млрд долларов - это деньги, размещенные на валютных счетах в ЦБ.
По текущему курсу ФНБ стоит около 8 трлн рублей.
То есть за счет ФНБ ты расходы бюджета уже не профинансируешь, рассуждают начальники. Будем занимать.
Понятно, что эти займы на рынке будут финансироваться за счет средств ЦБ. То есть, это денежная эмиссия. Раньше в наших условиях лишние деньги на рынке всегда означали инфляцию, крайне раздражавшую людей, но никто не может сказать, как именно цены поведут себя в конкретной ситуации - это будет зависеть от потребительского поведения - что и как люди захотят покупать.
Скорее всего - роста покупок не будет. Люди покупают, если верят в будущее увеличение доходов, а откуда взяться такой уверенности? Начальство уже почуяло вкус к ограничению потребления людей, если бы не карантин, рубль в апреле было бы не удержать, и в падении доходов граждан начальники большого горя не видят.
Но если не будет роста потребительской активности, значит, все, что не является государственным бизнесом, будет потихоньку вымирать само собой. Возникнет система с отрицательной обратной связью - закрытые предприятия - уволенные сотрудники - давление на рынок труда - снижение зарплат в секторах, где работа еще есть. Ну и отлично, скажет начальник, меньше зарплаты - больше прибыль, люди у нас вместо нефти.
Если все пойдет по этому сценарию, у нас получится очень вялая болезненная экономика, вечно балансирующая на грани стагнации, этакая «пост-пероновская» Аргентина, которую качает от кризиса к кризису, и в которой есть олигархи, есть нищие, а вот средний класс то возникает, то исчезает, сваливаясь в нищету.
Вообще, нынешний кризис мог бы послужить толчком к переформатированию рынка труда в пользу всех, кто своим трудом и живет. Начальство могло бы сыграть большую ставку - вложиться в потребительскую экономику и нормализовать внешние отношения, в этом случае на российский рынок могла бы прийти ликвидность, которой сейчас накачивают рынки Европа и Штаты. Лоббисты «импортозамещения» не пикнули бы - все они со своим «замещением» из китайских деталей - заложники политических решений и государственных контрактов. Рост зарплат и оживление торговли стали бы лучшим аргументом в пользу того, что кризис пройден, и жить стало лучше и веселее. Тут вам будет и рост кредита, и рост налоговой базы.
Но начальники на это не пойдут. Сейчас они будут занимать деньги, перекладывая их из одного кармана в другой, но проценты, которые они должны будут заплатить и о которых предупреждал министр финансов, возьмут у нас с вами. Налоги, учет и контроль. Будете платить по своим процентам по микрокредитам, но еще и по процентам, которые начальство накрутит на госдолге
Госдолг госдолгу рознь. Да, правительство может занимать (и может даже не возвращать, а амортизировать свои долги), но вопрос - на что пойдут эти займы. Если на развитие рынка труда, у вас получится одна экономика, если на латание дыр, прогрызенных в бюджете своими людьми - совсем другая.
Не дай бог еще, если начальству придет в голову идея набрать долгов, а потом девальвировать рубль, чтобы по этим долгам рассчитаться.
#ДмитрийПрокофьев
Хорошая новость от финансового регулятора!
Кирилл Тремасов назначен директором Департамента кредитно-денежной политики Центрального банка России. Ранее Тремасов возглавлял аналитические департаменты в различных банках, в последнее время работал директором по инвестициям. С 2014 по 2017 г. руководил департаментом макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития.
Ну, а все, кто интересуется экономикой, знают его, как создателя и постоянного автора отличного телеграм-канала MMI (Macro Markets Inside)
Это всегда хорошая новость, когда финансовые регуляторы привлекают на работу не просто профессионала, но и очень яркую личность.
Наши поздравления Кириллу Тремасову!
#НикитаДемидов
#ДмитрийПрокофьев
Кирилл Тремасов назначен директором Департамента кредитно-денежной политики Центрального банка России. Ранее Тремасов возглавлял аналитические департаменты в различных банках, в последнее время работал директором по инвестициям. С 2014 по 2017 г. руководил департаментом макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития.
Ну, а все, кто интересуется экономикой, знают его, как создателя и постоянного автора отличного телеграм-канала MMI (Macro Markets Inside)
Это всегда хорошая новость, когда финансовые регуляторы привлекают на работу не просто профессионала, но и очень яркую личность.
Наши поздравления Кириллу Тремасову!
#НикитаДемидов
#ДмитрийПрокофьев
Telegram
MMI
Анализ российской и мировой макростатистики.Новости с финрынков. Регистрация в реестре РКН 4783301012:
https://knd.gov.ru/license?id=6735fac115601c23cb236317®istryType=bloggersPermission
@russianmacrommi, [email protected]
ЧАТ: @russianmacro2024
https://knd.gov.ru/license?id=6735fac115601c23cb236317®istryType=bloggersPermission
@russianmacrommi, [email protected]
ЧАТ: @russianmacro2024
Наоборот
Вот какая мысль пришла, по поводу «вертолетных денег», почему в Штатах сделали на них такую ставку, вместо того, чтобы помогать в первую очередь корпорациям, как это сделали в России.
Дело в том, что разные отрасли экономики пострадали от кризиса очень неравномерно. Производственные и логистические цепочки могут быть переплетены очень причудливо, и никто сейчас не может точно сказать, какие предприятия сохранили потенциал к быстрому восстановлению, а какие нет, потому что никто не может оценить состояния всей неработающей цепочки.
Можно помочь одной компании, или целой индустрии, а потом выяснится, что она все равно не сможет работать, сколько денег им не давай - потому, что провалились какие-то из их поставщиков, о которых все забыли. В то же время сильно пострадавшие сектора, через цепочки поставок уже тащат вниз отрасли, в которых, в принципе, ничего страшного не случилось - если бы не потеря какого-нибудь ключевого партнера.
Но как узнать, кому помогать первому, если предприятия еще толком не начали работать?
Поэтому в «разведку боем» идет потребитель, вооруженный «вертолетными деньгами». Его задача - тратить, и тогда провалы на рынках сразу дадут о себе знать в виде локальных дефицитов, и даже роста цен, и позволят выявить слабые звенья в экономической ткани. Вот им то и будут помогать, если окажется в том необходимость.
Хотите знать, почему в России поступили «наоборот»?
#ДмитрийПрокофьев
Вот какая мысль пришла, по поводу «вертолетных денег», почему в Штатах сделали на них такую ставку, вместо того, чтобы помогать в первую очередь корпорациям, как это сделали в России.
Дело в том, что разные отрасли экономики пострадали от кризиса очень неравномерно. Производственные и логистические цепочки могут быть переплетены очень причудливо, и никто сейчас не может точно сказать, какие предприятия сохранили потенциал к быстрому восстановлению, а какие нет, потому что никто не может оценить состояния всей неработающей цепочки.
Можно помочь одной компании, или целой индустрии, а потом выяснится, что она все равно не сможет работать, сколько денег им не давай - потому, что провалились какие-то из их поставщиков, о которых все забыли. В то же время сильно пострадавшие сектора, через цепочки поставок уже тащат вниз отрасли, в которых, в принципе, ничего страшного не случилось - если бы не потеря какого-нибудь ключевого партнера.
Но как узнать, кому помогать первому, если предприятия еще толком не начали работать?
Поэтому в «разведку боем» идет потребитель, вооруженный «вертолетными деньгами». Его задача - тратить, и тогда провалы на рынках сразу дадут о себе знать в виде локальных дефицитов, и даже роста цен, и позволят выявить слабые звенья в экономической ткани. Вот им то и будут помогать, если окажется в том необходимость.
Хотите знать, почему в России поступили «наоборот»?
#ДмитрийПрокофьев
Наоборот -2 (начало здесь)
В России изначально стратегия борьбы с кризисом оказалась противоположной «американской». Никаких «вертолетных денег», за исключением пакета «детских выплат», который был выделен с большим скрипом. А как же потребление, падение которого может затормозить восстановление бизнеса, как думают в Штатах? Да никак! Начальство в России считает, что сокращение потребления, зарплат, реальных доходов и рост безработицы - это и есть настоящая первоочередная «помощь реальному бизнесу»!
Такая логика только выглядит извращенной, с точки зрения начальников она вполне осмыслена. Смотрите, говорит начальник «ответственным предпринимателям», мы сделали так, что люди готовы хвататься за любую работу, и терпеть и любое сокращение зарплат и увеличение рабочих часов. Так это же и есть наша «помощь» вашим компаниям! Доля труда в себестоимости ваших товаров была невелика, а теперь она будет еще ниже! Отличный повод, чтобы увеличить прибыль, а если вы сможете ее еще и реинвестировать - это, в принципе то, чего мы и хотели. Или, еще лучше, если вы можете выводить на мировой рынок что-то, кроме сырья - заработаете еще больше. Там сейчас есть и ликвидность, и спрос и новые ниши.
В общем-то, такая логика отвечает давней мечте нашего начальства о превращении России из мировой бензоколонки в локальную сборочную площадку. Поиграли в городскую постиндустриальную экономику и хватит. Новая «индустриализация» - в первую очередь дешевые рабочие места в «социально-дистанцированных» рабочих зонах, а не то, что рассказывают в телевизоре.
Малый бизнес тоже вписывается в эту логику, но с другой стороны. Если у людей не будет денег, значит, они будут покупать только самое необходимое, рассуждает начальник. Вот вам и естественный отбор, мог бы сказать он малому бизнесу, выживут только те предприятия, без которых совсем не обойтись. А конкуренты таких предприятий - вымрут. А их уволенный персонал вы сможете нанять по дешевке. Если это «не помощь», мог бы сказать начальник, то я не понимаю, какой вам помощи еще нужно!
Логика выглядит довольно людоедской, но для лиц, чьи дедушки и отцы служили начальниками по режиму на строительстве каких-нибудь каналов из Белого моря в Чёрное, вполне естественная.
#ДмитрийПрокофьев
В России изначально стратегия борьбы с кризисом оказалась противоположной «американской». Никаких «вертолетных денег», за исключением пакета «детских выплат», который был выделен с большим скрипом. А как же потребление, падение которого может затормозить восстановление бизнеса, как думают в Штатах? Да никак! Начальство в России считает, что сокращение потребления, зарплат, реальных доходов и рост безработицы - это и есть настоящая первоочередная «помощь реальному бизнесу»!
Такая логика только выглядит извращенной, с точки зрения начальников она вполне осмыслена. Смотрите, говорит начальник «ответственным предпринимателям», мы сделали так, что люди готовы хвататься за любую работу, и терпеть и любое сокращение зарплат и увеличение рабочих часов. Так это же и есть наша «помощь» вашим компаниям! Доля труда в себестоимости ваших товаров была невелика, а теперь она будет еще ниже! Отличный повод, чтобы увеличить прибыль, а если вы сможете ее еще и реинвестировать - это, в принципе то, чего мы и хотели. Или, еще лучше, если вы можете выводить на мировой рынок что-то, кроме сырья - заработаете еще больше. Там сейчас есть и ликвидность, и спрос и новые ниши.
В общем-то, такая логика отвечает давней мечте нашего начальства о превращении России из мировой бензоколонки в локальную сборочную площадку. Поиграли в городскую постиндустриальную экономику и хватит. Новая «индустриализация» - в первую очередь дешевые рабочие места в «социально-дистанцированных» рабочих зонах, а не то, что рассказывают в телевизоре.
Малый бизнес тоже вписывается в эту логику, но с другой стороны. Если у людей не будет денег, значит, они будут покупать только самое необходимое, рассуждает начальник. Вот вам и естественный отбор, мог бы сказать он малому бизнесу, выживут только те предприятия, без которых совсем не обойтись. А конкуренты таких предприятий - вымрут. А их уволенный персонал вы сможете нанять по дешевке. Если это «не помощь», мог бы сказать начальник, то я не понимаю, какой вам помощи еще нужно!
Логика выглядит довольно людоедской, но для лиц, чьи дедушки и отцы служили начальниками по режиму на строительстве каких-нибудь каналов из Белого моря в Чёрное, вполне естественная.
#ДмитрийПрокофьев
Удаленное
Пока мы готовимся к выходу с карантина, начальники в Госдуме озаботились правами граждан на удаленной работе. Разумеется, из самых лучших побуждений. Мол, «работая из дома, человек вынужден тратить собственные средства на организацию своего рабочего места, покупку компьютера, оплату интернета, электроэнергии и так далее. В офисе ему всё это предоставляется бесплатно. Поэтому будет справедливо, если работодатель возместит ему соответствующие расходы», объясняет первый замглавы фракции ЕР Андрей Исаев. Ну и тут еще забота о рабочем времени сотрудника -чтобы ночью ему не присылали срочных заданий, чтобы сверхнормативная работа «на удаленке» оплачивалась так же, как и в офисе. В общем, все очень позитивно
А знаете, что из этого получится? То, что оплачиваемой удаленной постоянной работы не будет вообще. А вместо нее будут «временные контракты с самозанятыми гражданами». Причем со штрафными санкциями, и жесткими сроками.
Скажите, вы себе представляете работодателя, который купит сотруднику все необходимое оборудование, и отправит его домой в полной экипировке? Почему нет, и такое бывает. Но только в том случае, если это какой-то действительно ценный, нужный и уникальный сотрудник. А такой человек, как правило, уже получает достаточно денег, чтобы оборудовать себе рабочее место по вкусу. Но если наниматель так уж хочет показать сотруднику свою добрую волю, никто не мешает ему сделать это без всякого специального закона. И компьютер купить, и кресло, и не трезвонить по ночам. И платить сверхурочные ведь тоже никто не запрещает.
А вот дешевой офисной пехоте, которую работодатель за людей не считает, никто компьютеров покупать не будет. Проше (и дешевле) нанимать на работу только тех, кто изначально готов по свистку убраться из офиса, и со своего домашнего компьютера выполнять все рабочие задания. И за электричество платить, и рабочее место организовывать. А кто не готов - ну извини, отстающих на работу не берем.
Ну а если уж все-таки работодателя и заставят оборудовать такие «удаленные рабочие места» за свой счет, то, не сомневайтесь, он просто прикует сотрудника к этому проклятому месту. Приложение «рабочий мониторинг», видеокамера, блокировка всех посторонних программ, и восемь часов не вставать из-за стола - ты же на работе, брат! Прикроешь глаза лишний раз - программа суммирует эти паузы и вычтет из рабочего времени.
Если бы начальники действительно хотели бы помочь работникам - хоть удаленным, хоть нет, они подумали бы о том, как повысить стоимость труда и создать условия, мотивирующие работодателя платить высокие зарплаты.
В этом случае, работодатель сам бы подумал головой, как сделать, чтобы его люди работали с максимальной эффективностью - кому то компьютер домой, а кому-то спальное место в офисе, кому-то развозку, кому-то гибкий график, а кому-то - просто нормальную рабочую неделю, с двумя выходными. Но они не хотят.
P.S. Кстати, Цукерберг уже предупредил всех людей в Facebook - кто хочет работать из дома, и заодно переехать из Кремниевой долины, туда, где жить легче и веселей - езжайте на здоровье. Более того, корпорация создаст для этого все возможности!
Только не рассчитывайте на «калифорнийскую зарплату», если вы живете там, где все дешевле, начиная с жилья и заканчивая кофе, напомнил Цукерберг - уровень компенсации будет определяться местом жительства. Так неужели у нас оплата за «удаленную работу» будет выглядеть как-то иначе?
#ДмитрийПрокофьев
Как вы думаете, что нам нужнее - высокие зарплаты или удаленные рабочие места?
Пока мы готовимся к выходу с карантина, начальники в Госдуме озаботились правами граждан на удаленной работе. Разумеется, из самых лучших побуждений. Мол, «работая из дома, человек вынужден тратить собственные средства на организацию своего рабочего места, покупку компьютера, оплату интернета, электроэнергии и так далее. В офисе ему всё это предоставляется бесплатно. Поэтому будет справедливо, если работодатель возместит ему соответствующие расходы», объясняет первый замглавы фракции ЕР Андрей Исаев. Ну и тут еще забота о рабочем времени сотрудника -чтобы ночью ему не присылали срочных заданий, чтобы сверхнормативная работа «на удаленке» оплачивалась так же, как и в офисе. В общем, все очень позитивно
А знаете, что из этого получится? То, что оплачиваемой удаленной постоянной работы не будет вообще. А вместо нее будут «временные контракты с самозанятыми гражданами». Причем со штрафными санкциями, и жесткими сроками.
Скажите, вы себе представляете работодателя, который купит сотруднику все необходимое оборудование, и отправит его домой в полной экипировке? Почему нет, и такое бывает. Но только в том случае, если это какой-то действительно ценный, нужный и уникальный сотрудник. А такой человек, как правило, уже получает достаточно денег, чтобы оборудовать себе рабочее место по вкусу. Но если наниматель так уж хочет показать сотруднику свою добрую волю, никто не мешает ему сделать это без всякого специального закона. И компьютер купить, и кресло, и не трезвонить по ночам. И платить сверхурочные ведь тоже никто не запрещает.
А вот дешевой офисной пехоте, которую работодатель за людей не считает, никто компьютеров покупать не будет. Проше (и дешевле) нанимать на работу только тех, кто изначально готов по свистку убраться из офиса, и со своего домашнего компьютера выполнять все рабочие задания. И за электричество платить, и рабочее место организовывать. А кто не готов - ну извини, отстающих на работу не берем.
Ну а если уж все-таки работодателя и заставят оборудовать такие «удаленные рабочие места» за свой счет, то, не сомневайтесь, он просто прикует сотрудника к этому проклятому месту. Приложение «рабочий мониторинг», видеокамера, блокировка всех посторонних программ, и восемь часов не вставать из-за стола - ты же на работе, брат! Прикроешь глаза лишний раз - программа суммирует эти паузы и вычтет из рабочего времени.
Если бы начальники действительно хотели бы помочь работникам - хоть удаленным, хоть нет, они подумали бы о том, как повысить стоимость труда и создать условия, мотивирующие работодателя платить высокие зарплаты.
В этом случае, работодатель сам бы подумал головой, как сделать, чтобы его люди работали с максимальной эффективностью - кому то компьютер домой, а кому-то спальное место в офисе, кому-то развозку, кому-то гибкий график, а кому-то - просто нормальную рабочую неделю, с двумя выходными. Но они не хотят.
P.S. Кстати, Цукерберг уже предупредил всех людей в Facebook - кто хочет работать из дома, и заодно переехать из Кремниевой долины, туда, где жить легче и веселей - езжайте на здоровье. Более того, корпорация создаст для этого все возможности!
Только не рассчитывайте на «калифорнийскую зарплату», если вы живете там, где все дешевле, начиная с жилья и заканчивая кофе, напомнил Цукерберг - уровень компенсации будет определяться местом жительства. Так неужели у нас оплата за «удаленную работу» будет выглядеть как-то иначе?
#ДмитрийПрокофьев
Как вы думаете, что нам нужнее - высокие зарплаты или удаленные рабочие места?
И еще раз ко Дню предпринимателя
Вот такая новость. С 18 марта число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 99 до 101 человека. Их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд.
Проблему отношения к богатству в России еще полтораста лет назад очень точно сформулировал писатель Глеб Успенский.
«…тот же самый человек, который без зависти и злобы переносит богатство, понятное ему и объяснимое с точки зрения условий собственной жизни и миросозерцания, ожесточится и со злобою будет взирать на такое богатство своего соседа, которое он, во-первых,не может понять и которое, во-вторых, вырастает вопреки всему его миросозерцанию, без труда, без дарования, без счастья, без ума»
Успенский писал это в 1882 году, в очерке «Власть земли», где рассказывал об отношении к богатству в крестьянской среде. Но какое психологически интересное наблюдение, вы согласны?
На Западе история каждого большого состояния разобрана буквально по секундам. Даже если она отличается от официальной бренд легенды, кому надо - ее знают, и знают достоверно. Не для повторения истории успеха - это невозможно - а для понимания - откуда что взялось, и что может быть с этим дальше. Это важный вопрос и для инвесторов - нет ли в истории корпорации каких-нибудь «темных пятен», которые могут обернуться проблемами в будущем и обойтись в миллиарды потерь
А вы понимаете (хотя бы для себя, «не для протокола») откуда выросло богатство наших миллиардеров? Что было ключевой причиной? Решающим обстоятельством?
#ДмитрийПрокофьев
Вот такая новость. С 18 марта число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 99 до 101 человека. Их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд.
Проблему отношения к богатству в России еще полтораста лет назад очень точно сформулировал писатель Глеб Успенский.
«…тот же самый человек, который без зависти и злобы переносит богатство, понятное ему и объяснимое с точки зрения условий собственной жизни и миросозерцания, ожесточится и со злобою будет взирать на такое богатство своего соседа, которое он, во-первых,не может понять и которое, во-вторых, вырастает вопреки всему его миросозерцанию, без труда, без дарования, без счастья, без ума»
Успенский писал это в 1882 году, в очерке «Власть земли», где рассказывал об отношении к богатству в крестьянской среде. Но какое психологически интересное наблюдение, вы согласны?
На Западе история каждого большого состояния разобрана буквально по секундам. Даже если она отличается от официальной бренд легенды, кому надо - ее знают, и знают достоверно. Не для повторения истории успеха - это невозможно - а для понимания - откуда что взялось, и что может быть с этим дальше. Это важный вопрос и для инвесторов - нет ли в истории корпорации каких-нибудь «темных пятен», которые могут обернуться проблемами в будущем и обойтись в миллиарды потерь
А вы понимаете (хотя бы для себя, «не для протокола») откуда выросло богатство наших миллиардеров? Что было ключевой причиной? Решающим обстоятельством?
#ДмитрийПрокофьев
В связи с карантинным провалом экономики оживилась дискуссия на тему нехватки «длинных» денег, высоких процентных ставок, низкой экономической активности. Вот, плохие банкиры, не финансируют реальную экономику, а если финансируют, то по высокой ставке, а высокой рентабельности в таких проектах нет… Вот если бы регулятор снизил ставку, смягчил кредитно-денежную политику, и тогда бы мы…
Так вот. Даже если завтра ЦБ снизит ставку до нуля, вы все равно не получите кредит «на реальную экономику» под 5%. Потому что ставка кредитования - это производная от уровня рисков - в первую очередь, а от ключевой ставки - даже не во вторую.
Сейчас на фоне протестов в Штатах, кое-кто вспомнил про практику Redlining, которая считается одним из краеугольных камней системы расовой сегрегации. В середине тридцатых годов прошлого века на картах американских городов были очерчены красными линиями районы, жителям которых не давали ипотеку, и, соответственно, не кредитовали там строительство. Считалось рискованно, не вернут. Так вот, запретительные ставки кредита в России - это плата за риск. Redlining в чистом виде.
Банки знают, что на самом деле твои права как предпринимателя защищены исключительно временным нежеланием власти ликвидировать тебя вместе с твоим бизнесом. Зачем же тебя финансировать, если любой начальник, если ему захочется, может тебя уничтожить? Даже не специально, а просто так, мимоходом. Дело даже не во взятках, которые ты не сможешь заплатить. Да хоть и вовсе без взяток! А просто введет начальство карантин, не спросив банки, как предприниматели будут гасить выданные кредиты, когда все закончится. И ты банкрот. И все. Без высокой ставки тут не обойтись.
Кстати, если ты приходишь в банк, и говоришь, что у тебя высокая «крыша», это тоже не аргумент в пользу выдачи тебе кредита по низкий процент. «Крыша», дело такое - вот скажут они тебе - не возвращай кредит, мы тут поссорились с твоим банком. И что ты будешь делать? Зачем тогда тебя кредитовать?
Поэтому кредит по более-менее приемлемой ставке если и выдают, то тем, кто головой будет отвечать за его возвращение. Вот как выдают ипотеку, когда человек оказывается придавлен к земле своей квартирой. А дать «на бизнес» под те же проценты? Зачем? Это рискованно.
Вывод - хотите развития экономики - обращайтесь не к Центральному банку. Вы - по факту - со всеми вашими бизнесами стоите для системы «за красной чертой». А кто этого еще не понял, тот может и дальше обсуждать ключевую ставку
#ДмитрийПрокофьев
Так вот. Даже если завтра ЦБ снизит ставку до нуля, вы все равно не получите кредит «на реальную экономику» под 5%. Потому что ставка кредитования - это производная от уровня рисков - в первую очередь, а от ключевой ставки - даже не во вторую.
Сейчас на фоне протестов в Штатах, кое-кто вспомнил про практику Redlining, которая считается одним из краеугольных камней системы расовой сегрегации. В середине тридцатых годов прошлого века на картах американских городов были очерчены красными линиями районы, жителям которых не давали ипотеку, и, соответственно, не кредитовали там строительство. Считалось рискованно, не вернут. Так вот, запретительные ставки кредита в России - это плата за риск. Redlining в чистом виде.
Банки знают, что на самом деле твои права как предпринимателя защищены исключительно временным нежеланием власти ликвидировать тебя вместе с твоим бизнесом. Зачем же тебя финансировать, если любой начальник, если ему захочется, может тебя уничтожить? Даже не специально, а просто так, мимоходом. Дело даже не во взятках, которые ты не сможешь заплатить. Да хоть и вовсе без взяток! А просто введет начальство карантин, не спросив банки, как предприниматели будут гасить выданные кредиты, когда все закончится. И ты банкрот. И все. Без высокой ставки тут не обойтись.
Кстати, если ты приходишь в банк, и говоришь, что у тебя высокая «крыша», это тоже не аргумент в пользу выдачи тебе кредита по низкий процент. «Крыша», дело такое - вот скажут они тебе - не возвращай кредит, мы тут поссорились с твоим банком. И что ты будешь делать? Зачем тогда тебя кредитовать?
Поэтому кредит по более-менее приемлемой ставке если и выдают, то тем, кто головой будет отвечать за его возвращение. Вот как выдают ипотеку, когда человек оказывается придавлен к земле своей квартирой. А дать «на бизнес» под те же проценты? Зачем? Это рискованно.
Вывод - хотите развития экономики - обращайтесь не к Центральному банку. Вы - по факту - со всеми вашими бизнесами стоите для системы «за красной чертой». А кто этого еще не понял, тот может и дальше обсуждать ключевую ставку
#ДмитрийПрокофьев
Ведущие финансовые институты разошлись в оценке перспектив восстановления мировой экономики
Все будет плохо, но недолго. Аналитики Morgan Stanley прогнозируют V-образное восстановление экономики. Как пишет Bloomberg со ссылкой на исследовательскую записку банка, по итогам II кварталf 2020 года темпы роста мирового ВВП упадут на 8,6% в годовом исчислении. Но уже к первому кварталу 2021 года рост восстановится до 3%.
Почему так?
Во первых, кризис не связан с внутренними потрясениями и не спровоцирован дисбалансами на финансовом рынке (как в 2008 году).
Во вторых, уже сейчас карантины начинают снимать, давление на экономику ослабевает, а масштабные меры поддержки позволят ускорить восстановление.
Вторя волна вируса - да, возможно, осенью считают в Morgan Stanley, но она будет управляемой. При этом вакцина будет доступной к лету 2021 года.
Международный валютный фонд не так оптимистичен - там заявляют, что экономика, конечно же восстанавливается, но восстановление это происходит медленнее, чем ожидалось.
Примечательно, что российское начальство придерживается, скорее, оптимистичной позиции. Сейчас там начали верстать бюджет, ориентируясь при этом на «докризисный» прогноз Министерства экономического развития. А там вообще все было отлично - в февральский прогноз МЭР закладывало цену барреля в $57 в этом году, $56 долларов - в 2021, и $55 долларов - в 2022-м. Какого-либо падения экономики в оценках нет: ВВП должен был прибавить 1,7% в этом году, а в следующем совершить «прорыв» к мировым темпам роста (3,1%), и удерживать их до 2024 года.
Оптимизм начальства объясним - несмотря на весть пропагандистский треск, начальники знают, что российская экономика - производная от мировой, будет рост там - будет и здесь, не будет роста - деньги отберут у людей.
Редакция «Денег и песца» в оценках будущего несколько разошлась во мнениях.
#НикитаДемидов, считает, что одним из решающих факторов, который определит среднесрочную динамику финансовых рынков, может быть вторая волна распространения вируса. Комментарии профессиональных вирусологов по поводу второй волны крайне неоднозначны. Если их привести к общему знаменателю, то выходит, что осень-зима этого года будут решающими, и нашим славным фондовым аналитикам надо переквалифицироваться в вирусологов… Я не готов давать прогнозы уровня «встретим мы или не встретим динозавра», продолжает #НикитаДемидов , однако очевидно, что как спекулятивный драйвер для рынка вторая волна будет работать еще долго. Здравый смысл подсказывает, что раз вирус никуда не делся, то и негатив обязательно будет приходить.
#ДмитрийПрокофьев предполагает, что ни вторая, ни третья, ни сто третья «волна вируса» уже не вызовет такой реакции правительств, и очередной волны карантинов. Исключением может стать введение карантинов исключительно в политических целях, но это коснется только отдельных стран, и не будет влиять на мировые экономические тренды. Ну, например, Россия будет до последнего цепляться за «вирус» как обоснование запрета выезда за границу и ограничение потребления людей. Тут не поможет ни вакцинация, ни даже рост цен на нефть. Но влияние российской экономики на мировые финансовые рынки, если честно, ничтожное.
А как думаете Вы? Какой сценарий восстановления мировой экономики представляется вам более реальным? V-сценарий Morgan Stanley или U-сценарий МВФ?
Все будет плохо, но недолго. Аналитики Morgan Stanley прогнозируют V-образное восстановление экономики. Как пишет Bloomberg со ссылкой на исследовательскую записку банка, по итогам II кварталf 2020 года темпы роста мирового ВВП упадут на 8,6% в годовом исчислении. Но уже к первому кварталу 2021 года рост восстановится до 3%.
Почему так?
Во первых, кризис не связан с внутренними потрясениями и не спровоцирован дисбалансами на финансовом рынке (как в 2008 году).
Во вторых, уже сейчас карантины начинают снимать, давление на экономику ослабевает, а масштабные меры поддержки позволят ускорить восстановление.
Вторя волна вируса - да, возможно, осенью считают в Morgan Stanley, но она будет управляемой. При этом вакцина будет доступной к лету 2021 года.
Международный валютный фонд не так оптимистичен - там заявляют, что экономика, конечно же восстанавливается, но восстановление это происходит медленнее, чем ожидалось.
Примечательно, что российское начальство придерживается, скорее, оптимистичной позиции. Сейчас там начали верстать бюджет, ориентируясь при этом на «докризисный» прогноз Министерства экономического развития. А там вообще все было отлично - в февральский прогноз МЭР закладывало цену барреля в $57 в этом году, $56 долларов - в 2021, и $55 долларов - в 2022-м. Какого-либо падения экономики в оценках нет: ВВП должен был прибавить 1,7% в этом году, а в следующем совершить «прорыв» к мировым темпам роста (3,1%), и удерживать их до 2024 года.
Оптимизм начальства объясним - несмотря на весть пропагандистский треск, начальники знают, что российская экономика - производная от мировой, будет рост там - будет и здесь, не будет роста - деньги отберут у людей.
Редакция «Денег и песца» в оценках будущего несколько разошлась во мнениях.
#НикитаДемидов, считает, что одним из решающих факторов, который определит среднесрочную динамику финансовых рынков, может быть вторая волна распространения вируса. Комментарии профессиональных вирусологов по поводу второй волны крайне неоднозначны. Если их привести к общему знаменателю, то выходит, что осень-зима этого года будут решающими, и нашим славным фондовым аналитикам надо переквалифицироваться в вирусологов… Я не готов давать прогнозы уровня «встретим мы или не встретим динозавра», продолжает #НикитаДемидов , однако очевидно, что как спекулятивный драйвер для рынка вторая волна будет работать еще долго. Здравый смысл подсказывает, что раз вирус никуда не делся, то и негатив обязательно будет приходить.
#ДмитрийПрокофьев предполагает, что ни вторая, ни третья, ни сто третья «волна вируса» уже не вызовет такой реакции правительств, и очередной волны карантинов. Исключением может стать введение карантинов исключительно в политических целях, но это коснется только отдельных стран, и не будет влиять на мировые экономические тренды. Ну, например, Россия будет до последнего цепляться за «вирус» как обоснование запрета выезда за границу и ограничение потребления людей. Тут не поможет ни вакцинация, ни даже рост цен на нефть. Но влияние российской экономики на мировые финансовые рынки, если честно, ничтожное.
А как думаете Вы? Какой сценарий восстановления мировой экономики представляется вам более реальным? V-сценарий Morgan Stanley или U-сценарий МВФ?
Если вас били и травили в школе, а вместо тусовок с друзьями вы сидели за учебниками, то у меня для вас есть плохие новости - скорее всего вы не только мало зарабатываете по сравнению со сверстниками, но и никогда не сможете догнать их в жизненных успехах и доходах.
Экономисты из California Center for Population Research at UCLA и San Francisco State University доказали, что навык формирования социальных связей, который формируется еще в подростковом возрасте, имеет бОльшее значение для будущего социального успеха, чем отличные оценки, таким навыком не подкрепленные.
Проще говоря, учеба «на отлично» никогда не поможет вам компенсировать недостаток социальных навыков.
Это не значит, что нужно забить на учебу, и сидеть пить пиво с друзьями. Причинно-следственной связи между подростковой дружбой и будущим доходом нет. И на доход влияет не число друзей само по себе, а навыки, которые приобретаются при широких социальных контактах. Если к этим навыкам прибавится «хорошая» (необязательно «отличная» успеваемость), то все будет хорошо. Но «отличные оценки» без умения заводить друзей не стоят ничего.
Так вот, про друзей. Экономисты проанализировали успеваемость, уровень IQ и количество друзей почти 10000 школьников 12–18 лет, учившихся в середине 1990-х, и их зарплаты через 12 лет. Те, у кого друзей было больше, чем в среднем, оказались более успешны. В среднем каждый «друг» ассоциировался с увеличением зарплаты примерно на 2,2%. Пять друзей - плюс 10% к зарплате. Перебарщивать с дружбой, правда, тоже не рекомендуется - учиться все-таки надо.
Исследование, кстати, объясняет, почему часто преуспевают «добрые троечники», или скорее, «четеверочники». Им хватает и знаний, и времени на дружбу. Ну, а одиноким отличникам остается место на социальном дне, где они чаще всего и оказываются в финале своей убогой «карьеры».
Жестоко? Ну да, на этом основана эволюция. На отборе. Не вписался в его требования - пеняй на себя.
Кстати, из этого можно сделать вывод, что школьный буллинг - это негативный экономический фактор, и для развития страны нормальные отношения среди школьников так же важны, как образовательные программы.
Да, и еще. Исследователи делают и такой важный вывод. Онлайн-обучение может улучшить формальные результаты, но подавит социализацию, и в конечном итоге может иметь долгосрочное негативное влияние на зарплаты.
#ДмитрийПрокофьев
Экономисты из California Center for Population Research at UCLA и San Francisco State University доказали, что навык формирования социальных связей, который формируется еще в подростковом возрасте, имеет бОльшее значение для будущего социального успеха, чем отличные оценки, таким навыком не подкрепленные.
Проще говоря, учеба «на отлично» никогда не поможет вам компенсировать недостаток социальных навыков.
Это не значит, что нужно забить на учебу, и сидеть пить пиво с друзьями. Причинно-следственной связи между подростковой дружбой и будущим доходом нет. И на доход влияет не число друзей само по себе, а навыки, которые приобретаются при широких социальных контактах. Если к этим навыкам прибавится «хорошая» (необязательно «отличная» успеваемость), то все будет хорошо. Но «отличные оценки» без умения заводить друзей не стоят ничего.
Так вот, про друзей. Экономисты проанализировали успеваемость, уровень IQ и количество друзей почти 10000 школьников 12–18 лет, учившихся в середине 1990-х, и их зарплаты через 12 лет. Те, у кого друзей было больше, чем в среднем, оказались более успешны. В среднем каждый «друг» ассоциировался с увеличением зарплаты примерно на 2,2%. Пять друзей - плюс 10% к зарплате. Перебарщивать с дружбой, правда, тоже не рекомендуется - учиться все-таки надо.
Исследование, кстати, объясняет, почему часто преуспевают «добрые троечники», или скорее, «четеверочники». Им хватает и знаний, и времени на дружбу. Ну, а одиноким отличникам остается место на социальном дне, где они чаще всего и оказываются в финале своей убогой «карьеры».
Жестоко? Ну да, на этом основана эволюция. На отборе. Не вписался в его требования - пеняй на себя.
Кстати, из этого можно сделать вывод, что школьный буллинг - это негативный экономический фактор, и для развития страны нормальные отношения среди школьников так же важны, как образовательные программы.
Да, и еще. Исследователи делают и такой важный вывод. Онлайн-обучение может улучшить формальные результаты, но подавит социализацию, и в конечном итоге может иметь долгосрочное негативное влияние на зарплаты.
#ДмитрийПрокофьев