Очень меткое наблюдение по поводу реального «качества» и «источников» т.н. «аналитики по Казахстану» сделал ув. @tolk_tolk

А я обращу внимание еще на такую проблему как язык.

Если вы хотите по настоящему глубоко разбираться в происходящем в той или иной стране, вы должны изучать язык этой страны. Читать книги на этом языке, понимать, о чем люди на улице говорят между собой. Полагаться на местных толмачей не следует - они расскажут вам то, что считают нужным и переведут так, как считают нужным. Надо разбираться самим.
Никого же не удивляет, что эксперт по Франции должен читать по-французски, а от эксперта по Японии мы ожидаем знания хотя бы нескольких слов на японском.
Вы, конечно, можете делать ставку на «русский, как язык межнационального общения», но Советского Союза нет уже тридцать лет, сменилось поколение. Так что если вы хотите по-настоящему понимать Казахстан, придется начинать с того, чтобы учить казахский, соответственно для понимания ситуации в Узбекистане надо будет говорить по-узбекски. Точно так же, надо учить эстонский, латышский. Если вы действительно хотите анализировать и понимать. (И языки людей, живущих в России, тоже бы неплохо знать - татарский, чеченский и другие). Иначе вас раз за разом будут подстерегать неожиданности

Искусство перевода

Ув. Александр Мосягин, эксперт проекта @igrokiintellect напомнил мне потрясающую историю о том, как западные журналисты и интеллектуалы «раскрутили» в публичном пространстве аятоллу Хомейни - именно потому, что не понимали фарси - языка, на котором говорил аятолла.

После того, как в 1964 году шах Реза Пехлеви выслал аятоллу Хомейни из Ирана, аятолла приехал в Париж, и за 4 месяца дал 132 интервью. Выступал Хомейни, естественно, на фарси - а его соратник, Абольхасан Банисадр, переводил слова аятоллы для европейских журналистов. И если иранцы (и все, кто понимал фарси) слышали радикальные призывы, на которые не скупился Хомейни, то переводчик Банисадр доносил до европейской аудитории аккуратные и политкорректные формулировки слов аятоллы, безо всякого радикализма и угроз.

Таким образом, как писала в своей книге «Черная волна» научный сотрудник Института Карнеги Ким Гаттас, в отношении аятоллы у журналистов «сложилось впечатление, что этот мудрец-аскет совершенно не интересуется политикой и планирует провести остаток своих дней в семинарии в Куме после того, как режим шаха падет, и он сможет вернуться в Иран». В результате, отмечала Ким Гаттас, "аятолле и его соратникам удалось ввести в заблуждение западных журналистов относительно своих истинных намерений и воспользоваться их доверием в своих интересах" - аятолла стал восприниматься медиа-сообществом как приемлемая культурная и интеллектуальная альтернатива режиму иранского шаха.

В 1979 году Хомейни и Банисадр триумфально вернулись в Иран. Аятолла стал верховным правителем страны, и сделал Банисадра президентом Ирана. Но уже в 1981 году смещенному со своего поста Банисадру пришлось бежать во Францию, где он прожил еще 40 лет под охраной французской полиции. Хомейни же правил Ираном до своей смерти в 1989 году.

Давний пост ув @kamil_galeev о действительных причинах успеха «азиатских тигров» - Южной Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура плюс Японии, заставил вспомнить, что все эти страны - элементы т.н. Rimland «Великой дуги» (от англ. rim - дуга), которую еще в 1944 году описал Николас Спайкмен, профессор Yale University, в книге «Geography of Peace» («География мира»)
Природные ресурсы континента не имеют значения сами по себе — важны порты и транспортные узлы, через которые эти ресурсы могут быть доставлены к промышленным центрам, объяснял Спайкмен. Поэтому тот, кто контролирует Римланд, "дуговую землю", с ее портами, тот, на самом деле, и управляет судьбами мира, делал вывод Спайкмен. Хотите мира на Земле — сделайте так, чтобы никто не мог получить единоличной власти над «великой дугой».

В продолжение истории об «азиатских тиграх» и «великой дуге».

Японские картографы предложили карту Земли в новой проекции, в которой, по словам авторов, строго соблюдаются все пропорции, и все изображения соответствуют тому, что можно увидеть на глобусе или на снимках Земли из космоса. Карта получила премию Japanese Good Design Award.

Понятно, что в новом видении японских авторов одним из центров мира оказывается Япония. Но интересно другое – «главными океанами» на этой карте становятся Тихий и Индийский и особое значение приобретает Австралия.

(Спасибо ув коллегам @economicgeography за подсказку)

Отличное дополнение к посту о «языке политиков» от ув. @saygin_opinion - о том, что бывает, когда «хайп оказался не хайпом, а образом мыслей»

По отношению к уровню доходов жилье в РФ дороже, чем в Великобритании (и во всех европейских странах).
К такому выводу приходят экономисты Янина Рощина и Наталья Ильюнкина в статье «Анализ влияния мер государственной поддержки ипотечного кредитования на доступность жилья в России: региональный разрез» («Деньги и кредит», декабрь 2021)

Для сравнения⬆️ используется отношение цены 1 кв. м к подушевому ВВП (показатель, аналогичный коэф. доступности жилья). В 2021 г., значение этого показателя в РФ было одним из самых высоких в Европе (87,4%).
Такая ситуация во многом сложилась из-за низких доходов людей, по данным МВФ, подушевой ВВП в РФ - $11 650, тогда как в среднем по Европе – $31 750. В то же время цена недвижимости в России выше, чем в среднем по Европе, констатируют исследователи.

(Справедливости ради скажем, что цены в GP Guide рассчитаны для квартир в центре главного города страны, т.е в случае РФ речь идет о недоступности жилья в Москве для «обычных людей», в сравнении с Лондоном, Стокгольме и пр.)

​​Кто не успел, тот опоздал – как люди переплатили за «доступное жилье»

Целью программы субсидирования ипотечных ставок 2020-21 года было предотвращение спада спроса на жилье , объясняют экономисты Янина Рощина и Наталья Ильюнкина (МГУ) в статье «Анализ влияния мер государственной поддержки ипотечного кредитования на доступность жилья в России: региональный разрез» («Деньги и кредит», декабрь 2021) (А вовсе не «доступное жилье», как кто-то мог подумать).

"Доступность жилья" действительно выросла – но на сравнительно короткое время и только для тех, кто успел его купить до определенной даты. Причем для разных регионов «час Х», после которого "льготная ипотека" перестала быть выгодной, также оказался различным.

Авторы исследования сравнили полную стоимость ипотечного кредита до и после введения программы при трех различных сценариях покупки жилья – в Москве, в Санкт-Петербурге и в другом регионе. И вот результаты их расчетов.

🏗Сценарий 1⬇️ – «покупка в Москве квартиры площадью 54 кв. м по средней по городу цене за 1 кв. м и ставке для строящегося жилья. (В расчет заложены срок кредита - 20 лет, и первоначальный взнос, равный 20% от стоимости квартиры.)
Расчеты показали, что если покупка осуществлялась до ноября 2020 г., то покупатель успел получить выгоду от программы: суммарные издержки на приобретение жилья были меньше, чем в марте 2020 г. без программы. В декабре 2020 года размер среднего ежемесячного платежа по ипотеке превысил аналогичный показатель марта 2020 г.

🏗Период «выгодной» покупки жилья в СПб по льготной ипотеке оказалась еще более коротким.
Согласно «Сценарию 2 ⬇️– покупка жилья в Санкт-Петербурге на средних по городу условиях», суммарные издержки и размер ежемесячных платежей превысили те, которые были до ввода программы уже начиная с сентября 2020 г.

🏗В рамках Сценария 3⬇️ экономисты изучали стоимость покупки жилья в регионе за пределами Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Для расчета использовались средневзвешенные по стране ипотечные ставки и средняя цена 1 кв. м жилья за пределами перечисленных регионов.
Выяснилось, что с декабря 2020 г. выгоды в издержках по сравнению с мартом 2020 г не стало, а с января 2021 г. размер ежемесячного платежа превышает значения марта. В среднем по РФ, по данным «СберИндекса», оба показателя стали больше мартовских в декабре 2020 г.

Из проведенных расчетов следует, что люди, успевшие приобрести жилье во II–III кварталах 2020 г., действительно могли получить выгоду как по размеру ежемесячных платежей, так и по сумме стоимости жилья и начисленных процентов.
Однако после этого рост цен во многих регионах компенсировал повышение доступности кредита за счет программы, и человек, не успевший вовремя совершить сделку, мог понести даже большие издержки, чем до старта программы. Начиная с осени 2020 года жилье стало более дорогим и менее доступным, чем до кризиса. Одной из причин такого «опоздания», деликатно подсказывают авторы, могла служить нехватка финансовых знаний и избыточная ориентация на действия окружающих. В общем, жилье стало "относительно более доступным" чуть дольше, чем на полгода

Кроме того, уточняют авторы, при анализе сценариев следует учитывать изменение среднедушевых доходов населения. По данным Росстата, в Москве с IV квартала 2019 г. по IV квартал 2020 г. номинальные среднедушевые доходы выросли на 6%, в Санкт-Петербурге – на 4%, в среднем по России – на 3,4%. Однако, в абсолютных значениях рост размера первоначального взноса не компенсируется ростом номинальных среднедушевых доходов, а намного его превышает.

Таким образом, в кризис люди не только сами профинансировали строительную отрасль, но и приняли на себя дополнительные риски по выплатам кредитов. И это не случайность, и не ошибка, а действительная цель «жилищной политики», которая была с успехом реализована в интересах бенефициаров строительного бизнеса.

Аналитики ЦБ РФ на основе обследования 29 крупнейших брокерских компаний составили портрет «среднестатистического клиента российского брокера»⬆️
Условный «инвестор» - человек молодой и небогатый. На фондовый рынок РФ в основном приходят люди в возрасте от 20 до 40, их средний портфель не превышает 100 тыс. рублей.
Мужчины чуть более активно торгуют, а женщины чуть больше зарабатывают. (Почему так происходит – рассказано в исследованиях экономистов, о которых мы писали)
Можно ли заработать на бирже, имея в распоряжении сотню (или даже несколько сотен) тысяч рублей? Или хотя бы сохранить эти деньги, «обогнав» инфляцию или проценты по депозиту?
«Деньги и песец» уже публиковали истории небольших инвестиций наших читателей. Но сейчас проект под названием «брокерский счет обычного человека» становится регулярным и периодически мы будем рассказывать о приключениях активов «среднестатистического инвестора».

​​К вопросу о необходимости изучения «другой стороны»

Пока повсюду цитируют комментарии заместителя министра МИД РФ по итогам женевских переговоров, я почитал биографию Уэнди Шерман, заместителя госсекретаря США, с которой, собственно, российский замминистра и разговаривал.

Биография у Шерман богатая - хоть роман пиши. Начинала она карьеру, что характерно, социальным работником, специализировалась на вопросах борьбы с бедностью.
Потом была служба в Госдепартаменте, политический консалтинг участие в руководстве ведущих think-tanks, крупный бизнес, профессорство в Школе государственного управления имени Кеннеди в Гарварде, опять Госдепартамент…
Уэнди Шерман - признанный эксперт по сложным переговорам, в Госдепартаменте она отвечала за переговоры по ядерной проблеме с Ираном и Северной Кореей.
Шерман - автор известной книги Not for the Faint of Heart: Lessons in Courage, Power, and Persistence ( «Не для слабонервных: уроки мужества, силы и настойчивости»). (на русском ее не издавали)
В аннотации книги есть такие строки «В темную политическую эру, … Шерман осознает, насколько важным становится глубокое понимание природы переговоров. Лидеры говорят об искусстве заключения сделок и отвергают искусство дипломатии, но не достигают ни того, ни другого, и не понимают ни того, ни другого. Дело в том, что занимаетесь ли вы политикой или бизнесом, мир стал настолько сложным, что дипломатическая перспектива стала незаменимой при заключении сделок.
Опираясь на собственный опыт, Шерман объясняет разницу между дипломатом и самодержцем. Первый содержателен и обладает широтой взгляда, понимая, что каждое решение, принятое сегодня, опирается на прошлое, и повлияет на будущее. Второй импульсивен и опрометчив, он видит только то, что находится перед ним и что поставлено на карту прямо сейчас.
Это правда, что нам нужны жесткие, прямолинейные и реалистичные лидеры. Но эти лидеры должны понимать природу власти, если они надеются использовать ее эффективно. Им приходится учиться на ошибках и отказываться от контроля, там, где он невозможен, они должны объединять своих сторонников и признавать противников партнерами в осуществлении реальных перемен; и, прежде всего, за столом переговоров они должны оставаться самими собой…"

По-английски все это звучит ярче. Но, и в русском переводе нам бы неплохо знать такие вещи.

Рекорды Московской биржи 2021 года

🏦1,01 квадриллиона рублей составил совокупный объем торгов на рынках Московской биржи по итогам 2021 года. Этот показатель вырос на 6,6%, по сравнению с 2020годом, когда он составлял 947,2 трлн руб. Отметку в тысячу триллионов рублей годовой объем операций на рынках биржи преодолел впервые в истории.

Рекордные объемы торгов по итогам 2021 года зафиксированы

💵на рынке акций – 30 трлн рублей (рост на 25,5% в сравнении с 2020 годом),

💵срочном рынке – 158 трлн рублей (рост на 21,7%)

💵денежном рынке – 474 трлн рублей (рост на 11,1%),

💵на рынке стандартизированных производных финансовых инструментов (СПФИ) – 2,8 трлн рублей (рост в 4,8 раза)

💵рынке драгоценных металлов – 209,2 млрд рублей (рост в четыре раза).

📈Основной индикатор фондового рынка России - Индекс МосБиржи вырос по итогам года на 15,1%.

📈Среднедневной объем торгов вырос на 23,0%, составив 117,6 млрд рублей (95,6 млрд рублей в 2020 году).

Новость из Казахстана (в казахстанских тг-каналах она вообще набрана капслоком) – «Президентом введен 5-летний мораторий на рост зарплат членов правительства и депутатов»

Идея понятная (и даже в чем-то трогательная) но, давайте называть вещи своими именами – вы хотите роста доходов людей или моратория на зарплаты начальства?
Официальная зарплата казахстанских парламентариев 500 тысяч тенге, это порядка 100 тысяч рублей. Не такие уж и деньги.
И вы что, всерьез думаете, что министры и депутаты «живут на зарплату»?

⚠️МВФ предупреждает о рисках для мировой экономики в 2022 году
✅(а мы комментируем применительно к ситуации в РФ)

⚠️Цены растут самыми быстрыми темпами почти за 40 лет
✅(в мире -да, но в РФ им еще есть куда расти, тут и не такое видали.
Инфляция в РФ – немонетарная, ее причина – монополизм крупных компаний и «мягкие бюджетные ограничения» для предприятий, как в СССР.
Только в Союзе риски предприятий нес на себе государственный бюджет, а в РФ эти риски несут российские покупатели, которые берут кредиты, чтобы оплачивать свое потребление в условиях роста цен)

⚠️Нестабильный рынок труда начал сказываться на росте заработных плат
✅(в США – да.
В РФ проблема рынка труда лежит в другой плоскости – люди не хотят работать за низкие зарплаты, предприниматели категорически не хотят их повышать – за исключением тех отраслей, где предложение квалицированного труда невелико, а цена на труд ориентирована на мировую – как в ИТ)

⚠️Ужесточение денежно-кредитной политики ФРС США может оказаться более серьезной проблемой для развивающихся стран. Причина в том, что в последние месяцы на развивающихся рынках с высоким уровнем государственного и частного долга, валютными рисками и более низким сальдо счета текущих операций наблюдались уже более значительные колебания курсов их валют по отношению к доллару США. Сочетание более медленного экономического роста и повышенной уязвимости может создать неблагоприятные последствия для таких экономик, о чем писал МВФ в своих октябрьских отчетах «World Economic Outlook» и «Global Financial Stability Report».
✅(для России главный фактор экономической стабильности – цены на сырье, а после сырья – политические риски. К сожалению, они тесно связаны – выше цены на углеводороды – больше вопросов в политике. Цены на сырье, конечно же, зависят и от действий ФРС, но на экономике РФ изменение политики ФРС скажется не стразу)

⚠️некоторые представители emerging markets уже начали ужесточать денежно-кредитную политику и готовятся к сокращению бюджетной поддержки для решения проблемы инфляции. В ответ на ужесточение условий финансирования развивающиеся рынки должны адаптировать свои ответные меры с учетом своих обстоятельств и уязвимости. Те страны, у которых есть доверие к политике сдерживания инфляции, могут ужесточать денежно-кредитную политику более постепенно, в то время как другие, где инфляционное давление сильнее или институты слабее, должны действовать быстро и комплексно.
✅(В "карантинный кризис" экономику РФ люди "вытянули на себе" – взяли потребительские кредиты, потратили сбережения, оплатили лечение, нашли вторую, (третью и до бесконечности) работу.
Для правительства РФ и финансового регулятора ужесточение кредитно-денежной политики и сокращение бюджетной поддержки не представляет никакой политической проблемы, поэтому – будут ужесточать и сокращать),

⚠️не стоит забывать и про фискальную политику, которая может помочь повысить устойчивость к потрясениям. Принятие убедительных обязательств по среднесрочной бюджетной стратегии поможет повысить доверие инвесторов и восстановить возможности для фискальной поддержки в условиях спада. Такая стратегия может включать объявление комплексного плана постепенного увеличения налоговых поступлений, повышения эффективности расходов или проведения структурных фискальных реформ, таких как пересмотр пенсионной системы и субсидий (как ранее об этом писал МВФ).
✅(Вот с ужесточением фискальной политики и отказом от субсидий РФ давно обогнала все рекомендации МВФ – налоговые поступления будут расти, бюджетные субсидии – сокращаться)

Компании Казахстана должны воздать должное народу, заявил президент Касым-Жомарт Токаев, пишет РБК со ссылкой на Orda.kz.

Он указал, что «благодаря» бывшему президенту Нурсултану Назарбаеву в республике образовалась «группа очень прибыльных компаний и прослойка людей, богатых даже по международным меркам».

«Считаю, что пришло время отдать должное народу Казахстана и помогать ему на системной и регулярной основе», — сказал президент Токаев

Токаев поручил правительству определить круг компаний и согласовать с ними размер ежегодных взносов в фонд, создать который власти страны решили в начале года. По его словам, он также ожидает участия и от тех, кто, «фактически обладая огромными средствами, находится в тени».

(про Ротшильда рассказывали такую историю.
Во Франции во время революции 1848 года к банкиру пришли представители Национального собрания, и сказали, что неправедно нажитые богатства должны быть возвращены народу. Много ли претендентов, спросил Ротшильд? Весь народ Франции, 30 миллионов, ответили ему.
Господа, сказал Ротшильд, каждому причитается по 8 франков. Можете получить в кассе)

К посту

Характерно, что помощь народу Казахстана должна будет пойти через какой-то «специальный фонд». Пусть это будет хороший, замечательный, абсолютно не коррумпированный фонд.
Но почему фонд-то? С точки зрения экономики, взносы в такой фонд – это то же самое что налоги. Почему тогда не через бюджет? Вот налоги, вот расходы? Есть проблемы с бюджетной дисциплиной? А почему вы уверены, что в фонде их не будет?

И вот опять – давайте соберем деньги для народа «куда-то».
Почему не дать их народу в руки?
Почему не обменять снижение налогов на рост зарплат?
Для бюджета это все равно, соберете НДФЛ.
Хотите аккумулировать деньги в одном месте?
А вот возьмите у людей в долг, на свои проекты, под проценты, соберите такой фонд?

Или просто хочется иметь личный фонд? (с благими целями, я не спорю)
В средние века так было, кстати. Король собирал свои налоги, сеньор собирал свои налоги, власти городов – свои налоги.

Могу только еще раз процитировать Виктора Гюго
"...поощряйте богатого и покровительствуйте бедному, уничтожьте нищету, положите конец несправедливой эксплуатации слабого сильным, наложите узду на неправую зависть того, кто находится в пути, к тому, кто достиг цели, по-братски и точно установите оплату за труд соответственно работе, .., демократизируйте собственность, не отменив ее, но сделав общедоступной, чтобы каждый гражданин без исключения был собственником, а это легче, чем кажется, короче говоря, умейте создавать богатство и умейте его распределять; тогда вы будете обладать материальным величием и величием нравственным…»

Вот какая история не дает мне покоя.
Казахстан всегда был любимцем международных рейтинговых агентств и организаций.
В Индексе человеческого развития ООН, Казахстан занимает 51-ю позицию (РФ —52-ю).
В 2021 году в Global Competitiveness Index, который рассчитывает Всемирный экономический форум(ВЭФ), Казахстан занял 35-е место, уступив Чехии и опередив Португалию. (В Глобальном рейтинге конкурентоспособности РФ на 45-м месте — между Чили и Грецией).
В Index of Economic Freedom 2021 года, который составляют Wall Street Journal и Heritage Foundation, Казахстан занимал 34-е место из 178, в числе «в основном свободных экономик» по соседству с Германией и Норвегией, выше Бельгии и Испании. (В Индексе экономической свободы РФ находится на 92-м месте).
В скомпрометированном Doing Business Казахстан вообще был на 25м месте, выше Франции и Китая (РФ была на 28м)
Про «Индекс социальной мобильности» (ВЭФ) в котором РФ и Казахстан тоже стоят рядом мы уже писали https://yangx.top/moneyandpolarfox/2233

Ну и что, помогли кому-то эти рейтинги?

Сложный вопрос, на самом деле.
Пессимисты скажут, что эти рейтинги ничего не стоят.
Оптимисты возразят, что рейтинги эти все-таки отражают уровень общественного развития, и именно этот уровень позволил казахстанским властям довольно быстро перегруппировать силы, и прийти к «текущему положению дел».
Но.
Эти рейтинги все равно нельзя считать объективными показателями.

(Кстати, результаты опросов – кто, кого и как поддерживает – тоже показатель так себе. Это все равно, как если бы штангисты вместо того, чтобы выйти на помост, прошли бы перед зрителями, а те бы проголосовали – кто им кажется сильнее)

Вот уровень подушевого дохода и размер медианной зарплаты – это объективно. Количество квадратных метров в квартире – тоже. Количество рабочих часов, за которые можно купить себе все, что хочешь – это то же объективно.

Но если вы вместо измеримых показателей демонстрируете рейтинги и экспертные оценки – значит, у вас что-то идет не так.

Для того, чтобы поступить на некоторые Физтех-школы МФТИ нужно из трех ЕГЭ набрать 300 баллов и принести значок ГТО!

МФТИ вновь вуз #1 по среднему баллу ЕГЭ (97,1) у поступающих на первый курс бакалавриата
Спасибо коллегам из @hse_official за кропотливую работу по подготовке мониторинга качества приема на первый курс бакалавриата!

Алексис де Токвиль «Старый порядок и Революция» – о качестве государственного администрирования (и к вопросу "цифровизации" тоже подходит)

«Известно, что каждая сеньория располагала так называемыми «земельными росписями» —книгами, в которых из века в век отмечались границы ленных владений, оброчных земель и общинных угодий с указанием сборов и повинностей.
Я видел земельные росписи XIV века, это шедевр методичности, ясности, четкости и разумности. По мере приближения к нашему времени они все больше становятся темными, неудобоваримыми, неполными и запутанными, несмотря на общий прогресс знаний.
Похоже, что политическое общество впадает в варварство как раз тогда, когда общество гражданское довершает свое просвещение"

Цены на продовольствие в РФ выше, чем в мире. (не поверите - в СССР было так же)

Впечатляющую историю рассказали ув. коллеги @proeconomics

2021 год
«Цены на российском рынке на товары, которые мы экспортируем или импортируем по таким позициям, как мясо птицы, сахар, чай значительно выше мировых, например, по мясу птицы в 2 раза, по сахару в 1,6 раза. По свинине, рыбе, молоку, пшенице цены на российском (внешнем) рынке практически соответствуют ценам на мировых рынках, лишь совсем немного уступая им.
Если же исходить из паритета покупательной способности (ППС) валют России, Германии и Китая относительно доллара США, то российские потребительские цены на продовольствие значительно выше.
Так, в США потребительские цены существенно ниже, чем в России, например, по молоку почти в 3 раза, говядине и яйцам в 1,8 раза, куриному филе на 1/3 и только на картофель и яблоки в США цены выше российских»
Из исследования «О причинах роста потребительских цен на продовольствие в России на фоне стремительного роста мировых цен» (журнал «Вопросы рыболовства», том 22 №3, 2021) (Там довольно подробно расписано, почему "мировая инфляция" тут не при чем, в РФ цены растут по внутренним причинам)

А я добавлю https://yangx.top/moneyandpolarfox/455
В секретной "Справке о розничных ценах на товары народного потребления", направленной в ЦК КПСС в 1965 году, и подписанной заместителем председателя Государственного комитета цен Кузнецовым, говорилось:

«По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)"

«…В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль.»

1965 год, 2021 год. «Цены выше, чем в мире». Как будто ничего не изменилось. В СССР был «план», который как считалось, заменяет «рынок» (на самом деле нет). В РФ план отменили, но рынка как-то не появилось. Вместо него - набор монополистов.

По поводу социальных продуктовых карточек, о которых говорил академик Гринберг, добавлю пару слов

Продуктовые карточки (т.е. нормирование потребления) – это довольно сложный социальный и экономический инструмент, который в разное время применялся по-разному

Сталинские продуктовые карточки начала 1930х годов – это был не инструмент социальной поддержки, а инструмент социальной сегрегации.

Карточки полагались не всем. Они были по «категориям» - рабочие, служащие. И система была настроена так – кого Советская власть хотела поддержать – тому был максимум продуктов по минимальной цене, кого она поддерживать не хотела – тому минимум продуктов по максимальной цене. А были и такие, кто вообще оставался без карточек. По карточкам ты мог купить не больше определенного объема продуктов по «государственным ценам», а все остальное – пожалуйста, покупай по «коммерческим ценам», как они тогда назывались, или через магазины Торгсин – в обмен на золото и валюту. Карточки отменили в 1935 году, однако вместо них вводили ограничения на «продажу товаров в одни руки».

Во время войны карточная система действовала во всех воюющих (и даже в некоторых «нейтральных») странах, но это было понятно – «все для фронта, все для победы». Однако в СССР и тогда карточки действовали по категорям – рабочая, служащая, иждивенческая. Не хватает – покупай на рынке.

Продуктовые талоны в 1980е в СССР – это, опять же история про неспособность власти обеспечить продуктовое снабжение по самой же властью назначенным ценам. Поэтому вот тебе миниму по гарантированной цене, а остальное – крутись, как знаешь сам.

Сейчас речь идет о карточках в РФ, как аналоге американских «фудстемпов» - это деньги, применение которых ограничено определенным рынком – продовольственным (можно купить только еду). Причем в США эти карточки решают две задачи. Смотри, говорят власти человеку, чтобы ты не экономил на еде, мы тебе даем «специальные деньги-талоны», и тогда у тебя останется больше «живых денег», которые ты потратишь на что-то другое. Тут и социальная поддержка и поддержка экономики в целом, а не только продовольственного рынка.

Но. Эта штука «работает» только в том случае, когда у вас высококонкурентный рынок продовольствия много производителей, много продуктов.
В РФ такого рынка нет, причина продовольственной инфляции здесь, в первую очередь, это политика монополий, защищенных от конкуренции, в т.ч. с помощью запрета на импорт продуктов. На агрохолдинги приходится более 50% от общей выручки всех сельхозорганизаций. Агрохолдинги доминируют в производстве мяса птицы - 61,5%, свинины - 59,3%, сахарной свёклы - 59,4%. За последние 10 лет доля агрохолдингов в общей выручке сельхозпроизводителей выросла в 2 раза, в прибыли - в 3 раза.

В этих условиях раздача «продуктовых денег» не создаст для хозяев агробизнеса никакой мотивации к увеличению производства – просто приподнимут цены, и всё, кто карточек не получит, заплатят немного больше.
Хотите вводить «продовольственные деньги» и чтобы этот механизм работал – освобождайте рынок для начала.

#Ипотека #ШколаОценки

🌇Продолжу вчерашний диспут про ипотеку репостом материала, который мне прислали сразу трое коллег.
Я писал об этом ещё в конце 2020-го: что окно для заведомо выгодного приобретения жилья в льготную ипотеку с заведомо спекулятивной целью - всего квартал, не более.

Соотношение рисков и доходности - инвариант.
Дело в том, что (Миллер-Модильяни, Фама-Френч) доходности активов по рынку - усредняются.
В самом упрощённом, выхолощенном варианте - сумма всех доходов и стоимости активов, таким образом, - константа. В чуть более сложном - переменная, зависящая только от роста самого объёма мирового благосостояния.
Т.е. в краткосрочной перспективе все риски-доходности по всем рынкам должны корректироваться в сторону усреднения. Поэтому и вышло, что купившие жильё по льготной ипотеке первыми словили спекулятивную маржу. Но они рисковали.
Сейчас по всем правилам науки - произойдёт откат. ЦБ уже повысил ставки. Банки - тоже.
Приобретшие ипотеку позже "льготные" ипотечники купили жильё дороже рынка

Инфляция в РФ не собирается останавливаться.
Как сообщает Минэкономразвития, с 1 по 10 января 2022 года корзина товаров и услуг Росстата подорожала на 0,56%. Годовой рост индекса потребительских цен достиг 8,61% (максимум с января-2016)

Продовольственная инфляция разогналась до 10,78% («второе место» после ноября 2021 года)
«Базовые овощи» согласно Росстату подорожали на 2-9%, цены на лук год к году выросли на 15,3%, на морковь - 33,9%, на картофель - 55,8%, а на капусту - 153,9%
В зону двузначной годовой инфляции перешли мука (14,3%), хлеб (10,7%) и рис (10,1%) Ну и гречка, с ростом цены на 27,5% год к году
Общественный транспорт стал дороже в интервале 4,5-8,5%, проезд по ж/ д - на 4,3%. Автомобиль пока не стал роскошью, но прибавил в цене 22,3% по сравнению с прошлым годом.

Что здесь можно сказать.
Было дело, российские компании зарабатывали на росте доходов людей, теперь они научились зарабатывать на падении доходов. Инфляция довольно быстро роет траншею между «двумя экономиками РФ» - в одной люди считают деньги перед полками супермаркетов - в другой - они могут позволить себе примерно всё. Никакой мотивации к «снижению цен» или «увеличению производства» у корпораций в этой ситуации нет - просто диверсификация ассортимента - богатые на рост цен не обращают внимания, бедных никто не собирается спрашивать.
(да, по случаю запрета мяса и молока из Казахстана, и молоко и мясо в РФ тоже должно подорожать)