В 2020 году зарубежные инвесторы вложили в реальный сектор экономики РФ $1,4 млрд долларов против $28,9 млрд в 2019 г.
Зафиксированный ЦБ РФ приток стал минимальным с 1994 года.

Чистый баланс прямых инвестиций оказался отрицательным: российские резиденты вложили в зарубежные компании $6,3 млрд - в 4 раза больше, чем экономика получила от иностранцев.

В 2020 году нерезиденты продолжили покупать российские госооблигации, хотя и в 5 раз меньше - $4,1 млрд против $22,2 млрд.
Во всех прочих сегментах финансового рынка иностранцы распродали ценные бумаги на $14,1 млрд.
Российские инвесторы купили за год иностранных ценных бумаг на $10,2 млрд

Чистый отток частного капитала составил $47,8 млрд. По сравнению с 2019 годом скорость вывоза увеличилась в 2,2 раза.

Авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox продолжают исследовать проблему ловушки среднего дохода, подключусь к обсуждению и я, и, предложу вспомнить теорию уплотнительных колец (O-ring theory) лауреата нобелевской премии по экономике Майкла Кремера. Суть теории заключается в важности самых мелких деталей в сложных системах, в обычной экономике это выражается, например, в том что в крупные корпорации которые производят сложные продукты, даже на должность секретаря устраивают многоступенчатые собеседования тк цена ошибки даже простого секретаря может исчисляться миллионами. Так вот, такие корпорации могут существовать только в достаточно большом и богатом рынке. Каждая такая корпорация платит очень высокую зарплату своим сотрудникам, у нее огромное количество подрядчиков, каждый из них тоже хорошо платит сотрудникам, все множество подобных корпораций в итоге формирует рынок потребителей. Соотвественно, если вы не платите своим сотрудникам или играетесь в работающую бедность, то у вас отсутствует рынок или же он слишком скромного размера чтобы вас обеспечить. Как следствие, невозможны какие либо инновации и прочие радости жизни. Так, например, Китай имеет шансы вырваться из ловушки среднего дохода так как там существует уже большой пул корпораций зарабатывающих на внутреннем рынке и кровно заинтересованных в том чтобы объемы росли, а вот у Турции шансы вырваться сильно меньше. Чтобы вырваться, ей нужно пробить себе хотя бы рынок в 400 млн потребителей, а вот где она такой рынок найдет большой вопрос, ей по уму надо сворачивать играть в империю и интегрироваться в ЕС, там она рынок найдёт, в противном случае, на какой то итерации своей экспансионистской политики она надорвется и слетит. А вот бывш СССР при сохранении существующего порядка не ждет ничего хорошего, так как были очень грамотно зарублены все инициативы по созданию общего рынка, добавьте к этому начальство которое не хочет платить деньги людям и создавать тем самым рынок, и, картинка сложится. Надо еще учесть что вечно жить в подобной стагнации тоже не получится, при отсутствии какого либо развития последует следующий виток деградации, из которого ловушка среднего дохода будет рассматриваться как желаемое достижение, тк реальное положение будет намного хуже.

К слову

13 января в Италии начался судебный процесс над членами «ндрангеты» - калабрийской мафии. Судят 350 человек, принадлежащих к "семье Манкузо" - не только мафиози, но и политиков, предпринимателей, и юристов (как же без них).

Про ндрангету стали говорить только в последние 20 лет, это самая засекреченная ветвь итальянской мафии. Финансовая мощь ндрангеты колоссальна, калабрийские бандиты зарабатывают больше денег, чем все мексиканские наркокартели вместе взятые - итальянская полиция оценивает годовой оборот ндрангеты минимум в 50 миллиардов евро. Американская полиция считает проще - не менее 3% ВВП Италии достается ндрангете.
Конечно, ндрангета зарабатывает на наркотиках, ростовщичестве и рэкете. Но важнейший источник доходов - хищение бюджетных средств, в первую очередь в здравоохранении.

Что тут интересно?
Калабрия, «откуда есть пошла» ндрангета - это самая бедная область Италии, и одна из самых бедных в Европе. Население Калабрии – два миллиона человек, площадь – 15 тыс. кв.км. Подушевой ВВП в Калабрии - 17 200 евро, вдвое меньше среднего европейского уровня (да, это «по-европейски» - нищета).
То есть это еще одно доказательство, что бедность населения страны вполне может быть сознательным выбором ее силовой элиты. А ндрангета - силовая элита Калабрии, путь и нелегальная.

Дальше.
Ндрангета - это не «коза ностра» - с ее вертикалью власти, «донами» и «капо». Членом ндрангеты нужно родиться - все ее 6000 участников - родственники. Ндрангету образует порядка 150 автономных «ндрин» (семей). Ндрины состоят исключительно из близких кровных родственников. «Со стороны» в ндрангету не берут никого, будь ты хоть трижды гангстер. При этом ндрангета предпочитает не просто подкупать политиков и полицейских, но продвигать своих членов на ключевые административные посты.

И, да, главный центр, куда калабрийские мафиози выводят деньги, это, конечно же, Лондон.

Ничего не напоминает?

Мне кажется, это естественное решение со стороны власти - накопившиеся внутренние проблемы решать экспансией, расширяя подконтрольные рынки для национального бизнеса. Так поступают многие активно растущие экономически страны. Так поступала Япония в первой половине двадцатого века, так действовали немцы перед первой и второй мировыми войнами. Правительство кайзеровской Германии всеми способами продвигало немецкий бизнес, лоббировало его интересы, вырывало контракты, расширяло логистические возможности. Например, на территории тогдашней Османской империи. С.М. Иванов в книге "Османская империя в мировой экономической системе" описывает это так:

"В значительной степени превосходство над другими странами создавалось благодаря той активной роли, которую играло государство в завоевании экономических позиций на Ближнем Востоке. Известно, что даже сам кайзер был способен взять на себя роль рекламного агента или коммивояжера продукции германской промышленности в Османской империи. В повседневной практике торгово-экономических отношений между Германией и Османской имп. вся работа связанная с обеспечением интересов немецкой буржуазии на Востоке была сферой непосредственной деятельности официальных дипломатических представительств Германии. Так в обязанности торгового атташе германского посольства вменялось совершать регулярные поездки по Османской империи, сведения о состоянии османских рынков, собиравшихся во время этих поездок, обычно не публиковались, а передавались непосредственно в торгово-промышленные центры Германии. Сбором информации также занимались служащие германских банков и компаний. Существенную долю информации поставляли многочисленные немецки коммивояжеры проникавшие в самые отдаленные уголки Турции. Немаловажным фактором успеха способствовало знание турецкого языка, в отличие от торговых агентов других стран немцы обращали на это особое внимание. В результате вся коммерческая информация по Османской империи стекалась в специальный отдел немецкого генерального консульства в Стамбуле, где она обрабатывалась и передавалась заинтересованным лицам, промышленным и торговым фирмам Германии"

К предыдущему репосту

Ув. коллеги из Русского Ориенталиста прокомментировали наш пост на тему того, что начальство, столкнувшись перед выбором - развивать экономику собственной страны, давая возможность народу богатеть, но, тем самым, сокращая для себя политическое поле, выбирает внешнюю экспансию
Мол, так все делают, почему бы правительству не позаботиться о внешних рынках для страны.

Мысль очевидная, но вот какая здесь проблема
Как правило, рынки правительства «расширяют» не для какого-то абстрактного «национального бизнеса», а для конкретных олигархических группировок, которые получают к этим рынкам доступ.

Российская империя в свое время этим занималась, например, в Корее, в самом начале ХХ века.
Историк Константин Гайворонский рассказывал, как это было

В 1896 году купец Юлий Бринер получил от корейского короля право на вырубку леса в бассейне реки Ялу – на корейско-китайской границе. Сам счел, что не потянет предприятие, решив продать концессию в Петербурге. Предложением заинтересовалась группа «деловых людей», во главе которой стал Александр Безобразов. Ни он, ни его «коллеги» ничего в лесном бизнесе не понимали, но это было и не важно, ибо с самого начала компания нацелилась на распил казенных средств.
Залогом успеха были связи Безобразова, отставного кавлергарда, в 1880-х состоявшего в «Святой дружине». Члены этой организации поклялись уничтожать лиц, злоумышлявших против царской фамилии. Никого не уничтожили, но зато Безобразов тесно познакомился с главой «Дружины» -министром Императорского двора графом Илларионом Воронцовым-Дашковым. А это был прямой выход на императора.
В феврале 1898 года Воронцов-Дашков подал Николаю II записку с планом организации Восточно-Азиатской компании: «Не для обогащения только отдельных лиц… но для самого насаждения русских идей». Идеи предполагалось насаждать методом строительства на севере Кореи стратегических шоссе, складов и т.д. – иными словами, готовить театр военных действий под прикрытием вырубки леса. Из этого, понятно, вытекала необходимость государственной поддержки частному предприятию, столь ревностно заботящемуся об интересах империи.
Более того, концессионерами был составлен проект договора между Восточно-Азиатской компанией и правительством, по которому ей передавались (после установления над Кореей российского протектората) все корейские государственные финансы и исполнение бюджета. Бюджет Кореи был профицитным, и «остаток» его (несколько миллионов в год) по договору делился между Минфином России и акционерами. Лес на Ялу на это фоне был не более чем поводом для серьезного разговора.

В итоге сложилась уникальная ситуация: не имея официального статуса, Безобразов, которому был открыт специальный счет на 2 млн рублей, разъезжал по Дальнему Востоку, вербовал в союзники чиновников, требовал несколько сот «переодетых в штатское платье солдат» на работы в Корею, строил планы «мирного завоевания» Манчьжурии.
«Витте и Ламсдорф должны открыть всю Южную Манчьжурию иностранцам и иностранным предприятиям, – откровенничал он с Куропаткиным. – Но затем должны явиться на сцену послушные нам хунхузы, и предприятия лопаются, люди исчезают»

А дальше была война с Японией, (поводом к которой послужила русская «активность» в Корее -ДП)
В ходе войны был потерян флот и Порт-Артур, половина Сахалина, а в стране разразилась революция. А сам регион с тех пор так и остался задворками России.
Безобразов почти всю войну провел в Швейцарии. Восточно-Азиатская компания была ликвидирована весной 1905-го, причем выяснилось, что никто из учредителей не внёс ни копейки в основной капитал – оперировали исключительно казенными суммами. Формально убытки казны от предприятия составили 2,58 млн рублей. Фактически на войну было потрачено 2,347 млрд (без стоимости погибших кораблей и потерянной инфраструктуры Квантуна).
В телесериалах для козней против России иностранные разведки обычно нанимают революционеров, пишет Гайворонский. В жизни эту роль куда успешнее исполняют вполне встроенные в элиту персонажи. И не потому, что они завербованы, а просто в силу совпадения интересов.

По поводу многочисленных причитаний на тему - «а где спортивные секции и кружки для молодежи?», «авотвэс-эс-эс-рвкажамдваребылахакейнаякаропка».

Ну, вот откуда взялась иллюзия, что всякие спортивные секции, кружки по интересам и прочая чепуха может компенсировать отсутствие реальных социальных лифтов и бедность людей?

В исследовании «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», подготовленном экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) есть термин «липкий пол»: если ты родился в бедной семье, то и свою жизнь проведешь в бедности.
Лишь каждый четвертый ребенок из рабочей семьи со временем занимает менеджерскую позицию. Если же кто-то из родителей был менеджером, то вероятность занять аналогичный пост у ребенка поднимается до 50%.
В свою очередь, лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним. Остальные также получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.
Более низкий уровень образования, как правило, означает более низкую зарплату. Причем на всю жизнь.

Эти данные 2015 года касаются стран ОЭСР — организации, объединяющей 36 развитых(!) стран мира.

В России ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Валерия Малик и преподаватель университета Эксетера (Великобритания) Алексей Бессудов в исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы»( Вопросы образования. 2016. № 1. С. 135-167) пишут, что «в российской системе образования образовательный переход, совершаемый после 9 го класса школы, является первой «развилкой», во многом определяющей дальнейшую образовательную траекторию учащихся»

А выводы исследователи делают вот какие
В семьях, где оба родителя имеют высшее образование, 87% детей продолжили обучение в старшей школе. Там, где вуз окончил только один из родителей, этот показатель уже ниже — 70%.
Если в институте не учились ни мать, ни отец, шансы перехода в десятый класс для ребенка составляют 47%.
Прослеживается и зависимость от достатка в семье: самые низкие шансы перейти в десятый класс у детей из семей с доходом 20 000 рублей в месяц и ниже. С ростом дохода растет и вероятность продолжить учебу в школе.
Самая высокая она у детей из семей с доходом более 80 000 рублей в месяц — на 16 п.п. выше, чем у детей из наиболее бедных семей.

Деньги в руки - вот социальный лифт. А если кто думает откупиться от людей шайбами и «кружками» - так это он, в лучшем случае, телевизора насмотрелся

Мы уже писали об исследовании Всемирного Банка «Returns to Education in the Russian Federation», где сказано, что «отдача от образования» в РФ росла в «девяностые», а с середины нулевых начала снижаться.

В российском исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы» (см предыдущий пост), говорится вот какая примечательная вещь

«В последнее время в России распространился миф о всеобщем высшем образовании: якобы большинство молодых людей и девушек поступают в высшие учебные заведения. Однако, согласно данным переписи населения 2010 г., в когорте 1981–1985 годов рождения лишь 37% людей получили высшее образование (правда, в Москве этот показатель выше—57%).
Акцент в дискуссиях об образовательной политике в России исключительно на высшем образовании едва ли обоснован.
Первая «развилка» в образовательных траекториях учащихся происходит раньше, после окончания 9 го класса. В 2013 г. лишь 57% учеников, окончивших 9 й класс, продолжили свое обучение в 10 м, и этот показатель неуклонно снижается с середины 2000 х годов"

Опять рубеж - середина «нулевых». Людям, по большому счету, все было понятно уже тогда.

22 января 1991 года, 30 лет назад, советскому народу объявили о денежной реформе - 50 и 100 рублевые купюры, в которых люди в основном и хранили сбережения в наличных - заменялись на новые, причем на обмен давалось три дня — три дня с 23 по 25 января (со среды по пятницу). Плюс были введены ограничения по обмену суммы и ограничения по выплатам со вкладов в сберегательных кассах - не больше 500 рублей на человека в месяц.

Это мера чрезвычайно обозлила людей. Особенно всех взбесил такой момент - о подписании документа было сообщено по телевидению в 21 час по московскому времени того же дня, когда практически все финансовые учреждения и магазины уже были закрыты, при этом за несколько дней до реформы, на многих предприятиях зарплата выдавалась именно крупными купюрами.

Официальным обоснованием реформы была «борьба с нетрудовыми доходами». Но 13 июля 1990 года, за полгода до реформы министр финансов СССР Павлов и глава Госбанка СССР Геращенко докладывали в Совет министров следующее

«В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 7 июля 1990 года Госбанк СССР и Минфин СССР представляют соображения о возможных вариантах обмена денежных знаков и целесообразности их осуществления.
Денежные реформы в виде замены одних денежных знаков на другие могут либо преследовать конфискационные цели, либо носить технический характер.
Поступающие предложения о характере денежной реформы весьма разнообразны…. Авторы предложений считают, что денежная реформа даст возможность стабилизировать денежное обращение, а многие из них видят основную цель такой реформы в изъятии денег у дельцов теневой экономики, спекулянтов.
Предложения о денежной реформе нами не поддерживаются, поскольку ее проведение связано с серьезным усилением напряженности в обществе при отсутствии реального влияния на состояние экономики в стране.
Надежды на укрепление денежного обращения через реформу не являются обоснованными, так как стабилизация денежного обращения возможна только на пути укрепления экономики, оздоровления финансов, ужесточения кредитной политики, перекрытия каналов поступления в оборот денежных знаков, не обеспеченных товарно-материальными ценностями.
Обесценение путем проведения реформы денежных средств, принадлежащих населению, снизит покупательную способность граждан и даст возможность временно, на короткий срок, улучшить положение на внутреннем рынке.
Однако такое временное улучшение не идет ни в какое сравнение с тем ущербом, который будет нанесен экономике, заинтересованности граждан в результатах труда, доверию населения к государству…
Денежная реформа нанесет материальный ущерб всем слоям и группам общества, и прежде всего трудящимся. Бытующее мнение о сосредоточении основной массы денег в теневой экономике, у спекулянтов (которые и будут «наказаны» реформой) не соответствует действительности…
Наличных денег у населения на 1 января 1990 года было 105 млрд. рублей.
Из них на оборотную кассу (то есть сумму, необходимую, чтобы прожить «от зарплаты до зарплаты») приходится около 21 млрд. рублей.
Часть граждан … предпочитает хранить сбережения в наличных деньгах, не прибегая к услугам Сберегательного банка. Такие нормальные сбережения оцениваются в сумме около 37 млрд. рублей.
Значительная часть остальной суммы наличных денег у населения (по оценке, до 30 млрд. рублей) – это деньги, представляющие неудовлетворенный спрос из-за недостатка предложения товаров. …
Таким образом, лишь небольшая доля наличных денег, находящихся на руках у населения, носит характер нетрудовых доходов, и финансовый эффект обмена наличных денег на новые денежные билеты с использованием деклараций о доходах весьма проблематичен…», сообщали правительству главные финансисты СССР (цит. по изданию По страницам архивных фондов Центрального банка Российской Федерации. вып 12)

Тем не менее, реформа была проведена…

Обратите внимание на дату документа. За полтора месяца до денежной реформы 1991 года реформы главы Минфина и Госбанка СССР сообщают Председателю Совета министров СССР о ее «нецелесообразности»

К постам об истории денежной реформы 1991 года

Интересно посмотреть, как руководство Госбанка СССР представляло себе ситуацию в экономике в 1991 году

Из «Отчета о работе банковской системы СССР» подписанного председателем Госбанка Виктором Геращенко 13 мая 1991 года (ГА РФ, ф. 9654, оп. 7, д. 895, л. 189, 193–197, 214., Публикация - ЦБ РФ)

«Положение в денежном обращении в 1990 году продолжало ухудшаться. В условиях снижения масштабов общественного производства произошел резкий рост денежных доходов населения, продолжалось расстройство потребительского рынка, расширился ажиотажный спрос на товары и услуги, усилились инфляционные процессы, снизилась покупательная сила рубля.
Фонд оплаты труда в народном хозяйстве возрос за год на 68 млрд. рублей, или на 16%, и превысил расчеты планового баланса на 44 млрд. рублей. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве в 1990 году составила 270 рублей и увеличилась против 1989 года на 12%. Среднемесячная оплата труда колхозников возросла на 10%.
В 1990 году фонд оплаты труда работников кооперативов по производству товаров и оказанию услуг составил 29,5 млрд. рублей и возрос против 1989 года на 10,5 млрд. рублей.
Объем работ, выполненных кооперативами за 1990 год, составил 70 млрд. рублей, из них производство товаров народного потребления и услуг населению – 15,7 млрд. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в кооперативах в 1,8 раза превысили вклад кооперативов в дело удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.
Около 80% работ кооперативы выполняют для предприятий и организаций».

То есть, главный банкир СССР фактически утверждает, что никаких «кооперативов» в СССР нет, а есть прокладки при государственных заводах и конторах, которые используются для освоения бюджета

А вот в чем главная причина экономических проблем, по мнению Геращенко
«Установленный порядок формирования фонда заработной платы предприятиями имел серьезные недостатки, не обеспечивал зависимость размера средств, направляемых на оплату труда, от объемов производства и создавал условия для опережающего роста оплаты труда по сравнению с темпами роста объема продукции (работ).
Введение налогообложения прироста фонда оплаты труда не способствовало должным образом ограничению расходов на эту цель.
Эффективность налогообложения в значительной мере снижена из-за наличия налоговых льгот, не связанных с наполнением товарами потребительского рынка, а также применения необлагаемого уровня расходов на оплату труда в размере 3%. Кроме того, многие предприятия и организации располагали достаточными средствами для повышенных расходов на оплату труда и уплату налога за эти расходы.
В 1990 году принимались меры по увеличению производства и реализации товаров и платных услуг населению. Однако предложение товаров и услуг, как и в предыдущие годы, отставало от роста денежных доходов населения. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в 1990 году увеличились против 1989 года на 15,2% при росте денежных доходов на 16,9%. Высокими темпами рос товарооборот; его объем за год в фактических ценах увеличился на 63,4 млрд. рублей, или на 15,7%, а в сопоставимых ценах – на 10,4%. За счет роста цен в 1990 году получена выручка в размере 21,5 млрд. рублей, или 33,9% суммы прироста товарооборота»
Вывод понятен - дали людям денег - все посыпалось.

То есть «людям денег не надо» - это оттуда, из позднего СССР. Стоило дать людям денег - как советская экономика затрещала по всем швам, потому что произвести товары, нужные людям она не могла. Ну так и сейчас начальники понимают, что экономика, заточенная под превращение ресурсов в деньги и райскую жизнь «для себя», никаких «денег для людей» не предусматривает.

Одно из объяснений, почему «полицейское государство» никак не может сыграть «в модернизацию» и пробить потолок, под названием «ловушка среднего дохода». Вот вроде и технологии купили, и начальник призывает к росту, и денег дают - а не получается. «Физический капитал» (станки, машины, айфоны и томографы - есть), а «включаешь - не работает». Не хватает человеческого капитала, объясняют экономисты. А он куда девается?

Вроде повсюду есть курсы бульдозеристов, школы менеджмента, и университеты предпринимательства. А людей с нужными компетенциями почему то не хватает. Мало просто «вкладываться» в человеческий капитал, нужно сделать так, чтобы эти вложения были востребованы. Причем востребованы активно и постоянно. А с востребованностью тут проблемы

Почему - объяснял профессор Милан Сволик, автор книги «Политика авторитарного правления». (В качестве примера он рассматривал Аргентину времен военной хунты)

В «авторитарном государстве» у человека, в сущности, всего два карьерных трека, объяснял Сволик.
Можно получить образование, позволяющее жить своим трудом (неважно каким, хоть слесарем, хоть стоматологом). Здесь есть свои риски - нет гарантированного заработка. Но зато нет зависимости от политики режима - будь у власти хоть каудильо, хоть народный совет - кто-то должен чинить краны или вставлять зубы. В этом случае такой профессионал имеет мотивацию к инвестициям в свой человеческий капитал и росту мастерства - это пригодится ему при любом начальстве.

Но вместо «профессиональной карьеры» можно выбрать «полицейскую карьеру» и записаться в отряды вооруженных наемников власти (или их пособников). На таких тоже есть спрос. Плюсов здесь много - гарантированный доход, карьера, а также личная безопасность.
Правда, в обмен на лояльность режим потребует от «полицая» соучастия в своих преступлениях. Может быть, в мелких, а может быть - и в значительных.
Поэтому инвестиции в «полицейскую карьеру» (во всех формах) при авторитарном режиме профессор Сволик называет «нетрансферабельными» - они могут оправдаться только при сохранении режима. Сменись власть - «полицаю» придется отвечать за содеянное.

«Сделать правильную оценку рисков в подобном положении не просто. Если режим находится на пике своего могущества, создается впечатление, что подавляющее большинство его слуг проецируют сегодняшнюю ситуацию на будущее, полагая, что им ничто не угрожает», комментировал выводы Сволика российский экономист Иван Любимов.

Почему такой выбор плох для экономического развития? Потому, что чем больше людей выбирают (в той или иной форме) «полицейскую карьеру», тем больше сокращается рынок «профессиональной карьеры».

Чем меньше спрос на «профессионалов» - тем меньше мотиваций для инвестиций в образование и высокие технологии.

Люди прекрасно отдают себе отчет, что нет смысла тратить время, силы и средства на «образование» - когда тех же самые блага можно с меньшими затратами времени и сил получить, просто в нужном месте и в нужное время присягнув начальству.

Чем больше спрос на «полицейских» и «охранителей» - тем меньше спрос на «профессионалов» и «инноваторов».

Авторитаризм может подтолкнуть экономику на «короткой дистанции», но тормозит экономику страны «вдолгую», потому что деформирует систему стимулов для инвестиций в человеческий капитал.

Поэтому - инвестиций нет, потому что «нет людей с нужными компетенциями», а «людей нет», потому что люди не видят смысла в получении таких компетенций - просто они зарабатывают на жизнь иначе и прикладывают усилия в другом направлении.

Все эти сокрушения «ах, нет профессионалов, где они» бессмысленны - сегодня мы пожинаем то, что было посеяно в середине нулевых, когда и были окончательно приняты ключевые политические решения, определившие сегодняшний экономический и социальный облик страны.

В продолжение истории https://yangx.top/moneyandpolarfox/1036 о «справедливой зарплате» для россиян.

Исследовательский центр портала Superjob.ru спросил 2500 россиян - «сколько денег нужно для счастья». Запросы оказались скромными - от 220к в месяц в Москве до 124к в Оренбурге.
В Санкт-Петербурге - 176к (меньше чем в Ростове и Владивостоке, и примерно стол ко же сколько в Челябинске, Нижнем, Екатеринбурге, Новосибирске, Саратове и Хабаровске - там по 170к.
Дальше идёт Волгоград - 165к).
Мужчинам надо больше денег, чем женщинам - на 28% - видимо потому, что «мужик должен платить».

Тут что важно. Эти 1300 - 2400 евро месячного заработка - это никакая не «сумма для счастья», а та самая «справедливая зарплата» (см пост https://yangx.top/moneyandpolarfox/1034)
Зарплата, на которую можно жить «по человечески» - с квартирой недалеко от работы, с машиной или такси, с нормальным питанием, с отдыхом, с лекарствами, без запредельного переутомления и невыплаченных долгов.
Обычный восточно-европейский уровень, кстати, никаких сверхзапросов.
Люди не просят «лишнего» они здраво оценивают ситуацию вокруг себя.

Но именно этой справедливой зарплаты начальство не может (не хочет) им заплатить.

Кстати, как вы думаете, почему людям у нас не платят «справедливые зарплаты» - потому что «не могут» или «не хотят»?

В продолжение историй о рекордах продаж роллс-ройсов в РФ вообще и в Москве в частности, и о сумме, которая необходима «для счастья» рядовому россиянину (спойлер - люди хотят немного)

В Knight Frank посчитали - по итогам 2020 года продажи недвижимости класса «де-люкс» и «премиум» в столице обновили 6-летний рекорд.
Средняя цена на рынке элитной недвижимости достигла 5-летнего максимума: премуим-класс подорожал на 15% за год, до 696к рублей за кв м.
В сегменте «де-люкс» рост составил 18%, до 1362к рублей за кв м.
За год на рынке было заключено 1,3 тысячи сделок общей стоимостью 112 млрд рублей.
В денежном выражении продажи выросли на 10% относительно 2019 года и на 45%, если сравнивать с показателем 2-летней давности

Собственно, это история о том, что в РФ существует несколько контуров экономики, и в верхнем - все хорошо.
При это начальство убеждено, что делает все правильно и надо продолжать в том же духе - они же видят, что доходы и потребление верхушки не снижаются.
Правда - и это важно - в 2020 м начальники покупали квартиры на деньги, полученные, условно, в 2019 году. Тут надо конечно, смотреть, что будет по итогам 2021го.
Но, с другой стороны, такие покупки лучше всего говорят об абсолютной уверенности начальников в их собственном завтрашнем благополучии.

К нашему рассказу о том, почему полицейщина противоречит экономическому росту, ув. коллеги из канала «Острог» дали очень точный комментарий
если авторитаризм стоит достаточно долго, в нем просто отмирают институты, которые могут готовить людей с компетенциями под успех в инновационном свободном рынке.

Добавлю - особенно если еще и разрушать эти институты сознательно - тут нельзя не упомянуть рассказ ув. коллег из «Первопроходца», разбирающих историю о том, как при Николае I взялись регулировать народное просвещение и к чему это привело.
«Очевидные мотивы властей по поддержанию низких доходов россиян удивительным образом похожи на взгляды их предшественников в Российской Империи на образование», делают вывод коллеги

В продолжение историй про базовый доход (и доход вообще)

Еще лет десять назад экономист Эбигейл Макнайт, директор Centre for the Analysis of Social Exclusion (Лондонская школа экономики) опубликовала результаты двадцатилетнего исследования - как наличие (или отсутствие) активов на старте жизненного пути влияет на здоровье и трудоустройство в будущем ( Estimates of the asset-effect: the search for a causal effect of assets on adult health and employment outcomes)

Мысль, что быть здоровым и богатым, лучше, чем больным и бедным, довольно очевидна.
Но Эбигейл Макнайт доказала, что даже сравнительно небольшая сумма «свободных денег», который человек обладает в 23 года (речь шла о сумме в интервале от 200 до 1000 фунтов в 1981 году, в ценах 2010 года это были 600 -3000 фунтов), способна положительно сказаться на как на карьерных успехах, так и на состоянии здоровья и через 10 и через 20 лет.

Связь между здоровьем, карьерой и деньгами здесь такая - если у человека есть даже небольшая «финансовая подушка» он не гробит здоровье и силы на первой же попавшейся работе, а имеет возможность выбирать карьерный трек, что-то вкладывать в себя и так далее. Причем для женщин позитивная зависимость от такого стартового капитала выше, чем для мужчин (видимо, возникает дополнительная возможность выбора успешного партнера)

Сейчас профессор Лондонской школы Джулиан Ле Гранд предлагает сделать основой социальной помощи не модный «базовый доход», а именно «базовый капитал» (статья The case for Universal Basic Capital: a £10k grant for every 18-year-old). Выдавать каждому достигшему совершеннолетия по 10 000 фунтов, финансируемых за счет налога на наследование.

Ключевой вопрос, которые задают Ле Гранду - а что, если молодые люди просто прогуляют эти деньги?
Так поэтому не надо давать «мало», отвечает профессор, вспоминая эпизод пьесы «Пигмалион» - там бедняку предлагают 10 фунтов, он говорит - это много, мне жалко будет их потратить. Дайте пять фунтов - я их легко прогуляю! Поэтому, объясняет Ле Гранд, надо давать столько, чтобы люди воспринимали эти деньги как шанс «сменить судьбу».

10 тысяч фунтов - это примерно миллион рублей. Предположим, что в РФ ежегодно достигает совершеннолетия миллион подростков. Тогда такой базовый капитал обошелся бы в триллион рублей. Одна двадцатая бюджета. Но это максимум.

На самом деле, предположу, что самым популярным экономическим решением, которое могут реализовать на эту сумму молодые люди из малых (да и больших) городов - уехать в Москву.
Хватит на билеты, съем жилплощади, обжиться первые недели и на первичное трудоустройство (это тоже деньги!).
Которые, в любом случае, пошли бы «в экономику» - но, естественно, в ее потребительскую, «человеческую», часть.

Вообще стоит подумать над тем, в какой мере насаждаемая российская бедность имеет целью «оставить» население «по месту прописки». Интересно было бы узнать по этому поводу мнение ув. коллег из регионов.

И, кстати, если бы вы решали вопросы социальной политики - что бы вы выбрали - «универсальный базовый доход» или «универсальный стартовый капитал»?

Переложил на русский язык, что именно сказала Джанет Йеллен, новый министр финансов США, выступая в Сенате перед своим утверждением в должности. Это очень примечательная речь (разберу ее в следующем посте)

"Я с огромным уважением отношусь к задаче, стоящей перед Комитетом: восстановление американской экономики после самого резкого спада в истории. Если мне посчастливится быть утвержденной в должности, я буду стремиться быть вашим хорошим партнером в этой работе.
Почти всю свою жизнь я обдумывала каким образом экономическая теория может помочь людям в трудные времена .
Мой отец был врачом в Бэй-Ридж, в Бруклине. В то время это был рабочий район, и его пациенты приезжали на автобусе с работы на фабриках или в доках, и приходили к нам на крыльцо, потому что кабинет моего отца был в подвале нашего дома. Он был из тех врачей, которые лечат больного, а не болезнь. Он знал о жизни своих пациентов все - и то, что их уволили, и когда они не могли заплатить. Мои детские воспоминания об этом не померкли до сих пор. Мои родители детьми пережили Депрессию, и они глубоко переживали по поводу экономических проблем.
Экономическую теорию считают «сухим предметом», но я всегда старалась относиться к своей науке так же, как мой отец относился к своему делу - как к средству помочь людям.
Когда экономисты оглянутся на пандемию, я думаю, они придут к выводу, что действия Конгресса
предотвратили много страданий.
Но нужно сделать больше.
Экономисты не всегда приходят к согласию, но я думаю, что сейчас все согласны - без дальнейших действий мы рискуем сейчас длительной и болезненной рецессией - и медленным восстановлением
Пандемия вызвала широкомасштабные разрушения. Целые отрасли приостановили свою работу.
Каждую неделю выплачиваются 18 миллионов страховок по безработице. Пустеют полки с продуктами. Ущерб был огромным, и, как сказал избранный президент, мы несем за это ответственность
В следующие несколько месяцев нам понадобится дополнительная помощь для распространения вакцины; мы должны открыть школы, помочь штатам сохранить работу для пожарных и учителей.
Нам потребуется больше средств, чтобы гарантировать выплату пособий по безработице, и помочь семьям, рискующим голодом или потерей крыши над головой.
Предлагая этот пакет помощи, ни избранный президент, ни я, не забываем о долговом бремени страны. Но прямо сейчас, когда процентные ставки находятся на минимальном уровне, самое умное, что мы можем сделать - действовать по-крупному. В долгосрочной перспективе я считаю, что выигрыш намного перевесит затраты, особенно если мы заботимся о помощи людям, которые очень долго пришлось терпеть.
Люди беспокоятся о неравномерном восстановлении экономики, но задолго до того, как COVID-19 заразил первого американца, мы уже жили в неравномерной экономике, где богатство порождало богатство, а рабочие семьи отставали все больше и больше. Это особенно актуально для цветных людей.
В ФРС как директор я привыкла достигать двойной цели - стабильные цены и максимальная занятость
Как министр финансов я думаю, что перед нами двойная миссия: помочь американцам пережить последние месяцы этой пандемии; обеспечивать безопасность людей, возвращая их к работе. Это наша первая задача
Но есть и более долгосрочный проект. Мы должны перестроить нашу экономику, чтобы она обеспечила процветание для бОльшего числа людей и гарантировала, что работники в Америке смогут конкурировать в все более конкурентной мировой экономике.
Это очень амбициозные цели, и я знаю, что нам нужно будет работать все вместе. Вы можете рассчитывать на то, что я буду действовать с учетом мнения обеих партий.
Мой муж и сын смотрят на нас по видеосвязи. Они не только замечательные люди; они также прекрасные экономисты, со своим мнением. (Муж Йеллен, Джордж Акерлоф, нобелевский лауреат - ДП). Указанные проблемы я обсуждала дома, и я была бы рада такому обсуждению в Сенате.
Благодарю Вас, и я с нетерпением жду ваших вопросов

К посту с переводом речи Джанет Йеллен

Что важно в речи министра финансов США

1.Это речь на живом языке, а не на канцелярите. Это можно рассказать, не глядя в инновационный суфлер, тут человек передает свои мысли, а не содержание доклада. При этом Йеллен обращается к конкретной аудитории, понимая, чего она от нее ждет.

2.Перед нами «человек с биографией». Да, я дочь врача, из рабочего района, знаю жизнь бедноты, до сих пор помню, как это было, понимаю как людям трудно.

3.У нее есть семья, которой можно гордиться и с которой можно обсуждать важнейшие дела (у нас мы тоже как бы знаем, кто чей муж, но об этом с трибуны никто не скажет)

4.Цели и задачи - без детализации, но суть абсолютно ясна. Сейчас речь не про «цифры», а про «принципы». Подразумеваемый вопрос - а как там «госдолг США»? - нормально, помню, это не та проблема, которая сейчас должна нас волновать. Партийные разногласия? - знаю, все мнения учтем.

5.«Сохранить работу «пожарным и учителям». Апелляция к двум «самым уважаемым» в народе профессиям.

6.Образность речи. Вот эти «рабочие приходили к моему отцу на крыльцо, вернувшись на автобусе» - все сразу представили себе эту картину

7.Местоимение «Я». Я думаю, я знаю, я верю, я считаю, я отвечаю

8.Очень интересный момент, когда Йеллен говорит «КОВИД заразил первого американца». Человек не виноват, что заболел. На русском языке начальник сказал бы «заразился КОВИДОМ» (типа, сам и виноват)

9.Ну и можно почерпнуть урок политкорректного языка, для всех, кто не знает, как в Америке правильно называть людей другой расы. Colored people, цветные люди. Что не так?

Как раз обсуждали с ув. Камилем Галеевым («Высокая порта») то, как язык влияет на образ мыслей и общественное устройство.
Русский язык (при всем богатстве etc) словно бы «лишен субъектности», переполнен страдательными залогами, все происходит как то само собой. Цели определены, планы составлены, решения приняты, деньги выделены. А уж как на русском языке разговаривает начальство - «по отдельности каждое слово вроде понятно, а все вместе - стена какая-то»
В английском и французском, например, ничего «само собой» не происходит - всегда есть «кто то», кто «отвечает» за происходящее.
У нас «ответственного» еще поискать надо.
Не замечали?

Отличное наблюдение. Вообще, если верить Лосеву, то обилие страдательного залога - суть признак древнего, магического мышления. В зачарованном мире древности не “я делаю”, а “мной делается”. То есть мышление пока еще бессубъектно. И лишь на более поздних стадиях развития в мышлении, а за ним и в языке появляется субъект. “я делаю” вместо “делается”.

Так вот, если исходить из этой схемы, то мышление российских чиновников находится на вполне себе палеолитическом уровне. Действительно, если сравнить речи российских функционеров с речами западных, то бросается в глаза чрезвычайное обилие пассивного залога в первых. “Меры приняты”, “ущерб нанесен”, “репрессиям подверглись”. Иными словами, в речи российского начальства субъект отсутствует.

Невозможно представить себе, чтобы наш министр вышел и сказал “я верю”, “я люблю”, “я делаю то то и то то”. Чиновничий новояз принципиально бессубъектен. Трудно сказать, в какой степени все это связано с действительно архаичным мышлением нашего начальства, а в какой - с бессознательным желанием снять с себя ответственность за собственные действия. Это не “я принял меры”, а “меры приняты”. Оно все само собой происходит, ко мне то какие претензии?

https://yangx.top/moneyandpolarfox/1056

Начальство сделало еще один шаг к реализации своей давней идеи - тотальному учету доходов граждан (ну и расходов, видимо)

ГД РФ в среду, 27 января, приняла в третьем, окончательном чтении пакет поправок, расширяющий для налоговых органов доступ к данным о клиентах банков - организаций, ИП и физических лиц.

Поправки в статью 86 НК РФ обязывают банки предоставлять ФНС копии паспортов клиентов, копии доверенностей на распоряжение денежными средствам, копии договора на открытие счета и заявления на его закрытие, а также образцы подписей и оттиски печатей. (то есть, с вашим счетом в принципе могут сделать все, что угодно)
ФНС также получит доступ ко всей информации и документам, которые в банк предоставляет клиент. Сведения в налоговую банки обязаны предоставить в течение 3х дней после запроса. Ну и там еще по мелочи.

Примечательно, что поправки были внесены в Думу правительством и включены в законопроект, посвященный другому вопросу - налоговому контролю за ценами и порядку заключения соглашений о ценообразовании для целей налогообложения. Внесенные во вторник, 26 января, поправки в тот же день прошли второе чтение, а в среду - их утвердили окончательно.

Смешно, но против проекта выступал Минюст, с такой формулировкой
«Не ясно, для каких целей налоговые органы наделяются правом запрашивать вышеприведенный перечень имеющихся в распоряжении банка документов и сведений, поскольку в представленных материалах отсутствует аргументация вводимых проектом поправок положений»
По моему, все ясно.
Вам ясно?

Комментируя британскую историю об «универсальном стартовом капитале», ув. коллеги из канала «Острог» сделали обстоятельный обзор - что могли бы предпринять молодые люди в РФ, если бы получили такой «капитал» (миллион рублей) в свое распоряжение

Если мы предположили, что молодежь воспользовалась бы таким шансом, чтобы перебраться в столицу, то коллеги считают, что, скорее всего получатели такого «капитала» попробуют использовать его в своем регионе (региональном центре)

Попробуем обратиться за ответом к читателям (см опрос)