В сегодняшнем «Прогнозе индикаторов экономики РФ» Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН предварительно оценил падение ВВП РФ по итогам 2020 года - минус 4,1%

А какова Ваша оценка этого падения?

К предыдущему посту

Из «Аналитического резюме по итогам 2020 г. к Прогнозу индикаторов экономики РФ», подготовленного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН.

«Спад в российской экономике на пике кризиса во втором квартале (-8%) оказался существенно ниже тех значений, которые мы видели в экономиках крупнейших стран мира.
Причин для этого было несколько.
Во - первых, в силу искусственного характера торможения экономической активности важную роль играла жесткость карантинных мер. В России относительно слабо была ограничена деятельность в сельском хозяйстве, строительстве, оборонно-промышленном комплексе, базовых сырьевых производствах.

Во-вторых, наиболее сильный удар кризиса пришелся на сектор непроизводственных услуг, а его доля в России ниже, чем в большинстве развитых экономик.

В-третьих, сырьевой характер российского экспорта является естественным демпфером в условиях глобальных кризисов, т.к. как спрос на энергоноситель снижается существенно меньше, чем на конечную продукцию.

В-четвертых, низкие параметры потребительского и инвестиционного спроса в период перед кризисом естественным образом снижали потенциал спада экономики".

То есть "в переводе" с академического языка на русский, главными факторами устойчивости экономики РФ в кризис стали ее сырьевой характер, бедность населения и низкая деловая активность.
Ну и плюс начальники не стали ограничивать карантинами экономическую деятельность в тех отраслях, где сосредоточены их ключевые личные интересы.

Так зачем же начальникам отказываться от такой замечательной экономической модели??? Они и не отказываются.

К предыдущему посту

Вот как авторы «Аналитического резюме» ИНП РАН оценивают антикризисные меры правительства

"...Прямую поддержку получили семьи с детьми, официально занятые сотрудники пострадавших секторов экономики, пенсионеры. Нужно отметить, что по этому направлению средства были доставлены до целевых групп достаточно быстро и эффективно.
…Однако серьезного спада реальных доходов избежать все -таки не удалось. В значительной степени пострадали доходы тех, кто в минимальной степени зависит от государства и контактирует с ним: предприниматели, работающие в среднем и мелком бизнесе, а также занятые в сером секторе экономики…
Общий спад реальных располагаемых доходов населения за период 2013 -2020 гг. составил около 10%. Этот фактор постепенно становится наиболее тяжелой проблемой развития экономики.

… меры по субсидированию ипотечной ставки позволили поддержать строительную отрасль и обеспечить рост вводов жилья по сравнению с 2019 г., даже несмотря на кризис. Однако негативные изменения в структуре распределения доходов населения делают крайне узкой прослойку граждан, которые могут использовать ипотечные кредиты даже по сниженной ставке. Это в той или иной степени будет оказывать негативное воздействие на развитие строительной отрасли в 2021 и последующие годы.

Другим направлением поддержки стали действия в отношении системообразующих компаний: субсидии, госгарантии и отсрочки по уплате налогов. Достаточно эффективной оказалась мера по снижению страховых взносов для малого и среднего бизнеса – она привела к росту производства и налоговых поступлений...

В целом можно констатировать, что меры поддержки экономики, отработанные еще в период кризиса 2008 -2009 гг., показали свою эффективность и в период коронакризиса с той лишь разницей, что в период кризиса 2020г. потребовалось направить значительный объем средств на поддержку медицинского сектора.
Однако , в отличие от кризиса десятилетней давности, не потребовалось использовать значительные ресурсы для поддержки банковской системы и поддержки системообразующих предприятий при выплате внешних долгов.

...Выбирая механизмы поддержки экономики, правительство действовало достаточно осторожно в отношении накопленных резервов. В частности, лишь отчасти были задействованы механизмы стимулирования спроса, практически не использовались средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). При этом номинальные расходы федерального бюджета за одиннадцать месяцев 2020 г .выросли более, чем на четверть по отношению к уровню 2019 г..."

Собственно, что здесь главное.
Все разговоры начальства об «исключительности мер поддержки» и «уникальной ситуации» были неправдой. Действовали власти, как и десять лет назад - то есть поддержали те отрасли, в которых они лично заинтересованы финансово, и те группы населения, в которых начальники были заинтересованы «электорально».
Все «остальные» власть не интересовали никак, и могли только спасаться сами - как на «Титанике».
Настоящими приоритетами власти было сохранение в своих руках накопленных валютных резервов и удержание людей в состоянии «работающей бедности» (никакого «стимулирования спроса»). Обе эти цели были достигнуты.

Вот, собственно, и все.

Ув. коллеги из @genderrussia напомнили об «индексе бигмака» - в чем там фишка?

Для начала - типичная цитата «рубль недооценен! Это следует из свежих данных индекса Биг Мака! … На январь 2021 года, Биг Мак стоил 135 руб в РФ и $5.66 в США. Согласно логике индекса, справедливый обменный курс составляет 23.85 рубля за доллар. Разница между этим и фактическим обменным курсом (74.63 руб. на январь) предполагает, что рубль недооценен на 68%!»

На самом деле, это яркий пример карго-культа в РФ- вот уже много лет, как только The Economist в очередной раз пошутит насчет сравнения покупательной способности валют «через бигмак», так у нас крик - ах, "рубль недооценен".

Можно объяснять «феномен индекса Бигмака», как это делает ЦБ РФ - мол, индекс не учитывает таких факторов, как спрос, количество импортных и местных продуктов в каждом бигмаке, конкуренцию, локальную стратегию сети, местную специфику.

А можно и через соотношение доходов и расходов.

Говорите, в Штатах бигмак продают за $5,66? Значит, в Нью-Йорке, на среднюю почасовую зарплату - $21.31 можно купить 3,77 «бигмака». Три и еще три четверти.

В Москве, по официальным данным, средняя зарплата составляет около 90000 рублей в месяц, значит, в час москвич «в среднем» зарабатывает 535 рублей. Разделим эту сумму на 135 рублей (цена бигмака) - получим 3,96. Почти четыре бигмака «средний» москвич зарабатывает в час. Даже больше, чем в Нью-Йорке. И что вам не так с рублем в Москве?

Правда, по РФ «в целом» картина будет другая. Средняя зарплата в РФ в лучшем случае примерно вдвое меньше московской, соответственно и «бигмаков» на нее можно купить только два.

А с минимальной зарплатой - еще интереснее. Нью-Йоркский почасовой МРОТ - $12,5 - как раз за час заработаешь на пару «бигмаков» с картошкой. Российский почасовой МРОТ (да, понятно, что это условный показатель) - 72 рубля в час. На половинку бигмака хватит.

Так что это не «рубль недооценен».
Это вам (за пределами столицы) сильно недоплачивают.

​​Эти цитаты как-то сочетаются между собой…

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
«Общий спад реальных располагаемых доходов населения за период 2013 -2020 гг. составил около 10%. Этот фактор постепенно становится наиболее тяжелой проблемой развития экономики...»

замминистра финансов Алексей Сазанов:
«На мой взгляд, потенциала для существенного снижения налоговой нагрузки, таких серьезных стимулирующих налоговых мер, у государства сейчас просто нет»,

Пресс-служба Rolls-Royce
«Компания Rolls-Royce Motor Cars в 2020 году реализовала на российском рынке более 200 автомобилей (+4%), установив новый рекорд продаж второй год подряд. Таким образом, Россия вновь закрепила за собой статус крупнейшего рынка марки в континентальной Европе, а московские дилеры возглавляют рейтинг европейских дилеров Rolls-Royce»

Понятно, мне скажут, что роллс-ройсы начальники покупали на доходы 2019 года. Но что-то мне подсказывает, что и по итогам 2021 года московские дилеры снова возглавят рейтинг европейских дилеров Rolls-Royce.

Как вы думаете?

15 января 2001 года Джимми Уэльс и Ларри Сангер запустили Википедию! Поздравляем с юбилеем!

Возможно, Павла Дурова следует считать легально богатейшим человеком в РФ. Как сообщал The Bell со ссылкой на два источника, близких к Дурову, консорциум западных фондов сделал ему предложение о покупке доли в Telegram.

По их словам, речь шла о покупке доли в 5-10%. При этом весь Telegram инвесторы оценили в $30 млрд .
Исходя из этой оценки Дуров, уехавший из РФ после вынужденной продажи «ВКонтакте», может быть богаче нынешнего лидера списка российского Forbes - владельца «Норникеля» Владимира Потанина, чьи активы оцениваются в $19,7 млрд.

А вы куда бы вложили деньги - в «Норникель» или в Telegram?

Два мира - два плана

Премьер РФ Михаил Мишустин
В основе долгосрочной стратегии правительства лежат национальные цели развития… Для их достижения подготовлен единый план, он одобрен и будет уточнен с учетом окончательных итогов прошлого года. План связывает воедино национальные цели, проекты и государственные программы. На его реализацию выделяется более 39 трлн рублей на ближайшие три года. Национальные проекты уже скорректированы в соответствии с обновлёнными целями. … В центре внимания нашей стратегии, безусловно, находится человек.

Избранный президент США Джозеф Байден
Пакет помощи, третий с начала пандемии, на общую сумму 1,9 триллиона долларов поможет «спасти экономику и начать побеждать вирус»,
Больше половины суммы - около триллиона долларов - пойдет на помощь гражданам США. Она будет включать прямые выплаты размером $2 тысячи - то есть на 1,4 тысячи больше, чем было предусмотрено планом, который конгресс одобрил в декабре.
С $7,5 до $15 в час повышается минимальная оплата труда. До сентября продлевается пакет помощи безработным, который должен был истечь в марте, а сумма выплат увеличивается - с $300 до $400 в неделю.
$30 млрд будет выделено малоимущим семьям на оплату аренды жилья и счетов за коммунальные услуги. Для граждан с низкими и средними доходами вводятся налоговые вычеты.

Какой план вам больше по душе, Мишустина или Байдена?

К посту https://yangx.top/moneyandpolarfox/1022

Рунет бурлит на тему успехов Telegram («дороже Яндекса», можно ведь сказать) Ну и «даёшь суверенный мессенджер», и вот это вот все.
Дело даже не в том, что часто это пишут те же люди, которые пару лет назад призывали заблокировать «телегу» в РФ («Роскомнадзор, жги!»)
Дело в том, что Дуров УЖЕ РАБОТАЛ в России. И Telegram он МОГ сделать «здесь».
Но не сделал.
Он уехал и сделал его «там».
Лучше бы подумали - «почему»?

В продолжение истории про «индекс Биг Мака»

Коллеги предложили другое эффектное сравнение для оценки покупательной способности населения - «индекс Лады Гранта» - то есть оценка минимальной стоимости нового автомобиля, высокотехнологичного продукта, — и сколько времени вам понадобится, чтобы на него заработать.

Подробный разбор со ссылками

А вывод они делают такой- в России фантастически дешёвая рабочая сила: за пределами московской метрополии наши зарплаты, пенсии и социальные пособия драматически недофинансированы на фоне развитых стран. Минимальный их гарантированный размер должен быть 20к ₽, а не сегодняшние 12к
Согласны?

Несколько цитат, требующих пояснения

Министр финансов Антон Силуанов
«Как и все страны, в прошлом году Россия пожертвовала ростом ради жизни людей – были закрыты предприятия, объявлен локдаун. Это было оправданно. Государство помогло в этот момент и людям, и бизнесу, через бюджетные возможности минимизируя для них последствия локдауна»

Эта примечательная цитата требует, как мне кажется небольшой иллюстрации из «Аналитического резюме по итогам 2020 г» ИНП РАН (ссылались на не него уже, но не грех и повторить)

… в силу искусственного характера торможения экономической активности важную роль играла жесткость карантинных мер. В России относительно слабо была ограничена деятельность в сельском хозяйстве, строительстве, оборонно-промышленном комплексе, базовых сырьевых производствах.

…наиболее сильный удар кризиса пришелся на сектор непроизводственных услуг, а его доля в России ниже, чем в большинстве развитых экономик.

… сырьевой характер российского экспорта является естественным демпфером в условиях глобальных кризисов, т

…низкие параметры потребительского и инвестиционного спроса в период перед кризисом естественным образом снижали потенциал спада экономики

… меры по субсидированию ипотечной ставки позволили поддержать строительную отрасль и обеспечить рост вводов жилья по сравнению с 2019 г., даже несмотря на кризис.

…другим направлением поддержки стали действия в отношении системообразующих компаний: субсидии, госгарантии и отсрочки по уплате налогов.

…Выбирая механизмы поддержки экономики, правительство действовало достаточно осторожно в отношении накопленных резервов. В частности, лишь отчасти были задействованы механизмы стимулирования спроса, практически не использовались средства Фонда национального благосостояния (ФНБ).

…Достаточно эффективной оказалась мера по снижению страховых взносов для малого и среднего бизнеса – она привела к росту производства и налоговых поступлений...

…не потребовалось использовать значительные ресурсы для поддержки банковской системы и поддержки системообразующих предприятий при выплате внешних долгов.

...Прямую поддержку получили семьи с детьми, официально занятые сотрудники пострадавших секторов экономики, пенсионеры.

… серьезного спада реальных доходов избежать все -таки не удалось. В значительной степени пострадали доходы тех, кто в минимальной степени зависит от государства и контактирует с ним: предприниматели, работающие в среднем и мелком бизнесе, а также занятые в сером секторе экономики…"

Еще раз - если непонятно. Не «Россия пожертвовала ростом ради жизни людей», а российские капиталисты-министры, в ситуации «остановки» мировой экономики и падения цен на углеводороды «пожертвовали» теми отраслями экономики РФ, в которых государственная олигархия не имела непосредственной заинтересованности, и поддержали те отрасли, в сохранении которых имели личный интерес, «минимизировав для них последствия через бюджетные возможности». Ну, как министр финансов и сказал совершенно справедливо.

К предыдущему посту https://yangx.top/moneyandpolarfox/1027

Росстат напоминает
При сокращении в январе- октябре 2020 года поступлений налогов и сборов в бюджет более чем на 10% (по сравнению с янв-окт 2019 г), сбор налогов на доходы физических лиц вырос более, чем на 4%.

То есть деньги, которые начальство недополучило на снижении цен на нефть и падении спроса из за карантинов, оно успешно собирает с людей.

«Деньги и песец» любят рассказывать разные истории о базовом доходе (например, здесь), и вот еще история в нашу копилку.

Эксперимент испанских экономистов показал, что сотрудники, получающие базовый доход работают НЕ меньше и НЕ хуже. Его результаты изложены в исследовании «Robots, labor markets, and universal basic income» Антонио Кабралеса и Анхеля Санчеса из Мадридского университета имени Карла III и Пенелопы Эрнандес из Университета Валенсии.

Хотя это был лабораторный эксперимент, исследователи считают, что полученные ими результаты позволяют утверждать - предоставление работникам безусловного базового дохода не снизило количество усилий, прикладываемых людьми для выполнения своих обязанностей.

Участниками эксперимента стали 900 человек (98% были студентами университетов). 59% испытуемых составляли женщины. Средний возраст участников ― 21 год

Испытуемым предложили поработать над набором задач, плата за труд распределялась в зависимости от результата работы, что позволило определить производительность труда каждого участника. А затем исследователи предоставили «безусловный базовый доход» в размере одной пятой средней зарплаты рабочих.

Средний заработок испытуемых в контрольной группе составлял 16,15 евро в час, ученые ввели базовый доход в размере 3,4 евро в час. Это не так мало - обычный средний заработок участников эксперимента составлял примерно 12 евро. Производительность тех, кто получал "базовый доход" не снизилась, по сравнению с теми, кто такого дохода не получал. Хотя эксперимент был смоделирован в лабораторных условиях, исследователи хотели убедиться, что эти результаты будут применимы в реальных ситуациях ― поэтому в исследовании использовались реальные деньги и участникам действительно дали стимул заработать, объясняет профессор Анхель Санчес.

Откуда взялся "условный базовый доход" в размере «одной пятой зарплаты» - почему не одной трети, или четверти? В основе расчета лежали данные пилотного эксперимента с введением базового дохода в Финляндии, где средняя заработная плата составляет около 3000 евро в месяц, а размер базового дохода в эксперименте составлял около 600 евро. (мы рассказывали о нем)

Авторы исследования подчеркивают, что базовый доход в размере одной пятой средней зарплаты, не снижает ни производительности труда, ни мотивации к работе, однако, нет данных о том, как поведут себя люди, если этот доход будет выше.

К предыдущему посту

Интересно спроецировать подход испанских экономистов к базовому доходу на российские реалии
Фонд развития гражданского общества составлял «Рейтинг социального благополучия населения субъектов РФ», там к «благополучным регионам», отнесены Свердловская и Кемеровская области со средней зарплатой около 41000 рублей и стоимостью потребительской корзины на уровне 15 000 рублей.
Т.о. «базовый доход» который никак не повлиял бы на желание людей работать, мог бы составить для этих регионов всего 8000 рублей - чуть больше половины «потребительской корзины».

Для Санкт-Петербурга картина была бы иной. 63 тысячи средняя зарплата, 18 тысяч потребительская корзина, значит, безусловный базовый доход в 12 600 рублей составлял бы 0,7 от потребительской корзины.

А для москвичей с их средней зарплатой в 90 000 рублей и потребительской корзиной в 23 700 рублей, теоретический базовый доход в 18 000 мог бы покрыть уже 0,76 потребительской корзины.

(это к вопросу о запредельном неравенстве условий на рынке труда в РФ)

К истории о том, кому и как помогали во время карантина в РФ

Профессор Школы экономических наук НИУ ВШЭ Олег Вьюгин, пишет в докладе «Год Ковида - Предварительные итоги и вызовы десятилетия»

«Российские власти действовали примерно в рамках той же парадигмы борьбы с эпидемией, что и большинство других стран.
Однако в структуре её экономики велика роль крупных предприятий, в том числе с государственным участием, которые не останавливали свою деятельность даже в период, когда были объявлены нерабочие дни.
Практически карантин не коснулся деятельности предприятий, работающих на оборонный госзаказ или финансируемых из бюджета.
Сам механизм ограничительных мер был построен таким образом, что препятствовал свободному перемещению граждан по делам, не связанным с производственной деятельностью, но давал возможность перемещаться в связи с производственной деятельностью.
Поэтому спад ВВП во втором квартале оказался не таким глубоким как в странах западной Европы и во многом был вызван судорожным сокращением спроса.
Сфера услуг, представленная в основном самозанятыми, ИП и малыми предприятиями, аренда недвижимости, розничная торговля, а также туризм и авиасообщение, оказались наиболее пострадавшими, поскольку их деятельность попала под прямые или косвенные запреты.

Финансовая помощь по всем прямым и косвенным (за счет отсрочек и списания некоторых налогов, льгот по кредитам на выплату заработной платы, выплат на детей и др.) источникам оценивается Минфином России в 4,5% ВВП, при этом прямая помощь в виде выплат наличными и возврата налогов была около 2% ВВП.
Большинство сопоставимых или больших, чем Россия по размеру экономики стран оказали более существенную помощь своим гражданам и бизнесам. Подобный показатель в США составил 12,4%, в Германии 37%, в Японии 20%, в Великобритании 16%, во Франции 14%, в Италии 20% ВВП.
Страны с развивающимися рынками и примерно одинаковым по сравнению с Россией ВВП потратили на помощь от 3,3% ВВП в Бразилии до 1,0% ВВП в Мексике.
Китайские власти использовали преимущественно косвенные методы поддержки экономики, которые во многом по составу мер были заимствованы Россией.
В целом на поддержку малого бизнеса, который был в центре внимания властей, Китай направил около 900 млрд. долларов или 6% ВВП»

Был такой советский анекдот.
«Дорогая редакция! Скажите, будут ли деньги при коммунизме?
Редакция отвечает.
Югославские ревизионисты, считают, что будут. Китайские догматики считают, что не будут.
В Москве подходят к вопросу диалектически - у кого будут, у кого нет»

Примечательную историю об успехах турецкой культурно-политической экспансии (со ссылкой на FT) рассказали уважаемые коллеги из «Русского ориенталиста», которые уже не раз поднимали тему российско-турецкого соперничества.

Тут ведь вот какое дело. «Экономически» Турция и РФ вроде бы совсем не похожи друг на друга, но имеют сходство в одной ключевой характеристике - уровень подушевого ВВП (в «живых долларах»). До карантина он составлял около $11 000 для РФ, и около $9 000 для Турции. (чуть меньше среднемирового уровня)
А что, это имеет такое значение? Да, принципиальное. Это та самая «ловушка среднего дохода», стенка, в которую упирается множество экономик. Вроде бы и рост есть, и деньги есть, и «мы стали более лучше одеваться», а настоящего подъема благосостояния (и сокращения разрыва с развитыми странами) - нет. То есть начальство богатеет, количество роллс-ройсов на улицах столицы растет, а денег у людей как не было, так и нет.

Научное объяснение (одно из), звучит примерно так. Претензии у страны"в ловушке среднего дохода"- как у "развитой", а технологии - как у "развивающейся", и денег на инвестиции в модернизацию и радикальный рост производительности, все время не хватает.

Почему не хватает-то?
Потому, что элиты страны, оказавшейся в такой ловушке, стоят перед принципиальным выбором - небольшую экономику они могут легко контролировать и фактически «поделить» между собой - ну, как мы и видим в РФ.
А для роста - нужно дать денег людям и обеспечить равные правила игры и возможность реального влияния на политику.
Но такое решение сократит возможности элиты для обогащения и безответственного управления.
Это примерно такой же выбор, как отказаться от владения колхозным рынком и купить акции Tesla. Да, денег у начальников будет больше, но бесконтрольной власти - меньше.

$12000 (в нынешних деньгах) подушевого ВВП - это ведь та самая сумма, по достижении которой, по расчетам Сеймура Липсета, у людей уходит страх пред властью - денег уже достаточно, чтобы не бояться крайней бедности, можно существовать независимо от начальства, есть достаточно свободного времени, чтобы интересоваться степенью легитимности начальства.

И совсем не факт, что «элита» в этой ситуации действительно выберет долю в «большой экономике» вместо полного контроля над «малой экономикой»

А начальство, которое все про себя-то прекрасно понимает, упираясь в «стенку среднего дохода», начинает подпирать свою легитимность не экономическими успехами внутри страны, а политической активностью вовне. Отсюда и вся эта «экспансия»

Джанет Йеллен, будущий министр финансов США, известна своим успешным руководством ФРС.
Меньше вспоминают, что Йеллен - выдающийся экономист, уровня Нобелевских лауреатов, один из самых авторитетных исследователей «экономики труда».

Йеллен стала знаменитой, доказав чрезвычайно интересную гипотезу - каждый человек точно знает, сколько стоит именно его труд «на самом деле», и если работодатель платит ему меньше - человек работает меньше и хуже.

Вроде бы интуитивно очевидная мысль, но доказать ее цифрами сложно - например, вся политика оплаты труда в РФ уже сто лет благополучно строится на идеях о том, как бы недоплатить работнику, а вместо «живых денег» всучить людям «общественные услуги», «особые ценности» или что то в этом роде.
При этом снижение доходов людей реально воспринимается начальниками https://yangx.top/politscience/196 как эффективный инструмент «повышения производительности экономики»

А вот Йеллен (вместе с мужем, Джорджем Акерлофом, Нобелевским лауреатом), на реальных данных доказала - людей (и экономику!) не обманешь - когда зарплата оказывается «ниже справедливой», то снижается и производительность и эффективность.

(Это ещё к вопросу о том, что такое экономический мейнстрим и какую роль играет «большая наука» в развитых странах)

Интересные расчёты, показывающие что зарплаты большинства россиян не восполняют даже воспроизводство рабочей силы (нормальные питание, отдых, медицину, воспитание хотя бы одного ребёнка и т.д.). Об этом пишет О.Меньшикова из Всероссийского научно-исследовательского института труда Министерства труда и социальной защиты РФ («Мир новой экономики», №3, 2020). Особо подчеркну – эти факты признаёт сотрудник из структуры Минтруда.
«Соотношение средней заработной платы (СЗП) и прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения характеризует важный социально-экономический аспект воспроизводства рабочей силы, так как количественное значение показателя обозначает «коридор возможностей», которым обладает наёмный работник для осуществления процесса воспроизводства рабочей силы.

В этой связи необходимо напомнить, что реальный прожиточный минимум в России гораздо выше официально установленного. И если говорить о приближении уровня прожиточного минимума к современным реалиям, то в него надо включить затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза (т.е. прожиточный минимум должен составлять 25-30 тыс. на одного россиянина – Толк.).

Исходя из этого, можно считать, что если размер средней заработной платы превышает прожиточный минимум трудоспособного населения меньше чем в 2 раза, это может позволить наёмному работнику лишь влачить жалкое существование на уровне удовлетворения только собственных физиологических потребностей. Если показатель составляет от 2 до 3 раз, это несколько расширяет так называемый «коридор возможностей» и потенциально содержит некоторый ресурс хотя бы для простого воспроизводства рабочей силы на минимальном уровне. Но качество трудовой жизни при таком размере средней заработной платы все равно следует считать низким.

И только при соотношении СЗП и ПМ, равном 3-5 раз, можно говорить о наличии некоторого социально обоснованного экономического ресурса для осуществления простого воспроизводства рабочей силы, предполагающего в перспективе рождение и воспитание хотя бы одного ребёнка. Однако и этот ресурс весьма скромен и в силу этого может косвенно свидетельствовать лишь о среднестатистическом (опять же по российским меркам) качестве трудовой жизни. И только при соотношении СЗП и ПМ свыше 5 раз может быть создан необходимый «стартовый капитал» для расширенного воспроизводства рабочей силы».
(Если взять прожиточный минимум даже 25 тыс. и умножить его на 5, мы получим зарплату в 125 тыс. руб., или примерно 1400 евро, на которую можно средне жить в России – Толк.)

К предыдущему репосту

«Известия» приводят данные опроса НПФ Сбербанка «Сколько надо денег пенсионеру для комфортной жизни» - медианное значение - 45 600, а от города к городу картина выглядит так - Москва - 65 100, Петербург - 55 400, Владивосток - 57 100, Рязань - 38 500.
При этом средняя пенсия, как мы помним, 15 000.

А что такого, ухмыляется начальство, по конвенции МОТ ключевой параметр в пенсионном обеспечении - это коэффициент замещения, который должен быть не менее 40% от утраченного заработка (0,4). Средняя зарплата 40, вы получаете 15. Что не так?

А «не так» здесь то, что разделив «желаемые» будущими пенсионерами 40 -60 тысяч на 0,4 мы получим те самые 100-150 тысяч рублей, или полторы тысячи евро, о которых говорит ув. Толкователь, и на которые можно кое-как жить «на среднем» восточно-европейском уровне.
Это видимо и есть «справедливая зарплата», о которой писала Джанет Йеллен, и занижение которой оборачивается потерями производительности.