Интересный косвенный индикатор реальной инфляции (в т.ч. как компонента CPI) - рост стоимости автостраховки. 50% за 5 лет.

Понятно, что набор параметров, от которых зависит стоимость страховки, достаточно широкий, но главным конечно является стоимость ремонта, которая складывается из стоимости работ и запчастей. Запчасти, в принципе, неплохой индикатив для достаточно длинной производственной цепочки, также включающей длинные логистические цепочки. Причем шум от сбоя в цепочках поставок уже 2 года как прошел.

Можно было бы предположить, что авторемонтники начали зарабатывать больше (речь не про зарплаты сотрудников, а про маржинальность бизнеса), потому что позакрывались в ковид и конкуренция ослабилась, но нет, не позакрывались. Так что преимущественно влияние на показатель со стороны запчастей.

@moi_misli_vslukh

Я бы по поводу всех этих индикаторов сказал одну простую вещь. Для того, чтобы им перейти от роста ВВП к падению и рецессии, конечным потребительским расходам достаточно упасть примерно на 4%. Предлагаю примерить это на себя. По большому счету, достаточно подумать «что-то дела в экономике плохи, поэкономлю немного». Даже лучше посмотреть на реальных цифрах. Для человека с доходом в 150 тыс. руб. такой порядок падения расходов означает дополнительные 6000 руб. в месяц, положенные на депозит, вместо того, чтобы быть потраченными. Это про силу потребительских настроений. Как хрупок этот мир.

@moi_misli_vslukh

Я бы обратил внимание на то, что индекс "потребительской уверенности" от Conference board (на графике инвертированная шкала) последнее время сильно отстает (аж на 3 года) от динамики по безработице, хотя исторически они движутся вместе.

Хотя, в 2008 году лаг между пиками индекса и безработицы (индекс безработицу опережает) составил чуть меньше года. В принципе, текущее отставание в 3 года особо ни о чем не говорит про острую фазу кризиса, потому что важен скорее не достигнутый уровень, а динамика его изменения. Короче говоря, важно, когда он резко меняется в худшую сторону. Но, как показывает практика, когда рецессия/кризис наступает, происходит это очень быстро.

@moi_misli_vslukh

Рыночек поддавливает на ФРС после выхода данных по рынку труда. Теперь рынок ставит 50/50 на снижение на 0,25% и на 0,5%. Вероятность того, что рыночек передумает, как мне кажется, низкая. Но если подумать, то что 0,25%, что 0,5% - разницы немного.

В наших масштабах, аналог 0,5% снижению ФРС - это снижение нашим ЦБ ставки с 19% до 17%. Ну, немало, но, скажем прямо, если бы у нас была ситуация накануне рецессии/кризиса, то для тех компаний/физиков/банков, которые находились бы на грани дефолта это изменение не имело бы никакого значения.

Даже если не говорить о дефолтных крайностях, то ждать, что потребители резко оживут и начнут занимать брать кредиты, чтобы дополнительно потреблять только потому, что ставка снизилась с 19% до 17% было бы глупо. И это у нас, где общий уровень закредитованности бизнеса и домохозяйств несравнимо ниже.

Повторю то, что много раз говорил - с 2008 по текущий день в США происходит снижение уровня долга частного сектора к ВВП даже несмотря на нулевые ставки, значит частный сектор не хочет занимать и дополнительно потреблять. То есть, снижай ставку, даже к нулю, не снижай - чудес не будет, экономика резко и вдруг не оживет. Только бюджетные стимулы, только хардкор.

@moi_misli_vslukh

Вот и я про то же. Мне все больше кажется, что спрос со стороны ЦБ/государств последней пары лет на золото - это в моменте не столько инструмент защиты от накопленной и будущей инфляции (этот фактор скорее сыграет позже), сколько инструмент защиты от геополитического бардака и потенциальных санкций/проблем в контексте продолжающегося размежевания.

Кстати говоря, интересно будет посмотреть, как себя поведет золото на фоне мощных (но, по ощущениям, недолгоиграющих) мер поддержки экономики со стороны правительства Китая обычный китайский физик. Развернется ли он, ранее повернувшийся к золоту, от него или-таки не поверит в возрождение китайского экономического чуда и продолжит консервативно формировать свои накопления в золоте. Будем с интересом наблюдать.

Если почитать мейнстримные новости, то призывов и аналитики о том, что золото будет туземунить и его надо покупать нет. Питер Шифф только который год талдычит, что золото надо покупать и вообще покаяться и приобщиться к прекрасному. Но Питер Шифф - это не мейнстрим. Если же поискать соответствующие новости про золото в гугле от 2008-2009 года, то можно увидеть, что тот же мейнстрим достаточно благожелательно был к золоту настроен, да и тезисы были похожие - про бюджетные стимулы и опасения инфляции. Инфляции, кстати, не сказать, что не случилось, но реальные отрицательные ставки при инфляции 2% и ставке 0% на протяжении 7 лет-таки были. Сейчас разговоров о том, что таргет по инфляции надо (привет ЦБ РФ) переставить на 3% становится все больше. Ну что, неплохо, значит в этом цикле реальная отрицательная ставка будет -3%. Важно это потому, что если посмотреть на историю реальной ставки ФРС с учетом инфляции, то можно увидеть, что особенно активный рост цены на золото был как раз в подобные периоды отрицательных реальных ставок.

@moi_misli_vslukh

Манипуляции статистикой продолжаются. Пересмотру со стороны Минторговли США подверглись:
-Валовый национальный доход (вверх, что убрало расхождение между ВВП и ВНД);
-Доходы (вверх) и расходы (вниз) населения и, как следствие, накопления домохозяйств (+500 млрд. долл.).

И не важно, что JPMorgan и Goldman Sachs справедливо ожидали, что ВВП, как обычно бывает в рецессии, снизится вниз к ВНД, а не наоборот. Еще более неважно, что данные по накоплениям противоречат данным ФРС, который еще 4 месяца назад утверждал, что ковидные накопления населения уже потрачены.

Кто они такие, чтобы спорить с Министерством ТОРГОВЛИ? И не каким-нибудь, а возглавляемым членом администрации Байдена. Потому что выборы сами себя не выиграют.

@moi_misli_vslukh

Из интересного - нашел статью про керри-трейд между йеной и долларом на 6 трлн. долл. от октября 2008 года. Вот что не меняется в мире с ходом десятилетий, так это опасения того, что керри-трейд закроется. Аргументы и последствия ровно те же, что и сейчас.

@moi_misli_vslukh

Сорок два процента компаний в Russell 2000 имеют отрицательную прибыль (прим. в простонародии называется "убыток").

Все хорошо, проходите, здесь не на что смотреть.

@moi_misli_vslukh

Бывший министр финансов Китая призвал к более тщательному изучению рынка криптовалют после того, как США изменили свое отношение к крипте с негативного на позитивное на фоне грядущих выборов

Бывший министра финансов Китая очень хорошо умеет подбирать момент - на фоне стимулирующих экономику и финансовый сектор мер от правительства. Если уж Китай сменит гнев на милость по отношению к крипте, тогда можно точно сказать, что план рептилоидов работает.

Но если серьезно, то не думаю, что в обозримом будущем мы это увидим. Все-таки мысль о том, что Китай (как домохозяйства, так и государства) делает ставку на золото как резервный актив, кажется более правильной и логичной. Да и игромания китайцев - известный порок, не надо усугублять. Как говорится, дураку стеклянный ...

@moi_misli_vslukh

Минутка теоретических размышлений. Недавно вспомнился антикриптовый тезис коллеги Адамидова, что биток будет стоить 1 млн. долл., когда пицца будет стоить 1 млн. долл.

На самом деле, вспомнился тезис коллеги не в контексте крипты, Бог ему судья, а заложенная за ним предпосылка про инфляцию.

Если посмотреть на проблему немного шире и без шапкозакидательства, то предстает она в немного другом свете. Давайте проведем мысленный эксперимент.

Предположим, что произошло что-то, из-за чего американский госдолг никто не хочет покупать. Например, ставка стала ноль при относительно высокой инфляци (скажем, 10%), из-за рецессии возможности поднять ставку нет, а наращивать дефицит бюджета они не хотят. Или они дефолтнули по своему госдолгу, что даже более показательно.

Допустим, все вдруг решили продать его. Потому что реальный убыток с учетом инфляции, риск опасений, что дефолт продолжится и пр. Не важно. Что произойдет? Считать, что никто не будет предпринимать никаких мер было бы наивно. Давайте предположим, что ФРС начнет госдолг выкупать у всех желающих даже без дисконта и просто по номиналу. Допустим даже, что выкупят вообще весь госдолг, который составляет 35 трлн. долл., из которых 4 трлн. долл. уже у ФРС.

Денежная масса М2 сейчас 21 трлн. долл. Выкуп госдолга у всех желающих - это вливание напрямую в М2, которое доведет денежную массу до 52 трлн. долл. Ну, допустим, что это произойдет не единомоментно, а за какой-то протяженный промежуток времени. Скажем, за 2 года.

Что будет с инфляцией? Вспоминаем для простоты уравнение обмена MV=PQ и говорим, что (мы же предполагаем, что на дворе рецессия) прирост денежной массы вызовет рост цен в 2,5 раза за 2 года. То есть, инфляция составит 57% в год. Тут надо оговориться, что не вся долларовая М2 находится внутри США, часть находится вне страны. То есть, она больше, поэтому и инфляция в глобальном смысле будет пониже.

Но суть в том, что, во-первых, такой вот гиперок будет ограничен во времени. Во-вторых, он, конечно, вызовет и рост заимствований частного сектора, чтобы под рост цен подстроиться, поэтому инфляция за счет этого фактора будет либо повыше, либо более продолжительной. В-третьих, земля не налетит на небесную ось и никакой пиццы за 1 млн. долл. не будет. Будет пицца за 30-40-50 долл. вместо 10 долл. В-четвертых, ФРС может просто простить госдолг и проблема госдолга будет решена. Путем высокой инфляции, но решена. С частным долгом, кстати, может произойти и противоположное - долг может частично снизиться за счет погашения новонапечатанными деньгами.

Конечно, это теоретические построения, суть их примерно в том, что госдолг все-таки конечный. И даже если продолжать печатать деньги, то хотя, конечно, в глобальном масштабе от долларов в таких условиях все будут пытаться избавляться (путем покупки золота, биржевых товаров, крипты, ральных активов и пр.), это будет достаточно продолжительным процессом, поэтому дополнительного сверхразгона инфляции в разы не будет. Ну и прекрасный глобальный инструмент влияния у них конечно протухнет.

@moi_misli_vslukh

Сокращение сделок с иностранцами привело к подорожанию активов на российском рынке слияний и поглощений. Но оценки пока далеки от докризисных из-за нестабильной экономической ситуации, санкций и жесткой политики Банка России - - РБК

Подорожание активов - это, конечно, хорошо, но надо не забывать, что ставка у нас растет, а инвестиционный цикл замедлился и будет замедляться. А новый цикл, объективно, будет уже другим и расти в нем будут другие отрасли. Так что для многих желающих продать активы сейчас - это попытка выхода на пике. Потому что времена для многих бизнесов в последние 2,5 года были неплохие.

Снижение конкуренции со стороны импорта за счет ограничений, уход сильных игроков, которые принадлежали иностранцам. Как показывает практика, после (вынужденного и посткризисного) снижения ставки наступает новая реальность, в которой маржа в цепочке добавленной стоимости все-таки перераспределяется и приходит к какой-то нормальности, у некоторых компаний объемы снижаются, потому что инвестиционный бум спроса на их продукцию пройден, а для кого-то портебительский пик спроса пройден. Так что, объективно, сейчас локальный пик по показателям для многих.

Желание окешиться на максимуме, кстати, касается не только частных компаний, которые хотят продаться стратегу или финансовому инвестору, но и тем, кто выходит на IPO. Так что в такие времена в IPO участвовать - это как есть рыбу фугу. Опасно и может пронести (во всех смыслах), но зачем?

@moi_misli_vslukh

Правительство Германии больше не ожидает роста экономики в этом году - ожидается, что прогноз роста ВВП Германии на 2024г будет понижен до 0% в лучшем случае — BBG

Колхоз 3 года без урожая. Вообще, похоже на то, что отдельно взятая страна из целого союза находится на полном пути к плановой потере трети своей доли в мировом ВВП. Диаграмма не подвела.

@moi_misli_vslukh

Кстати, я правильно понимаю, что у нас, по устоявшейся за два десятилетия традиции, снова действует план «задрать ставку, загнать всех на депозиты и девальвировать рубль»?

«Шойгу, где снаряды?! Набиуллина, где керри трейд при ставке 19% в пользу рубля?! Где экспортеры, которым очень хочется продать валюту и получать прекрасную доходность по депозитам?!».

@moi_misli_vslukh

Коллега, про банки все верно, но есть нюанс. Точнее два нюанса.

Во-первых, доходности по 10-леткам особо не упали с понижением ставки. Умный инвестор умный, поэтому понимает, что с будущей инфляцией не все так однозначно. По сути, доходность по 10-леткам это в меньшей степени функция ставки ФРС (в отличие от Китая у ФРС ставка овернайт, а в Китае банки могут и на 5 лет занять) и в большей степени - ожиданий по инфляции. То есть, грубо говоря, ожиданий того, как инвестор влетит, если инфляция за 10 лет сожрет его деньги, вложенные в 10-летки.

Поэтому и цена 10-леток и других длинных трежерей, от которых и образовалась при падении цены на 30-40% дырка в балансе у банков, особо не растет. Так что да, структурный кризис. Но пока что дело не столько в дефолтах заемщиков (которые пока что и не особо растут - 0,22% прироста просрочек - это не рост), сколько в той же проблеме, которая и вызвала банковский кризис прошлого года.

Во-вторых, не нужно считать, что история с приравниванием для банков резервов и трежерей - это только про спрос на трежеря. Это в не меньшей степени про аналог печатного станка - банковские резервы, заплаченные банками за новые выпуски трежерей - это аналог прямой эмиссии, после того, как Минфин эти деньги потратит. Вариантов, зачем это нужно, немного. Точнее один - хотят компенсировать сдувающееся кредитование/сжимающуюся денежную массу во время рецессии. Ниже постараюсь показать наглядно.

@moi_misli_vslukh

К посту выше.

Слева - если банк покупает трежеря (упрощаем, у банка капитала нет). Изначально у банка (банковской системы) в активах (А) был выданный кредит (L) и банковские резервы (BR), в обязательствах (О) было два депозита (D). Напомню, что депозиты+счета до востребования+кеш+кое что еще=денежная масса.

Банк купил трежеря (Т) за банковские резервы (иначе не бывает), которые были перечислены со счета банка в ФРС на счет TGA Минфина в том же ФРС. Обязательства (депозиты) банка не изменились, активы банка не изменились, но вместо банковских резервов появились трежеря.

Минфин потратил эту сумму со своего счета. Например, раздал неграм. У негров появились новые деньги на депозитах. В активах банка опять появились банковские резервы, в обязательствах добавился депозит. Депозитов стало больше, денежная масса выросла. Ура! Инфляция!

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

(НАЧАЛО ВЫШЕ)

Не ура. Не инфляция. Есть последний шаг, когда происходит делевередж частного сектора. То есть, во времена рецессии заемщики не хотят занимать деньги (на увеличение оборотного капитала или инвестиционные проекты), а банки не хотят занимать им, потому что видят много рисков.

Поэтому в последнем шаге кредит исчезает из активов банка, но исчезает и депозит из обязательств. Собственно, депозитом и гасится кредит. В итоге, денежная масса уменьшается. Но важно то, насколько будет соответствовать сжатие кредитования пополнению из банковских резервов через ФРС. Но тут уже должен Минфин отруливать объемом размещения, ростом дефицита бюджета и накоплением/расходованием денег с TGA.

Справа приведена та же ситуация, но в которой трежеря покупает небанк - физики, компании, фонды и пр. То есть, те, кто и держит в банках депозиты. Как видим, вместе с банковским резервом уходит и депозит. Потому что трежеря появляются в активах у покупателя трежерей, а не у банка и банк вынужден перечислить банковские резервы Минфину. Денежная масса уменьшилась.

Минфин потратил деньги - у банка появились банковские резервы в активах и депозит того, кто получил эти деньги от Минфина в обязательствах. Денежная масса выросла.

На последнем шаге заемщик погасил долг из средств на депозите. Денежная масса уменьшилась.

То есть, если не начать вливать банковские резервы в систему, то при делевередже частного сектора будет происходить дефляция.

UPD.: я понимаю, что выглядит это как какая-то заумь, но это нужно понять. Кстати говоря, именно поэтому когда ФРС начал QE при нулевой ставке, выкупая у банков трежеря и наполняя их активы банковскими резервами это никак не повлияло ни на денежную массу, ни на инфляцию. А вот когда ФРС начал выкупать трежеря напрямую и почти напрямую у Минфина, монетизируя новый долг - все и поползло вверх.

@moi_misli_vslukh

Разгрузка сотен контейнеров с импортными зернами кофе в портах Восточного побережья США остановлена из-за забастовки портовых рабочих, что усугубляет дефицит в крупнейшей стране, где пьют кофе. Это может привести к дальнейшему росту цен на кофе, которые на прошлой неделе и так достигли многолетнего максимума из-за ограниченного предложения, пишет Reuters.

Вообще, ситуация с забастовкой будет иметь интересный эффект. Возникнет временный дефицит того, что импортируется, вроде того же кофе. Но и возникнет профицит того, что экспортируется. Например, курятины.

Так что если весь этот карнавал продлится достаточно долго, то можно будет увидеть рост цен на импорт и снижение цен на экспорт, который будут пытаться продать внутри за неимением экспорта.

Но справедливости ради, условного скоропорта, запасы которого могут быть скорее огарничены, в импорте в США не так много, зато в экспорте - гораздо больше. Но и торговый баланс у них отрицательный, то есть импорта больше.

В общем, если затянется, то будет интересно.

@moi_misli_vslukh

ДАННЫЕ ПО ИНФЛЯЦИИ ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО БАНКУ РОССИИ НАДО БЫЛО РАНЬШЕ И БЫСТРЕЕ ПРОИЗВОДИТЬ УЖЕСТОЧЕНИЕ ДКП - ЗАМПРЕД ЦБ - ТАСС

ЗАБОТКИН ПОВТОРИЛ СЕНТЯБРЬСКИЙ СИГНАЛ ЦБ РФ ПО ДКП: ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ СТАВКИ НА БЛИЖАЙШЕМ ЗАСЕДАНИИ

О как. Надо было раньше и быстрее. Интересно, а в ЦБ за то, что невовремя и недостаточно быстро, кого-нибудь уволят? Ну, есть мандат у ЦБ на инфляцию. Есть таргет. Есть инструменты. Есть даже департамент какой-то, который вопросом занимается. Короче говоря, полномочий полно, а ответственность-то с этими полномочиями какая-то идет или как всегда?

Люблю риторические вопросы, ничего не могу с собой поделать.

@moi_misli_vslukh

Новый глава ЦБ Швейцарии не исключает возврата к отрицательным ставкам

Пошел прогрев - это хорошо. Так было в Швейцарии, так было в Японии, так было в Швеции. И так будет много где. Самый главный вопрос - зачем? Но ответ на него очень прост и понятен. Потому что на протяжении 10 лет c 2008 года в тех же США даже при нулевых ставках частный сектор снижал уровень долга, как и в Японии за 20 лет до этого. Долг снижается - меньше спроса (фактор снижения ВВП), долг растет - больше спроса (фактор роста ВВП). Значит надо сделать так, чтобы занимать было выгодно вне зависимости от экономической ситуации.

@moi_misli_vslukh

Глобальная сеть банковских сообщений SWIFT в следующем году опробует транзакции токенизированных активов и цифровых валют в режиме реального времени, сообщила она в четверг, что станет последним шагом в медленной интеграции таких активов в более широкую финансовую систему.

Казалось бы, новость про крипту. Да, но не только. По большому счету, это продолжение истории про токенизацию активов. Что может быть прекраснее, чем передача акций по всему глобусу через свифт? То есть, без депозитарных расписок, без депозитариев и возможно даже совсем без брокеров.

Нет, понятно, что вся сопутствующая юридическая обвязка хоть и изменится, но должна будет остаться. Тем не менее, сам процесс значительно облегчится, хотя бы потому что участников процесса станет меньше. Чем-то даже похоже на глобализацию на максималках - мир (почти) без границ. Ну, для финансовых активов.

@moi_misli_vslukh