#Минэкономразвития исправляет ошибки мусорной реформы
Единственный ФОИВ, который не был в тройке лидеров реформы, однако приложил руку к ее законодательному фундаменту - Закону 458-ФЗ.
Как вспоминают «бывалые» из ФОИВов - творцов реформы - выбору основной модели #РОП мы обязаны именно #Минэкономразвития.
Этот регулятор всех запутал, внедрив «гибрид, совмещающий в себе элементы двух моделей РОП, используемых в Европе».
И получилось то, что мы видим: если есть возможность сэкономить, то конечно все будут искать способ именно сохранить свои деньги.
Ну а об утилизации никто и не думал....деньги важнее
Сниженная за счёт ассоциаций и договорной цены утилизация была обесценена нормативом, который легально позволил уменьшить уже сниженную стоимость, превратив «утилизацию всей страны» в профанацию.
Однако, Минэкономразвития, одобрив инициативу о разграничении ответственности между производителями товаров и производителями упаковки, решило видимо ошибки прошлых лет исправлять. Небольшими, но шажочками.
Теперь видимо дело за #Минприроды.
Надо срочно исправлять другую не менее фундаментально «вшитую» в Закон 89-ФЗ ошибку, созданные совместно с тогдашним драйвером реформы #Минстроем.
Ошибка называется: ТКО это и #ОИТ (отходы от использования товаров) и все остальное из квартиры. И это в то время когда это все вместе отходы потребления, а ТКО просто отходы в смеси.
Именно потому, что логика Закона была выстроена возле того, что ОИТ и ТКО это разные отходы, было создано условно два блока регуляторики:
✔️ТКО и региональные операторы с нормативами образования и тарифом на услугу и
✔️ОИТ с операторами отходов и субъектами РОП с нормативами утилизации и ставкой экосбора как мерой оплаты утилизации.
Правильно поставленная цель позволяет увидеть и путь по ее достижению.
Поэтому целью #КонцепцияРОП не может быть #РОП, это должно быть решение вопроса именно отходов потребления.
Только так мы получим:
✔️источник, гарантирующий оплату утилизации, позволит привлечь инвесторов в отрасль переработки
✔️сделает систему прозрачнее для банков
✔️объяснит механизм работы регоператора
✔️возможность оплаты услуг регоператора «по факту»
✔️внедрение раздельного сбора, по поводу отсутствия которого у населения уже нервный тик) между прочим😉
https://aif.ru/society/ecology/rasshiryaya_otvetstvennost_v_gosdumu_vnesen_zakonoproekt_o_rop
Единственный ФОИВ, который не был в тройке лидеров реформы, однако приложил руку к ее законодательному фундаменту - Закону 458-ФЗ.
Как вспоминают «бывалые» из ФОИВов - творцов реформы - выбору основной модели #РОП мы обязаны именно #Минэкономразвития.
Этот регулятор всех запутал, внедрив «гибрид, совмещающий в себе элементы двух моделей РОП, используемых в Европе».
И получилось то, что мы видим: если есть возможность сэкономить, то конечно все будут искать способ именно сохранить свои деньги.
Ну а об утилизации никто и не думал....деньги важнее
Сниженная за счёт ассоциаций и договорной цены утилизация была обесценена нормативом, который легально позволил уменьшить уже сниженную стоимость, превратив «утилизацию всей страны» в профанацию.
Однако, Минэкономразвития, одобрив инициативу о разграничении ответственности между производителями товаров и производителями упаковки, решило видимо ошибки прошлых лет исправлять. Небольшими, но шажочками.
Теперь видимо дело за #Минприроды.
Надо срочно исправлять другую не менее фундаментально «вшитую» в Закон 89-ФЗ ошибку, созданные совместно с тогдашним драйвером реформы #Минстроем.
Ошибка называется: ТКО это и #ОИТ (отходы от использования товаров) и все остальное из квартиры. И это в то время когда это все вместе отходы потребления, а ТКО просто отходы в смеси.
Именно потому, что логика Закона была выстроена возле того, что ОИТ и ТКО это разные отходы, было создано условно два блока регуляторики:
✔️ТКО и региональные операторы с нормативами образования и тарифом на услугу и
✔️ОИТ с операторами отходов и субъектами РОП с нормативами утилизации и ставкой экосбора как мерой оплаты утилизации.
Правильно поставленная цель позволяет увидеть и путь по ее достижению.
Поэтому целью #КонцепцияРОП не может быть #РОП, это должно быть решение вопроса именно отходов потребления.
Только так мы получим:
✔️источник, гарантирующий оплату утилизации, позволит привлечь инвесторов в отрасль переработки
✔️сделает систему прозрачнее для банков
✔️объяснит механизм работы регоператора
✔️возможность оплаты услуг регоператора «по факту»
✔️внедрение раздельного сбора, по поводу отсутствия которого у населения уже нервный тик) между прочим😉
https://aif.ru/society/ecology/rasshiryaya_otvetstvennost_v_gosdumu_vnesen_zakonoproekt_o_rop
