Про небулайзеры, кратко

Когда назначают, что туда добавляют, и какой это имеет эффект. Подробно объясняет врач Василий Штабницкий, за что ему огромное спасибо!

1. Небулайзер — это средство доставки лекарства, в бронхи, когда пациент не может сделать ингаляцию любым другим способом или требуется создание концентрации лекарства именно в бронхах, или системные эффекты от лекарства ожидаются хуже, чем польза от препарата.

2. Бронхорасширяющие лекарства назначаются только у пациентов с бронхиальной обструкцией (врач услышал сухие хрипы, связанные именно с бронхоспазмом), когда альтернативный способ ингаляции невозможен (младший возраст, пожилой возраст, тяжелый приступ астмы или тяжелая обструкция и низкий инспираторный поток). При этом надо помнить, что небулайзер, в большинстве случаев не ускоряет разрешение бронхиальной обструкции, по сравнению со спейсером, а у детей, использование небулайзера при обострении астмы, приводило к более долгому нахождению в стационаре, и более частому развитию побочных эффектов (по сравнению со спейсером).

3. Ингаляционные кортикостероиды (ИГКС) назначаются у пациентов с выраженным воспалением в дыхательных путях, чаще всего на фоне астмы или обострения ХОБЛ. ИГКС являются эффективной альтернативой системным кортикостероидам, особенно для пациентов с астмой или ХОБЛ. ИГКС можно и нужно назначать для лечения ложного крупа. ИГКС не являются профилактикой бронхита и пневмонии в широкой популяции пациентов с ОРВИ, но могут быть использованы у пациентов с тяжелой астмой, для снижения риска тяжелого обострения (хотя в этом есть сомнения, в недавнем исследовании не было показано эффективности дополнительных доз ИГКС для профилактики обострения.

4. Муколитики. На мой взгляд стоит использовать для симптоматического облегчения отхождения мокроты, при наличии густой или трудноотходящей мокроты. В целом муколитики не способствуют ускорению выздоровления или разрешения пневмонии. Муколитики могут быть опасны у детей младшего возраста и противопоказаны пациентам с нейромышечными заболеваниями, а также при отсутствии или снижении кашлевого рефлекса. Место применения ингаляционных муколитиков — это пациенты с бронхоэктазами, с наличием большого количества густой мокроты. Кстати, если мокрота не отходит, еще не факт, что с муколитиками будет отходить лучше.

5. Антибиотики. Назначаются как дополнение к системной антибиотикотерапии, в целом не могут быть альтернативой системной антибиотикотерапии. Их использование оправдано у пациентов с носительством резистентной микрофлоры, особенно при наличии бронхоэктазов. Широкое использование таких препаратов не оправдано, так как в среде здоровых пациентов бронхит, скорее всего, будет вирусной этиологии. До конца неизвестно, могут ли такие антибиотики предотвратить пневмонию.

6. Физраствор. Использовать можно, как легкий вариант муколитической терапии. Но, прежде чем начать использование, надо подумать, а почему мокрота не отходит, что мешает ей выйти, есть ли какой-нибудь способ улучшения дренирования мокроты.

ВАЖНО! Далее то, что нельзя использовать.

1. Ингаляции боржоми и других минеральных вод. Пейте боржоми, полощите ей горло, но не надо ее ингалировать, эффект гипертонических растворов на бронхи непредсказуем и может вызвать тяжелый бронхоспазм.

2. Ингаляции мирамистина и хлоргексидина. В инструкции такого способа использования нет. Хлоргексидин может спровоцировать тяжелые аллергические реакции. Эффекты от попадания таких препаратов в легочную ткань могут быть непредсказуемы (никто не проводил таких исследований, даже на собаках, насколько мне известно).

3. Эфирные масла. Попадание жировых молекул в легкие может спровоцировать жировой пневмонит и много других неприятностей, так лучше не делать. Опять же исследований таких нет.

4. Вода для инъекций. Ингаляции дистиллированной воды могут вызвать отек слизистой и ухудшение проходимости бронхов.

Source: https://www.facebook.com/stabnickij/posts/1889677601103124
#доказательная_медицина #мнение_врача #ингаляции #небулайзеры #кашель #бронхит #пневмония

​​Факты

• По статистике, более 80 % случаев рака яичников выявляются на поздней стадии, поэтому у пациенток с этим диагнозом низкая выживаемость;

• рак яичников чаще всего диагностируется у женщин в возрасте 63 лет и старше;

• недавно в Великобритании было проведено полномасштабное исследование, посвященное эффективности скрининговых программ, направленных на выявление рака яичников (The United Kingdom Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS) — одно из самых крупных рандомизированных исследований, когда-либо проводившихся по этой теме, в нем приняли участие 1,2 млн женщин в возрасте 50-74 лет). Анализ данных, который английские ученые проводили в течение 14 лет, показал, что регулярная диагностика помогает снизить риск смерти от этого заболевания минимум на 20 %. Ученые пришли к выводу, что ежегодный скрининг снижает смертность женщин от рака яичников в долгосрочной перспективе;

• ВОЗ считает, что вред от скрининга рака шейки матки в возрасте до 25 лет значительно превышает его пользу – об этом подробно рассказывает врач-онкоэпидемиолог Антон Барчук: https://media.nenaprasno.ru/articles/kolonki/obratnaya-storona-skrininga-raka-sheyki-matki/. В последние годы была опубликована целая серия исследований — https://www.bmj.com/content/337/bmj.a1284 — о вреде скрининга рака шейки матки. Основная проблема в том, что при выявлении патологии при Пап-тесте ее лечат, но она может быть мало связана с возникновением рака в будущем.

Иллюстрация: Newscientist.com
#докмед #доказательная_медицина #рак_яичников #вакцина

​​#mednewz_headline
Кому нужны витамины?

«Пропейте поливитамины, сейчас же весна и авитаминоз». «Витамины для волос и ногтей помогут сделать их крепкими!» Знакомо? А необходимо ли это современному человеку, который не испытывает трудностей с круглогодичным доступом к свежим фруктам и овощам?
Profilaktika.Media объясняет и приводит научно-подтвержденные стандарты употребления витаминов для здоровых людей: https://media.nenaprasno.ru/articles/pravila/nuzhno-li-pit-vitaminy/.
#докмед #доказательная_медицина #витамины

​​"Они" проводят исследования и достигают успеха, мы лечимся содой. "Их" лекарства клинически одобрены и помогают, нас лечат анальгином и отправляют умирать домой, если "случай сложный". Так быть не должно, поэтому важно знать о подходах к здоровью и лечению в прогрессивном мире. Важно быть информированным и знать что делать. Об этом мы пишем в @mednewz.
#mednewz #докмед #доказательная_медицина #evidence_based_medicine

Согласно исследованиям, до 15 % людей с замедленным метаболизмом могут терять более 10 % лишнего веса.
Правила: взвешиваться хотя бы один раз в неделю, регулярно тренироваться с различным уровнем интенсивности, ограничивать калории, не употреблять продукты с высоким содержанием жиров, завтракать и следить за размером порций.

• Факт 9
Разгрузочный

Самый быстрый метаболизм у колибри. Так что — «порхайте» как следует :).

Source: Vox.com
#докмед #доказательная_медицина #метаболизм #факты_метаболизм

​​#mednewz_headline

Злоупотребление алкоголем связано со снижением продолжительности жизни

Употребление более 5 алкогольных напитков в течение недели может быть связано с высоким риском развития инсульта, аневризмы аорты, сердечной недостаточности и внезапной смерти. К такому выводу пришли ученые из университета Кембриджа.

В чем дело?

Авторы исследования — https://goo.gl/FHJUso — сообщают: полученные результаты оспаривают распространенное мнение, что умеренное употребление алкоголя полезно для здоровья сердца.
Ученые сравнили данные об образе жизни и количестве употребляемого алкоголя более чем 600 000 человек, проживающих в 19 странах. Учитывались: возраст, вредные привычки (курение), заболевания, образование, профессия.

Что рекомендуют?

Безопасно в течение недели выпивать не более 5 напитков на выбор:

• 100 г чистого алкоголя,
• 5 пинт пива (4 %),
• 5 стаканов вина (по 175 мл, 13 %).

10 и более напитков могут сократить жизнь на 1-2 года, 18 и больше — на 4-5 лет.

Данные, которые получили исследователи, совпадают с официальными гайдлайнами по употреблению алкоголя, которые были выпущены в Великобритании в 2016 году. Согласно им, мужчинам и женщинам рекомендуется употреблять, не более 14 единиц алкоголя в течение недели — что эквивалентно 6 пинтам пива или 6 бокалам вина.

#алкоголь #норма #докмед #доказательная_медицина

Каким медицинским сайтам можно доверять?

В англоязычном интернете достоверной медицинской информации по определению больше. Читать клинические рекомендации и проверять надежность и совместимость лекарств лучше на американских и европейских ресурсах. Как их найти?

https://bit.ly/2NKzd8X

#mednewz #mednewzheadline #проздоровье #доказательная_медицина #докмед

Почему врачи назначают препараты с недоказанной эффективностью?

Часто я слышу: «Вот Вы говорите, что такой-то препарат имеет недоказанную эффективность. Почему же мне его назначил врач с 30-летним стажем/профессор/заведующий отделением (подчеркнуть нужное)?»
Вас тоже интересует этот вопрос?

📍Причина №1. Врачи сами верят в их эффективность.
Врачу хочется от чистого сердца помочь пациенту, он хочет видеть результат своего труда — возникает иллюзия эффективности. Именно поэтому придумали двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, чтобы ни врач, ни пациент не знали, где лекарство, а где плацебо. Только так можно получить достоверный результат.

📍Причина №2. Препараты с недоказанной эффективностью входят в стандарты.
Есть всякие проверяющие организации, страховые компании, которые скажут «ай-ай-ай» и наложат штраф на врача за несоблюдение стандартов. Конечно, существуют и тернистые обходные пути, но многие врачи предпочитают не связываться.

📍Причина №3. Врачи не знают других способов лечения.
Чтобы знать альтернативу препаратам с недоказанной эффективностью, надо много, нет мноооого читать. На английском. У кого-то из врачей нет времени, у кого-то банальная лень, кто-то не умеет искать достойную медицинскую литературу.

📍Причина №4. Врачей так учили.
В медицинском институте, на курсах повышения квалификации, на конференциях рассказывается о пользе бла-бла-ферронов и супер-пупер-улучшайзеров. Чтобы не поддаться этому потому, надо воспринимать информацию через призму критического мышления.

📍Причина №5. Врачи используют их в качестве плацебо.
Наверняка Вы знаете, что эффект плацебо наблюдается в 30% случаев. Часто врачи назначают препарат, хотя сами знают что эффективность препарата очень сомнительна.

📍Причина №6. Врачи не хотят брать на себя ответственность.
Сказать, что ребенку с ОРВИ не нужны противовирусные, отхаркивающие и иммуномодуляторы — это ответственность. А вдруг что-то пойдет не так? Например, развивается пневмония. Тогда можно сочувственно покачать головой: «Мы так старались, так лечили». А если у ребенка без всех этих ферронов разовьется пневмония, есть риск столкнуться с родителями, готовыми растерзать на части врача, который «совсем ничего не назначил».

📍Причина №7. Врачи боятся выглядеть «белыми воронами» среди коллег.
ВСЕ врачи вокруг назначают! Как же я не буду назначать? Что обо мне подумают другие доктора?

📍Причина №8. Врачи боятся, что пациенты не будут идти к нему на прием.
Иногда пациенты требуют «прокапаться 2 раза в год, чтобы укрепить сосуды» и возмущаются, если доктор вместо этого рекомендует похудеть и нормализовать давление.

📍Причина №9. Врачи из двух зол выбирают меньшее.
Иногда мамочка требует назначить ребенку препараты при ОРВИ, врач размышляет таким образом: "Лучше я сейчас выпишу иммуностимулятор, чем она пойдет к другому доктору, который назначит антибиотики".

📍Причина №10. Врачам некогда думать.
Врачи настолько завалены всякой писаниной, что на пациента, а тем более на самообразование совсем мало времени. «Здравствуйте! Что у Вас? Головная боль? Вот Вам препарат для улучшения мозгового кровообращения. До свидания! Следующий проходите!»

📍Совсем недавно была еще одна причина: фармацевтические представители заваливали врачей самыми разнообразными подарками, лишь бы врачи назначали продукцию их фармацевтической компании. Сейчас с этим борются на уровне законодательства, но в разных регионах разная обстановка.

Заметьте, я нисколько не обвиняю врачей, я очень уважаю своих коллег, работающих в государственных структурах. Некоторые причины, которые я описала, не зависят от врача, а некоторые, на мой взгляд, довольно благородны. Я лишь констатирую факт: есть проблема, и её надо решать.

Невролог Гайворонская Елена Сергеевна

Оригинал поста: https://vk.com/wall-42374799_15640

#mednewz #mednewzheadline #мнение_врача #доказательная_медицина #докмед #лекарства #эффективность

Правда или нет? Упражнения улучшают психическое здоровье

Рубрика Healthnewsreview on air

На прошлой неделе крупные онлайн-издания публиковали впечатляющие результаты исследования, которое провели эксперты журнала The Lancet Psychiatry. В нем рассматривалась взаимосвязь между физическими нагрузками и психическим здоровьем. Согласно полученным данным, люди, регулярно выполнявшие упражнения, чувствовали себя лучше, у них чаще было хорошее настроение, депрессия проявлялась реже.

Почему не стоит серьезно относиться к этой информации? Несмотря на серьезную выборку (принимали участие более 1,2 млн человек), исследование было наблюдательным, т. е. не устанавливающим причину и следствие. Подобные исследования сравнивают с банальной дилеммой о статусе курицы и яйца. Вот и в этом случае осталось неясным: физические нагрузки привели к улучшению психического здоровья участников или у них появился интерес к спорту, благодаря хорошему настроению? Верным может быть и первое, и второе.

Установить истинную закономерность может только рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) — золотой стандарт доказательной медицины. Здесь участники случайным образом делятся на группы, в одной из которых проводится вмешательство, а в другой (контрольной) применяются стандартные методики или плацебо. Наблюдательное (или обсервационное) исследование показывает взаимосвязь между двумя событиями или состояниями, идет наблюдение, а активного вмешательства в процесс со стороны исследователей нет.

Хороший пример разницы между наблюдательным и РКИ-исследованием был также получен на прошлой неделе. Ученые выясняли, как на здоровье сотрудников различных корпораций и фирм влияют оздоровительные программы — т. н. workplace wellness programs. Вышло, что никак. Наблюдательное исследование показало, что профит есть, а вот РКИ этого не подтвердило. Считается, что, благодаря таким программам, включающим информационные кампании по профилактике заболеваний, пропаганду здорового питания и здорового образа жизни, медицинские обследования на рабочих местах, тренинги по управлению стрессом и формирование привычки посещать спортзал, сотрудники активнее следят за своим здоровьем. Работодатели, конечно, в этом заинтересованы, поскольку им нужны полные сил, эффективные служащие, и хорошо вкладываются в пропаганду.

Возвращаясь к теме положительной взаимосвязи спорта и психического здоровья, хотелось бы кульминационно украсить торт вишенкой. Один из читателей и поклонников Healthnewsreview.org выяснил, что Адам Чекроуд, ведущий автор исследования, опубликованного в The Lancet Psychiatry, лично заинтересован в том, чтобы полученные данные трактовались так, а не иначе. Его конфликт интересов — собственный стартап Spring Health и продвигаемые индивидуальные планы упражнений для всех желающих, полезность которых подкреплена «достоверными» данными проведенного исследования. Другими словами, за результатами стоит личная финансовая выгода Чекроуда.

Как написал в своем Твиттере Даррен Л. Дахли, доктор философии и эпидемиолог в Университетском колледже Корка (Ирландия), «…сильнее размахивайте руками, чтобы все поняли, что вы верно интерпретируете результаты исследования. Потом сразу переходите к продаже индивидуальных планов упражнений и оздоровительных процедур».
Перевод приближенный. Цитата посильнее будет: «And there it is. There’s the bullshit everyone. Noise mine a giant observational dataset. Act like you understand causes, while hand-waving about associations. Then move right onto selling personalized exercise and wellness plans».

Читающим по-английски рекомендую сайт Healthnewsreview.org. Его журналисты оценивают качество медицинских статей, которые мы встречаем в Сети ежедневно.

Источник: Healthnewsreview.org

#mednewz #mednewzheadline #доказательная_медицина #докмед #healthnewsreview #исследования

Откуда взялось мнение о полезности риса при кишечных расстройствах, можно ли укол заменить мороженым, почему лекарства от гриппа перестают работать и что же может доказательная медицина – об этом и многом другом в дискуссии врача-педиатра высшей категории Григория Шеянова и врача-пульмонолога Василия Штабницкого.

https://www.pravmir.ru/kakie-vashi-dokazatelstva-i-mozhno-li-v-meditsine-inogda-oboytis-bez-nih/

#mednewz #mednewzheadline #мнение_врача #доказательная_медицина #докмед

Продукты, сжигающие жир и укрепляющие иммунитет? Простите, но уже не смешно

Продуктов, напитков и добавок, которые помогут экстремально похудеть и надежно защитить иммунную систему, не существует. Можно сидеть на диване, не бывать на свежем воздухе, объедаться фастфудом и успокаивать себя тем, что красный перец, вода с лимоном и омега-капсулы сделают всю трудную работу. Но это не так.

#mednewz #mednewzlongread #здоровье #мифы #докмед #доказательная_медицина

Проверить, насколько вы продвинутый пациент, можно тут: https://mobile.twitter.com/meduzaproject/status/1034056711890526208.

Популярные вопросы вроде "бывает ли спермотоксикоз", "можно ли самому себе назначать мультивитамины", "что выявит флюорография", "нагревательные системы табака безопаснее сигарет"? И хорошая доказательная база.

#mednewz #mednewzheadlines #докмед #доказательная_медицина

Любая доза алкоголя вредна для здоровья? Какого черта?!

Пару недель назад общественность всколыхнулась из-за результатов очередного «глобального» исследования, опубликованного в уважаемом медицинском издании The Lancet. Громыхнуло как следует, потому что касалось оно того единственного, что многим из нас помогает и в горе, и в радости — алкоголя. Ни к чему не призывая, ничего не опровергая (хотя повод есть), попробуем посмотреть на результаты исследования под другим ракурсом.

#mednewz #mednewzlongread #алкоголь #вред_алкоголя #докмед #доказательная_медицина