Трамп и Украина: перспективы

Дональд Трамп неоднократно обещал урегулировать ситуацию на Украине чуть ли не за 24 часа после победы на выборах в ноябре. Даже инаугурации дожидаться не будет.

В целом, его сравнительно конструктивная риторика конкретно по этой проблеме делает его более договороспособным в глазах многих экспертов по сравнению с нынешними американскими властями.

Но, как всегда, не все так просто. Есть три вопроса, которые стоит учитывать, рассуждая о возможной политике Трампа на украинском направлении.

1. Может ли Трамп остановить военную помощь Украине?

Да. У президента США есть такие полномочия. Но конгресс, где подавляющее большинство (все демократы и большинство республиканцев) поддерживает ее оказание может вынудить президента возобновить ее, как это уже было в 2019 г.

Не стоит забывать и то, что первые месяцы президентства новая администрация обычно посвящает реализации внутриполитических обещаний и поэтому не хочет дополнительно портить отношения с законодателями.

2. Хочет ли Трамп остановить военную помощь Украине?

Непонятно. На этот вопрос он сам никогда не отвечал. Остановив ее, он может вызвать возмущение не только в конгрессе, но и среди оружейников, которые жертвуют республиканской партии (точно так же, как и демократам) на проведение избирательных кампаний.

Кроме того, пару месяцев назад бывший советник Трампа по нацбезопасности Роберт О'Брайен написал статью, в которой посоветовал продолжить посылать оружие Украине с условием его оплаты европейцами. Два других советника Трампа написали похожую статью, где рекомендуют ему давать больше оружия Киеву в обмен на участие последнего в переговорах с Россией. Бывший госсекретарь Помпео и вовсе предложил выделить Украине по ленд-лизу $500 млрд (для понимания, с февраля 2022 г. по август 2024 г. США выделили для Украины военную и финансовую помощь на общую сумму $175 млрд).

Разумеется, все это личные мнения людей, которые раньше/сейчас консультировали/консультируют Трампа по внешнеполитическим вопросам. Разные детали, но просматривается одна общая - ультимативность. А это Трампу очень свойственно и наблюдалось на протяжении всего президентства.

Трамп может быть искренним сторонником дипурегулирования, но на своих условиях. Исходя из текстов О'Брайене, Помпео и других (они могут ничего не значить, но это пока единственные описания возможной политики Трампа в отношении Украины), оружейные поставки будут использоваться Трампом в качестве рычага давления.

3. Что Трамп может изменить?

В разной степени все эти колонки/программные статьи предлагают Трампу сделать оказание помощи рычагом давления как на Россию, так и на Украину. Исходя из такой логики, прекращение этой самой помощи кажется крайне маловероятным. К тому же, Трамп и ни разу не говорил, что остановит ее.

Трамп также предлагал изменить форму помощи. В апреле он заявил, что обдумывает вариант предоставления средств Украине в долг. При этом, как подчеркнул сам Трамп, "на очень хороших условиях". Он даже оговорился, что в случае чего, Киев может не возвращать этих денег.

Он также наверняка попытается максимально давить на Евросоюз, чтобы именно они содержали украинский ВПК, а не штаты.

Стоит учитывать, что выделенные в апреле конгрессом $61,3 млрд уже распределяются, и только по истощении этой суммы можно будет говорить о перебоях/приостановке/остановке помощи. И то, это будет больше связано со сложностями процедуры одобрения дополнительных пакетов в конгрессе.

ИТОГ

Если кратко, то Трамп действительно может быть больше заинтересован в конструктивном диалоге по Украине, чем Байден или Харрис. В то же самое время это не означает, что диалог с ним не подразумевает сложностей.

Воспринимать каждое слово Трампа сейчас как реальное намерение - преждевременно. Он избирается. Выборы эти для него сложные. Чем они ближе, тем сложнее. Соответственно, он и дает максимально нужные, по его мнению, обещания. Но нужные не для президентства, а для победы на выборах. А уж что будет после - совсем другая история.

#ДональдТрамп #США #ВыборыСША2024

Подписаться на Записки американиста🐘

Телеканал ABC News, на котором 10 сентября должны состояться дебаты между Камалой Харрис и Дональдом Трампом, опубликовал 1 сентября опрос, показавший лидерство демократки в общенациональном масштабе: 50% против 46%.

Отмечается, что вопреки некоторым ожиданиям состоявшийся 19-22 августа съезд Демократической партии в Чикаго не дал Камале дополнительного импульса.

При этом в поддержке кандидатов увеличился гендерный разрыв. Среди женщин Харрис поддерживают 54%, Трампа — 41%. Среди мужчин за демократку готовы проголосовать 46%, за республиканца — 51%. ABC подчеркивает: наибольшее влияние последние события оказали на белых избирателей. Если до съезда в Чикаго Трамп вел у Харрис +13% по симпатиям среди белых женщин, то теперь его лидерство сократилось до +2%. Зато в группе белых мужчин его преимущество над оппоненткой с +13% взлетело до +21%.

Опрос также выяснил мнение американцев о том, кто из кандидатов лучше справится с конкретными — одиннадцатью — вызовами, стоящими перед США.

Избиратели считают, что Трамп проявит себя лучше в решении проблем экономики (46% vs 38%), инфляции (44% vs 36%), миграционного кризиса на южной границе США (45% vs 36%), а также — в урегулировании войны Израиля и "Хамаса" (40% vs 33%).

Камале же больше доверяют в решении вопросов здравоохранения (45% vs 35%), абортов (47% vs 31%), защиты американской демократии (45% vs 38%), насилия с применением огнестрельного оружия (42% vs 36%), назначений в Верховный суд (42% vs 37%), а также проблем в расовых отношениях (47% vs 31%).

В категории "преступность и безопасность" между кандидатами была зафиксирована ничья — 41% vs 41%.

Таким образом, общий счёт по категориям оказался в пользу Харрис — 6:4. Однако лидерство Трампа в важнейших сферах экономики и инфляции должно заставить штаб демократки основательнее заняться этими вопросами, остающимися слабым местом ее кампании. До дебатов — меньше десяти дней.

#ДональдТрамп #КамалаХаррис

Подписаться на Western Point 🧐

Почему Трамп выбрал Пита Хегсета министром обороны

Выбор телеведущего Пита Хегсета в качестве будущего главы Пентагона удивил многих, в том числе республиканцев в сенате.

Бывший военный, он тем не менее не имеет опыта работы в федеральном правительстве в целом и в Пентагоне в частности.

Но на радары Трампа Хегсет попал еще в 2015-16 гг. Тогда он планировал поручить журналисту заботы об американских ветеранах, ведь до прихода в журналистику Хегсет возглавлял организацию, курирующую эти вопросы. Он также некоторое время работал в двух консервативных аналитических центрах.

Интересно, что в период президентских выборов в 2015-16 гг. Хегсет несколько раз менял предпочтения. Сначла он поддерживал сенатора Марко Рубио (в новой администрации Трампа он, возможно, будет госсекретарем, разбор тут), а позже - сенатора Теда Круза.

О его личных внешнеполитических позициях известно крайне мало. Работая на Fox News, он в основном освещал внутренние вопросы.

Хегсет был ведущим одного из любимых ток-шоу избранного президента - Fox & friends. В одном из выпусков в 2023 г. он назвал Иран, Китай и Россию "новой осью зла", направленной против США.

Поэтому с одной стороны складывается впечатление, что Трамп при выборе кандидата на пост минобороны руководствовался личными симпатиями.

Разумеется, в этом решении есть и рациональность: Трамп не хочет, чтобы Пентагон контролировался человеком "из конторы". Тут он исправляет ошибку первого срока, когда выбрал генерала Джеймса Мэтиса, а позже - чиновника Марка Эспера. Оба в итоге попали в немилость.

Не исключено, что Хегсет будет "бульдозером", при помощи которого Трамп затеет реформирование Пентагона: сокращение бюрократического аппарата, изменение алгоритма командования, усиление контроля администрации над Пентагоном и тд. Возможно, он делает ставку на то, что Хегсет не сможет интегрироваться, а значит, будет ориентироваться именно на Белый дом, нежели на интересы "корифеев" Пентагона.

#ДональдТрамп #Назначения #США

Подписаться на Записки американиста🐘

Зачем республиканцам шатдаун

20 декабря — последний день, когда конгресс может одобрить продолжающую резолюцию (CR), которая позволит сохранить финансирование федправительства до 14 марта 2025 г.

Но надежды на успех крайне невелики. 19 декабря ультраконсервативное крыло республиканцев во главе с Дональдом Трампом, Джеймсом Вэнсом, Илоном Максом и Вивеком Рамасвами торпедировало сделку спикера палаты республиканца Майка Джонсона. Причина — слишком много дополнительных расходов и уступок демократам. В частности Трамп потребовал не только исключить согласованные с демократами программы, но и прописать а документе увеличение потолка госдолга.

Джонсон сразу сдался и вынес на голосование ночью(по мск) «чистый» CR, не предусматривающий финансирование некоторых программ. Ожидаемо, мера провалилась. Демократы отказались голосовать за несогласованный с ними пакет финансирования.

Для объективности, вопросов нет: в изначальном проекте демократам правда удалось выторговать достаточно много условий (учитывая, что финансирование всего на 3 месяца с небольшим). Да и требование Трампа вписать условие по потолку госдолга здравое. Ведь не хочется тратить на эти споры свое время. Лучше потратить на это остатки байденовского срока.

Но ради той же объективности можно упомянуть, что ультраконсерваторы в республиканской партии сами создали систему принятия решений в палате, согласно которой партии приходится договариваться с демократами больше, чем обычно может себе позволить партия большинства.

Ещё в январе 2023 г. они изменили алгоритм принятия бюджетного законопроекта, голосование по котором возможно только при «отмене правил» (suspension of the rules). За это должны проголосовать 290 конгрессменов (2/3). Но при нынешнем и будущем (с 2025 г.) раскладе сил, республиканцам в любом случае придётся сотрудничать с демократами, чтобы принять документ по типу бюджета или CR.

Одна из целей нынешней обструкций со стороны конкретно Трампа и Вэнса, возможно, действительно состоит в стремлении решить вопрос с потолком госдолга сейчас, чтобы не заниматься этим с января по июнь.

С другой стороны, цели ультраконсерваторов могут не совпадать с целями Трампа. Складывается ощущение, что их главная цель — спикер Джонсон. За почти полтора года на посту он успел серьезно испортить отношения с ультраконсервативным кокусом «Свободы» (к ней относится, например, Марджори Тейлор-Грин). Причин много: они недовольны прошлыми продолжающими резолюциями (которые Джонсон также согласовывал с демократами), а также решение Джонсона вынести на голосование в апреле новый пакет помощи для Украины в $61,4 млрд.

И сейчас ультраконсерваторы видят шанс сместить его, ибо в начале января будут официальные выборы спикера. В 2023-2024 гг. у Джонсона была спасательная поддержка Трампа. Будет ли она у него в январе — интересный вопрос. Трамп пока никак не высказался в отношении Джонсона. Но сам факт, что он сорвал готовую сделку говорит о, как минимум, корректировке в его взаимодействии с нынешним спикером.

#США #ДональдТрамп #Конгресс

Подписаться на Записки американиста🐘

Читал на днях незаурядный материал в Washington Post. Повествуется о раздумьях действующего президента Джо Байдена, касающихся прежде всего его избирательной кампании. Строится текст из слов источников как публичных, так и неназванных.

Большая часть приходит к следующему выводу: Байден достиг многого, но его стиль президентства больше подходит 1970-м гг., чем 2024 г. Одной из основных проблем Байдена называют неспособность донести до американских избирателей, почему они должны были голосовать именно за него.

Составная часть этой проблемы - следование устаревшим методам и технологиям PR, ориентация только на традиционные СМИ, низкая активность в соцмедиа и тд.

По данным автора статьи в WP, Байден и некоторые из его окружения до сих пор жалеют о решении выйти из гонки, несмотря на низкие рейтинги. По предположительным свидетельствам, сам Байден все еще уверен, что смог бы победить Трампа.

Ну и заканчивается текст пассажем о том, как Байден старается провести максимально комфортный транзит власти, вплоть до того, что спрашивает своих советников, как бы укрепить шансы Трампа на успех на посту президента. Мол вот такой вот золотой стандарт американского президентства.

#США #ДжоБайден #ДональдТрамп

Подписаться на Записки американиста🐘

57,3% гренландцев хотят, чтобы США купили остров у Дании, говорится в исследовании организации Patriot Polling (PP). В опросе приняли участие 416 человек.

Это было первое исследование центра за пределами США. В рейтинге FiveThirtyEight у PP один из самых низких показателей, в том числе и в вопросах прозрачности. Но история создания и создатели интересные.

Появился PP в 2022 г. Создали его ученики старшей школы Лукка Роджиери (директор) и Архан Кауль. Оба сейчас учатся в университете. Встретились на просторах Germination Project — проекте, в рамках которого готовятся будущие политическая и бизнес-элита Пенсильвании. Просмотрел список спонсоров и партнеров, ничего бросающегося в глаза с тз партийной принадлежности и предвзятости нет. Кстати, на сайте PP опубликовано всего три исследования, включая последнее про Гренландию.

В 2024 г. Роджиери был главой избирательной кампании республиканца Нила Янга (баллотировался от 6-го округа Пенсильвании, проиграл демократке Крисси Хулан). Кроме того, просмотрел несколько колонок Роджиери для разных изданий. Пишет, как неудивительно, в основном про выборы. Но нельзя не заметить, что склоняется на сторону республиканцев. Ну и название Patriot Poll, конечно, призвано привлечь взор республиканского электората и истеблишмента.

Но в этом нет ничего странного. Малые организации, молодые спецы ищут место на рынке экспертизы, ищут нишу. Роджиери с его PP не исключение. При этом избрали грамотный проверенный подход: быстрее всех исследовали неисследованное. Ведь крупных опросов по поводу желания гренландцев стать частью США пока нет. Вот теперь появятся. Наперегонки.

#США #ДональдТрамп #Гренландия #Опросы

Подписаться на Записки американиста🐘

Как сенат утверждает назначенцев Трампа

Сегодня в сенате США начались слушания с участием возможных членов будущей администрации Дональда Трампа. Первый в очереди - претендент на пост министра обороны телеведущий Пит Хегсет.

Процесс утверждения членов будущей администрации состоит из нескольких этапов:

1) слушания в профильных комитетах (вопросом о назначении министра обороны заведует комитет по вооруженным силам) и вынесение этим органом итоговой рекомендации (положительной или негативной); 2) слушания в сенате (сенаторы от обеих партий опрашивают претендента на должность); 3) дебаты (длятся до тех пор, пока большинство не выступит за вынесение вопроса на голосование), 4) последний этап - само голосование.

Кандидат должен получить хотя бы обычное большинство – 51 из 100. Некоторые из назначенцев могут быть утверждены уже после инаугурации Трампа.

Кроме того, есть процессуальные тонкости, которые могут затянуть процесс. Так, согласно сенатским правилам, время, место и детали итогового обсуждения должны быть согласованы сенаторами единогласно. Если даже один из них несогласен, то процесс рассмотрения приостанавливается. Но такого в современной истории США еще не было.

Среди кандидатов, утверждение которых может наткнуться на проблемы: Хегсет, претендент на пост директора ФБР - Кэш Патель, генпрокурора - Пэм Бонди, главы нацразведки - Тулси Габбард и минздрава - Роберт Кеннеди-младший.

#США #Сенат #ДональдТрамп

Подписаться на Записки американиста🐘