🇺🇸Тут всплыли новые интересные факты, связанные с покушением на Дональда Трампа.

Сенатор Джош Хоули (республиканец от штата Миссури) сообщил, что большинство агентов, назначенных для охраны политика во время митинга в штате Пенсильвания, были сотрудниками Министерства внутренней безопасности и имели «минимальную подготовку».

Если конкретно, то заключалась эта подготовка в прослушивании двухчасового вебинара непосредственно перед мероприятием. Причем «сенатору сказали», что половину времени вебинара не работал звук.

#США #криминал
@sex_drugs_kahlo — латиноамериканское счастье [нет]

Телеканал ABC News, на котором 10 сентября должны состояться дебаты между Камалой Харрис и Дональдом Трампом, опубликовал 1 сентября опрос, показавший лидерство демократки в общенациональном масштабе: 50% против 46%.

Отмечается, что вопреки некоторым ожиданиям состоявшийся 19-22 августа съезд Демократической партии в Чикаго не дал Камале дополнительного импульса.

При этом в поддержке кандидатов увеличился гендерный разрыв. Среди женщин Харрис поддерживают 54%, Трампа — 41%. Среди мужчин за демократку готовы проголосовать 46%, за республиканца — 51%. ABC подчеркивает: наибольшее влияние последние события оказали на белых избирателей. Если до съезда в Чикаго Трамп вел у Харрис +13% по симпатиям среди белых женщин, то теперь его лидерство сократилось до +2%. Зато в группе белых мужчин его преимущество над оппоненткой с +13% взлетело до +21%.

Опрос также выяснил мнение американцев о том, кто из кандидатов лучше справится с конкретными — одиннадцатью — вызовами, стоящими перед США.

Избиратели считают, что Трамп проявит себя лучше в решении проблем экономики (46% vs 38%), инфляции (44% vs 36%), миграционного кризиса на южной границе США (45% vs 36%), а также — в урегулировании войны Израиля и "Хамаса" (40% vs 33%).

Камале же больше доверяют в решении вопросов здравоохранения (45% vs 35%), абортов (47% vs 31%), защиты американской демократии (45% vs 38%), насилия с применением огнестрельного оружия (42% vs 36%), назначений в Верховный суд (42% vs 37%), а также проблем в расовых отношениях (47% vs 31%).

В категории "преступность и безопасность" между кандидатами была зафиксирована ничья — 41% vs 41%.

Таким образом, общий счёт по категориям оказался в пользу Харрис — 6:4. Однако лидерство Трампа в важнейших сферах экономики и инфляции должно заставить штаб демократки основательнее заняться этими вопросами, остающимися слабым местом ее кампании. До дебатов — меньше десяти дней.

#ДональдТрамп #КамалаХаррис

Подписаться на Western Point 🧐

Потихоньку возвращаемся с каникул и входим в привычный ритм.

Итак, вчера состоялся первый раунд голосования за пост нового лидера консервативной партии. В данной процедуре пока принимают участия исключительно консервативные депутаты, которые с трудом сумели пробиться в палату общин.

По итогам голосования можно заметить, что реального фаворита на смену Риши Сунака так и не появилось. Каждый кандидат несет за собой собственный шлейф скандалов и проблем. Отсюда такая неопределённость.

Первой отсеялась Прити Патель (бывший министр внутренних дел). Это при ней резко увеличится приток легальных и нелегальных мигрантов в страну. Теперь ее 14 депутатов могут голосовать за иных кандидатов.

Сегодня ожидается новый раунд голосования.

Макрону – шапо! Его политически похоронили в начале лета, он сыграл ва-банк, запутал всех движением напёрстков, два с лишним месяца тянул время и мотал всем нервы, а теперь протащил своего премьер-министра – тяжеловеса из истеблишмента Мишеля Барнье, республиканца (бывшие голлисты), просто плоть от плоти политической аристократии (экс-глава МИДа, экс-еврокомиссар, экс-переговорщик по Брекзиту). И победившие на выборах крайне левые, и напугавшие всех крайне правые злобно сосут лапы в своих политических берлогах, хромая утка их снова обвела вокруг клюва. Молодец, чего сказать, мастерство не пропьёшь. Альтернативы остаются там, где и были, – в собственных грёзах.

К решению реальных проблем страны и общества это никакого отношения не имеет, но, mon Dieu, разве в этом дело?

https://www.france24.com/en/europe/20240905-🔴-live-blog-macron-names-michel-barnier-new-prime-minister

Эммануэль Макрон проявляет чудеса политической эквилибристики. Новым премьер-министром Франции он назначил Мишеля Барнье, неприемлемого для Нового Народного фронта, которому сам же президент и помог получить относительное большинство во втором туре парламентских выборов.

Чтобы предотвратить победу Национального объединения, блок Макрона «Вместе за республику» и левый Новый Народный фронт включили механизм «республиканской солидарности» - то есть взаимной поддержки наиболее сильных кандидатов в одномандатных округах против Национального объединения, которое в результате осталось на третьем месте. На первом – левые, на втором макроновцы, на четвертом Республиканцы (голлисты).

Арифметически большинство складывалось в случае раскола Нового Народного фронта и создания центристской коалиции, не включающей в себя из крупных политических сил крайне правое Национальное объединение и крайне левую партию «Непокоренная Франция» Жан-Люка Меланшона (кроме нее, в Новом Народном фронте представлены социалисты, экологисты и коммунисты). Но сколотить коалицию из макроновцев, Республиканцев и левоцентристов не удалось, так как в этом случае немалая часть левого электората обвинила бы социалистов и экологистов в предательстве. Более того, все участники Нового Народного фронта – за отмену повышения пенсионного возраста, что неприемлемо и для Макрона, и для Республиканцев.

Однако особенностью политической системы Пятой республики во Франции является то, что президент назначает премьера без участия парламента, и правительству не надо получать вотум доверия. Депутаты могут объявить правительству вотум недоверия – для этого достаточно ситуативной коалиции из разных фракций. Таким образом «правительство меньшинства» может существовать, пока у оппозиции нет сильной мотивации объединиться для его свержения.

В этой ситуации Макрон отклонил предложение Нового Народного фронта назначить на пост премьер-министра малоизвестного во Франции экономиста Люси Касте. И после длительных консультаций назначил премьером одного из опытнейших французских политиков, члена партии Республиканцы Мишеля Барнье. Он родился в 1951 году, впервые был избран депутатов в 1978-м (через несколько месяцев после рождения Макрона) и получил общенациональную известность в 1992-м как сопредседатель оргкомитета зимних Олимпийских игр в Альбервиле (в своем избирательном округе). Барнье занимал несколько министерских постов в правоцентристских правительствах, был еврокомиссаром и главным переговорщиком с Великобританией по поводу «Брэксита».

В 2021 году Барнье неудачно претендовал на выдвижение своей кандидатуры в президенты от Республиканцев. И тогда он сильно эволюционировал вправо по вопросам миграции – а это главный вопрос для Национального объединения. Видимо, Макрон рассчитывает на то, что партия Ле Пен-Барделла не будет создавать негативную коалицию с Новым Народным фронтом для свержения кабинета Барнье, если тот будет проводить политику ограничения миграции. Впрочем, Национальное объединение еще заинтересовано в избирательной реформе – переходе от мажоритарной к пропорциональной системе, которая сделает невозможной «республиканскую солидарность» - и в досрочных парламентских выборах до президентских, которые состоятся в 2027-м. Но здесь крайне правые могут столкнуться с нежеланием партий Нового Народного фронта (кроме, возможно, меланшоновцев) поддержать такой проект.

Поэтому Макрон, назначая Барнье, предполагает, что у его кабинета, в который могут войти «Вместе за республику» и Республиканцы, будет определенный запас прочности. Но, в любом случае, речь может идти о нестабильном «правительстве меньшинства», которое будет поддерживать на плаву лишь опыт Барнье по согласованию интересов. И еще немаловажный момент – хотя Национальное объединение в правительство не войдет, но существование кабинета будет невозможным без негласных договоренностей о его лояльности. А это означает, что принцип «республиканской солидарности» подвергнется ревизии – и Национальное объединение фактически выходит из изоляции.

Алексей Макаркин

Украина — очень выгодный проект для истеблишмента США, который к тому же финансируется за счет европейцев, сказал НСН Евгений Минченко.
На Украине нет самостоятельных политических деятелей, их замена на других людей никак не изменит положение страны, перестановки же делаются, чтобы отвлечь внимание населения от неутешительных для Киева итогов конфликта с Россией. Об этом НСН заявил политолог Евгений Минченко.
Издание РБК ранее сообщило о массовых увольнениях в правительстве Украины. Уже уволен замглавы офиса президента Ростислав Шурма, в отставку подали вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина и вице-премьер-министр реинтеграции Украины Ирина Верещук, министр охраны окружающей среды Руслан Стрелец, министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Александр Камышин, министр юстиций Денис Малюська и глава фонда госимущества Виталий Коваль. Покинет свой пост и глава МИД страны Дмитрий Кулеба. Минченко объяснил происходящее попыткой отвлечь внимание украинцев от ситуации на фронте.
«На Украине все равно нет самостоятельных людей, это технические фигуры. Вероятнее всего, украинское правительство пытается переключить внимание своих граждан от проблем на Донецком направлении. С одной стороны, идет достаточно успешное российское наступление на Донбассе, с другой стороны, вчера произошло громкое событие — удар по построению курсантов в Полтаве. Понятно, что в этих условиях украинские власти попытаются создавать информационные поводы, которые отвлекают внимание. Что же касается отставки министра иностранных дел — у Украины нет внешней политики, она находится под внешним управлением. Поэтому абсолютно все равно, какая фигура будет изображать из себя главу МИД», — сказал Минченко.
Собеседник НСН также назвал Украину выгодным проектом для США, финансируемым за счет европейцев.
«Сегодня для американцев Украина — это очень выгодный проект, администрация президента США Джо Байдена получает от него все желаемое. Происходит затягивание России в воронку долгого противостояния, милитаризация Европы. Сегодня за свою безопасность европейцы уже начинают платить сами, а не жить под американским “зонтиком”. Вне зависимости от того, кто придет к власти в США, сохранится ли команда демократов, украинский проект, который вытягивает из России ресурсы, будет продолжать финансироваться европейцами. Кроме того, европейцы покупают дорогие американские энергоносители, происходит деиндустриализация ЕС, то есть для истеблишмента США здесь сплошные плюсы — украинский проект себя оправдывает и стоит недорого», — подытожил он.

https://nsn.fm/policy/otvlekaut-vnimanie-politolog-minchenko-obyasnil-ministropad-na-ukraine

American University history professor Allan Lichtman finally reveals his prediction for the 2024 election. He says Kamala Haris is going to win, concluding that there has been no major scandal in the Biden administration and that Donald Trump is not charismatic.

His system of "13 keys" has predicted almost every presidential election going back to the 1980s.

His comment on how the 13 keys turn this time (false favors Trump, true favors Kamala Harris and the Democrats keeping the White House):


True: 7
False: 3
Incomplete: 2

False: The White House party gained seats in the House in midterm elections: "The Democrats did better than expected in 2022, but they still lost House seats."

False: The incumbent president is running: "Biden withdrew from the race, costing the Democrats this key."

True: The White House party avoided a primary contest: "The Democrats finally got smart and united overwhelmingly behind Vice President Harris."

False: A third-party candidate is running: "RFK Jr. has dropped out of the race, and no other candidate is anywhere close to the 10% polling threshold needed to turn this key."

True: The short-term economy is strong: "Despite all the loose talk about a so-called 'vibes session' the economy is not in recession."

True: Growth of long-term economy has been as strong as last two terms: "Growth during the Biden term is far ahead of growth during the previous two terms."

True: The White House has enacted major national policy changes: "Rejoining the Paris Climate Accords, the CHIPS bill, the infrastructure bill, the Inflation Reduction and climate change bill."

True: There is no social unrest: "There have been sporadic protests, but nothing approaching the massive, sustained social unrest needed to turn this key... There are a lot of protesters upset about Biden's policies in the Middle East, but now with Harris, not Biden front and center, that has dampened social unrest."

True: There is no scandal in the White House: "Republicans have been trying for years to pin a scandal on President Biden and come up empty... There has to be at least some bipartisan recognition of actual corruption that implicates the president himself -- and not a family member."

False: The incumbent party candidate has charisma: "This is a very high threshold, you have to be a once-in-a-generation, broadly inspirational candidate. Harris has not bet that standard."

True: The challenger is uncharismatic: "Some people think Donald Trump is a god, but he only appeals to a narrow base, so that key is true."


"That means the Democrats will hold on to the White House," he predicts.

About the final two keys, "The White House had foreign policy success" and "the White House had foreign policy failure," he comments: "Foreign policy is tricky and these keys could flip. The Biden administration is deeply invested in the war in Gaza, which is a humanitarian disaster with no end in sight. But even if both foreign policy keys flipped false, that would mean there are only five negative keys -- which would not be enough for Donald Trump to regain the White House."

“Kamala Harris will be the next president of the United States -- at least that’s my prediction for this race -- but the outcome is up to you, so get out and vote," he said.

https://www.realclearpolitics.com/video/2024/09/05/allan_lichtmans_13_keys_to_the_white_house_predicts_kamala_harris_victory.html

В дополнение ко вчерашнему посту о затратах кампаний Трампа и Харрис на агитацию. Бронирование эфирного времени на ТВ для показа политической рекламы в 7 колеблющихся штатах на ближайшие 9 недель до дня выборов.

Если Дональд Трамп победит на президентских выборах в США, это будет выгодно для Индии, говорится в исследовании Nomura, посвященном глобальному рынку.

"Мы рассматриваем Индию как относительного бенефициара [победы Трампа] благодаря ее модели роста, ориентированной на внутренний спрос, и выгодам от снижения цен на сырьевые товары, изменений в цепочке поставок и внешней политики".

Авторы доклада подчеркивают, что "Индию и США связывают глубокие экономические и стратегические интересы, которые вряд ли будут ущемлены, независимо от результатов выборов. США также рассматривают Индию как стратегический противовес Китаю во внешней политике. Индия - крупная экономика, ориентированная на внутренний спрос, поэтому экономические последствия более слабого экономического роста в США должны быть ограничены".

Профессор Американского университета доктор Аллан Лихтман, известный как "Нострадамус выборов", предсказал, что в гонке 2024 победит Камала Харрис.
За 40 лет Лихтман правильно предсказал исход 9 из 10 президентских выборов, используя свою методику "13 ключей к Белому дому" . Ошибся он только один раз – в 2000 году, предсказав победу Элу Гору. Гор действительно получил больше голосов на всенародном голосовании, но проиграл Джорджу Бушу-младшему в коллегии выборщиков. В 2016 году Лихтман предсказал победу Трампу, и он действительно получил больше голосов выборщиков, хотя и уступил Хиллари Клинтон во всенародном голосовании.
Тем не менее, ряд критиков оспаривают притязания Лихтмана на лавры Нострадамуса, указывая, что полоса его верных предсказаний закончилась либо в 2000, либо в 2016 году, в зависимости от того, какой результат предсказывают "Ключи" – народного голосования или голосования в коллегии выборщиков.
Сам Лихтман – убежденный демократ и сторонник Байдена. Он предостерегал руководство Демпартии от замены Байдена после катастрофических для того дебатов с Трампом 27 июня, утверждая, что его "13 ключей" все равно отдают победу демократу, и что замена Байдена может стать "трагической ошибкой". Но судя по вчерашнему заявлению, Лихтман смирился с заменой Байдена на Харрис и теперь предсказывает победу ей.

Опросы RealCleraPolitics по-прежнему дают Харрис небольшое преимущество в общенациональном голосовании, в то время, как прогноз основателя сайта FiveThirtyEight Найта Сильвера дает Трампу 58,2% на победу в коллегии выборщиков.

Национальное строительство и конфликт на Украине: «метод поколений» как объяснительная конструкция

1. Уважаемый коллега Олег Бондаренко в своем недавнем развернутом интервью (https://lenta.ru/articles/2024/09/05/bondarenko/) дал, на мой взгляд, очень точную оценку сегодняшней украинской элиты: «Это - люди в возрасте около 40 лет и даже помоложе…На политические процессы они сегодня смотрят только через прицел винтовки, они молодые, злые и решительные».
2. В дискуссиях об украинском кейсе многие спорящие выступают стихийными сторонниками социальной теории насилия (в свое время ее активными проповедниками были «ренегат Каутский» (1854-1938) и Дюринг (1833-1921, который Евгений, а не только энгельсовский префикс -анти). Согласно ей, демиургом истории является война. Известный российский историк Алексей Миллер вспоминал, как первый директор Гарвардского института украинистики Омельян Прицак (1919-2006) сетовал ему, что мол де «Украина «неправильно» получила независимость: она на нее упала, Украина за нее не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну». Как говорится, dreams come true.
3. Сегодня, многие теоретики и специалисты-прикладники указывают на нынешнюю СВО, а также на предшествующий период 2014-2022 гг. как на решающие факторы украинского нацие-государство-генеза. Не отрицая значения данных сюжетов, нельзя не обозначить важный тезис. СВО и период 2014-2022 гг.- это не только действия России, но и ее реакция на что-то. Прежде всего, на изменения, которые происходили внутри украинского социума и политикума. И эти изменения связаны в первую очередь со сменой поколений в соседней стране.
4. «Метод поколений», предложенный испанским философом и социологом Хосе Ортега-и-Гассетом (1883–1955), показывает, что миром движет не просто линейная биологическая последовательность генераций, а субстантивная «полемика одного (поколения) с другим». Весьма продуктивный подход для понимания украинских постсоветских трансформаций.
5. В начале 1990-х украинский проект стал результатом ситуативного альянса «суверен-коммунистов» (с примкнувшими к ним «крепкими хозяйственниками»), «демократических горожан», националистов из Галиции и лидеров шахтерских протестов. Синдикат разнородных сил, осознавших что независимость стоит того, чтобы сделать ее необратимой. При этом эти ситуативные националисты, взявшись за дело, воспитали первое поколение политиков, которые в советские времена делали лишь первые шаги в комсомольско-молодежно-административных песочницах, присматриваясь к капиталистическим ценностям). Первый бунт «детей» состоялся в 2004-2005 гг. В 2014 году они окончательно прогнали с трона «родителей». Некоторые из «предков» (покойный Кравчук, Кучма, Горбулин) перешли в статус уважаемых пенсионеров, а некоторые (Янукович, Азаров) стали изгоями.
6. «Дети» (те, кто родился в конце 1950-х- 1960-х, поколение Порошенко, Ющенко, Тимошенко, Турчинова) воспитали «внуков», деятелей, которые делали политическую карьеру уже в новой украинской государственной реальности, как единственной и безальтернативной. Но внуки (Зеленский, Ермак и К, поколение конца 1970-х-1980-х) вытолкали взашей «детей» за пару лет до начала СВО. Наша же пассивность и самонадеянность (кудаонинафигденутся) способствовала тому, что опеку над «внуками» полностью взяли западные «бабушки». Однако дело не только в них, нациестроительство имеет и внутреннюю логику.
7. Сегодня «внуков» уже активно теснят «правнуки». Очень точен Алексей Миллер, констатирующий: «Дети, которым в 2014 году было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов». И кто бы ни пришел им на смену, с последствиями их воспитания мы будем иметь дело еще долгие годы…

Мир биотеха – неистощимый источник историй "сразу про все".
История про оспу обезьян (это "кандидат в ковиды" на случай внезапного прекращения войны) медленно крутится на полупериферии западных медиа. Есть единственное противооспенное лекарство тековиримат (ТК), которое производится компанией в США – SIGA.

SIGA – компания одного препарата, ориентированная на госзакупки этого препарата в госрезервы США и Европы с пониманием, что скорее всего никогда он не понадобится. В силу специфики натуральной оспы испытаний ТК на людях не проводилось никогда.

Все испытания – на животных. И на животных он работал, сокращая смертность и проявления симптомов. Что дало возможность очень интересному человеку по имени Рон Перельман сделать биотехстартап по его поводу. Перельман – не биолог, он миллиардер широкого профиля и один из главных спонсоров (по стечению обстоятельств) кампании Обамы 2008.

Итак, препарат зарегистрирован, его начинают покупать в госрезервы на сумму примерно в 200 млн долларов в год в США с рентабельностью под 80%. То есть по карманам распихивают 8 долларов из 10, отданных государством на закупку препарата.

На выходе из ковида, в 2022 – начинается прогрев истории с "оспой обезьян" (mPOХ). Тогда это была "болезнь гомосексуалистов". SIGA заявила, что ее препарат помогает от "всех оспенных вирусов", в том числе и от mPOX. Госзакупки увеличиваются.

У оспы обезьян есть одна неприятная для биотеха особенность. Люди ей физически болеют. Оснований не делать КИ на людях нет и их начинают в 2022. А в 2024-м СМИ объявляют, что вирус оспы обезьян чудовищным образом мутировал и теперь им можно заразиться не так как раньше, а вообще любым путем вплоть до воздушно-капельного. И он угрожает человечеству целиком, а не только гомосексуальной его части.

Начинается история прогрева очередной пандемии – в аэропортах меняют плакатики "чумы свиней" на "оспу обезьян", страны типа Сингапура (маленькие, но богатые и любящие контроль) устраивают драконовские меры типа тотального карантина всех контактных.

Акции SIGA взлетают в два раза. Препарат авансом включают во все схемы лечения оспы обезьян в США и Европе. 

Но тут пришла пора публиковать результаты КИ по оспе обезьян, которые так некстати начали в 2022. А те показали, что препарат не влияет на оспу обезьян у человека ВООБЩЕ НИКАК. Ни на выживаемость, ни на проявления симптомов, ни на что вообще. И нет смысла применять его ни в каких целях.

Крах? Катастрофа? Ничуть не бывало. ТК не исключен из клинических рекомендаций по оспе обезьян ни в США, ни в Европе. Более того, США дополнительно, уже после выхода разгромных отчетов, закупили его в госрезервы. Еврокомиссия близка к заключению аналогичной сделки на схожую сумму.

Самое смешное, что теперь врачи не знают (вернее скорее знают, но им это знание неприятно), действует ли ТК на натуральную оспу. В случае оспы обезьян исследования на животных тоже давали оптимистические результаты, а препарат провалился с треском на людях. Можно предположить, что и по натуральной оспе препарат окажется так же бесполезен для человека после удачи с "животными моделями".

Рон Перельман продолжает быть спонсором уже Камалы Харрис. Будущее его биотехкомпании одного доказанно неэффективного препарата безоблачно. Совет директоров SIGA – на подбор – экс-конгрессмен-демократ из влиятельной политической семьи, главный специалист по ковиду и "архитектор пандемийного ответа" Нью-Йорка, официальный комментатор "по вопросам биотеха и медицины" CNN, отставник из Пентагона, один из бывших топов Pfizer.

Хорошо, что натуральную оспу искоренили во времена, когда все эти прекрасные люди были детьми. А государства умели разделять реальные угрозы и вот это вот все.  Прям идеальное "ничего не забыли, ничему не научились".

Мне тоже есть что сказать вдогонку замечательному посту на канале «Антрополог на районе» (кстати, искренне рекомендую этот очень интересный и глубокий канал всем, кто интересуется городской антропологией).

Китайцы уже давно вышли за пределы своих «китайских» кварталов. И «покупают Италию», как на уровне крупных компаний (например, Fiat, Pirelli), так и в малом бизнесе.

«Лакомым куском» для китайцев стали итальянские бары и табаккерии, которые итальянцы продают – в силу жизненных обстоятельств или экономического кризиса. Китайцы пользуются моментом – экономический кризис в Италии не в новинку, а пандемия стала настоящим шоком для многих средних и малых предприятий в Италии. Кто-то устоял, кто-то закрылся, а кто-то продал свой бизнес китайцам.

Интересно, что обычно китайцы покупают «бар под ключ», где наряду с лицензией на продажу кофе, прохладительных напитков и сэндвичей есть также лицензия на продажу табака. Продажа последнего увеличивает выручку. Однако для того, чтобы купить лицензию на продажу табака, необходимо иметь итальянское гражданство. Но здесь нет препятствий – в Италии уже выросло поколение китайцев, имеющее итальянское гражданство (первая крупная волна миграции приходится на 1970-е годы).

Китайские бары часто управляются семьями (также, как и у итальянцев). Что вообще отличает китайскую диаспору от многих других – это трудолюбие, китайцы работают. И зачастую готовы работать больше итальянцев. Во время того же Феррагосто, когда все итальянцы закрывают свои лавочки и уходят в отпуск, китайцы продолжают работать. Их принцип: «чем дольше вы работаете, тем больше зарабатываете».
В качестве дополнительной рабочей силы китайцы нанимают других китайцев. Или же мигрантов – из стран Африки южнее Сахары или Румынии (это делает их заведения менее идентифицируемыми как «китайские»).

Нравится ли всё это итальянцам? Нет. Итальянцы воспринимают это как своего рода экспансию. Но воспринимают с молчаливым согласием. Деньги имеют решающий фактор.
Пока число китайских заведений только увеличивается; итальянские газеты сравнивают это с лесным пожаром. «На карту поставлена часть нашей идентичности» - пишут на одном итальянском портале. И конечно, каждый итальянец, имея выбор, предпочтёт настоящий итальянский бар любому китайскому. Правда, только если цена в последнем не будет разительно отличаться.

В шкафу Мишеля Барнье, которого Макрон номинировал в премьеры, нашли ужасный скелет. В начале 80-х он голосовал против закона, который смягчал ограничения для гомосексуальных отношений. По нынешним временам недопустимая оплошность.

https://www.france24.com/en/france/20240907-french-critics-blast-new-pm-barnier-for-having-twice-voted-against-gay-rights

​​Возвращение живых мертвецов. Демократы спешно вынуждают Байдена вернуться в предвыборную гонку. Его лишь месяц назад заставили сняться. Но теперь - на фоне всех проблем Харрис - рейтинг Байдена даже слегка поднялся. И он чуть более популярен, чем его вице-президент.

Байдена будут заставлять колесить с агитацией по колеблющимся штатам. В особенности по “ржавому поясу” - Пенсильвании, Висконсину, Мичигану. Там Камала совсем непопулярна. Вот и приходится вытаскивать еле живого деда спасать кампанию Харрис, завязшую в кризисе.

К тому же приходит неутешительная для демократов электоральная статистика по выборам в Конгресс. Республиканцы имеют вполне неплохие шансы взять под свой контроль Сенат, получив 51-52 места. Да и в нижней палате больше вероятности того, что она останется за республиканцами.

Так что Харрис, даже если выиграет, сходу окажется “хромой уткой”. Без поддержки Конгресса ей не удастся уже ничего предпринять из обещанных реформ вроде повышения налогов или введения госконтроля цен на продукты. Останется только наломать дров во внешней политике, с чем Камала точно справится. Особенно на фоне раскола Демпартии из-за Израиля и Газы.

Правда, вряд ли Байден станет так уж сильно помогать Харрис. Он наверняка жутко обижен из-за партийного переворота. Поэтому скорее будет вредить. Ну а больше никого и нет. Клинтоны тоже непопулярны. Обама отстранился от кампании Камалы. Даже Тейлор Свифт и Бейонсе не захотели поддержать Харрис. Остаётся в обнимку с Байденом идти до самого конца.

Внезапно заметил, что в российский сегмент Телеграма активно проник американский историк Алан Лихтман и его теория ключей к Белому Дому, якобы по которой выходит, что президентом должна стать Камала Харрис.

Общий смысл его теории состоят в том, что анализируются 13 утверждений, если среди них ложными являются не более пяти, то должен победить кандидат от правящей партии, если же больше пяти, то победит кандидат от оппозиции.

Якобы, сейчас согласно этой теории ложными являются только 4 утверждения, во всяком случае по мнению Лихтмана.

Что же, а давайте проверим, как ответил Алан Лихтман на свои вопросы, а так же попробуюем самостоятельно ответить на них:

1. Партийный мандат: после промежуточных выборов находящаяся у власти партия имеет больше мест в Палате представителей США, чем после предыдущих промежуточных выборов. (Ответ Лихтмана - 1 ЛОЖЬ, Мой ответ - 1 ЛОЖЬ, тут все прозрачно, республиканцы нарастили присутствие в Палате представителей)
2. Нет конкуренции на внутрипартийных выборах: нет серьёзной конкуренции кандидату от правящей партии. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - ПРАВДА, там и конкурса то не было)
3. Должность: кандидат правящей партии — действующий президент. (Ответ Лихтмана - 2 ЛОЖЬ, Мой ответ - 2 ЛОЖЬ, тут все тоже прозрачно)
4. Третьи партии: нет значительной третьей партии или независимого кандидата. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - 3 ЛОЖЬ, Кеннеди-младший - самый сильный сторонний кандидат с 1996 года, когда был Росс Перро с такими же промежуточными рейтингами, тогда Лихтман считал Перро сильным кандидатом, а сейчас отказал в этом Роберту, странно)
5. Краткосрочная экономика: экономика не находится в рецессии во время избирательной кампании (см. en:List of recessions in the United States). (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - ПРАВДА, ресессии правда пока нет)
6. Долгосрочная экономика: реальный экономический рост на душу населения в течение срока равен или превышает средний рост в течение предыдущих двух сроков. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - ПРАВДА, тут как и Лихтман подойду формально подыграв Харрис, посчитав низкий старт ковидного 2020 года)
7. Существенное изменение политики: действующая администрация осуществляет существенные изменения в национальной политике. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - ПРАВДА, о да, тут безусловно)
8. Нет массовых беспорядков: в течение срока не было продолжительных общественных беспорядков. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - 4 ЛОЖЬ, протесты против Израиля вполне подходят под определение, Лихтман не заметил крупнейшие студенческие протесты с 60-ых годов)
9. Нет скандала: действующая администрация не была затронута крупным скандалом. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - 5 ЛОЖЬ, секретные документы в гараже Байдена, его сын Хантер, само функциональное состояние Байдена, скандал относительно судебной расправы над предшественником Байдена, тут Лихтман совсем против истины пошел)
10. Иностранная/военная неудача: действующая администрация не имеет крупной неудачи в иностранных делах или военных вопросах. (Ответ Лихтмана - 3 ЛОЖЬ , Мой ответ - 6 ЛОЖЬ, Афганистан, конечно же)
11. Иностранный/военный успех: действующая администрация добилась крупного успеха в иностранных делах или военных вопросах. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА, Мой ответ - вообще-то ЛОЖЬ, но американцу внутри лучше видно, может они где и победили, поэтому не буду исправлять Лихтмана здесь)
12. Харизматичный кандидат: кандидат правящей партии харизматичен или является национальным героем. (Ответ Лихтмана - 4 ЛОЖЬ , Мой ответ - 7 ЛОЖЬ, Харрис не харизматична, тут однозначно)
13. Нехаризматичный конкурент: кандидат оппозиционной партии не харизматичен и не является национальным героем. (Ответ Лихтмана - ПРАВДА , Мой ответ - 8 ЛОЖЬ, Алан, проспись, вот уж чего, а харизмы у Трампа немерено)

Так что, даже по собственной теории Лихтмана Трамп должен победить, если конечно отвечать объективно. Но, объективность - это не про нынешние США и Демократическую партию. И это я в двух местах еще в спорных ситуациях отдавал преимущество ответу в пользу Харрис.