Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Вэнс на PR-подъеме. С каждым днем убеждаюсь, что перепалка с Зеленским стала трамплином вице-президента к более широкой публичности, которая в 2028 г. сможет преобразоваться в политические очки.
Именно после скандала в Белом доме у него состоялось первое с 26 января большое интервью, с Fox News. Вэнс также стал чаще использоваться как предмет мемов, политических карикатур, а это в условиях современной американской политической системы — преимущество с точки зрения узнаваемости, в первую очередь.
Инцидент с проукраинскими протестующими, напугавшими его трехлетнюю дочь, политически пошел Вэнсу только в плюс.
В целом он определился со своей ролью: хочет быть «самым жестким парнем» за столом. Кто-то скажет, что это не поможет расширить его электората на будущее.
Но судя по поведению Вэнса, он выбрал трамповский подход: концентрироваться не на привлечении новых избирателей, а на создании и укреплении преданной базы, которая проголосует за тебя в любом случае. Иначе говоря, хочет унаследовать ядерный электорат, который дважды привел Трампа к победе.
Это Вэнсу потребуется в борьбе за республиканскую номинацию, ведь отдавать ее просто так ему никто не собирается. На горизонте угрожающе маячат не только губернатор Флориды Рон Десантис, Вивек Рамасвами или бывший постпред в ООН Никки Хейли. Нынешний госсекретарь Марко Рубио также может попробовать себя в 2028 г. Поэтому свою электоральную стратегию Вэнс выстраивает уже сегодня.
Сработает ли у Вэнса трюк Трампа 2016 г. с привлечением относительного большинства голосов на праймериз — вопрос. Если сработает на уровне праймериз, то интересно, принесет ли это победу на общенациональном уровне. Будем наблюдать.
#Трамп #Вэнс #США
Подписаться на Записки американиста🐘
Именно после скандала в Белом доме у него состоялось первое с 26 января большое интервью, с Fox News. Вэнс также стал чаще использоваться как предмет мемов, политических карикатур, а это в условиях современной американской политической системы — преимущество с точки зрения узнаваемости, в первую очередь.
Инцидент с проукраинскими протестующими, напугавшими его трехлетнюю дочь, политически пошел Вэнсу только в плюс.
В целом он определился со своей ролью: хочет быть «самым жестким парнем» за столом. Кто-то скажет, что это не поможет расширить его электората на будущее.
Но судя по поведению Вэнса, он выбрал трамповский подход: концентрироваться не на привлечении новых избирателей, а на создании и укреплении преданной базы, которая проголосует за тебя в любом случае. Иначе говоря, хочет унаследовать ядерный электорат, который дважды привел Трампа к победе.
Это Вэнсу потребуется в борьбе за республиканскую номинацию, ведь отдавать ее просто так ему никто не собирается. На горизонте угрожающе маячат не только губернатор Флориды Рон Десантис, Вивек Рамасвами или бывший постпред в ООН Никки Хейли. Нынешний госсекретарь Марко Рубио также может попробовать себя в 2028 г. Поэтому свою электоральную стратегию Вэнс выстраивает уже сегодня.
Сработает ли у Вэнса трюк Трампа 2016 г. с привлечением относительного большинства голосов на праймериз — вопрос. Если сработает на уровне праймериз, то интересно, принесет ли это победу на общенациональном уровне. Будем наблюдать.
#Трамп #Вэнс #США
Подписаться на Записки американиста🐘
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Консерваторы сохраняют лидирующую позицию на выборах в Канаде
Рейтинг канадских партий от социологической службы Leger, которая лучше всех спрогнозировала предыдущие выборы.
1. Консервативная партия — 43% (рост +5%).
2. Либеральная партия — 30% (падение на -5%).
3. Новая Демократическая партия — 13% (падение на -1%).
4. Квебекский блок — 6% (падение на -1%).
5. Зелёная партия — 4%.
6. Народная партия — 2%.
7. Другие — 2% (рост +1%).
#США
Рейтинг канадских партий от социологической службы Leger, которая лучше всех спрогнозировала предыдущие выборы.
1. Консервативная партия — 43% (рост +5%).
2. Либеральная партия — 30% (падение на -5%).
3. Новая Демократическая партия — 13% (падение на -1%).
4. Квебекский блок — 6% (падение на -1%).
5. Зелёная партия — 4%.
6. Народная партия — 2%.
7. Другие — 2% (рост +1%).
#США
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Джо Байден хочет обратно в политику. В качестве агитатора и фандрайзера демократической партии. Об этом со ссылкой на источники сообщил телеканал NBC News.
В феврале Байден провел встречу с новым председателем Национального комитета демократов Кеном Мартином (DNC; курирует избирательную стратегию партии на выборах всех уровней и помогает партийным кандидатам собирать средства) и предложил свои услуги. Но пока реакция однопартийцев неоднозначна. Кто-то полагает, что надо подождать, так как "время пройдет, а Байдена все-таки многие любят".
Другие, наоборот, хотели бы видеть экс-президента как можно дальше от телекамер, так как считают его безоговорочно токсичиным. Не его лично, а память о его президентстве и провальной избирательной кампании 2024 г.
Логику самого Байдена объяснить можно. Он и его жена пишут мемуары, а для популяризации книжки нет ничего лучше, чем засветиться в СМИ и в окружении партийных боссов. Возможно, спецагент республиканцев Джо решил окончательно добить свою партию в отместку за отстранение от выборов...Кто ж его знает...
Но если серьезно, то мы вряд ли увидим Байдена в эшелоне демократических агитаторов в преддверии промежуточных выборов, которые состоятся в ноябре 2026 г. Демократы, наученные горьким опытом 2016 и 2024 гг., постараются купировать любые риски нежелательной ассоциации с экс-президентом.
Если смотреть по возможным спикерам, то исходя из предыдущего опыта, они обратятся к двум, наверно, лучшим спикерам партии на сегодняшний день: к экс-президентам Биллу Клинтону и Бараку Обаме. Их всегда были рады видеть в ходе предвыборных мероприятий. Но и в этом случае загадывать что-либо рано, так как сейчас демпартия переживает поиски нового лидера, совмещенные с активизацией борьбы между умеренным и левым крильями партии.
#США #ДжоБайден
Подписаться на Записки американиста🐘
В феврале Байден провел встречу с новым председателем Национального комитета демократов Кеном Мартином (DNC; курирует избирательную стратегию партии на выборах всех уровней и помогает партийным кандидатам собирать средства) и предложил свои услуги. Но пока реакция однопартийцев неоднозначна. Кто-то полагает, что надо подождать, так как "время пройдет, а Байдена все-таки многие любят".
Другие, наоборот, хотели бы видеть экс-президента как можно дальше от телекамер, так как считают его безоговорочно токсичиным. Не его лично, а память о его президентстве и провальной избирательной кампании 2024 г.
Логику самого Байдена объяснить можно. Он и его жена пишут мемуары, а для популяризации книжки нет ничего лучше, чем засветиться в СМИ и в окружении партийных боссов. Возможно, спецагент республиканцев Джо решил окончательно добить свою партию в отместку за отстранение от выборов...Кто ж его знает...
Но если серьезно, то мы вряд ли увидим Байдена в эшелоне демократических агитаторов в преддверии промежуточных выборов, которые состоятся в ноябре 2026 г. Демократы, наученные горьким опытом 2016 и 2024 гг., постараются купировать любые риски нежелательной ассоциации с экс-президентом.
Если смотреть по возможным спикерам, то исходя из предыдущего опыта, они обратятся к двум, наверно, лучшим спикерам партии на сегодняшний день: к экс-президентам Биллу Клинтону и Бараку Обаме. Их всегда были рады видеть в ходе предвыборных мероприятий. Но и в этом случае загадывать что-либо рано, так как сейчас демпартия переживает поиски нового лидера, совмещенные с активизацией борьбы между умеренным и левым крильями партии.
#США #ДжоБайден
Подписаться на Записки американиста🐘
NBC News
The Bidens want back in
With the Democratic Party struggling to find a new direction, former President Joe Biden and former first lady Jill Biden have offered to jump in and help with fundraising and rebuilding.
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Почему Трамп продолжает говорить о Гренландии
Гренландцы не горят желанием присоединяться к США. Это показали прошедшие недавно выборы. Да и опросы не очень благоволят Вашингтону. Согласно январскому, 55% гренландцев хотели бы получить/сохранить датское гражданство. 8% - американское. При этом 45% хотят независимости только в том случае, если не будет снижаться уровень жизни. 18% хотят независимость, несмотря ни на что. 14% выступают за независимость с некоторыми негативными изменениями в уровне жизни. 7% - даже с максимальными. 9% не хотят незаивисимости.
С другой стороны и датчане, и гренландцы пытаются убедить Трампа в своей готовности сделать все, что его душе угодно, лишь бы он перестал грозить забрать/присоединить остров. О том, что у США и так есть практически неограниченные права военного присутствия там тоже известно.
Но Трамп не перестает говорить о присоединении к США и посылает туда высокопоставленных эмисаров. На этой неделе, например, Гренландию планировали посетить вице-президент Джеймс Вжнс с супругой Ушей и одним из сыновей. Поездка пока сорвалась, но возможно пойдут на второй круг.
На мой взгляд, теоретически, причины может быть две:
1) Трамп повсюду ищет залежи полезных ископаемых и Гренландия с ее предположительными запасами не исключение. Также душу ему греет дополнительный выход к Арктике. Проблема для Трампа здесь может быть в экологических регуляциях (например, Mineral Act 2010 г.), принятых гренландцами. Не отменив их, будет трудно проводить геологоразведку, бурения, сооружение объектов и тд. Поэтмоу, возможно, постоянными угрозами Трамп пытается склонить Нуук к реформированию эко-законодательства. Ну или к избавлению от него)))
2) Трамп использует тему Гренландии, как и много других тем, в качестве ширмы, которой он перекрывает инфополе в момент скандалов, связанных с утечками, судебными тяжбами и тд. Получается ли это - отдельный вопрос, но Трампу такое поведение свойственно.
Иначе говоря, Трамп совмещает приятное с полезным. По-своему.
#ДональдТрамп #США #Гренландия
Подписаться на Записки американиста🐘
Гренландцы не горят желанием присоединяться к США. Это показали прошедшие недавно выборы. Да и опросы не очень благоволят Вашингтону. Согласно январскому, 55% гренландцев хотели бы получить/сохранить датское гражданство. 8% - американское. При этом 45% хотят независимости только в том случае, если не будет снижаться уровень жизни. 18% хотят независимость, несмотря ни на что. 14% выступают за независимость с некоторыми негативными изменениями в уровне жизни. 7% - даже с максимальными. 9% не хотят незаивисимости.
С другой стороны и датчане, и гренландцы пытаются убедить Трампа в своей готовности сделать все, что его душе угодно, лишь бы он перестал грозить забрать/присоединить остров. О том, что у США и так есть практически неограниченные права военного присутствия там тоже известно.
Но Трамп не перестает говорить о присоединении к США и посылает туда высокопоставленных эмисаров. На этой неделе, например, Гренландию планировали посетить вице-президент Джеймс Вжнс с супругой Ушей и одним из сыновей. Поездка пока сорвалась, но возможно пойдут на второй круг.
На мой взгляд, теоретически, причины может быть две:
1) Трамп повсюду ищет залежи полезных ископаемых и Гренландия с ее предположительными запасами не исключение. Также душу ему греет дополнительный выход к Арктике. Проблема для Трампа здесь может быть в экологических регуляциях (например, Mineral Act 2010 г.), принятых гренландцами. Не отменив их, будет трудно проводить геологоразведку, бурения, сооружение объектов и тд. Поэтмоу, возможно, постоянными угрозами Трамп пытается склонить Нуук к реформированию эко-законодательства. Ну или к избавлению от него)))
2) Трамп использует тему Гренландии, как и много других тем, в качестве ширмы, которой он перекрывает инфополе в момент скандалов, связанных с утечками, судебными тяжбами и тд. Получается ли это - отдельный вопрос, но Трампу такое поведение свойственно.
Иначе говоря, Трамп совмещает приятное с полезным. По-своему.
#ДональдТрамп #США #Гренландия
Подписаться на Записки американиста🐘
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Кто координирует торговую политику Трампа
Тарифные войны вынудили экспертов и обозревателей задаться вопросом: кто же советует Дональду Трампу по торговой политике.
Скандал между его союзником миллиардером Илоном Маском и советником по торговым вопросам Питером Наварро стал ответом для многих: если Наварро критикуют, значит он и ответственен за тарифные конвульсии нынешней администрации.
Однако эта интерпретация не совсем корректная. Да, Наварро был одним из ранних сторонников заградительных пошлин и занимал соответствующие посты в обеих администрациях Трампа.
Но его «непотопляемость» в команде можно объяснить по-другому: он абсолютно лоялен Трампу и даже отсидел за него 4 месяца в тюрьме. Такое Трамп не забывает, поэтому и держит этого человека подле себя.
Иначе говоря, верность определяет для Трампа ценность Наварро как члена команды, но не как советника.
Анализируя нынешнюю торговую политику США, нужно понимать несколько вещей:
Во-первых, Трамп сам определяет основы торговой политики. Он верил в тарифы 40 лет назад, верит и сейчас. Никаких советов для их применения (помимо технических деталей типа тарифной ставки, но этим занимается не Наварро) ему не надо. Он уверен, что пошлины нужны, поэтому и применяет их.
Во-вторых, есть министр торговли Говард Латник. Он — выходец из большого бизнеса и таким людям Трамп доверяет больше. К тому же он очень давно знаком с Трампом и даже участвовал в его теле-передаче «Ученик». Иначе говоря, тут близость и профессиональная, и личная. Наварро ни тем, ни другим похвастаться не может.
В-третьих, есть торговый представитель Джеймисон Грир. Сама должность торгпреда в первую администрацию Трампа была поднята в иерархии процесса принятия решений в торговой сфере на самый высокий уровень. Стоит также учитывать, что Грир работал на экс-торгпреда Роберта Лайтхайзера, который подмял под себя торговлю в первый срок Трампа.
В частности Лайтхайзер полностью изолировал и отстранил от принятия решений в торговой сфере тогдашнего министра торговли Уилбура Росса и самого Наварро.
Так что ни от Латника, ни от Грира не надо ожидать снисхождения к Наварро. Генеральную линию торговой
политики определяет Трамп, а они — могут консультировать и реализовывать ее.
Наварро же для Трампа — полезный идиот, которого держат в администрации из благодарности за лояльность и из надобности кого-то отдавать на поругание СМИ и Илону Маску.
Если представить иерархию процесса принятия решений в торговле, то Наварро занимает в ней точно одно из последних мест.
#ДональдТрамп #США #Торговля
Подписаться на Записки американиста🐘
Тарифные войны вынудили экспертов и обозревателей задаться вопросом: кто же советует Дональду Трампу по торговой политике.
Скандал между его союзником миллиардером Илоном Маском и советником по торговым вопросам Питером Наварро стал ответом для многих: если Наварро критикуют, значит он и ответственен за тарифные конвульсии нынешней администрации.
Однако эта интерпретация не совсем корректная. Да, Наварро был одним из ранних сторонников заградительных пошлин и занимал соответствующие посты в обеих администрациях Трампа.
Но его «непотопляемость» в команде можно объяснить по-другому: он абсолютно лоялен Трампу и даже отсидел за него 4 месяца в тюрьме. Такое Трамп не забывает, поэтому и держит этого человека подле себя.
Иначе говоря, верность определяет для Трампа ценность Наварро как члена команды, но не как советника.
Анализируя нынешнюю торговую политику США, нужно понимать несколько вещей:
Во-первых, Трамп сам определяет основы торговой политики. Он верил в тарифы 40 лет назад, верит и сейчас. Никаких советов для их применения (помимо технических деталей типа тарифной ставки, но этим занимается не Наварро) ему не надо. Он уверен, что пошлины нужны, поэтому и применяет их.
Во-вторых, есть министр торговли Говард Латник. Он — выходец из большого бизнеса и таким людям Трамп доверяет больше. К тому же он очень давно знаком с Трампом и даже участвовал в его теле-передаче «Ученик». Иначе говоря, тут близость и профессиональная, и личная. Наварро ни тем, ни другим похвастаться не может.
В-третьих, есть торговый представитель Джеймисон Грир. Сама должность торгпреда в первую администрацию Трампа была поднята в иерархии процесса принятия решений в торговой сфере на самый высокий уровень. Стоит также учитывать, что Грир работал на экс-торгпреда Роберта Лайтхайзера, который подмял под себя торговлю в первый срок Трампа.
В частности Лайтхайзер полностью изолировал и отстранил от принятия решений в торговой сфере тогдашнего министра торговли Уилбура Росса и самого Наварро.
Так что ни от Латника, ни от Грира не надо ожидать снисхождения к Наварро. Генеральную линию торговой
политики определяет Трамп, а они — могут консультировать и реализовывать ее.
Наварро же для Трампа — полезный идиот, которого держат в администрации из благодарности за лояльность и из надобности кого-то отдавать на поругание СМИ и Илону Маску.
Если представить иерархию процесса принятия решений в торговле, то Наварро занимает в ней точно одно из последних мест.
#ДональдТрамп #США #Торговля
Подписаться на Записки американиста🐘
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Несколько слов о вчерашних заявлениях Рубио и Трампа по поводу украинского конфликта. Или не несколько.
Что это значит в целом. В первую очередь, как правильно отмечено у Федора Лукьянова, эти слова свидетельствуют о постепенном осознании США сложности украинского конфликта. Кроме того, это говорит и о понимании Вашингоном своих реальных способностей как посредника. Они ограничены. Это связано не только с неспособностью принудить Украину к полноценному переговорному процессу, но и с внутренними институциональными ограничениями возможностей Трампа. Например, он не может дополнительную мотивацию, кроме непосредственно своей политической воли. Вопрос ослабления санкций пока что припасен им для будущих этапов переговоров. Иначе говоря, на нынешнем этапе ему и его команде мало что предложить как Киеву, так и Москве. Поэтому риторика "сделайте или мы уходим" является попыткой ускорить прогресс на этом направлении при отсутствии иных стимулов. Иначе говоря, это попытка надавить на стороны. Тут нужно сделать уточнение, что речь идет о конструктивных стимулах. Вот деструктивных типа возможности введения новых санкций или других ограничений (о которых Трамп тоже говорил ранее) как раз достаточно, но администрация пока не спешит их применять, так как настроена на конструктив.
Значение для России. С одной стороны заявления Рубио и Трампа предвещают осложнение нынешнего диалога. Но на протяжении нескольких месяцев американские и российские дипломаты, по крайней мере публично, заявляли попытках восстановления диалога на нескольких направлениях. То есть, старались и стараются сделать так, чтобы перспективы налаживания еле установившегося диалога не зависели исключительно от прогресса переговорного процесса по Украине. Речь не идет о дружбе или бромансе между Москвой и Вашингтоном, а скорее о создании условий, при которых две ядерные супердержавы смогут хотя бы не допускать резкого увеличения конфликтности в двусторонних отношениях. Тем более, что Трамп хочет полностью сосредоточить ресурсы на борьбе с Китаем, который США сами определили себе в главные соперники. Разумеется, нельзя исключать сценарий, соответственно которому Трамп может ужесточить риторику в отношении России, за чем последуют и дополнительные ограничительные меры. То же самое соперничество Штатов с КНР, которая является стратегическим партнером Москвы, может быть дополнительным раздражителем в двусторонних отношениях. Но пока свидетельств о готовности Трампа и его команды вернуться к подходам времен Джо Байдена и позднего Барака Обамы на российском направлении нет. Да и вряд ли в Вашингтоне хотят дополнительного осложнения ситуации. Хотя было достаточно случаев, когда Трамп менял свою позицию на противоположную.
Значение для Украины. Слова Рубио и Трампа точно рассчитаны на нынешнее украинское руководство, действия которого и осложняют дипломатический процесс. Пакеты военной помощи, одобренные в президентство Байдена, скоро будут окончательно истощены. Одобрить новые Трамп не то что не готов, он не хочет этого. Президент США считает многомиллиардные поставки Киеву бесполезными. То есть Трамп и его окружение хотят дать понять Киеву, что в случае дальнейшего сопротивления он останется без американской поддержки в ее нынешнем виде. При этом "слить" Украину просто так Трамп тоже не может себе позволить, так как его внутриполитические противники попытаются подать ситуацию как внешнеполитический провал. Иначе говоря, сделают то же самое, что сделали сами республиканцы и Трамп в отношении Байдена после ухода американских войск из Афганистана в августе 2021 г.
Значение для Европы. Для Евросоюза эти слова открывают возможность, за которую они боролись последние несколько месяцев - присутствовать за потенциальным столом переговоров. Если американская инициатива не сработает, то Трамп считает идеальной возможность спихнуть украинский трек полностью на европейских союзников, мол пусть сами разбираются.
#США #Россия #Дипломатия
Подписаться на Записки американиста🐘
Что это значит в целом. В первую очередь, как правильно отмечено у Федора Лукьянова, эти слова свидетельствуют о постепенном осознании США сложности украинского конфликта. Кроме того, это говорит и о понимании Вашингоном своих реальных способностей как посредника. Они ограничены. Это связано не только с неспособностью принудить Украину к полноценному переговорному процессу, но и с внутренними институциональными ограничениями возможностей Трампа. Например, он не может дополнительную мотивацию, кроме непосредственно своей политической воли. Вопрос ослабления санкций пока что припасен им для будущих этапов переговоров. Иначе говоря, на нынешнем этапе ему и его команде мало что предложить как Киеву, так и Москве. Поэтому риторика "сделайте или мы уходим" является попыткой ускорить прогресс на этом направлении при отсутствии иных стимулов. Иначе говоря, это попытка надавить на стороны. Тут нужно сделать уточнение, что речь идет о конструктивных стимулах. Вот деструктивных типа возможности введения новых санкций или других ограничений (о которых Трамп тоже говорил ранее) как раз достаточно, но администрация пока не спешит их применять, так как настроена на конструктив.
Значение для России. С одной стороны заявления Рубио и Трампа предвещают осложнение нынешнего диалога. Но на протяжении нескольких месяцев американские и российские дипломаты, по крайней мере публично, заявляли попытках восстановления диалога на нескольких направлениях. То есть, старались и стараются сделать так, чтобы перспективы налаживания еле установившегося диалога не зависели исключительно от прогресса переговорного процесса по Украине. Речь не идет о дружбе или бромансе между Москвой и Вашингтоном, а скорее о создании условий, при которых две ядерные супердержавы смогут хотя бы не допускать резкого увеличения конфликтности в двусторонних отношениях. Тем более, что Трамп хочет полностью сосредоточить ресурсы на борьбе с Китаем, который США сами определили себе в главные соперники. Разумеется, нельзя исключать сценарий, соответственно которому Трамп может ужесточить риторику в отношении России, за чем последуют и дополнительные ограничительные меры. То же самое соперничество Штатов с КНР, которая является стратегическим партнером Москвы, может быть дополнительным раздражителем в двусторонних отношениях. Но пока свидетельств о готовности Трампа и его команды вернуться к подходам времен Джо Байдена и позднего Барака Обамы на российском направлении нет. Да и вряд ли в Вашингтоне хотят дополнительного осложнения ситуации. Хотя было достаточно случаев, когда Трамп менял свою позицию на противоположную.
Значение для Украины. Слова Рубио и Трампа точно рассчитаны на нынешнее украинское руководство, действия которого и осложняют дипломатический процесс. Пакеты военной помощи, одобренные в президентство Байдена, скоро будут окончательно истощены. Одобрить новые Трамп не то что не готов, он не хочет этого. Президент США считает многомиллиардные поставки Киеву бесполезными. То есть Трамп и его окружение хотят дать понять Киеву, что в случае дальнейшего сопротивления он останется без американской поддержки в ее нынешнем виде. При этом "слить" Украину просто так Трамп тоже не может себе позволить, так как его внутриполитические противники попытаются подать ситуацию как внешнеполитический провал. Иначе говоря, сделают то же самое, что сделали сами республиканцы и Трамп в отношении Байдена после ухода американских войск из Афганистана в августе 2021 г.
Значение для Европы. Для Евросоюза эти слова открывают возможность, за которую они боролись последние несколько месяцев - присутствовать за потенциальным столом переговоров. Если американская инициатива не сработает, то Трамп считает идеальной возможность спихнуть украинский трек полностью на европейских союзников, мол пусть сами разбираются.
#США #Россия #Дипломатия
Подписаться на Записки американиста🐘
Telegram
Россия в глобальной политике
Всплеск комментариев руководителей США о готовности прекратить усилия по украинскому урегулированию свидетельствует, что американская сторона вникла в особенности данного конфликта. Изначальное предположение, что ненужную Америке проблему можно быстро притушить…
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Почему низкие рейтинги Трампа ничего не значат?
Давайте начнём с политтехнологической базы — рейтинг Трампа не имеет значения, на выборах США выбирают из двух антирейтингов.
Политологи смотрят на цифры и антирекорды одобрения, но есть с этим одна проблема. Трамп был на таких же «низах» во время первого срока и всё равно смог переизбраться, а ещё прошёл через 4 уголовных дела и 2 попытки импичмента. В 2026 году будут выбирать партии, а не Трампа.
Значит, рейтинг не показатель, нужно анализировать другие вещи. Более того, этот срок последний для Трампа (я надеюсь) .
Кому лень смотреть цифры — листайте вниз поста к итогам.
А на что тогда смотреть? Лидеров партий
Возьмём опрос CNN/SSRS от 24 апреля и посмотрим на другие показатели — рейтинги партий и их лидеров, которым и предстоит биться на промежуточных выборах 2026.
Рейтинг одобрения республиканских лидеров в Конгрессе — 37%, антирейтинг 62%
Рейтинг одобрения демократических лидеров в Конгрессе — 27%, антирейтинг 72%.
Зафиксируем, у республиканцев (-25), у демократов (-45). Республиканцы воспринимаются избирателем лучше.
Рейтинг спикера Майка Джонсона — 23%, антирейтинг 33%.
Рейтинг лидера меньшинства Хакима Джеффриса — 20%, антирейтинг 27%.
Фиксируем, у республиканца (-10), у демократа (-7). Демократ воспринимается лучше, но 52% его не знают и не имеют о нём мнения. У Майка Джонсона только 43%. Так что я бы приравнял их рейтинги при росте узнаваемости Хакима.
Рейтинг лидера республиканцев в Сенате Джона Туна — 16%, антирейтинг 24%.
Рейтинг лидера демократов в Сенате Чака Шумера — 17%, антирейтинг 44%.
Тун (-8), Шумер (-27). Здесь обратная ситуация, как с лидерами Палаты — 61% не знает Туна, а вот Шумера только 39%. Фиксируем победу республиканца.
Итого, мы видим, что лидеры партий среди республиканцев популярнее, чем демократы.
Второй критерий — рейтинг партий
Открываем YouGov и сравниваем партии от 28 апреля
Рейтинг республиканцев — 40,6%, антирейтинг 55,7%.
Рейтинг демократов — 37,1%, антирейтинг 59,3%.
Фиксируем (-15,1) у республиканцев и (-22,2) у демократов. Республиканцы лучше воспринимаются избирателем.
Что эти цифры нам говорят?
Всё просто. Избиратели могут сколько угодно жаловаться на чувство «страха из-за будущего», «бояться Трампа», смотреть на падающий индекс S&P, и даже отправлять президента в рекордно низкий антирейтинг.
Когда начнутся выборы, они будут выбирать из двух антирейтингов, и пока лучше смотрятся республиканцы. Причём, как по партийному признаку, так и по своим первым спикерам.
Добавьте к этому отсутствие внятных лидеров Демпартии, конфликт левого и умеренного лагеря, а также полное отсутствие образа будущего.
Единственная угроза для республиканцев — экономика. Но и с ней есть особенность, избиратели могут забить на неё при росте поляризации общественных настроений. А ещё добавим фактор, что MAGA-движение захватило Республиканскую партию на 71% опрошенных. К движению себя относит 1/3 зарегистрированных избирателей США. Это серьёзная электоральная база.
Если Демпартия снова станет партией рабочего класса в понимании 70-80-х годов, у неё есть неплохие шансы в 2026 году. Фигуры вроде Маска только ей помогут, отличная мишень для атаки. Вопрос только в том, будет это коммунизм Сандерса/Окасии-Кортес или более умеренный подход Ньюсома.
Такова особенность избирательной системы США. Как в той серии из Саус Парка, только вместо президентов будут партии.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Давайте начнём с политтехнологической базы — рейтинг Трампа не имеет значения, на выборах США выбирают из двух антирейтингов.
Политологи смотрят на цифры и антирекорды одобрения, но есть с этим одна проблема. Трамп был на таких же «низах» во время первого срока и всё равно смог переизбраться, а ещё прошёл через 4 уголовных дела и 2 попытки импичмента. В 2026 году будут выбирать партии, а не Трампа.
Значит, рейтинг не показатель, нужно анализировать другие вещи. Более того, этот срок последний для Трампа (
Кому лень смотреть цифры — листайте вниз поста к итогам.
А на что тогда смотреть? Лидеров партий
Возьмём опрос CNN/SSRS от 24 апреля и посмотрим на другие показатели — рейтинги партий и их лидеров, которым и предстоит биться на промежуточных выборах 2026.
Рейтинг одобрения республиканских лидеров в Конгрессе — 37%, антирейтинг 62%
Рейтинг одобрения демократических лидеров в Конгрессе — 27%, антирейтинг 72%.
Зафиксируем, у республиканцев (-25), у демократов (-45). Республиканцы воспринимаются избирателем лучше.
Рейтинг спикера Майка Джонсона — 23%, антирейтинг 33%.
Рейтинг лидера меньшинства Хакима Джеффриса — 20%, антирейтинг 27%.
Фиксируем, у республиканца (-10), у демократа (-7). Демократ воспринимается лучше, но 52% его не знают и не имеют о нём мнения. У Майка Джонсона только 43%. Так что я бы приравнял их рейтинги при росте узнаваемости Хакима.
Рейтинг лидера республиканцев в Сенате Джона Туна — 16%, антирейтинг 24%.
Рейтинг лидера демократов в Сенате Чака Шумера — 17%, антирейтинг 44%.
Тун (-8), Шумер (-27). Здесь обратная ситуация, как с лидерами Палаты — 61% не знает Туна, а вот Шумера только 39%. Фиксируем победу республиканца.
Итого, мы видим, что лидеры партий среди республиканцев популярнее, чем демократы.
Второй критерий — рейтинг партий
Открываем YouGov и сравниваем партии от 28 апреля
Рейтинг республиканцев — 40,6%, антирейтинг 55,7%.
Рейтинг демократов — 37,1%, антирейтинг 59,3%.
Фиксируем (-15,1) у республиканцев и (-22,2) у демократов. Республиканцы лучше воспринимаются избирателем.
Что эти цифры нам говорят?
Всё просто. Избиратели могут сколько угодно жаловаться на чувство «страха из-за будущего», «бояться Трампа», смотреть на падающий индекс S&P, и даже отправлять президента в рекордно низкий антирейтинг.
Когда начнутся выборы, они будут выбирать из двух антирейтингов, и пока лучше смотрятся республиканцы. Причём, как по партийному признаку, так и по своим первым спикерам.
Добавьте к этому отсутствие внятных лидеров Демпартии, конфликт левого и умеренного лагеря, а также полное отсутствие образа будущего.
Единственная угроза для республиканцев — экономика. Но и с ней есть особенность, избиратели могут забить на неё при росте поляризации общественных настроений. А ещё добавим фактор, что MAGA-движение захватило Республиканскую партию на 71% опрошенных. К движению себя относит 1/3 зарегистрированных избирателей США. Это серьёзная электоральная база.
Если Демпартия снова станет партией рабочего класса в понимании 70-80-х годов, у неё есть неплохие шансы в 2026 году. Фигуры вроде Маска только ей помогут, отличная мишень для атаки. Вопрос только в том, будет это коммунизм Сандерса/Окасии-Кортес или более умеренный подход Ньюсома.
Такова особенность избирательной системы США. Как в той серии из Саус Парка, только вместо президентов будут партии.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Демократическая партия мертва
Давайте проанализируем реальное положение дел Демпартии на примере конкретного штата.
Всего 25 лет назад, Флорида была колеблющимся штатом. На выборах 2000 года меньше, чем 1000 голосов определили исход выборов президента.
Сегодня этот штат полностью республиканский, а лидер демократического меньшинства в Сенате Флориды заявляет, что его партия в этом штате мертва.
Джейсон Пиццо отказался от связей с родной партией и официально стал беспартийным сенатором 24 апреля.
В декабре 2024 года из Демпартии в республиканскую партию перешла член Палаты представителей Флориды Сьюзан Вальдес. Чуть позже её решение повторит другая конгрессвумен Хиллари Кассель.
Пиццо планирует стать губернаторов Флориды. Полномочия республиканца Рона Десантиса закончатся в 2026 году. О своих намерениях побороться за пост днём ранее до заявления Пиццо объявил демократ Дэвид Джолли.
Сегодня в Сенате 27 республиканцев, 10 демократов и 1 независимый, ещё 2 места свободны.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Давайте проанализируем реальное положение дел Демпартии на примере конкретного штата.
Всего 25 лет назад, Флорида была колеблющимся штатом. На выборах 2000 года меньше, чем 1000 голосов определили исход выборов президента.
Сегодня этот штат полностью республиканский, а лидер демократического меньшинства в Сенате Флориды заявляет, что его партия в этом штате мертва.
Джейсон Пиццо отказался от связей с родной партией и официально стал беспартийным сенатором 24 апреля.
В декабре 2024 года из Демпартии в республиканскую партию перешла член Палаты представителей Флориды Сьюзан Вальдес. Чуть позже её решение повторит другая конгрессвумен Хиллари Кассель.
Пиццо планирует стать губернаторов Флориды. Полномочия республиканца Рона Десантиса закончатся в 2026 году. О своих намерениях побороться за пост днём ранее до заявления Пиццо объявил демократ Дэвид Джолли.
Сегодня в Сенате 27 республиканцев, 10 демократов и 1 независимый, ещё 2 места свободны.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Ладно, давайте проанализируем реальные успехи и неудачи Трампа за 100 дней.
Анализируем с позиции предвыборных обещаний — реализации.
I. Достижения:
1. Внутренняя политика
— Закрыл USAID.
— Отменил программы разнообразия DEI.
— Признал существование только 2 полов;
— Запустил расследование предметов; связанных с критической расовой теорией в школах;
— Запретил мужчинам участвовать в женском спорте;
— Сокращение государственного аппарата и бюрократии через DOGE (но надо дождаться финальной оценки эффективности);
— Закрыл министерство образования;
— На 95% сократил нелегальную миграцию в США;
— Издал указ о запрете нелегальным мигрантам получать соцобеспечение;
— Подписал закон Лейкен Райли;
— Сделал цены на медицинские услуги прозрачными своим указом;
— Объявил о создании компании для инвестирования до $500 млрд в искусственный интеллект США (пока на уровне слов, поэтому тут с оговоркой);
— Ни одной отставки в администрации за 100 дней, в первой каденции было 23 за первый год, 2 из них во второй месяц правления;
— Протащил все свои кандидатуры в кабинет через утверждение в Сенате.
2. Внешняя политика
— США покинули глобалистские структуры: ВОЗ и Парижские соглашения;
— Сдвинул с мёртвой точки переговоры России и Украины;
— Пытается решить Иранский вопрос (с оговоркой: он же и зарубил сделку во время первой каденции);
— Заключил сделку с обменными пленных в Израиле;
— Сепарировался с Европой и переносит вопрос их безопасности на них же;
— Продавил Канаду на защиту северной границы, а также повлиял на выбор более удобного премьер-министра в стране;
— Выбил китайцев из Панамского канала, передоговорился;
— Заставил Мексику заниматься вопросами границы и её безопасности;
— Заставил Колумбию принимать нелегальнымх мигрантов;
— Договорился с Сальвадором о приеме нелегальных мигрантов (к сожалению, с серьёзными ошибками);
— Запустил тарифные войны, как решение политического вопроса и возможности передоговориться с другими странами (дальше в экономике это будет минусом)
— Ввёл золотую карту Трампа (в контексте упрощения получения гражданства для успешных и богатых людей).
II. Провалы
1. Внутренняя политика:
— Начал конституционный кризис (часть вопросов требовала этого разрешения, но факт остаётся фактом);
— Игнорирует судебную власть и её решения, в том числе Верховного суда;
— Допустил нарушение прав человека при массовой депортации, причём граждан США;
— Не решил проблемы экономики, хотя обещал (за 3 месяц это вряд ли возможно);
— Ухудшил экономическую ситуацию (рынки акций, стоимость жизни и цена продуктов);
— Цены растут, плана по ним нет, как и конкретных действий;
— Халатное отношение к национальной безопасности и секретным данным на примере чата в Signal;
— Снял мораторий на смертную казнь по отдельным статьям, который ввёл Байден (моя личная позиция, не судите);
— Припомнил все обиды и публично мстит журналистам, а также юристам, которые были против него через исполнительные указы и расследования;
— Развязал войну с высшим образованием в США, пытается вмешиваться в деятельность и структуру университетов Лиги плюща.
2. Внешняя политика:
— Обещал построить правый интернационал, но вместо этого всех рассорил;
— Развязал торговые войны с неясными целями и противоположными задачами (торговый дефицит или смена тарифов?);
— Использует агрессивную и милитаристскую риторику (мне-то всё равно, но последствия плохие);
— Поссорился с историческим союзником в лице Канады;
— Обещал присоединить Гренландию, но пока не сделал (процесс требует времени);
— Принял акт, запрещающий расследовать коррупцию американских компаний в других странах;
— Не решил вопрос с Йеменом и хуситами (вроде террористы в РФ);
— Хоть и помог заключить сделку между Израилем и Палестиной, не довёл конфликт до завершения;
— Кроме Сальвадора и Аргентины, Латинская Америка остаётся без пристального внимания, как и при Байдене;
— Надавил на Китай, но не ожидал, что Китай ответит равномерно;
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Анализируем с позиции предвыборных обещаний — реализации.
I. Достижения:
1. Внутренняя политика
— Закрыл USAID.
— Отменил программы разнообразия DEI.
— Признал существование только 2 полов;
— Запустил расследование предметов; связанных с критической расовой теорией в школах;
— Запретил мужчинам участвовать в женском спорте;
— Сокращение государственного аппарата и бюрократии через DOGE (но надо дождаться финальной оценки эффективности);
— Закрыл министерство образования;
— На 95% сократил нелегальную миграцию в США;
— Издал указ о запрете нелегальным мигрантам получать соцобеспечение;
— Подписал закон Лейкен Райли;
— Сделал цены на медицинские услуги прозрачными своим указом;
— Объявил о создании компании для инвестирования до $500 млрд в искусственный интеллект США (пока на уровне слов, поэтому тут с оговоркой);
— Ни одной отставки в администрации за 100 дней, в первой каденции было 23 за первый год, 2 из них во второй месяц правления;
— Протащил все свои кандидатуры в кабинет через утверждение в Сенате.
2. Внешняя политика
— США покинули глобалистские структуры: ВОЗ и Парижские соглашения;
— Сдвинул с мёртвой точки переговоры России и Украины;
— Пытается решить Иранский вопрос (с оговоркой: он же и зарубил сделку во время первой каденции);
— Заключил сделку с обменными пленных в Израиле;
— Сепарировался с Европой и переносит вопрос их безопасности на них же;
— Продавил Канаду на защиту северной границы, а также повлиял на выбор более удобного премьер-министра в стране;
— Выбил китайцев из Панамского канала, передоговорился;
— Заставил Мексику заниматься вопросами границы и её безопасности;
— Заставил Колумбию принимать нелегальнымх мигрантов;
— Договорился с Сальвадором о приеме нелегальных мигрантов (к сожалению, с серьёзными ошибками);
— Запустил тарифные войны, как решение политического вопроса и возможности передоговориться с другими странами (дальше в экономике это будет минусом)
— Ввёл золотую карту Трампа (в контексте упрощения получения гражданства для успешных и богатых людей).
II. Провалы
1. Внутренняя политика:
— Начал конституционный кризис (часть вопросов требовала этого разрешения, но факт остаётся фактом);
— Игнорирует судебную власть и её решения, в том числе Верховного суда;
— Допустил нарушение прав человека при массовой депортации, причём граждан США;
— Не решил проблемы экономики, хотя обещал (за 3 месяц это вряд ли возможно);
— Ухудшил экономическую ситуацию (рынки акций, стоимость жизни и цена продуктов);
— Цены растут, плана по ним нет, как и конкретных действий;
— Халатное отношение к национальной безопасности и секретным данным на примере чата в Signal;
— Снял мораторий на смертную казнь по отдельным статьям, который ввёл Байден (моя личная позиция, не судите);
— Припомнил все обиды и публично мстит журналистам, а также юристам, которые были против него через исполнительные указы и расследования;
— Развязал войну с высшим образованием в США, пытается вмешиваться в деятельность и структуру университетов Лиги плюща.
2. Внешняя политика:
— Обещал построить правый интернационал, но вместо этого всех рассорил;
— Развязал торговые войны с неясными целями и противоположными задачами (торговый дефицит или смена тарифов?);
— Использует агрессивную и милитаристскую риторику (мне-то всё равно, но последствия плохие);
— Поссорился с историческим союзником в лице Канады;
— Обещал присоединить Гренландию, но пока не сделал (процесс требует времени);
— Принял акт, запрещающий расследовать коррупцию американских компаний в других странах;
— Не решил вопрос с Йеменом и хуситами (вроде террористы в РФ);
— Хоть и помог заключить сделку между Израилем и Палестиной, не довёл конфликт до завершения;
— Кроме Сальвадора и Аргентины, Латинская Америка остаётся без пристального внимания, как и при Байдене;
— Надавил на Китай, но не ожидал, что Китай ответит равномерно;
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
История с катарским самолетом-дворцом для Трампа была одной из самых популярных на этой неделе.
С одной стороны только обвинять Трампа в получении взятки не очень справедливо. Неспособность Boeing выполнить заказ, который висит с 2018 г., вынуждает искать альтернативы. А тут еще и бесплатно.
Но вот с этим "бесплатно" есть проблемы. Сам самолет-то подарят, но его переоборудование и оснащение обойдется в копеечку. В цент, точнее - платить-то будут сами США. И весь процесс тоже может занять несколько лет. К тому моменту уже и новые два Boeing будут готовы, заказ на которые Трамп, кстати, не отменяет. То есть, вместо экономии средств налогоплательщиков, администрация дополнительно увеличила расходы.
Списать возумущение на политические игрища демократов и симпатизирующих им СМИ тоже не получится, так как сомнения в целесообразности получения такого подарка высказали и союзники Трампа в республиканской партии.
По конституции, Трамп как избранное официальное лицо не имеет права принимать какой-либо подарок без утверждения конгресса. При этом сомневаюсь, что передачу самолета, если она состоится, оформят как личный подарок. Вполне могут прописать как пожертвование/подарок правительству США.
Проблем с решением передать библиотеке или музейному фонду возникнуть тоже не должно, так как решение принимает глава ВВС США. То есть, член кабинета Трампа к концу его президентства может подписать указ о передаче самолета.
Однако и тут есть сложности:
- непонятно, будет ли самолет вообще готов к эксплуатации к тому времени;
- решение о передаче может быть принято, но сам процесс передачи могут осложнить и замедлить;
Поэтому такой себе подарок.
#США #ДональдТрамп
Подписаться на Записки американиста🐘
С одной стороны только обвинять Трампа в получении взятки не очень справедливо. Неспособность Boeing выполнить заказ, который висит с 2018 г., вынуждает искать альтернативы. А тут еще и бесплатно.
Но вот с этим "бесплатно" есть проблемы. Сам самолет-то подарят, но его переоборудование и оснащение обойдется в копеечку. В цент, точнее - платить-то будут сами США. И весь процесс тоже может занять несколько лет. К тому моменту уже и новые два Boeing будут готовы, заказ на которые Трамп, кстати, не отменяет. То есть, вместо экономии средств налогоплательщиков, администрация дополнительно увеличила расходы.
Списать возумущение на политические игрища демократов и симпатизирующих им СМИ тоже не получится, так как сомнения в целесообразности получения такого подарка высказали и союзники Трампа в республиканской партии.
По конституции, Трамп как избранное официальное лицо не имеет права принимать какой-либо подарок без утверждения конгресса. При этом сомневаюсь, что передачу самолета, если она состоится, оформят как личный подарок. Вполне могут прописать как пожертвование/подарок правительству США.
Проблем с решением передать библиотеке или музейному фонду возникнуть тоже не должно, так как решение принимает глава ВВС США. То есть, член кабинета Трампа к концу его президентства может подписать указ о передаче самолета.
Однако и тут есть сложности:
- непонятно, будет ли самолет вообще готов к эксплуатации к тому времени;
- решение о передаче может быть принято, но сам процесс передачи могут осложнить и замедлить;
Поэтому такой себе подарок.
#США #ДональдТрамп
Подписаться на Записки американиста🐘