Увеличение сумм возмещений за подъем затонувшего имущества

Последняя судебная практика Гонконга и Англии об ответственности за подъем затонувшего имущества. Перевод статьи Hill Dickinson

https://zhdan-pushkina.com/tpost/an8iybft21-uvelichenie-summ-vozmeschenii-za-podem-z

Открытый семинар | Общая авария в морском праве

Уважаемые коллеги, спасибо всем, кто зарегистрировался на вебинар по общей аварии.

Мероприятие состоится завтра:

31 августа 2023 г., 17:00 - 19:00 МСК

Программа семинара:

- Регулирование общей аварии в России и Англии
- Применимые международные нормы
- Последняя судебная и арбитражная практика по урегулированию общей аварии

Обсудим также способы урегулирования и медиацию в этих вопросах.

Ссылка на подключение к вебинару будет направлена участникам завтра на электронную почту. Если у вас есть вопросы и кейсы, которые вы хотели бы обсудить, то можно написать сюда: [email protected]

Запись вебинара "Общая авария в морском праве": https://vk.com/video/@zhdanpushkinalo?section=uploaded&z=video-211559412_456239018%2Fclub211559412%2Fpl_-211559412_-1

В Пекине подписана Конвенция ООН о международных последствиях продажи судов на основании судебного решения

Конвенция Организации Объединенных Наций (ООН) о международных последствиях судебной продажи судов, также известная как Пекинская конвенция о судебной продаже морских судов, была подписана 6 сентября 2023 в китайской столице.

Документ, принятый в декабре прошлого года Генеральной Ассамблеей ООН, направлен на решение проблемы трансграничного признания судебной продажи судов.

Конвенция открывает путь к большей гармонизации и коммерческой определенности для покупателей, когда судебная продажа происходит в одной юрисдикции, а регистрация этого судна запрашивается в другой юрисдикции.

Покупатели морских судов, приобретенных на судебных торгах, тем не менее могут столкнуться с претензиями кредиторов, возникшими до судебной продажи. Помимо возможности ареста судна этими кредиторами, добросовестный приобретатель также может столкнуться с трудностями при исключении судна из реестра и последующей перерегистрации судна в другой юрисдикции. Эти трудности и являются предметом регулирования конвенции.

Дата: 5 сентября 2023 г.

Обновлен порядок государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях

Приказ МЧС России от 27.07.2023 N 777 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2023 N 74981)

Утверждена также новая форма судового билета.

Признан утратившим силу Приказ МЧС от 01.06.2021 N 355, регулирующий аналогичные правоотношения.

Источник: Консультант+, 29 августа 2023 г.

Новая практика по общей аварии

30 августа 2023 г. Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток) рассмотрел иск между АО «ТСПК» (фрахтователь) к ООО «Антракс» (судовладелец) о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Судовладелец предъявил встречный иск о взыскании фрахта по договору тайм-чартера, стоимости топлива, судового масла, услуг спутниковой связи.

Судовладелец владеет судном «Григорий Ловцов». Между ним и фрахтователем был заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) для перевозки груза.

6.12.2021 судно вышло из порта с грузом по направлению в порт Корсаков. 8.12.2021 судовладелец изменил рейсовое задание и направил судно в залив Удская Губа. 21.12.2021 осуществлена выгрузка груза и погрузка другого груза на борт. Далее судно направилось в новый порт, в пути следования в районе Охотского моря судно шло своим ходом, в том числе, среди льда, с 26.12.2021 судно дрейфовало среди льда, а 27.12.2021 судно зашло в бухту Энгельма. Считая, что судно находится в море во льдах, судовладелец выставил фрахтователю счет в целях буксировки судна. Фрахтователь счет оплатил. 4.01.2022 в районе острова Утичий капитан судна подал сигнал бедствия, так как буксир вышел из строя, а на следующий день экипаж судна был эвакуирован вертолетом, а судно оставлено в море до весны.

Фрахтователь уведомил судовладельца о расторжении тайм-чартера и потребовал вернуть средства, оплаченные за буксировку судна, так как услуга по буксировке не была оказана. В апреле 2022 г. судовладелец нашел судно, обеспечил его новым экипажем и доставил в порт Находка. Судовладелец обратился к фрахтователю со встречным иском, полагая, что судно было в аренде у фрахтователя до 24.06.2022.

Судовладелец не хотел отдавать деньги, переданные для буксировки судна. Он полагал, что деньги были направлены для спасения судна из ледяного плена. Однако, суд не согласился с позицией судовладельца и пояснил, что это не исключает правил о применении неосновательного обогащения, так как судно не было спасено в тот момент и услуги по букировке не были оказаны.

Судовладелец полагал, что к данному случаю необходимо применить принципы общей аварии, в частности, к таким расходам судовладелец отнес расходы на эвакуацию экипажа судна, и посчитал, что их нужно вычесть их перечисленного фрахтователем аванса на буксировку судна.

Суд определил, что действия по доставке судна в порт Находка новым экипажем нельзя признать спасанием судна, поскольку судно прибыло своим ходом.

Суд отметил, что в рамках общей аварии должна была быть составлена диспаша, привлечен диспашер. В деле отсутствуют доказательства этих событий. Общая авария не была установлена. Из-за этого суд посчитал правильным вернуть аванс на буксировку судна и взыскать его с судовладельца.

Источник: Дело № А51-5481/2022, 30 августа 2023 г.

Судовладелец добился регистрации судна в Астраханском порту

5 сентября 2023 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) рассмотрел заявление ООО «Юг-Интеграл» к Администрации морских портов Каспийского моря.

Судовладелец пытался внести в реестр ледокольную приставку «ЛПС-1». В договоре купли-продажи это судно было указано как движимое имущество, так как на момент продажи оно долгое время не использовалось и не имело свидетельства о классификации. Судовладелец провел ремонт судна, получил свидетельство о классификации и обратился к капитану морского порта с заявлением о регистрации. И.о. капитана порта Астрахань отказал в регистрации судна, так как судно является недвижимым имуществом и указание на иной статус в договоре купли-продажи было неверным.

Суд определил, что несмотря на то, что судно указано как движимое имущество в договоре купли-продажи, оно тем не менее относится к недвижимым вещам. Суд пояснил, что использование судна без регистрации невозможно и поэтому отказ в регистрации судна является незаконным.

Источник: Дело №А06-270/2023, 5 сентября 2023 г.

🚢 Арктическая повестка – один из приоритетов выставочной и деловой программы «НЕВЫ 2023»

В рамках 17-й Международной выставки и конференции «НЕВА 2023» особое внимание будет уделено вопросам развития Северного морского пути, обновления арктического флота и реализации инфраструктурных проектов в российской Арктике.

Предлагаем подробно ознакомиться с программами мероприятий деловой программы и полным списком компаний с арктическими компетенциями на странице «НЕВА Арктика»

Заключен ли договор о спасении судна по электронной почте?

Вашему вниманию предлагается статья Andrew Carruth из Quadrant Chambers, переведенная на русский язык. Автор статьи – английский адвокат, который представлял интересы спасателей по делу о спасении знаменитого сверхбольшого судна «Ever Given», севшего на мель в Суэцком канале в марте 2021 г.

Автор знакомит читателей с тонкостями английского права о порядке заключения договоров и дает возможность получить удовольствие от многоступенчатой, сложной, но конструктивной аргументации английских судебных решений.

https://zhdan-pushkina.com/tpost/vxo7rdpn41-zaklyuchen-li-dogovor-o-spasenii-sudna-p

Правительство разрешило увеличить размеры авансирования строительства двух атомных ледоколов

Размер авансирования работ по строительству третьего и четвёртого серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 может быть увеличен с 40 до 70%. Постановление об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.

Документ определяет, что заказчик, в роли которого выступает госкорпорация «Росатом», и исполнитель договора по строительству ледоколов – компания «Балтийский завод» вправе увеличить размер авансирования по взаимной договорённости. Увеличение авансирования позволит ускорить изготовление и поставку дорогостоящего оборудования с длительным производственным циклом.

Строительство третьего и четвёртого атомных ледоколов проекта 22220 началось в 2020 году. Длина каждого из них составит 173,3 м, ширина – 34 м, водоизмещение – 33,5 тыс. т. Ледоколы смогут пробивать лёд толщиной до 2,8 м. Предполагается, что создание третьего серийного судна завершится в конце 2024 года, а четвёртого – в конце 2026 года. Их суммарная стоимость составит более 100 млрд рублей.

Ледоколы должны обеспечить круглогодичную и регулярную навигацию в восточном секторе Северного морского пути для прямых поставок продукции на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

На сегодняшний день в России построены и приняты в эксплуатацию три серийных универсальных атомных ледокола проекта 22220: головной – «Арктика», первый серийный – «Сибирь» и второй серийный – «Урал».

Работа идёт в рамках федерального проекта «Развитие Северного морского пути».

Источник: Правительство России, 11 сентября 2023 г., Постановление от 8 сентября 2023 года № 1462

Опубликована статья Председателя Комитета по назначениям, члена Президиума МАК при ТПП РФ С.П. Булгакова «Правила плавания, история и современность» (газета «Морские вести России» № 6, 2020).

Необходимость осознанных и глубоких знаний правил плавания является частью требований к квалификации специалиста, как судоводителя, так и другого лица, которому поручено управление судном. Общепризнано, что основным условием применения правил плавания является их одинаковое толкование. Простое заучивание правил без понимания их сущности не может отвечать условиям, необходимым для обеспечения безопасности судоходства. Автор статьи предлагает пересмотреть, отменить существующие правила и вернуться к правилам в редакции 1984 года.

Дело о о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту в результате затопления судна

19 сентября 2023 г. Арбитражный суд Приморского края (Владивосток) рассмотрел дело по иску Росприроднадзора (Истец) к Дальневосточному государственному техническому рыбохозяйственному университету (Ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту в результате затопления судна.

Дело рассматривалось в первой инстанции повторно. В первый раз в иске было отказано. Во второй раз суд удовлетворил иск.

12 февраля 2020 г. в Татарском проливе Японского моря затонуло судно. Судно затонуло по неаварийным причинам. Судно использовалось в качестве учебного пособия для курсантов морского колледжа.

Суд применил Закон об Охране окружающей среды, а также статью 109 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, из которой следует, что собственник затонувшего имущества обязан обеспечить удаление имущества, затонувшего во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Ответчик не согласился с иском, так как, по его мнению:

– Судно было лишь частично притоплено. На поверхности находится мачта и верхняя надстройка судна, судно не захоронено в том смысле, какой заложен законодателем для установления факта причинения вреда и исчисления размера вреда при применении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,
– Отсутствует разлив нефтепродуктов,
– Не доказан факт причинения вреда водному объекту,
– Судно было выведено из эксплуатации и постоянно стояло на швартовых у причала для обучения курсантов,
– Должен быть доказан умысел на причинение вреда, а он отсутствует,
– Судно затонуло в результате событий непреодолимой силы.

Суд посчитал, что вред причинен водному объекту самим фактом нахождения судна в водном объекте, и судно представляет собой загрязнение (захламление, засорение) водного объекта, которое приводит к истощению водного объекта, негативному изменению качества воды и нанесению вреда водным биоресурсам.

Кроме того, суд пояснил, что понижение температуры в зимнее время и образование ледового покрова не относится к природным явлениям стихийного характера и является прогнозируемым событием, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы природного характера.

Если бы судно было поднято, то размер вреда окружающей среде определялся бы исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков. Но поскольку судно так и не подняли, суд применил методику исчисления размера вреда, установленную Правительством Российской Федерации, и утвердил расчет Истца в сумме 8 395 228 рублей.

Источник: дело № А51-8668/2021

Арбитраж и медиация на страже интересов бизнеса. Уроки конкретного дела

26 сентября 2023 г. в МГИМО прошло мероприятие – деловая игра «Арбитраж и медиация на страже интересов бизнеса». В рамках деловой игры обсуждался реальный спор, который возник в связи с международной перевозкой груза. В статье показано, что помогло урегулировать спор, каким рекомендациям можно следовать в случае возникновения аналогичных споров.

https://zhdan-pushkina.com/tpost/vc33ilmcz1-arbitrazh-i-mediatsiya-na-strazhe-intere

Санкт-Петербург