Моя колонка:

«Почему дубина не работает в рыночной экономике».

«Ирония в том, что власти РФ, недооценив эффективность рынка, сами воспользовались ею — усилиями десятков тысяч российских предпринимателей, подстроившихся к санкциям. Европейскому бизнесу они почему-то отказывали в той же гибкости. Трудно понять, как можно было верить в то, что предприниматели РФ смогут на микроуровне подстроиться к санкциям, а европейские окажутся неспособны подстроиться к ограничению поставок на пусть важном, но отдельном рынке. Наверное, в это просто очень хотелось верить.»

😱😱😱

https://x.com/heybarsee/status/1790080494261944609?s=46

Синхронный перевод как профессия — се ля ви.

Важный прорыв для качества жизни незрячих людей.

И еще миллион скороспелых выводов. Так или иначе — 😱😱😱.

😂

Хьюберман сказал ту глупость про статистику…и понеслось.

И правильно.

(Я предпочитаю свободу торговли несвободе торговли — в ситуации, когда все играют по правилам. Когда Китай ведет себя как Китай — нужно давать сдачи.)

Спекулятивный тезис: такие решения, при этом, не ограничат глобализации. Просто она пойдет в другом разрезе. Торговля в % от ВВП планеты будет расти. Но рост будет осуществляться за счет роста торговли внутри "блоков" (блок США+ и блок Китай+). Тогда как между блоками торговля будет сталкиваться с новыми ограничениями. Т.е. "торговая война" может сочетаться с ростом глобальной торговли.

"Китайский Шок: Адаптация рынка труда к значительным изменениям в торговле

Превращение Китая в великую экономическую державу вызвало эпохальный сдвиг в структуре мировой торговли. Одновременно это поставило под сомнение многие эмпирические данные о том, как рынки труда приспосабливаются к торговым потрясениям. Наряду с очевидными выгодами для потребителей от расширения торговли существуют существенные издержки адаптации и последствия для распределения. Эти последствия наиболее заметны на местных рынках труда, где сосредоточены отрасли, подверженные иностранной конкуренции. Адаптация на местных рынках труда происходит удивительно медленно, при этом заработная плата и уровень участия в рабочей силе остаются низкими, а уровень безработицы остается высоким в течение, по крайней мере, целого десятилетия после начала китайского торгового шока. Незащищенные работники сталкиваются с большим оттоком рабочих мест и снижением доходов в течение всей жизни. На национальном уровне, как и ожидалось, занятость в отраслях США, более подверженных конкуренции со стороны импорта, снизилась, но компенсирующий рост занятости в других отраслях еще не произошел. Лучшее понимание того, когда и где торговля сопряжена с большими затратами, а также того, как и почему она может быть выгодной, является ключевым пунктом в программе исследований экономистов в области торговли и труда."

(Классическая уже работа на тему.)

"Вскоре после окончания этого периода, в 2013 году, экономисты Дэвид Х. Автор, Дэвид Дорн и Гордон Х. Хэнсон опубликовали “Китайский синдром”, в которой исследуется влияние резкого роста китайского импорта на занятость в регионах США. Они пришли к выводу, что увеличение импорта из Китая стало причиной примерно 55—процентного снижения занятости в обрабатывающей промышленности США в период с 2000 по 2007 год (что привело к сокращению 982 000 рабочих мест в обрабатывающей промышленности) и привело к росту безработицы и снижению заработной платы как работников обрабатывающей промышленности, так и непроизводственной сферы, особенно тех, у кого нет высшего образования, в регионах, наиболее подверженных риску безработицы. затронутый. Три года спустя Автор, Дорн и Хэнсон опубликовали свою основополагающую работу по этому вопросу “Китайский шок”. Они обнаружили, что в период с 1997 по 2011 год в национальной промышленности Соединенных Штатов было потеряно около 2 миллионов рабочих мест, прямо или косвенно из-за увеличения импорта из Китая, в том числе 985 000 рабочих мест на производстве. В число наиболее пострадавших подсекторов вошли отрасли с низкоквалифицированными работниками, такие как производство одежды, текстиля, обуви и комплектующих для компьютеров и электроники. Учитывая также занятость на местном уровне, авторы подсчитали, что в период с 1999 по 2011 год было сокращено до 2,4 миллиона рабочих мест."

https://www.cato.org/publications/china-shock#what-china-shock

Кстати, хотел бы обратить внимание на то, что реформы в РФ 1990-х и «открытие Китая» совпадают по времени. У нас принято считать, что какие-то «хорошие» предприятия, оставшиеся от СССР, разрушили реформы 1990-х. Но проблема в том, что одновременно с этим происходило открытие Китая, т.е. их мог просто вынести Китай. Возьмите текстиль, например, легкую промышленность. Далеко не факт, что если бы 1991-й наступил не в 1991-м, а уже в 1981-м, эта отрасль не могла пройти пусть болезненную, но подстройку – она конкурировала бы условно с европейским и американским текстилем, который выше качеством, но и выше ценой. Но Китай в отношении легкой промышленности СССР просто не дал шанса. Общая мысль такова: реформы в РФ совпали с «китайским шоком». И поскольку «китайский шок» повлиял на самые разные страны, логично предположить, что свою важную роль в спаде 1990-х он сыграл.

Китайский контекст из современности: автомобили в РФ. С уходом западных компаний этот рынок заполонили китайские автомобили. Первый эффект понятен: меньше предложения, выше цены. Россияне субсидируют китайский автопром через завышенные цены. Но это полбеды. Вторая половина беды вот какая: поскольку конкуренция с западными производителями на этом рынке минимальна, китайские производители могут поставлять на рынок РФ всякий полуфабрикат и обкатывать на российском потребителе технологию. От месяца к месяцу, от года к года за счет российского потребителя они улучшают технологию. И вот когда они натренируются и сделают качественный продукт, они ворвутся на премиальный рынок Европы. Ради россиян не стараются: у них потребительского выбора сейчас нет; на россиянах тренируются.

Мне кажется, что некоторые люди не понимают, что «производить собственный сверхсложный продукт» и «производить его целиком самим» это ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ друг другу задачи. В современной рыночной экономике начиная с какого-то уровня сложности вы не сможете производить весь продукт самостоятельно. Есть два варианта: производить современный российский самолет (и он будет на, условно, 80% состоять из иностранных комплектующих) или производить что-то простое, но целиком в РФ. Никакого современного национального самолета, состоящего исключительно из национальных компонентов, быть не может. Это просто технологически недостижимая задача, ставить ее значит тратить деньги на разработку продукта, который и в прямом, и в переносном смысле никогда не взлетит. Либо популизм, либо глупость, либо невероятное комбо.

Сделаю репост старого своего поста, потому что разговор абсолютно повторяется:

С китайскими фирмами в РФ какая-то уникальная ситуация: это первый случай в истории, когда рост цен для потребителей сопровождается не столько комментариями в духе наживаются капиталисты или где же конкуренция или так жить нельзя, а скорее ПРАВИЛЬНО КИТАЙЦЫ ЦЕНЫ ПОДНИМАЮТ, ПРАВО ИМЕЮТ, А ЧТО ТАКОГО, ЭТО ЖЕ БИЗНЕС-РЫНОК и т.д. Не имею возможности доказать, но отчего-то не сомневаюсь, что будь на их месте (условно) американские компании, вой был бы вот первого, классического рода — и очень интенсивный.

Недостаточно (с моей точки зрения) известный факт: параллельно (т.е. в добавок) ко всем этими самолетам, ракетам и чатам джипити США стали еще и первыми по объемам производителями нефти на планете.

https://www.axios.com/2024/03/12/us-oil-production-saudi-russia

Тем, кто читает по-английски, я очень советую книгу "Lonely Ideas". Книга историческая, про Россию, о том, как много разных вещей было изобретено, но никогда не было маркетизировано, выведено на рынок. Увы. Изобретение надо не только изобрести, надо его еще и сделать (вторая задача), а затем его надо сделать в большом количестве (третья задача). В 1) Россия была вполне успешна в самых разных отраслях, но 2-3) — хроническая проблема. Успех США в том, что они умеют стабильно делать 1-2-3. Это лучшая модель экономического роста из тех, что есть в наличии. Но на нее очень трудно пересесть.

https://mitpress.mit.edu/9780262019798/lonely-ideas/

А кто не читает по-английски, может прочитать давно изданный русский перевод: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/paperbook/lonely-ideas-can-russia-compete/

Почему китайские автомобили вдруг становятся конкурентноспособными? Мой взгляд следующий. Представьте классический рынок автомобилей. На этом рынке у американцев и европейцев есть огромная, накопленная экспертиза. Они десятилетиями улучшали свои технологии: тут и промышленная база, и человеческий капитал. Это создает сильнейшее преимущество для инкуменбентов (тех, кто *уже* на рынке), защищает их от конкуренции со стороны новичков. Но наступает зеленая революция. Производителям двигателей внутреннего сгорания говорят: все, ваша технология больше не нужна, нужна новая. Эта революция мгновенно обнуляет десятилетия инвестиций и накопленных знаний. В новой реальности если не «все равны», то определенно «все равнее». Падает барьер на вход. И в этой новой реальности Китай входит на рынок with a bang.

Пока они не «не там». Но они «там» будут. Если поспекулировать, то я бы предположил, что нас ждет большая доля дирижизма в этом секторе. Его никто просто так не отдаст. Но и одними пошлинами на Китай не отделаться. Будет укрупнение, M&A, субсидии и прочие дела. Потребителям от этого выигрыша никакого: им бы качественнее и дешевле, а чье — все равно. Но слишком важный в понимании государств сектор. Будут биться, я думаю. Мы увидим такой уровень не-рыночных мер, которых давно не видели.

А более общий вывод такой: «зеленая экономика» выгодна Китаю, потому что перезапускает целые старые отрасли, открывая им возможность зайти на те рынки, куда раньше они не могли зайти из-за отсутствия накопленной экспертизы. Неудивительно, что Китай стал глобальным «чемпионом» зеленой экономики. Момент технологической перезагрузки — их шанс заскочить на этот поезд новой промышленности.

Так, из комментария я понял, что не все могут быть в курсе: с 2035-го года продажа новых автомобилей с ДВС в Европе запрещена. В Великобритании то же самое.