🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺СЕГОДНЯ в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Начинаем через час!

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕНИН — ПЕРВЫЙ МИР-СИСТЕМЩИК?

По итогам нашего недавнего стрима — «Мир-полярное расстройство» — публикуем интересный комментарий от нашего товарища и подписчика.

«Фраза Комолова касательно того, что центр сам создаёт себе периферию, со ссылкой на Ленина, выдернута и перекручена до неузнаваемости из “К характеристике экономического романтизма“. Эту работу, кстати, тоже следует упомянуть как критику, предвосхищающую ошибки Люксембург и мир-системного подхода. Там можно найти следующую цитату: „Производство, действительно, само создаёт себе рынок: для производства необходимы средства производства — и они составляют особую область общественной продукции, занимающую известную долю рабочих, дающую особый продукт, реализуемый частью внутри самой этой области, частью в обмене с другой областью — производством предметов потребления“.

Основная мысль приведённого отрывка не оригинальна. Примерно то же самое пишет Маркс в третьем томе „Капитала“ в главе 20 „Из истории купеческого капитала“: „Как только мануфактура до некоторой степени окрепла, она, — а ещё больше крупная промышленность, — сама создаёт себе рынок, завоёвывает его своими товарами. Теперь торговля становится слугой промышленного производства, для которого постоянное расширение рынка является жизненным условием. Постоянно расширяющееся массовое производство переполняет наличный рынок и потому постоянно расширяет этот рынок, раздвигает его рамки. Что ограничивает это массовое производство, так это не торговля (поскольку последняя выражает лишь существующий спрос), а величина функционирующего капитала и степень развития производительной силы труда“.

Ещё раньше похожая мысль высказывалась в „Манифесте“: „Крупная промышленность создаёт всемирный рынок, и начинается их взаимное воздействие друг на друга“.

Ни о каком „центре“ и „периферии“ в этих цитатах речь, очевидно, не идёт. Допустим, что Маркс, не употребляя терминов „центр“ и „периферия“, подразумевал эту схему, просто изложив её другими словами. Но и это не так. Во-первых, нельзя понимать расширение рынка исключительно географически, хотя и этот способ, естественно, имеет место быть. Расширение может быть связано с повышением покупательной способности населения в отдельно взятой стране или вовлечение в потребление определённого товара тех слоёв населения, которые ранее этот товар не употребляли. Во-вторых, расширение торговли и рынка сбыта сами по себе не являются „созданием периферии“. Если трактовать цитату Маркса так, как её трактует Комолов, то Куба или Бразилия, сбывавшие тростниковый сахар, табак и кофе в США и Европу, являются „центром“, а капиталистические развитые страны — их „периферией“.

В цитате Маркса также следует обратить внимание на то, что границей расширения рынка выступает величина капитала и производительность труда, а вовсе не социальные слои или страны, стоящие на докапиталистической ступени развития, как это представлено у Мальтуса и Люксембург, а потом взято на вооружение мир-системщиками.

То, что делает Комолов — это не научная работа, а халтура. Причём сляпанная настолько криво, что это бросается в глаза любому, кто более-менее разбирается в затронутых вопросах. Единственное, что он показал „достойно“ — это то, что извратить и переврать можно буквально всё. Не дай бог таким людям давать читать вслух Библию. После двух страниц они вызовут Дьявола».

#LC_Политэкономия
#LC_Стримы
#LC_Фёдор_Трубачёв

🔸🔤ИР-СИСТЕМА

Мы продолжаем штурмовать бастион мир-системного анализа. В этот раз мы подготовили для вас видеоролик, снятый на основе нашей критической статьи «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход».

Приятного просмотра!

https://youtu.be/39BFKOFKhYw

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублем, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Видео

🔸 САФРОНОВ, ГЕГЕЛЬ И ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ

На научно-просветительском канале «НаукаPRO» более полугода назад вышла серия роликов, в которых Алексей Сафронов рассказывает о плановой экономике. Восторженные комментарии под роликами не должны вводить в заблуждение (хотя чем там восторгаться?). Их пишут люди, которых и так не нужно агитировать. Попадая на чужую площадку (а канал «НаукаPRO» вовсе не газета «Искра»), нужно понимать, что на ней ты столкнёшься с людьми непосвящёнными, которые либо не понимают того, о чём ты говоришь, либо настроены скептически. Можно, конечно, понять Сафронова, который, пытаясь как можно проще донести свою мысль до аудитории, начинает рассказывать о планировании с планирования похода в аптеку или магазин. Проблема в том, что эти примеры никакого реального отношения к теме не имеют. Неподготовленность аудитории, безусловно, необходимо учитывать, но нельзя видеть в ней детей, пять минут назад вставших с горшка.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/SAFRONOV-GEGEL-I-PONYATIE-SVOBODY-05-20-2

#LC_Политэкономия
#LC_Фёдор_Трубачёв

🔸 🔤АРИКАТУРА НА МАРКСИЗМ, ИЛИ ЗАКОН СТОИМОСТИ ОЛЕГА КОМОЛОВА

Сегодня мы публикуем новое видео, посвящённое реакции Олега Комолова из коллектива «Простые числа», соизволившего обратить внимание на наш стрим «Мир-полярное расстройство».

Приглашаем наших подписчиков окунуться в волшебный мир, созданный воображением Олега, где:

⚪Ленин то спорит, то соглашается с Люксембург по вопросу о схемах воспроизводства капитала Маркса;
⚪Волны Кондратьева не только существуют, но и находятся на острие научной экономической мысли;
⚪Малопроизводительный Китай страдает от неэквивалентного обмена Шрёдингера.

Также мы расставим все точки над i по поводу невышедшего интервью в рубрике «Dialog на Простых числах».

https://youtu.be/8jmf2xV6_RE?si=LdB5SqRDYAoFukQT

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублём, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 9

Девятая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена критике того, как рассматривают «проблему трансформации» сторонники межвременного односистемного подхода (МОП) Эндрю Климан и Тед Макглоун. Моусли признаёт за этими авторами значительный вклад в исследование наследия Маркса, считая важным то, что они поставили под сомнение сраффианскую концепцию одновременного определения цен затрат и выпуска и отказались от отдельной «стоимостной системы». Тем не менее, собственно рассмотрение «проблемы трансформации» сторонниками МОП оказывается ошибочным и на поверку мало чем отличается от такового в рамках «стандартной интерпретации», что Моусли и показывает в настоящей главе.

https://lenincrew.com/moseley-9/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤 КОГО ХИРШ БОЛЬШЕ? НАУКА И КАПИТАЛ

Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни.

Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?

Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А может быть, что-то другое?

https://youtu.be/aHuPUDN6NGI

Со статьёй «У кого Хирш больше? Научные издательства, наука и закат учëных-романтиков» можно ознакомиться по ссылке.

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 🔤ОЛЕЗНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ САФРОНОВА В ИЗУЧЕНИИ МАРКСИЗМА

Эта заметка — реакция на недавний опрос Союза Марксистов, который показал незнание основных понятий теории Маркса большинством опрошенных левых (на момент написания текста за правильный ответ проголосовало всего 10%), и на связанный с ним комментарий Алексея Сафронова. Вы только вдумайтесь: 90% (!) опрошенных ответили неверно!

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/POLEZNOST-POTREBITELNOJ-STOIMOSTI-A-SAFRONOVA-V-IZUCHENII-MARKSIZMA-07-10

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 10

В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.

Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.

Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.

https://lenincrew.com/moseley-10/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ОЛИТЭКОНОМИЯ ПРОГРАММИСТА

За последние 70 лет цифровой революции мир изменился до неузнаваемости. Для множества людей этот поворот научно-технического прогресса поставил вопрос о применимости марксизма к современному обществу.

Нередко приходится слышать рассуждения о том, что программист не производит прибавочной стоимости, так как продукт его труда — программа. А она может мультиплицироваться бесплатно, потому что копирование битов ничего не стоит. Или что средство производства программиста — его компьютер, который легко приобрести, и он может быть как в собственности компании, так и в собственности самого программиста. Отсюда делается вывод, что такое положение дел показывает стирание классовых различий, и старая марксистская методология уже неприменима к новой реальности.

Но оба эти положения неверны, а методологическая путаница не даёт составить адекватную картину современного общества и тенденций его развития. Предлагаем разобраться, какое место занимают программисты в марксистской политэкономии.

https://youtu.be/upz4s1Fwxh4

ССЫЛКИ:
Наш материал с исследованием производительного труда программистов (обратите внимание, что некоторые положения в нем устарели, в ролике более актуальные взгляды)
https://lenincrew.com/digital-politeconomy/

Наиболее полный и подробный разбор проблемы услуги-товара: "Услуганетоварники" На службе капитализма
https://lenincrew.com/service-is-good/

Материалы нашей дискуссии с Молотом: "Физиократы XXI  века" или продолжение спора о производительном труде
https://lenincrew.com/answer-to-hammer/

Заметка об услуге и товаре из собственного трудового опыта
https://vk.com/wall-165360687_12670

Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма
https://lenincrew.com/the-political-e...

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 🔤ЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН КРИНЖЕМ

⚪Ссылка на просмотр в YouTube:

https://youtube.com/shorts/ZkaM5Yq3QKA?si=vis32tLd5D7h1Hz9

⚪Ссылка на видеоролик на канале КрасноBY:

https://www.youtube.com/watch?v=Gc5e8jH7TiA

⚪Источник цитаты, используемой в коротком ролике:

К. Маркс, «Теории прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»), ч. II, стр. 21.

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ОРМА ПРИБЫЛИ И НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН

Несколько месяцев назад мы провели стрим с критикой воззрений фронтмена канала «Простые числа» Олега Комолова. В частности, мы показали, что из Марксовой схемы формирования отраслевых цен производства и общей нормы прибыли нельзя вывести существование «неэквивалентного обмена», а интерпретация этой схемы Комоловым принципиально ошибочна.

К сожалению, судя по комментариям, наши разъяснения поняли не все, и потому мы разберем этот вопрос ещё раз.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/NORMA-PRIBYLI-I-NEEHKVIVALENTNYJ-OBMEN-09-21

#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 11

Одиннадцатая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена взглядам британских политэкономов Бена Файна и Альфредо Саада-Филью — не только на «проблему трансформации», но и на органическое строение капитала. Что до «проблемы трансформации», Саад-Филью считает, что в «Капитале» превращение стоимостей в цены производства не было завершено, и потому теория Маркса требует дополнения в этом отношении. Однако предложения Саада-Филью — как и авторов, критиковавшихся Моусли ранее — на поверку, увы, сводится к замене системы Маркса посткейнсианскими построениями, логика которых несовместима с марксистской политэкономией.

https://lenincrew.com/moseley-11/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА. ЛЕКЦИЯ

Послевоенный общественный уклад ознаменовался крушением колониальной системы и включением стран третьего мира в международные капиталистические отношения. Однако диспропорциональное развитие, несмотря на ожидания получивших свободу народов, не кануло в Лету вслед за колониальной зависимостью. Теории империализма начала XX века сменились латиноамериканскими теориями зависимого развития. Их авторы утверждали, что развитые страны центра мешают экономическому восхождению стран периферии, паразитируя за их счёт.

Многое ли изменилось сегодня по сравнению с днями минувшими? Что предлагали теоретики зависимого развития второй половины XX столетия? Могут ли теории неэквивалентного обмена и сверхэксплуатации объяснить зависимое развитие стран третьего мира? Чем выделяется анализ современного капитализма от советских экономистов? В чём видят решение проблемы зависимости наши современники?

Ответы на эти и другие вопросы мы дадим в нашей новой лекции.

https://youtu.be/lG4YtZk0f7k?si=cnp4DphFLJ-8ZtiM

Приятного просмотра!

Также напоминаем, что наши видео файлы можно просматривать на⬜️Boosty.

#LC_Лекция
#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ.
ГЛАВА 12

Сегодня мы публикуем последнюю, двенадцатую главу книги «Деньги и совокупное» Фреда Моусли. В ней автор отвечает на критику со стороны двух коллег по цеху. Первый из них — Дэвид Лайбман, который придерживается стандартной интерпретации теории Маркса. Второй — Риккардо Беллофьоре, предлагающего альтернативную интерпретацию этой теории; как и Моусли, он назвал свою интерпретацию макромонетарной.

Заключение книги будет опубликовано отдельно в ближайшее время.

https://lenincrew.com/moseley-12/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН ВРЕМЕНЕМ

Представляем вниманию наших подписчиков новый видеоролик, в котором рассказываем про теорию «неэквивалентного обмена затратами труда» от мир-системщика из Китая Ли Миньци. Главный теоретик коллектива «Простые числа» Олег Комолов взял её на вооружение и пересказал в своих последних статье и лекции.

⚪Смог ли Ли Миньци решить проблему, над которой теоретики зависимого развития бьются вот уже более полувека?

⚪Сумел ли Комолов с помощью своего китайского коллеги определить, с кем же Россия находится в состоянии неэквивалентного обмена?

⚪Какой всё-таки самый удобный вид расчёта неэквивалентного обмена?

Обо всём этом расскажем в нашем новом видео.

Приятного просмотра! И да пребудет с вами истина!

🌐YouTube

⬜️Boosty

🌍VK Видео

🎧Mave.Подкаст

🎧Аудиофайл в первом комментарии.

#LC_Видео
#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян