Категорически, так сказать, согласимся с редакцией «Чырвонага Дудара», что подзае... эти кремлёвские и около-кремлёвские «булкохрусты» в их коленопреклоненном отношении к дискредитировавшиму себя окончательно в 1917 г. самодержавному режиму правления Романовых. Мы #с_нашей_колокольни тоже видим, определённо, высшую справедливость в том, что случилось ровно 105 лет назад.

Потому как #день_истории: 105 лет назад, в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., по постановлению Президиума Уральского облсовета в связи с приближением к Екатеринбургу белогвардейских войск был расстрелян гражданин Романов Н.А. - бывший царь Николай II, прозванный в народе «Кровавым».

Как известно, руководители большевиков во главе с Лениным планировали организовать открытый суд над царём и вынести ему приговор на суде. «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью», – такую директиву послал ранее Ленин командующему Североуральской группой РККА Р. Берзину.

Почему же Уральский Совет ослушался приказа Ленина и самостоятельно принял решение о казни царя и его свиты? Главной причиной было наступление на Екатеринбург белочехов и угроза занятия города «беляками».

«Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях», – значилось в приговоре.

Известно, что председатель ВЦИК Я. Свердлов получил информацию о расстреле телефонограммой постфактум, и руководство РСФСР согласилось с вынужденной необходимостью этого расстрела.

Сегодня последнего руссийского царя возвеличивают монархисты и даже, что удивительно, многие либералы, он и его семья причислены к лику святых РПЦ, а единороссовское руководство Госдумы на заседании призывает стоя почтить память царя. Но остаётся справедливый вопрос: почему же при жизни он был назван народом не «святым», а именно «кровавым»?

Редакция «ЧД» приводит подробный список преступлений царизма за все годы правления Николая II, но мы это опустим. Кому интересно, добро пожаловать на «Чырвоны Дудар».

Вместо этого, мы зададимся другим архиважным вопросом: а чего это у кремлёвских руководителей такого же пиетета не вызывает образ «освободителя» Александра II? А ведь его тоже революционеры «грохнули», начав эру левого терроризма в нашей истории (который, разумеется, был естественным ответом на правый государственный террор – и никак иначе, но это принято в учебниках опускать). Это потому, что он посмел посягнуть на дворянско-помещичью «идилию», на вековой сословный строй с его укоренённым социальным неравенством? Это потому, что он вообще, говорят, хотел поставить под сомнение монархическую форму правления в России? Наша #позиция_красных, конечно же, не в том, чтобы идеализировать царский строй, выделять кого-то из Романовых, но просто специфическая избирательность «булкохрустов» поражает. Вместо «Освободителя» – «Кровавый», а ещё этот «Миротворец» Александр III (ибо страх как боялся воевать...), так спешивший отменить модернизационные реформы «папеньки», что в т.ч. снова запретил «кухаркиным детям» доступ к среднему и высшему образованию, удалил соц. лифты и так проложил путь к Русской революции (ага, «булкохрусты»..?) Всё это заставляет в который раз задуматься над природой российской власти и её идеологическими ориентирами. И её перспективами - как тут уже без этого.... #Романовы #царизм #булкохрусты #справедливость_социальная