#прочитано_в_сети #мнения
Национализм — идея пустая. В ней нет ничего, кроме самолюбования, предложения наслаждаться собственной национальной исключительностью ("Мы русские — какой восторг!", "Єднаймося, бо ми — українці!", "Ці могуць незнаёмыя людзі быць сябрамі? Могуць — калі беларусы!") и формировать на этой основе какую-то коллективность. Конечно, нельзя сказать, что это совсем не работает, ведь существуют же тусовки, где любят предаваться коллективному онанизму, но боюсь, что это нишевая тема))

Какой практический вывод из того, что существует нация-name? Какие конкретно проблемы в обществе вы определяете и какую предлагаете программу для их преодоления? В силу своей пустоты национализм постоянно заимствует те или иные идеи из "общечеловеческого" спектра — борьбу с коррупцией, борьбу с произволом властей, борьбу с бедностью и прочее. Обман заключается в том, что подаётся не как придаток к националистической идее, а как её суть, хотя никакой реальной практической сути у этой идеи нет. Поэтому любой национализм лжив по определению.

Коммунизм же — конкретная интернациональная общечеловеческая идеология обобществления экономики и освобождения человечества от оков, которые оно само на себя навесило, в целом, и конкретного человека от диктата буржуазных и государственных управленцев в частности. Эта идея актуальна для всех наций, поскольку является выводом из всеобщих законов развития человечества, в то время как факт наличия той или иной нации (племени, этноса, народности) является по сути случайным и потому бесперспективным в плане построения какой-то теории.

#дискуссия #коммунизм #национализм #позиция_красных

Источник — @red_kutok

#прочитано_в_сети
15 марта в Беларуси отмечается день конституции. Отмечается потому, что15 марта 1994 года Верховный Совет Республики Беларусь, наконец, смог утвердить текст, над которым бились практически 2.5 года.
После были изменения на референдумах 1995, 1996, 2004, 2022 гг. и первоначальная редакция 1994 года для многих стала символом той незапятнанной демократии 90-х.

Вот только задумывался ли кто-либо, почему в 1994 году была принята именно такая конституция?

Конституция 1994 года была, как и многие другие подобные документы, плодом жёсткой внутриэлитной борьбы. Верховный Совет Беларуси во многом являлся репрезентацией белорусского правящего слоя: там были и директора крупных государственных предприятий, и председатели колхозов, и руководители городов и областей.

После того как была запрещена Компартия Беларуси в стране не осталось силы, которая могла бы как-либо связывать этот слой советских управленцев, а вот их интересы иногда ставили их на откровенно враждебные позиции.

Позиции Геннадия Карпенко, бывшего директора завода порошковой металлургии (основан в 1979, в 1986 прошёл модернизацию), а с 1991 г. председателя Молодеченского горисполкома, никак не могли совпадать с позициями председателей убыточных колхозов или директоров предприятий, чьи производственные цепочки и рынки сбыта оказались разрушены, а функционирование организаций зависело от дотаций правительства.

Проправительственная группа Верховного Совета «Беларусь» (представлявшая в основном бывшую советскую номенклатуру) объединяла менее половины депутатов, хотя всего год назад у КПБ было более 300 депутатов из 360.

Ввиду того, что в рамках парламентской системы ни радикально-рыночная, ни умеренно-рыночная фракции номенклатуры не могли договориться, в Беларуси все реформаторские процессы тормозились и не были системными.

В Беларуси не было своего аналога программы «500 дней», свою валюту Беларусь ввела только после отказа России от советского рубля, закон о приватизации был принят только в 1993 году, а к 1994 году было приватизировано всего около 500 предприятий из почти 9000 запланированных к приватизации.

С другой стороны, бывшая советская номенклатура оказалась в подвешенном положении: оппозиция БНФ требовала новых выборов, а шансы на переизбрание у очень многих депутатов были призрачными.

Именно тогда и возникла идея введения поста президента, который бы сосредоточил значительную власть в своих руках и смог с одной стороны решительно провести реформы, а с другой стороны – обеспечить сохранение положения «бывших».

Конституция 1994 года позволяла президенту назначать судей, «руководить системой органов исполнительной власти», создавать и упразднять министерства, издавать указы, прекращать забастовки и т.д. Победа Вячеслава Кебича на выборах должна была обеспечить окончательный переход старой советской номенклатуры в новую белорусскую.

Получилось не так: на выборах победил Александр Лукашенко, который, пользуясь президентскими полномочиями, почистил или подчинил себе старую советскую номенклатуру и набиравший вес (но всё ещё очень слабый) бизнес.

Сделать это в рамках законов у него не получалось: буквально сразу же новый президент вошёл в клинч с Конституционным Судом, который пачками отменял его указы. Вошёл он в клинч и со следующим, довольно левым Верховным Советом (чуть менее половины депутатов составляли депутаты от возрожденной компартии и аграрии), который в конце-концов пришёл к процедуре импичмента.

Итогом противостояния стало то, о чём мы и так хорошо знаем: роспуск парламента, конституционного суда, наделение президента возможностью издавать декреты, имеющие силу законов и приход Беларуси к тому состоянию, где мы сейчас <...>
__
Скажем, честно — текст мы утянули. У кого — не скажем, но приписывать себе авторство, тем не менее, не будем. Только добавим и разбавим воспоминания наших товарищей...

Собственно, команда Кебича и стала причиной прихода Лукашенко к власти. Написанная под Кебича президентско-парламентская конституционная модель дала потом возможность нынешнему президенту консолидировать власть в одних руках.

#прочитано_в_сети
А тем временем @kommari предлагает давно дискуссионное — про тру-левых, разных "розовых хомячков" и "ламповый марксизм-ленинизм". Предлагает не тут, а в другом месте. Мы, в свою очередь, оставим это здесь...
____

Вот чего скажу по итогам...

Конечно, твердолобое и упрямое цепляние за старые знамена и концепции, типа диктатура пролетариата, экспроприация у экспроприаторов, классовая борьба, интернационализм и все вот это — в современном мире никаких перспектив на даст, надо быть честными хотя бы перед собой. У Бузовой, Дудя и Инстасамки подписчиков в Ю-Тьюбе и Инстраграмме все равно будет на порядки больше. Цивилизация стремительно несется к пропасти, или уже в неё сорвалась.

Но и лево-либеральные виляния, стремление разнообразить красный цвет радужной повесточкой, фемдемгендерный вздор, попытки пристроиться к Шульман и Кац, и прочее "творческое развитие марксизма" — всё равно ничего не дадут. Это всё уже было не раз. Не доедет это колесо ни до Москвы, и даже в Казань не доедет, как верно заметил один хоть и малорусский, но очень великий писатель.

Но тогда, если уж всё равно пропадать, то лучше старый добрый ламповый ортодоксальный марксизм-ленинизм.

Или, иными словами, если уж Антихристу — с чудесами и знамениями, и суждено прийти, и царство его неизбежно, то лучше всего тогда в происходящем безобразии оставаться атеистом.

Аминь.
____
Напоминаем, что мнение авторов не обязательно должно совпадать с позицией редакции

#марксизм #ленинизм #левые #розовые_хомячки #мнения

O Ленине снова пишет Борис КАГАРЛИЦКИЙ (признан иноагентом в #РФ; находится в заключении по абсурдному обвинению). Очень своевременная, а оттого любопытная статья.

___
#ЛЕНИН #прочитано_в_сети
Справедливости ради надо сказать, что Ленину, находившемуся в эмиграции, выступать с критикой военных усилий российской власти было куда проще и безопаснее, чем его единомышленникам, оставшимся в России. Правда, не обошлось без курьезов Ленина всё же арестовали — австро-венгерские власти в Кракове, где они с Крупской поселились, чтобы быть ближе к России (об этом есть отличный советский фильм «Ленин в Польше»), Австрийцы чуть было не приняли вождя большевиков за агента царского правительства. Вскоре, правда, отпустили и дали возможность выбраться в нейтральную Швейцарию. А вот большевики депутаты Государственной Думы за антивоенную позицию были отправлены в тюрьму.
Тем не менее смелость для того, чтобы выступить против войны требовалась. Смелость не только личная, но и политическая. Это теперь, задним числом мы видим насколько политически эффективной оказалась занятая Лениным позиция. Именно тот факт, что он и его сторонники оказались явным меньшинством, резко выделило их на общем фоне, сделало заметными. И когда обстановка изменилась, когда патриотические восторги по поводу «войны до победы» стали сменяться усталостью, разочарованием и пониманием бессмысленности происходящего, когда три года кровавой бойни сформировали в таком обществе острую потребность в переменах, именно к Ленину и большевикам обратили свои взоры миллионы людей (причем не только в России). Колесо фортуны сделало оборот, поменяв местами революционеров и власть имущих. Немногочисленные радикальные социалисты, которых не принимали всерьез даже лидеры ведущих социал-демократических партий, внезапно оказались во главе массового движения. Ленин, которого ещё в первой половине 1917 года шельмовали как иностранного агента, к концу года оказался в Петрограде главой революционного правительства.

<...>
Беда современных левых в том, что, рассуждая философски, размышляя над философскими вопросами и споря о том, кто y нас самый верный марксист и какая формула является самой верной с точки зрения абстрактной идеологии, они не умеют и не готовы быть политиками. Что объяснимо: живой и серьёзной политической практики у нас нет. Тренироваться не на чем.
Ленин, однако, в 1917 году с этой проблемой справился. А мы справимся, если вдруг появится шанс?

Читаем дальше на РАБКОР. РУ.

#Кагарлицкий #Великий_Октябрь #левые
____
Напоминаем, что мнение авторов не обязательно должно совпадать с позицией редакции

#прочитано_в_сети
И ведь не поспоришь...

#СССР #капитализм #собес #социальные_права #трудовые_права #рыночек_порешает

#прочитано_в_сети
Социально-экономическое #неравенство — главный фактор экономической стагнации. Как неравенство тормозит экономический рост, пишут украинские товарищи-левые.

Впрочем, мы давно об этом знаем, но напоминаем. Время от времени...

Исследования показывают, что неравенство доходов является серьёзным препятствием для экономического роста, особенно в условиях капитализма. Наиболее шокирующие примеры можно наблюдать в странах с высоким уровнем неравенства, таких как #США, #Бразилия и #Индия.

Шведский экономист Т. Персон и итальянский экономист Г. Табеллини в своих работах установили, что увеличение доходов у 20% самых богатых слоёв населения на 1% приводит к снижению темпов роста экономики на 0,5% в долгосрочной перспективе. Другими словами, богатые становятся ещё богаче, а бедные — ещё беднее, что замедляет экономическое развитие.

В США наблюдается шокирующий рост неравенства, который совпадает с замедлением темпов роста экономики. В 2020 г. 1% самых богатых американцев владели более чем 30% богатства страны, в то время как 50% населения владели всего 2%.
Такая поляризация общества подрывает основы демократии и экономического прогресса.*

*Это вообще чисто штатовская "фича". Американские #демсоцы справедливо считают, что неравный доступ к собственности означает неравный доступ и к демократии, что дискредитирует саму её идею. Разного рода партийный спонсоры и лоббисты — вот реальная власть, а не штатовский народ. В итоге они придумали целую развёрнутую концепцию "демократии владельцев собственности" (property-owning democracy), нечто среднее между капитализмом социального государства и рыночным социализмом (нелиберальные модели социализма тут, понятно, отсеяны — за ними обращайтесь к "комми"). Государство тут является главным гарантом и регулятором, и единственным источником социальных выплат, использующим, впрочем, рыночные формы для их распределения. Но главная "фишечка" — это предистрибуция, предварительное распределение, которое может представлять собой особую систему косвенных налогов как источник формирования социального бюджета, не связанную с изъятием прибыли (что по замыслу теоретиков плохо влияет на деловую инициативу), например, налог на арендную плату (rental tax), чтобы собственность перестала быть источником избыточных доходов. Туда же отправляется и налог на наследование собственности и, в идеале, финансовых состояний, что так же должно способствовать снижению неравенства. Но пока это только теория... — ЛЕФТ.

Бразилия, известная своим высоким уровнем неравенства, демонстрирует тревожные тенденции. Исследование показало, что экономический рост в 2010-х годах был значительно ниже, чем в предыдущие десятилетия, что совпало с ростом доходов у самых богатых. Миллионы бразильцев по-прежнему живут за чертой бедности, в то время как небольшая элита наслаждается роскошью.

В Индии в последние годы наблюдается резкий рост числа миллиардеров, в то время как миллионы людей остаются за чертой бедности. Это неравенство тормозит экономический рост, поскольку большая часть населения не имеет доступа к базовым ресурсам, необходимым для повышения производительности. Парадоксально, но богатство немногих основано на нищете многих.

В итоге, неравенство доходов — это не просто статистическая абстракция, а реальная угроза для экономического роста, особенно в условиях капитализма. Исследования указанных и других учёных убедительно доказывают, что увеличение доходов у самых богатых слоев населения негативно сказывается на темпах роста ВВП. Шокирующие примеры из США, Бразилии и Индии демонстрируют, что поляризация общества и концентрация богатства в руках немногих подрывают основы экономического развития.

#социальная_справедливость. #доходы #равенство

#шутка_юмора #прочитано_в_сети
Услышал на каком-то польском историческом подкасте забавный и, как мне кажется, у нас почти неизвестный #анекдот времён Гомулки (1-го секретаря ЦК ПОРП и фактического руководителя Польского государства в 1956-70 гг., если кто не помнит).

Одним словом, #Хрущев звонит Гомулке и возмущается тем, что некий польский поэт Мицкевич в своих произведениях (как ему доложили) утверждает, что «Литво ойчизна мое».

Хрущев: Вы, понимаете, товарищ Гомулка, что это провокация, направленная на подрыв содружества народов соцлагеря? Сделайте что-нибудь!

Гомулка: Но ведь Мицкевич уже не живёт?!

Хрущев: Уже не живёт? А вот за это, товарищ Гомулка, мы Вас и ценим.

#СССР #ПНР

PS Про то, с какого конфликта начались взаимоотношения Гомулки и Хрущёва (на фото) и во что это вылилось, можно почитать на ДЗЕН.

#прочитано_в_сети #антропология
Любопытные факты нам предлагает журнал «Пограничные исследования». Тема свежего номера — «Этнические меньшинства в истории России». Товарищи из @Philosophytoday, по их словам, ничего особенно интересного там не нашли,  кроме статьи «Историческая динамика благосостояния республик СССР в свете антропометрических данных». Из неё удалось узнать, как они пишут, что в #СССР за 50 советской власти мужчины в среднем стали выше ростом на 4-7 см. Понятно, что это было связано с улучшением режима питания в стране, чем сильно была конечно озабочена Советская власть. И лучше стали кушать вообще все – но особенно прибалты, молдаване, украинцы и белорусы. И только потом русские, среднеазиаты и кавказцы.

Нужно понимать, что никакого расизма, включая социальный, ни товарищи философы, ни мы тут, ни тем более исследователи, не ищем. Просто факт. Но боимся, что известные #утилизаторы_истории тут снова возбудятся, и запоют, что Советская власть во главе с Лениным русских не кормила. Ну да и ладно, #с_нашей_колокольни хорошо, что хотя бы украинцев и белорусов кормила хорошо Советская родина.

Потому что сегодня политически и пропагандистски это хороший факт.

#прочитано_в_сети
Хорошее чтиво на выходные, как нам представляется. Из серии «поностальгируем вместе».

Потому что кажется, что эпоха #СССР закончилась совсем недавно. Мы ещё помним всё-всё... Однако многие связанные с ней вещи уже исчезли с глаз, а те, что остались, превратились в винтажную экзотику. Наши товарищи нашли в Гомеле места, где ещё можно увидеть артефакты советских времен и так мысленно вернуться в те непростые времена с их выразительным исскуством. Прогуляемся и мы по советскому Гомелю...

#архнадзор

Победа Трампа на президентских выборах в #США завтра выглядит практически неизбежным сценарием, — считает Илья БУДРАЙСКИС, историк, публицист, социалист, общественный активист и известный российский «иноагент»*.

#прочитано_в_сети #мнения
Уже совершенно не имеет значения, кто и что говорит (а трамписты только за последние дни обещали, например, начать «расследование» анти-ковидных вакцин, уничтожить Obamacare и назвали всё Пуэрто-Рико «островом из мусора»). Главное, что Трамп монополизировал энергию недовольства существующим порядком вещей. Ключевая идея его кампании: хуже, чем сегодня, в стране быть не может, и любые, неважно какие, перемены будут к лучшему.

Харрис, наоборот, стала абсолютным кандидатом статус кво, и вылезти из этого образа уже не получится. Вообще, мне кажется, что выбор демократами кандидатуры этой безыдейной, насквозь фальшивой карьеристки по-своему символически точен. Никто лучше не смог бы передать пустоту либеральной риторики, полный отрыв её пафоса от реальных настроений в стране. Исправить ситуацию не смог даже Тим УОЛЦ, которому политически, наверное, можно больше всего сегодня симпатизировать [кандидат на пост вице-президента США от Демпартии; баллотируется совместно с Харрис. — ЛЕФТ]. И проблема не только в росте поддержки Трампа, но и в полной апатии многих демократов, которые просто не придут голосовать. Ведь вряд ли кого-либо способна воодушевить борьба за то, чтобы всё осталось как есть.

То, что именно такой человек как Трамп, смог продать себя американцам в качестве силы перемен и надежды на будущее («Dream Big Again!»), до сих пор уму не постижимо. Вероятно, это самая выгодная сделка в его жизни.

#Трамп #Харрис #буржуазная_демократия #выборы
__
* Спец. для российских товарищей:
«Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента».
____
Напоминаем, что мнения авторов совершенно необязательно должны совпадать с позицией редакции

Навстречу выборам в #США и в продолжение темы — честный частный взгляд журналиста-международника Олега ЯСИНСКОГО.

#прочитано_в_сети #мнения
Как и везде при настоящей демократии, опять торжествует полная свобода выбрать мерзость по вкусу. Любую из двух...

Одному конкретному, ощутимому, осязаемому и рационально описуемому пещерному злу, отражающему убожество и миронепонимание примитивных доисторических людей противостоит его полный эквивалент в виде некого аморфного продукта современных политтехнологий и последних достижений психологии, атакующий, как вирус, одновременно отовсюду и выступающий под самыми политкорректными из масок. Весь этот пёстрый шизофренический базис увенчан бедной надстройкой из пары кандидатов, которых следовало бы показывать на рыночных площадях в клетке по воскресеньям за деньги. Оба кандидата в президенты США — ярчайший пример человеческой инволюции. Чтобы голосовать за любого из них следует быть не только идиотом, но и немного самоубийцей — именно тем человеческим субпродуктом, который успешно воспитывают из нас сегодняшние СМИ и социальные сети.

Никакой Оруэлл никогда не мог предположить, что на фоне нынешнего неолиберального проекта, обыкновенный фашизм станет выглядеть безобидной плюшевой рыжеволосой игрушкой для нездоровых детей.

Злейший враг человечества выбирает управляющего проектом по нашему уничтожению...

#Трамп #Харрис #буржуазная_демократия #выборы
________
Напоминаем, что мнения авторов совершенно необязательно должны совпадать с позицией редакции