#утилизаторы_истории
Что-то распоясался в последнее время тов. Дюков, известный российский историк, неожиданно заговоривший как завзятый социал-национал и вообще откровенный великодержавник. В канун 7 ноября ему ради спасения СССР понадобилось куда-то «задвинуть ленинский гений» в национальном вопросе (при этом сохранится ли в стране социализм – уже не важно для Дюкова, «жила бы страна родная, и нету других забот...» – уж простите нас, дорогие комсомольцы 60-х, за такое слишком вольное использование вашей легендарной песни). Теперь же у него национализм с чего-то вдруг стал гарантом от наступающего на страны как эриманфский вепрь «дикого капитализма». Но если первое ещё как-то можно связать с принятым теперь общим мнением Путина о том, что идеи Ленина об автономизации привели к распаду Советского союза — «заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом», а вот второе откуда? А известно, из той же внутриполитической конъюнктуры, когда из «патриотических» интернет-источников просто льётся про перекосы «дружбынародов», когда то тут, то там на российских просторах межнациональные конфликты хлопают между автохтонами и «понаехавшими тут»?

При этом Дюков пробует утверждать, что он неизменно говорит «о гражданской нации, в которую входят все народы России – и русские, и татары, и буряты, и башкиры», и в то же время берётся утверждать, поминая времена СССР, что без «институционального сопротивления нацреспублик формирование новой исторической общности (она же большая русская нация. – выд. нами) за 30-40 лет ушло бы гораздо дальше...» Иными словами, и татары, и буряты, и башкиры уже входят в «русскую нацию» (интересно, а многоуважаемый историк-рационализатор Дюков у них самих спросил?), а вот если бы не БССР случилось и УССР, а БАССР и УАССР (в качестве «автономий» в составе РСФСР – как это в начале планировал Сталин - чтобы было понятно) – то и белорусы с украинцами уже были бы «русскими», не так ли? Или мы что-то путаем?

Второе... Согласимся, в условиях глобализации появились большие проблемы у «национального государства, которое, несмотря на капитализм, отбирает у него деньги и тратит на общественные нужды», но при чём тут национализм? «Глобальный капитализм заинтересован в завозе бесправных рабочих рук», однако не менее глобального капитала в этом заинтересован и национальный капитал, в той же степени нуждающийся в оптимизации затрат как и глобальный. Просто национальному государству с национальным капиталом договориться проще, у них ареалы распространения совпадают, но ведь может статься, что как раз национальный капитал уговорит на свои условия государство! Сколько уже написано про то, что туляку невозможно на работу в Москве устроится, потому что все места иностранцами заняты. Но на работу их не транснациональный капитал не берёт, а родной, российский, которому проще с туземцем работать, который по-русски «ни бельмеса», потому не в состоянии трудовые и прочие социально-экономические права «качать»! Кстати, разрешения на работу и иные ВНЖ тоже русский чиновник выдаёт, а не транснациональный и глобальный.

Мы к этой теме ещё вернёмся, а пока почитаем, как «Чырвоны Дудар» на российского историка «вызверился» – там у них уже a la guerre comme a la guerre... Хотя мы лично, #с_нашей_колокольни, никогда переход на личности и всякие аргументы ad hominem не приветствуем!

#СССР #дискуссия #Дюков